07/03/04 00:56:37 iBdyTO2P0
>>19
その根拠が「一般的にはこう」ではお話にならないのでは？
21:風と木の名無しさん
07/03/04 00:58:10 Hak0Ig+l0
>>20
一般ではこう言われているけど、あなたはどうか？
そういう質問の仕方をしてるつもりだったけど。
そう読めなかったのなら私の書き方が悪かったんだね、ごめん。
22:風と木の名無しさん
07/03/04 00:59:59 iBdyTO2P0
＞一般ではこう言われているけど、あなたはどうか？
そんなことはさんざん説明してんじゃん('A`)
人のレス読んでんの？
23:風と木の名無しさん
07/03/04 01:01:17 BHcOQPp90
>>21
あなたのいう一般が、あなたが思ってるほど広くなくて、実はちっとも一般じゃないってことよ。
24:風と木の名無しさん
07/03/04 01:04:37 rNBth7k40
>>9
>>6の根拠
単一萌え、A×B以外は認めません！
理由＝萌えキャラBを一番ひきたててくれるのがAだから≠関係性萌え
理由＝AとBの人間関係に、他とはかえがたいほどひかれる、ABしかありえない＝関係性萌え
総受け（総攻め）です！
理由＝萌えキャラのエロイ姿・それぞれの攻（受）とのおいしいシチュをたくさん見たいから≠関係性萌え
理由＝AとB、AとC、AとD、AとE それぞれの関係にひかれ、他との代えは絶対にきかない＝関係性萌え
ただし、普通に考えて、知り合い全てと肉体関係を持つなんて尋常じゃないし、
そんなAって人間性疑うわ、となるから、総受けや総攻めで関係性萌えっていうのは、稀有なパターン。
そして今までのスレを見る限り、総攻め・総受け派の人達は
あっけらかんと萌えキャラの萌えシチュが見たいだけで、自分の萌えキャラ以外は
わりとどうでもいい、って人が大多数ではなかった？（それが悪いとは言わない）
つまり多くの総攻め派・総受け派は関係性萌えではない。
25:風と木の名無しさん
07/03/04 01:06:33 BHcOQPp90
しかし>>21がリアル（腐抜きで）テンプレ萌えというのは良く分かった。
思考方法が自分のテンプレにあてはめるとこから始めるパターンだ。
だから自分のテンプレにあてはまらないと混乱して「一般的には…一般的には…」
ここで物言ってる人も、当然一般的の一部なんだけどね。
26:風と木の名無しさん
07/03/04 01:08:18 Hak0Ig+l0
>22
読んでるよ。その上で>>13の立場でずっと意見してるつもりだけど。
>>24
レスありがとう。私は関係性の総受け・総攻めも多いと思ってるし、
>>13で言ったような単一も多いと思ってる。
つまりそこで意見が食い違ってるんだね。
27:風と木の名無しさん
07/03/04 01:11:20 Hak0Ig+l0
>>25
一般を引き合いに出したのは、ここの人の言う「関係性萌え」が
総受けや総攻めを含むかどうかを知りたかったからだよ。
一般では含まれない事が多いでしょ？
で、一般とは違う意味で言ってるかと思ったんだけど、同じ意味で言ってるのなら
私はその関係性の萌えの定義はおかしいと思う。
28:風と木の名無しさん
07/03/04 01:12:27 iBdyTO2P0
>>27
そもそも、あなの言う一般って何？
29:風と木の名無しさん
07/03/04 01:22:35 iBdyTO2P0
私はID:Hak0Ig+l0の言う一般など全く目にしたことがなく、
まぁ中にはそういう人もいるかもね、と思って話してきたわけだが、
>>27のように、それがあることが自明どころかそれこそがデフォ、
のように言われると、大変戸惑うえわけだが、
ID:Hak0Ig+l0の言う一般って、一体どこにあんの？
30:風と木の名無しさん
07/03/04 01:22:43 3OUjVx/G0
錯綜してるなぁ。
関係性萌えをそんなに重要視してなかった立場でROMってると混乱してくる。
>>27
レスの一つ一つは冷静に見えるんだけど、相当煮詰まってない？
時間おいてもう一度レスしてみたらどうか。
31:風と木の名無しさん
07/03/04 01:27:09 Hak0Ig+l0
>>28
・原作の関係をできるだけ大事に捏造最小限に努める（801除外）
・多少の偏りはあっても、攻めも受けもどちらも好きな人
・総受けや総攻めは指さない事が多い
くらいのイメージだった。＜一般
というか私は一般一般言ってたつもりないんだけど、その方向で突っ込まれまくりで
驚いてるよ。
チャットになってるので今日は落ちます。レスくれた人thx！
32:風と木の名無しさん
07/03/04 01:31:04 iBdyTO2P0
>>31
前スレで言ってる一般だか世間だかと、何かぶれも生じてるようだし
33:風と木の名無しさん
07/03/04 01:39:24 rNBth7k40
前スレ読み返してて思ったんだけど、単純にID:Hak0Ig+l0 の言いたい事は
原作の人間関係に萌え＝関係性萌えでしょ。
それなら総受けも総攻めも、全部関係性萌えじゃない。
単一だけが関係性萌えっていうのおかしい。
てだけな気がする。
34:風と木の名無しさん
07/03/04 01:47:20 3OUjVx/G0
関係性萌えっていったって、攻めのAとか受けのBとか総攻めのAとか総受けのBとか
自分でキャラ同士の関係括ってる段階で純粋な関係性萌えっていえるのかな。
そういう疑問は持ったけど。
35:風と木の名無しさん
07/03/04 02:01:50 ya4lP7oRO
前スレのレスを例えに使わせてもらうなら、AとBというキャラがいたとして
＞関係性がある→萌える→「萌えたから」ホモ捏造する
の一番右の時点になってやっとAとBどちらが攻めか受けかを考える
ってことなんかな？と思ったんだけど。
36:風と木の名無しさん
07/03/04 02:03:40 vQ56TuYM0
じゃあ見ただけで受けか攻めかってひらめく人は関係性萌えはないってこと？
37:風と木の名無しさん
07/03/04 02:11:13 ya4lP7oRO
そりゃわからん。が、個人的にはアリだと思う。
より萌えるためにホモ捏造するっていう人はそんな感じなのかな？
と思ったのです。
38:風と木の名無しさん
07/03/04 02:12:57 +W4TREoR0
いま前スレからのログ読んだけど、ID:Hak0Ig+l0と他の人とは
意見対立してないように読めました。
総受けでも関係性萌えの場合もあるし、単一でも関係性萌えでない場合もある
どちらもそう言ってるよね。
自分もそう思う
>>36
それはまた別の話なんじゃない
自分にはそれがつねに最大の謎だけど
39:風と木の名無しさん
07/03/04 02:15:38 rNBth7k40
>>34
そもそも純粋な関係性萌え、なんてもんはないと思う。
関係性萌えつっても、結局は、勝手にＡとＢの仲を解釈してるだけ。
原作のＡＢの関係に萌える、それが第一だけど、そのＡＢの関係の解釈には
どうしても主観が入るからね。
ＡＢの関係は誰が見ても私が思ってる通りの関係だ、ていうのは痛い人になる。
そもそも関係性萌え自体、主観にすぎない。
それは関係性萌えの人達もみんなわかってると思うよ。＜前スレ参照
40:風と木の名無しさん
07/03/04 02:26:53 iBdyTO2P0
>>39
関係性萌えの人は、そんな醒めてないよ（自分もそう）
分かっちゃいるけどやめられない、という感じ。
前スレ538が、関係性萌えの心情を上手く書いてんので、貼ってみる。
上半分は総受けについてレスしてるもので、下が関係性萌えの心情。
538 名前：風と木の名無しさん[sage] 投稿日：2007/02/20(火) 02:02:02 ID:c6/168T20
>>532
醒めそうな夢というか、醒めてるんだと思う。
はしゃいでいても内実はドライで、軽いんだよ。
だから自己投影とか自分との同化といった深い解釈に抵抗する。
自分は受け萌え総受け側としてここで話してるけど、
関係から入ってカプ萌えもするし、じつはカプ萌えのほうが多いくらいだから
自分のこととして実感あるけど、受けだけに萌えて総受けのときは
カプ萌えのときより確実に醒めてる。
ここで受けだけに萌えてる人たちが、攻めを受けマンセーの装置と言ったり
自分と受けの関係を猫や映画に例えてさらっと言えるのも、
これは自分の捏造したごっこ遊びだと、どこかで自覚してるからだと思うよ。
逆に、カプ第一、関係性萌え側は、ごっこ遊びどころうっかりマジで
「これは自分が萌えたくて萌えてるんじゃなく、この二人（受け攻め）が
萌えろと電波を送っているんだ」とか考えてしまうことないかな。
自分はあるよｗ
電波受信状態だから、自分の萌えの目的や理由、攻め受けと自分の関係を、
受け至上派と同じくらい明確に分析することはできない。
全部が自分といわれればそうかもね、としか言えないだろうし、
究極、萌えてる二人の邪魔じゃなければ、自分の場所なんか
どうでもいいと思ってると思う。
萌え対象という神だけが大事であり、神あっての自分なんだよね。