16/11/19 17:11:04.72 0R1PAWH/.net
>>666-669n
Ｑ資料とマタイ・ルカの関係を指摘された方でしょう。
聖書学習が熱心な方ですね。そこまで詳しい方なら
無理に、有害といわなくても理解しているわけですから
引用元云々は知らなくても良いと思いますよ。
しいて引用をいえば古本の聖書ガイドブックです。
時代がまた進めば
更に新しい発見から解釈が違ってきますから
新約聖書の使徒書簡の真偽などは
ネットの方が情報が新しいから
私の書いた、この >>659 など
古本からの聖書略表のようなもので
高度な資料検証のたたき台に過ぎません。
私の挿入した記述と言えば
「Ｑ資料」と「コリントへの涙の書という手紙」くらいです。
使徒書簡と福音書の執筆時期や、タキトゥスなどの歴史書に見られる
年代比定（十字架の日・ローマのユダヤ人追放・ネロ帝の迫害日）は
ネット検索でわかる程度の、あくまでガイドラインです。
バチカンにある古い資料とか
カトリック以外の外部に出ている資料とかで
改ざんや加筆や削除もあるかもしれません。
日本の聖書学者や
中近東イギリス植民地から手に入った研究の英語資料や
バチカンや英国国教会などにあるラテン語資料から
日本語に翻訳してくれている解説者との
教派関係による解釈の違い（教団と福音派の違いなど）も
あると思います。そこの所は専門家でないので、ご容赦願います。