11/08/08 03:31:11.62 aHHh2D640
>>973
距離に反比例するから、遠ければそもそも放射線の影響もそもそもない。
982:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:31:19.21 52dEKQ1ZP
>>971
このグラフはつくばという原発から十分離れた土地でのグラフなんだけどな
ちなみに縦軸は対数なので
東日本はどこも核実験が盛んだった時期と同程度
983:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:31:19.28 JmrClS700
自然界の放射線と原発の放射線を同列に語ってるアホもいまだにいるしなー
推進派はもうちょっと勉強してくれ。
984:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:32:06.41 u1JBZpV60
>>978
で、>>935の式は？
そっちを聞いてるんだが。
つーかX=１－（一年目の発生率＋二年目の発生率＋・・・二十年目の発生率）だから、
完全に間違ってるぞ、それ。
繰り返すが、高校で習うはずなんだがな。
985:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:32:34.74 ameOyCxj0
>>978
それ以前に、どうしても津波ってとこでがんばってるからな
浮力ある車がひっくりかえってようが
周辺の植え込みがそのまんまなんだから
たいして信憑性感じない
986:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:34:32.74 JmrClS700
どもみち今、福島のは地下水に広がってるんで、推進派は、じきに顔面蒼白になるよ。。
東電は、どう収拾するつもりなんだろうな？
987:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:34:40.16 K85borAt0
みがもたいがちき
988:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:34:41.05 ObB8MCV30
保守の人って考え過ぎだよね。
989:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:34:57.86 33TqF87CP
>>984
１－（１－１年目の発生確率）×（１－２年目の発生確率）…
じゃない？
小さい値は二乗より大きい項はゼロと近似できるってのは
最近の高校では習わないのかね
990:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:36:10.97 c7tuBLhh0
＞千年に一度の大震災でも住民に一人の死者も出ていない。
アホすぎるだろｗ
まず千年に一度というのが疑わしい。
さらに、絶対安全と言っていたわけだから、もし千年に一度でも大爆発したら負け。
住民に死者は出ている。
農家が首吊ったという事件が伝わっている。
今後の癌発生もどうなるか分からない。
絶対に癌が増える事はないというなら死者が少ないでいいけど。
癌患者が増えたら、一族無理心中で責任をとるくらいの覚悟で言うべき。
991:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:36:12.99 Nyk9x9bu0
核武装ならＳＬＢＭ原潜がいいよ。海中を移動し敵の索敵攻撃に
対する隠密性や生存性が高い。ＩＣＢＭなど陸上固定サイロだと位置も
分かるし。かと言って移動式トレーラー発射型のようなのは狭い日本には
あまり向かない。危険性だ何だと反対もつきまくる。米国から原潜を
数隻買えばＯＫなんじゃない。
992:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:38:53.97 u1JBZpV60
>>981
いや、α線もX線もβ線もγ線も中性子も一緒くたな数値と、放射性物質の飛散距離の観測値とじゃ、
一緒に比較したらいかんわけだが
>>989
「発生しない確率」を排他する以上掛けたらあきませんがな。
そもそも1/20が間違ってるって言ってるのと変わりないわな、それｗ
で、>>935の式は？
993:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:39:47.70 hqfJgp/a0
>>976
自分で言うのも何だけど誰でも言いそうな無難な意見ではあるねｗ
とりあえずは火力で代替えしていく方向で良いと思う
ただ勘違いしてはいけないのは地震津波は天災だけど、原発による汚染は人災である事
それも含めて今の日本でマネージメントできないとも思うが
日本が核を持たなくても中国朝鮮の核は日本を標的にしている以上、
『核の脅威からは永遠に解放されない』と言う事ね
994:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:39:49.22 VwqbQJgAO
>>991
米国はそんなに甘ちゃんじゃない
金あれば何でも手に入るて勘違いは日本人の悪い癖だよ
995:士
11/08/08 03:40:06.46 sMEEy3+f0
>>991
最も最速なのは購入型 核武装ですね。SM3だけでなくイージス艦の半数を
新型核トマホーク駆逐 イージス艦に改修するのがよろしいのでは。
996:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:40:18.27 rHPvyxvq0
千年に一度というのも本当かどうか知らんが、
仮にそうだとしても、期待値が1/20というのは恐るべきことではないのかな
地震・津波だけが原発にとっての脅威ではないし
997:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:40:20.70 TngUrSN50
きちがいたもがみ
998:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:42:37.44 u1JBZpV60
>>995
湾岸戦争でマイティ・モーにくっついてたトマホーク発射装置、どこ行ったのかな。
あれだけ買えば十分なような。
つーか日本の場合核よりもBC兵器のほうが向いてる気が。
999:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:42:55.20 Nyk9x9bu0
火力はシエールガスや従来型天然ガスをガスタービン炉で燃やし
発電するのがいいか。石炭はコストが合わない。日本近海海底メタンハイドレードや
油田はこれから。ただいづれも有限か化石燃料だから、本命の開発を。
1000:名無しさん＠１２周年
11/08/08 03:43:33.33 33TqF87CP
>>992
噛み合わないなあ。
数学の議論ならそれでいいのかもしれないけど…。
>>935は知らんよ。本論のアナロジーにもなってないから。
俺が中卒でも何でもいいからさ、
>>867の意味の正しさはわかるだろ、な？
「原発事故が１０００年に１回しか起こり得ない大天災により起こった」という推進厨に対して
「５０年稼働すれば１／２０の確率で、起こりうるじゃねーか」
何かおかしいか、この意見。
あくまで「確率」の定義にこだわるようだったら、
ちょっとおかしいよ。
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。