11/07/25 22:51:14.12 MLxnQbmo0
>>196
確かにレイプの証拠は被害者の証言のみなんだよな。それは分かる。
その上で、一審・二審は被告人の供述は不自然で被害者の証言は信用できるとした。
俺には、一審・二審の言う通り、金銭の授受に関する被告人の供述が二転三転したのは不自然なように思える。
一方、被害者の証言がスレタイみたいな理由で不自然だというのは、性犯罪の実態を知らない言い方じゃないかと。
確かに「疑わしきは被告人の利益」なんだろうけど、
キャバクラ勤務だから助けを呼べるはずってことで逆転無罪というのもおかしいだろうと。