11/07/09 17:05:43.90 PD6MUPZb0
司法側が買収されている。
以上
3:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:08:16.98 V42xbhSo0
遺族クズすぎる
4:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:08:18.62 DDQsous/0
出鱈目判決。
以上
5:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:09:45.43 i8WVdO2g0
爺の家族は金を食って生きてるのか？
金ごんか？
じじいばばしか残らない限界村になって消えろ！
6:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:11:14.71 4SFNo+5O0
しんだ爺さん朝鮮人なんだろ
さすがカス民族
7:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:11:49.18 +lqbPpfO0
じじいの遺族も屑だけど、一番の屑は裁判官
8:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:12:33.47 MhInwnOQ0
走る爆弾がちょっと早く爆発しただけなのに少年かわいそす
9:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:12:50.38 8pf/13TL0
場外ホームラン待ちのクズ大量発生かｗ
10:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:13:24.67 4Q3tDDFj0
子供なんて加減しらんのだしなー
サッカーやりながら飛び出たらどうしよう？なんて考えながらやるほど余裕ないだろ。
11:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:13:54.07 KnBEQnSM0
これ怪我が元で死亡じゃなくて
怪我して入院したら痴呆になって一年後肺炎で死亡じゃなかったっけ
12:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:16:18.82 4l3eGmAh0
そういえば、キャプテン翼でネットを突き破ったボールが観客に当たって観客が死んだ場合はどうなるんだろ？
大会運営者はネットを突き破るなんてのは想定できないだろうし……。
13:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:16:26.21 AjYE+rbN0
学校が悪いだろ。
14:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:17:26.43 BTilZsE10
遺族鬼畜すぎｗｗ
15:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:17:50.50 Yy6/V6Dm0
なんだ、結局、保険会社と遺族の裁判だったのか…
ひょっとして遺族側も保険会社だったりしてな。
16:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:22:34.18 SOl5HxyV0
俺の通っていた小学校では、頻繁にボールが道路に飛び出す
ので、ネット取り付けたよ。
学校側が危険予測を回避する予防的処置を怠っただけだな。
17:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:23:13.73 MWStFIdt0
これは遺族が金の亡者と言われても仕方ない
18:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:25:32.14 vnkQc+Iu0
これはひどい判決だな。
19:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:26:08.10 ibrSTWqf0
さっさと金出せ
審理は長引かせるな
ｂｙ金策遺族
20:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:26:16.89 SOl5HxyV0
遺族云々ではないよ。
学校側がネット付ければ起こらなかった事故や裁判。
21:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:26:23.62 YBIK6wnF0
外向き塀に向って、石使ってアンダースローの練習してたら
おもっくそ手元がすべり、外を通行してたちゃりのじいさんの頭にヒットした
じいさん、額から血を流しながら怒声を発して去っていった。。。
今では考えられんことだが・・・
あと、ひとんちの屋根の上で遊んで、瓦ぼこぼこぼに割った
それも、説教食らわされただけですんだな
22:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:26:26.23 FMF7+8C+0
お前らこの爺さんが自分の親だと思ってみろ
23:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:28:22.09 wmPFyQXd0
ニートが死んでも一文の得にもならんからな
24:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:29:31.31 vnkQc+Iu0
>>22
そうおもっても故意でない小学生を加害者とよぶことはないよ。
そんなクソジジイでなかったし。
25:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:29:58.65 4l3eGmAh0
>>22
俺は逆に菓子折り持って少年の家に謝りに行きそうな気がする。
典型的な三重県民……。
26:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:30:01.76 4+KWkaUX0
詳細はわからないけど、遺族叩いてる奴は何なの？
身内が、過失がないにも関わらず突然の事故で亡くなったら、
普通は納得いく回答を得ようとするだろ？
普通の交通事故ならすぐに原因は明らかになるし保険も支払われるが、
今回はそうじゃないから裁判になるのも仕方がない。
まぁ、俺なら学校を相手に裁判するけどね。
子供の力で蹴ったボールが道路に飛び出す位置にゴールを設置する気が知れない。
じいさんも可哀想だが、子供が可哀想。
27:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:30:10.10 /UuJlcwC0
また死体換金か
自称遺族ラッキーｗ
28:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:30:49.70 IP0YEPkM0
まあ大阪での話だしな・・・
29:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:31:30.84 eNDR31gQ0
明らかに学校が悪いな
そして学校からは金が取りにくいから子供を訴えるとか卑怯すぎる
30:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:31:40.38 KnBEQnSM0
>>20
爺さんの家族も80過ぎの老いぼれにバイク運転させてるのもなあ
31:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:32:07.01 Lzr8+2G/0
個人賠償で保険会社と遺族が折り合わず、1500万の判決。
結局これは個賠で出るよなあ？
3歳の娘もいるから個賠1億入ってるが、請求されたらたまらんぞ。
32:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:33:21.43 6bEqbAXa0
ジジイが悪い
以上
33:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:34:08.93 4KNZeK0XO
自分の親だとして裁判は判るが、まさか1500万になるとは
裁判官がバカ過ぎる
34:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:35:09.41 WVTfzKMe0
>>26
お前、他人に「理解力の無い奴だな」みたいなこと言われた経験はないかい？
35:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:35:37.55 SZmMMlPgO
今後介護やらで金かかる年寄りを始末させた上で金まで取るなんて…
金銭的な事だけ見ればボロ儲けじゃん
気持ちの面ではあれだが
36:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:36:13.28 EmxOjBpF0
保険に入っているからと判決が偏っているよな。
保険屋に出してやれよ 判決だろ。ww
37:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:37:01.42 4+KWkaUX0
ちょっと前言撤回。
よく読んだら、早く金が欲しいから学校を訴えずに少年を訴えてるのね＜遺族
確かにこれはクズだわ。
＞少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、
＞保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。
これも不明だよね。
遺族の要求があり得ないくらい高額だったのか、保険屋もクズなのか。
まぁ、保険屋がクズなのは今に始まったことじゃないが。
とにかく可哀想なのは少年の家族と死んだ爺さんだけだな、他は全部クズ。
38:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:38:43.45 /Gwvxceg0
民事の司法関係者なんて自分の都合によってそれぞれ法律を恣意的に解釈して
運用してるだけなんじゃね？
39:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:38:56.19 AHdAVjEq0
たしかに老人が骨折＞寝たきり＞痴呆って流れを辿るのは鉄板だから
痴呆についての責任追及までならわからなくもない
しかし、1年以上経ってから誤嚥による肺炎での死亡まで責任があるとするのはキチガイ過ぎる
痴呆になったって誤嚥しない人はいくらでもいるし、そもそも誤嚥が起きるのなんて大抵が介護の不備が原因だぞ
40:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:39:01.32 cz39SsYH0
事故→事故で動けなくてボケる→誤嚥→死亡
この間に出来ることは色々あっただろ。
なんで最初の事故に全部の責任を押し付けるんだよ。
元々責任転嫁な上に、他を訴えない理由が「裁判長期化がめんどくさい」って、マジで最低だな。
こんなもんまかり通らせて良いわけがないだろ
41:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:39:32.76 n9LcyrwW0
>>1ではかなり省略されてるけど
少年がボールをける
→走行中の老人が転倒・けが
→入院
→入院中に認知症発症
→院内で誤飲により死亡
じゃなかったけ？
これで少年の親に損害賠償はないだろ、と思うが
42: 忍法帖【Lv=19,xxxPT】
11/07/09 17:40:19.16 NYIuTa7G0
これが後の、高齢者2輪バイク禁止法の発端となった事故である。
43:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:40:20.32 AHdAVjEq0
>>37
遺族は5000万円請求している
死亡後に増額したのかもしれないが、それにしたって87歳のジジイの賠償で5000万請求は法外に過ぎる
44:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:40:24.67 hFZQ4jWZ0
これを機に、球を投げたり蹴ったりすることを違法化すべき。
45:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:40:33.24 +cF+w/0jO
ジジイ事故
遺族ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!!
46:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:43:25.61 SbSYvxgb0
これからは８０歳以上で下手すると認知症の老人がバイクや車を運転しまくる時代
47:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:44:46.12 bXrQXGJS0
この判決が出て以来、むすこには
けが人の手当てはだれかがしてくれるだろうから
すぐ現場から逃げなさいと指導した
この判決を有効にしたら
我々正義の市民はとんでもない
しっぺ返しを食らうことになるだろう
48:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:45:45.10 n9LcyrwW0
書き方が違った
少年に責任がないとは言わんが1500万円はないんじゃね？ってこと
49:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:48:15.32 SthyDcE8O
老害を始末してもらい更に1500万とか遺族ウハウハだな
50:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:48:33.39 qjvfxDNg0
小学5年ならそれくらいの危険は予見できたろうからな・・・
運が悪かったのもあるだろうがこの判決はしょうがないな。
51:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:48:42.86 eskRZJhK0
>>48
直接死因を考えると、法外と言える
52:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:49:02.53 FwBtAuVT0
風が吹けば桶屋が儲かる。
いくらなんでも賠償の上限は直接のケガの治療費までだろ。
社会経験のない純粋培養裁判官僚って凶暴だな。
裁判官になる前に、派遣社員経験３年は義務にすべきだな。
ほんと日本って美しい呆痴国家だよ。
53:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:49:19.42 8qzd7JGM0
これじゃ学校で遊べないなｗ
一番悪いのは緊急回避行動がとれない爺にバイクを乗らせてた遺族側だろうに
俺の親なら、せいぜい７５歳でやめさせるわ。それ以上はとっさに行動できないだろう
54:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:50:49.01 AHdAVjEq0
>>50
ぶつかる可能性は予測可能かもしれないが、1年以上後に肺炎で死ぬ可能性なんて予測不可能だろ
少年に賠償の責任があるとしたら骨折した事に対する責任のみだ
55:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:51:23.22 dIpBD1860
80の爺さんにバイク乗らせる家族に責任ないの？
56:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:52:19.43 AHdAVjEq0
>>55
スレタイが80歳男性になってるけど、正確には87歳（80歳代）
57:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:53:05.41 4+KWkaUX0
>>52
そういやそうだわな。
ボール蹴りよりもずっと危険度の高い、自動車運転による過失の場合でも
怪我して入院した後の痴呆発症とかまで保険金支払いされるなんて聞いたことがない。
58:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:54:32.42 Mw0vFfjN0
遺族ゴネ得ってかーｗ
カネゴン遺族、２審で負けろ
59:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:54:49.83 8qzd7JGM0
今回は爺さん悪く無いだろうけど、逆のケース考えられるじゃん。爺さんが子供を轢いたとか
そんなケースがあるかもしれないのによく遺族側は平気に乗せてたよな。ホント信じられない
60:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:55:40.24 6KqyQ4rH0
算定額は妥当なの？
61:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:55:52.74 qjvfxDNg0
>>54
事故との因果関係が認められてるからしょうがない。
骨折して後遺症が出たのならそれも責任の内。
62:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:57:36.65 4+KWkaUX0
>>53
この遺族が酷いことには同意するが、
道路でQBKは普通対応できないぞ。
どうしてもこういう事態を避けたいなら、
75歳と言わず、若くても二輪は乗るべきじゃない。
63:名無しさん＠１２周年
11/07/09 17:58:06.08 2+oizJiZ0
うちの爺さん、近くの小学校の近くへおいてくるわ
64:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:01:19.68 YhGZ/dQdO
>>63
じゃあ俺その小学校でサッカーやるわ
65:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:01:36.91 SOl5HxyV0
この裁判が終わったら、今度は児童側が学校を訴えないと
ケジメが付かないよ。
66:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:01:46.44 cm+A87Rd0
まぁもらえる物はもらっとけばいいんじゃね
保険会社からでるんだし
ところで普通の子供ってこういう保険入ってるものなの？
67:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:02:23.61 AHdAVjEq0
>>61
だからその因果関係を認めた地裁の判決が異常だって話だよ
68:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:03:26.17 AHdAVjEq0
>>66
最近は入ってる子供多いよ
入学準備してると色々な所で賠償責任保険についての案内があるからね
69:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:03:44.69 8qzd7JGM0
>>62
いや、俺もバイクの乗るから、２、３回はそういう場面に遭遇したよ。
俺の場合は公園だったけど、ボール遊びしてるなってのは事前に察知してたから、万が一のことを考えて、スピードを落としてたから事故には繋がらなかったけどね。
危険回避運転って免許取得者なら考えて当然乗るべき。
とっさの場合、判断力が鈍る老人には運転させたくない。だからこそ８７歳に運転させてたとかありえない
70:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:03:48.47 rzuiaEzm0
判決では１５００万円だけど
請求金額はいったいいくらだったのか興味がある。
71:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:04:18.17 qjvfxDNg0
>>67
報道された限りの情報だけで異常だと決め付けてもしょうがない。
72:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:05:00.34 n9LcyrwW0
おれ追突されてムチウチになってから鬱っぽいんだけどこれもこれも後遺症認定してもらえるんかな
73:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:05:06.50 AHdAVjEq0
>>70
請求額は5000万
74:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:05:51.56 r4O9t1Jj0
80歳がどんな原因で死のうが寿命だろう。
小学生カワイソス。
75:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:07:24.97 WHDPnl820
>>1の記事自体が恣意的だろう。
・「今回の判決で大きな疑問として残るのは、学校側の責任の有無だ。」
← おいおいそんなの瑣末的な話だろう？
・「当時１１歳の少年でなく両親に賠償責任を負わせた。」
← 更には保険会社に支払い義務が行くんだから
そんなのどうでも良くない？
・「ボール年との因果関係を認めた」 ← そこが一番の問題。
風と桶屋くらいかけ離れてる因果関係なのに、華麗にスルー。
１）ボールは被害者に当たっていない。
２）被害者側の安全運転義務は？ボールでなく子供が飛び出してたら、
同じ結果でも全く違う判断になるだろ。
３）報道しない事実は、怪我→痴呆→喉に異物をつまらせる
どう見ても複合要因。
76:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:08:02.83 8qzd7JGM0
いくらなんでも少年側が納得しないだろう。マシな判決が出る場で争うべきだな
77:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:08:20.90 zHpuv/Qm0
>>72
お前は逆に加害者に金払え
78:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:08:24.22 zhbIZeVM0
> 「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」と過失を認定した。
> 法律上、過失とは「注意を怠り、結果の発生を予測しなかった」場合を指し、これにあたると
> 判断したためだ。
その理屈だと、男性側にもボールが道路に飛び出てくるかもしれないということが予見できたと
主張できるだろうが。過失が相殺されない理由は何？
まぁ地裁判決だからどうせ覆るだろ
79: 忍法帖【Lv=2,xxxP】
11/07/09 18:10:22.63 rFXlZ3p80
クソ判決だして、”訴えないと損”という風潮を作り、訴訟社会にしたいだけ。
弁護士増産しちゃったから、法律業界の自作自演だろ。
法曹関係者に良識という二文字はない。
80:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:10:42.09 88i107TC0
＞ 事故から約１年４か月後の男性の死亡との因果関係も認めた。
事故で死んだようにみせかけ遺族が殺したんだろ
こんな詐欺、相手にする必要ねーわ
81:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:11:02.51 vnkQc+Iu0
自転車置場で自転車をドミノ倒しにしてしまい、その端にいたひとが怪我したとき、
責任はどう認定されるんだろうな。
82:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:13:37.56 EC3641x10
少年側がなんの誠意も見せないから、直接訴えたと思ってたが、
ちゃんと保険会社は動いてたんだな
で、それ蹴ってまで訴えたってのは、やっぱり遺族側は相当用意周到に進めてたんだな
にしても、当初の記事だと部活中ってなってたはずだが、なんで学校の管理外ってことになってるんだろうか
83:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:14:03.28 RXUs1jzU0
蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できたって
プロのサッカー選手だってとんでもない所に蹴ることも結構あるのに
この裁判官は本当の常識なしの世間知らずやな
84:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:14:59.45 KfovUOSt0
死因は肺炎ですからｗｗｗｗｗｗｗｗ
１年4ヵ月後に誤飲してそれが原因で死んだだけｗｗｗｗ
こじつけもいいところだろ遺族在日だろ
85:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:15:34.38 hRywzpBq0
ピタゴラスイッチかよｗｗ
86:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:15:56.46 Mq2CErI90
>>78
子供じゃあるまいし屁理屈捏ねるなよ。
予見って付ければ何でも良いって訳じゃないぞ。
そもそも道路を走っている人が
不注意から外へボールを蹴りだすという行為に対して
どんな過失が発生するんだ？
駐車場から急発進した自動車が人をはねても、
駐車場から自動車が出てくるのは当然だからと
歩行者側の過失を認めるのか？
87:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:16:14.71 8TEEC9PS0
>>1
保険会社が渋ったんだろう
素直に払ってりゃ裁判沙汰になどならなかった
ホント保険会社がクズだな
88:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:16:17.48 88i107TC0
反射神経の鈍る80がバイク運転してるのも問題あるだろ
グランドにいた少年がバイクに乗ってるのが老人であることまでは読めんわ
バイクに気付いたのもおそらく蹴った後だろ、どうやったら事故が起きる事を予見できたんだ
89:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:17:16.48 MR2JipmV0
地裁では話にならんな
さっさと控訴しろ
90:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:18:20.16 STbVheUa0
この裁判缶はこの判決でリアル社会に与える影響を推量できないのだろうか？
まさにキ円ガイ裁判姦
91:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:19:30.71 jH2zbF6A0
この判決はおかしいだろ
つか、ボールを蹴った小学生とその両親に請求ってありえん
92:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:19:43.47 nmiq+K3g0
そりゃ、普通の学校だったらどうしようもないだろ
アホな裁判官でなくて良かったよ
ほんとは学校周辺は歩行者のみ通行可にするべきで
そうなると警察の管轄だからな
93:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:20:02.23 hGhkEHvYO
おかしな判決だな
少年が気の毒すぎる。でも被害者遺族も金目当てじゃなく｢納得できない感情｣のみで訴訟提供したなら、原告側も責められないが。
判決が…本当にどうしてそうなったんだ。
94:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:21:50.86 YjGcH9q0O
死人が出てるのに金出さない保険屋がキチガイなだけ
判決は妥当
95:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:22:23.81 WHDPnl820
>>89
高裁に行っても同じ判事かも知れないと言う罠。
つか、もしこの内容で本当に遺族側１５００万円に値するなら、新聞記事の書き方が
悪いとしか言いようが無い。判事が常識が欠けてるのか、新聞記者が重要な事実を
理解せずに記事にしてるのかどちらかだ。
最初の報道とこの記事との伝え方の違いを見てると、新聞記者が無責任に書いてると言う
可能性も否定できないと思う。
96:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:23:10.94 iOFL31aD0
>>88
そんなに個別具体的なことへの予見可能性は必要じゃないよ。
ボールがいきなり来たら危ないってことと
低いフェンスの場合けったボールが越えること
に気づく程度に判断力が備わってると判断されれば過失認定されちゃう。
97:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:23:20.96 f9K2WsGo0
余計な裁判で社会的損失を被ったんだから保険屋を訴えよう
98:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:23:57.98 yhxviALi0
ここの連中がおかしいって言ってるから、良い判決なんだろうな
99:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:25:20.62 QmzbjOxRO
アホ判決
100:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:25:28.97 xf4uUoWo0
っでもアホガキのボール遊びは本当にうざい。
うちのアパートのガキも、何度注意しても
駐車場でのボール遊びをやめない。
101:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:27:29.37 JP7337gl0
>>95
新聞記者は結論しか書かないからね。
しかも法律知識がないからどうしてもこういう記事になる。
実際に、誰かがこの事件の記録を閲覧申請して
当事者の提出書面と証拠をじっくり検討すれば、
この判決の意味がわかるだろうよ。
そんな作業をやる馬鹿が日本に１人でもいるとは思えないけど。
102:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:27:47.78 RXUs1jzU0
まだ地裁か、まあ当然控訴だろ
103:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:28:06.33 2Ip80hM+0
スレタイ間違ってる。
このじいさんは87歳だ。
104:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:29:25.14 f9K2WsGo0
爺さん（８７）の「前方不注意」で良くねｗ
105:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:30:42.24 ep90RoiHP
老害の運転が下手糞だから避け損なって死んだんだろ
ボールくらいで死ぬとか自業自得なんだよ
106:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:31:02.29 aobhDD3H0
地裁くらいならどうにでもできる地域or人種の方？w
どっちが被害者か分かったもんじゃないですなw
107:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:31:06.35 qyX+jRK30
ボールじゃなくて、ボールをとりに出てきた子供が原因だったらまた違った判決になるんだろうな。
事実の本質はそれほど変わらんのに。
で、更に万一その子供とじいさんが接触でもしていたら、その後の展開（痴呆→肺炎）は全く同じだとしても、
被害者加害者が逆転してるかも知れない。
なんかおかしくない？
108:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:31:35.21 IVAb10r20
確かこの爺さん、
事故の前から脳に障害あったんじゃなかったか？
そんな状態でバイクに乗ってた（乗らせてた）責任は無いのか？
あと確かコレ、バイクでこけたのが直接の死因じゃなかったろ。
バイクでこけて骨折して、それが原因でボケて、喉に何か詰まらせて死んだ
とかじゃなかったか？
無理がありすぎなんだよ。
109:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:32:07.02 YjGcH9q0O
遺族と保険屋のどちらの肩持つか選ばされたら遺族の肩持つよ
亡くなったのが自分の身内だったらなおさらだ
保険屋の肩を持つ意味が分からない
110:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:32:41.84 RXUs1jzU0
安全義務を怠った学校が悪いのか?
ヨボヨボの爺さんにバイク運転さした遺族が悪いのか
校庭で部活にうち込んでいた少年が悪いのか?
111:名無しさんです＠１２周年
11/07/09 18:33:48.13 TV5qA604O
事故って即死ならともかく骨折しただけだろ
因果関係認めた裁判官がクズすぎる
骨折してすぐ死ぬような80過ぎのじいさんにバイク乗らせてた遺族の方が罪重いわ
112:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:35:04.82 J7CEoMvU0
世の中、死んだ方が正義なんだよ。
日本人は死者に鞭を打たないことを美徳にしてるからな。
もしも被害者と加害者の立場が逆で、
老人が蹴ったボールで小学生が転倒して死んだのなら、
お前らは全員老人を責めるだろう。
113:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:35:19.01 V4tmv/a50
＞判決によると、少年は２００４年２月、愛媛県内の公立小学校の校庭でサッカーゴールに向けてフリーキックの練習中、
＞蹴ったボールが門扉を越えて道路へ転がり出た。バイクの男性がボールを避けようとして転び、足を骨折。
＞その後に認知症の症状が出るようになり、翌年７月に食べ物が誤って気管に入ることなどで起きる誤嚥（ごえん）性肺炎で死亡した。
そもそも、少年が蹴ったサッカーボールと老人の死は関係ない。
少年側に損害賠償を求めるとしても転倒時の骨折についてのみしか認められないのが普通だろ。
そりゃあ少年が入っていた保険の会社も死亡に対する補償に応じるはずが無い。
この判決を下した裁判官は即刻首にして、精神病棟に収監すべきキチガイ。
114:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:35:58.30 zrVBZ0p/0
裁判官とじじいって日本人なのか？
115:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:38:15.93 Tsg7CKRQ0
>>108
因果関係が証明できたら、即効で逆訴訟開始だなｗ
遺族のでっちあげと精神的苦痛で1億円の損害賠償！
116:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:40:24.76 6mI9FQ1nO
ガキが下手くそなサッカーをしなければ、もう少し爺さんは生きられた。
他人の人生を変えたガキが悪い。
117:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:40:49.20 TV5qA604O
87歳で脳に障害もってたじいさんにバイク乗らせといて
何千万の賠償求めるとか遺族がクズすぎて笑えない
そんなに死んでほしくなかったなら
バイク没収しとけや
118:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:41:06.14 f9K2WsGo0
>>108
それソースないの
119:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:43:09.13 RXUs1jzU0
お前等常識的に考えて87の親がバイク乗るの許すか?
120:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:45:35.79 HoPqLueM0
これ、少年側が裁判官の和解勧告を蹴ったんじゃないかな。
今の裁判所はとっとと審理を終わらせたいから、何でもかんでも和解で決着つけようとする。
で、請求額より低い額で手を打ったら？と原被告双方に和解勧告するんだけど、
その際に和解勧告に応じないと、応じなかった側を負けさせるように判決文書くんだよね。
これだけ見事に被告側が敗訴してるとこ見ると、全力で被告側が和解を蹴ったんだろうなあ。
121:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:47:29.17 Iq/9O0Pm0
このロジックなら原発事故は完全に東電の責任になる
122:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:47:33.89 p5T0vynW0
遺族はウハウハですね。
123:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:48:21.22 tOnSeWhD0
>>120
ここで大半を占める意見も
加害側が口にしていいものではないからな～
その辺でもめたんじゃないかな
124:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:48:30.78 tn7yM4ua0
記事を読めば、実質は「少年（親）ＶＳ老人」ではなく、
保険会社 ｖｓ 被害者
という構図。
裁判所が１１才で責任を認めないのは、もちろん親＝保険会社に支払い能力があるから。
これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
被害者泣き寝入り、という判決になっていた。
125:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:48:53.40 V4tmv/a50
>>120
ほとんど言いがかりの5000万請求で、加入してる保険会社も示談には応じない。
少年の両親が資産家でもない限り若いには応じられない。
126:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:53:46.84 qyX+jRK30
>>118
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
この旭の記事だな。
>一方で、脳の持病の影響もあったとして、請求額の約５千万円に対して賠償額は約１５００万円と算出した。
127:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:54:34.86 tn7yM4ua0
>>120
少年側＝保険会社。
保険会社が認めないと和解はできない。
128:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:55:22.95 YjGcH9q0O
もう遺族貶めてるレスが保険屋にしか見えなくなった
129:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:56:08.32 TV5qA604O
>>124
支払い能力の有無なんか関係ない
遺族は骨折についてのみ賠償請求できるとは思うがそれ以上はただの強欲
87才の脳に障害もったジジイにバイク乗らせといて、何をほざいてんだって話
130:名無しさん＠１２周年
11/07/09 18:58:03.79 tn7yM4ua0
>>129
支払い能力があるからこそ、遺族は提訴している。
支払い能力がなければ、裁判自体が無意味だよ。ｗ
現実に、１５００万円ゲットしているわけだ。わかるか？あん？
131:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:00:35.84 TV5qA604O
>>130
お前は被告が支払い能力あったら必ず原告が勝つとでも思ってんのか？馬鹿か？
132:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:02:06.89 tn7yM4ua0
>>131
オマエは、支払能力もないヤシと裁判するほど馬鹿なのか？
（そうだと自白してるがね。ｗ）
133:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:02:48.69 nk0kr+XU0
この使えない保険会社はどこなの？
134:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:04:25.15 TV5qA604O
>>132
判決の妥当性について話してんのに
頭悪いレスつけてこないでくれる？
135:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:05:01.52 tn7yM4ua0
>>131
まあ、あれだ。
裁判所が、１１歳の少年に（親の責任を認めず）１５００万円の判決を
命じると考える程度の世間音痴だということは良くわかった。ｗ
136:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:07:35.74 tn7yM4ua0
>>134
その判決の「妥当性」に
支払い能力の有無なんか関係ない ！
と「頭の悪いレス」をつけているのはどちら様でしたっけ？ｗ
137:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:09:16.04 LUmhdxTkO
とりあえず控訴だろな
138:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:09:47.93 7r3Vf+mS0
>>132は頭悪すぎだから、もう寝ろ
139:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:10:05.22 TV5qA604O
>>135
勝手に妄想して人のレス捏造しないでね、低脳さん
140:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:10:32.63 pJRKw9DR0
保険会社も２ちゃんやってる暇があったら裁判で勝てるように有能な弁護士雇えよ
141:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:11:36.32 tn7yM4ua0
>>111
>>117
>>129
この必死に遺族を罵倒するエネルギーは、一体何？ｗ
142:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:12:02.16 Y6dY4hKi0
教習所の教科書にさ「危険予知。小学校などのそばでは突然ボールが飛び出してきて
それを追って子供が走ってくることがあるので注意。」みたいなことが書かれてるだろ。
>「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」と過失を認定した。
これを予見すべきなのは免許を持った８０のジジイだろ。
143:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:13:31.47 VlHkeV3H0
おまえら保険会社の社員はこんな裁判にも負けるほど無能なのか？
144:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:13:48.07 tn7yM4ua0
>>139
おやおや、遺族を罵倒しすぎて、自分のレスを忘れちゃたの？（笑）
ほれ、がんばって、自分の「頭の悪いスレ」を思い出せ。ｗ
----------------------------------
129 ：名無しさん＠１２周年：2011/07/09(土) 18:56:08.32 ID:TV5qA604O
>>124
支払い能力の有無なんか関係ない
支払い能力の有無なんか関係ない
支払い能力の有無なんか関係ない
145:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:15:09.64 EC3641x10
なんかバカが沸いてるけど、裁判所は相手の支払能力の有無にかかわらず賠償額を決めるぞ
146:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:16:45.42 TV5qA604O
>>141
相手に支払い能力があれば、訴えれば100％勝てるね、君の言い分だとｗ
遺族だろうとなんだろうと強欲は強欲だろ
147:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:16:55.51 SZNfh3700
>>136
頭大丈夫か？
148:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:17:31.01 tn7yM4ua0
＞TV5qA604O
それで、判決の妥当性と支払い能力の有無についてはどうなった？
遺贈罵倒に忙しくても、自分の「頭の悪いレス」は思い出せたよな？
ほれ、がんばれ。ｗ
149:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:17:38.70 XjiP+pdh0
保険会社はもっと法律を勉強しろよ
150:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:19:19.89 eWE/uFdr0
賠償は仕方ないとして1500万てどういう計算だよ
言いたくないけど80歳男性の余命を考えるとこの金額は高すぎるだろ
151:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:20:26.09 TSSTW1q5O
未来ある若者を苦しめるなよ糞遺族
152:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:20:43.43 tn7yM4ua0
>>146
>相手に支払い能力があれば、訴えれば100％勝てるね
へっ？
どこにそんなこと書いてある？？？
オマエの脳内妄想以外、どこの誰がそんなレスを書いている？？？
判決の妥当性！なんだよな？
判決の妥当性！についてなんだよな？
判決の妥当性！について吟味したいんだよな？
それで、「支払い能力があれば、全部勝訴ニダ！」なんて
オマエ以外の誰がいってるのかレス番号書いて味噌。ｗ
小学生以下だな、この馬鹿。ｗ
153:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:21:20.51 yb3mf1AbP
アホばかり。
このガキは周囲の制止も聞かず
面白がって外を走る車、バイクを狙って蹴り飛してたからこの判決。
普通のフェンス超え事故なら学校の責任。
154:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:22:06.48 TV5qA604O
>>144
わざわざ貼ってくれてありがとうｗ
お礼に君の頭の悪いレスを貼っといてあげるよｗ
＞これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
＞被害者泣き寝入り、という判決になっていた。
155:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:22:09.29 SZNfh3700
>>153
走るバイクに当てるって
天才じゃない？
156:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:22:12.76 YjGcH9q0O
裁判所＞保険屋
157:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:22:29.48 I4aY/FK10
こんな判決を出すような裁判官は高裁には一生行けんだろうな
158:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:22:39.48 0CsC0BLe0
この件は少年側に同情するけど、中央分離帯から飛び出てきておいて、被害者面するのは勘弁していただきたい。
159:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:23:42.81 tn7yM4ua0
相手は保険会社ね。
それを、１１歳の少年相手に訴訟していると思い込んでるのが
TV5qA604Oとかいう遺贈罵倒している人。
この人、支払い能力ない相手に、訴訟起こすらしいですよ（ひそひそ）ｗ。
160:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:24:13.88 jgIZnq5L0
>>155
難易度が高いからむしろ面白そうだけどな
子供なら面白がって何度も挑戦しそう
161:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:24:51.03 GOD2GW2w0
これは学校の責任を問わない時点で本来はおかしいよな
サッカーゴールの設置場所に問題があるだろ。
道路に面している方向の場所に設置するなら、
もっと高いフェンスかネットを用意するなどして事故防止に努める義務があるだろ。
野球と違ってサッカーはダメだな。
162:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:25:43.18 /4SUR+Io0
この裁判官頭おかしいんじゃないの
163:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:26:13.41 tn7yM4ua0
>>154
はて、そのレスのどこが問題？ｗ
裁判所が、「１１歳の支払い能力のない少年に賠償」しろと言うとでも？ｗ
そんな裁判例があるなら出して味噌。ｗ
164:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:26:25.09 jgIZnq5L0
当たったらビンゴ！ バイクの人が怪我してもミスキックでそれちゃいましたって言い訳すれば大丈夫
うーん完璧な遊びだ
165:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:27:46.34 i/6QX6Mr0
８０代でバイクなんか運転するのも悪いよ
これはごめんなさい。して無罪
166:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:28:09.46 YjGcH9q0O
保険屋がジジイには金払えないと和解を拒んだからこの判決
167:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:28:52.19 EC3641x10
>>164
記事にはサッカーゴールを目掛けて蹴ったって書いてあるけどな
道路に飛び出るようにわざとゴールを超えるよう蹴ってたというのも、まあ可能性としてはありうるが
168:名無しさん＠恐縮です
11/07/09 19:28:56.58 TV5qA604O
>>159
少年相手に訴訟している？
俺がいつそんなレスしたんだよｗ
この基地外マジで怖いなｗ
169:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:29:26.77 tn7yM4ua0
>>161
>これは学校の責任を問わない時点で本来はおかしいよな
相手（保険会社）に支払い能力があるから、原告は無理して
学校の責任（支払い能力のある相手）を持ち出す必要がなかったわけね。
これが、支払い能力のない相手だったら、当然に学校側を巻き込んでの
損害賠償請求ね。
どっかの TV5qA604O は、「支払い能力関係ねぇ！」とか頭の悪そうな
レスつけてたけｄね。ｗ
170:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:29:27.65 hPi5MLTjO
事故当時85歳、骨折しただけ。87歳喉詰まらて亡くなった。その後、骨折から認知症になったと言い掛かりつけて遺族が5000万の慰謝料請求。
学校側は訴えない。
171:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:29:36.99 /4SUR+Io0
控訴すればこの少年側は勝てるでしょ
裁判官と遺族がキチガイなのは馬鹿でもわかるｗ
172:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:29:54.97 PfTm3PbZ0
どう考えても学校側の運動場設備の不十分の問題
173:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:31:06.39 YjGcH9q0O
じゃあ控訴しろよキチガイ保険屋
174:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:31:44.09 6D6zdUL+0
>>171
しかし遺族様がＢやｋだと日本ではまったく勝ち目がなくなるけどな
痴裁とはいえ、こんなおかしな判決下す、事故があったのは四国って時点でまぁ、
そういう人種が訴訟起こしたのだと思うぜ。
175:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:31:45.06 W0dJwngE0
あらぼーる
しんだしんだぞ
かねもうけ
176:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:31:48.58 tn7yM4ua0
>>168
ははは、「少年相手に訴訟している」のは事実。（笑）
後ろの保険会社が見えてないし、「支払い能力関係ねぇ！」と
言い出してるのがどっかの馬鹿。ｗ
それで、裁判例まだ？
まさか、知らないでカキコしてるの？
（もちろんそうでしょ、馬鹿だもん♪）
177:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:32:50.32 4KNZeK0XO
偶然の重なり過ぎ
走ってるバイク
それに乗るのが平均寿命を過ぎたじいさん
肺炎
1500万を認めた裁判官が異常だよ
この裁判官を訴えられない恐ろしさおぞましさ…
178:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:32:54.74 ZLpbTRrh0
裁判官「学校側はボールが道路に飛び出さなようゴールを高くするべきだった」
179:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:33:24.99 EC3641x10
「損害賠償における親の監督責任」ってのを知らないのかな
180:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:34:46.22 KuWJc6AsO
〉少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており
今のガキはみんなこんな保険に入ってるのか？
周り構わずやりたい放題なんだｗ胸が熱くなるよｗｗｗ
181:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:35:41.06 4KNZeK0XO
173って頭おかしいな
この裁判官並みの異常さ
182:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:36:14.00 L5FSi/yz0
>>115
>遺族のでっちあげと精神的苦痛で1億円の損害賠償！
日本では、訴訟を起こされたことに対する訴訟はできない。
183:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:36:14.22 GOD2GW2w0
>>169
要はゼニですかｗ
これ判決が確定したら、子どもだけで屋外球技させることは危険ということになるな。
学校の責任不問だから、遊ばせないようにしないとたいへんかも。
184:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:36:33.40 b1UTtWho0
責任ありにするにしても1500万はないわ
80のジジイだろ？10～30代ならまだわかるが
185:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:38:38.46 hTcBOSW/0
「学校側はボールが道路に飛び出さないようにボールを重くするべきだった」
ねおたいがーしょっとうまれるよー(^o^)／
186:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:38:54.14 EC3641x10
>>180
普通のスポーツ保険じゃね
187:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:39:42.10 TV5qA604O
>>176
そんな発狂するなよｗ
被告側に支払い能力があるからと言ってこの判決が妥当だという結論にはならない、と言ってるんだけどｗ
頭のおかしい基地外さん相手にすると大変だな
188:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:40:08.49 o452X5jH0
保険会社は能書きばっか垂れてないで、さっさと判決に従えよ
189:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:40:23.93 tn7yM4ua0
>>183
>学校の責任不問だから
ああ、これは求償の問題。
つまり、保険会社が、
「学校にも責任あったからその分払って」
って求償するわけね。
そうすると、その裁判で（被害者とは関係なく）学校の責任が問われるわけ。
保険会社の意思しだいね。
190:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:40:26.83 DvCkb2ebO
是非とも遺族にお悔やみを申し上げたいのだが何処に伝えたらいいでしょうか
191:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:40:54.58 hPi5MLTjO
少年はショックと精神ストレスで一生癒えない傷を負っただろうね
192:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:42:34.13 tn7yM4ua0
>>187
いいえ間違い。そんなこと、あんたは言ってないよ。（笑）
また忘れちゃったわけね、再度あげてあげる。（親切♪）
ほれ、思い出せ。ｗ
----------------------------------
129 ：名無しさん＠１２周年：2011/07/09(土) 18:56:08.32 ID:TV5qA604O
>>124
支払い能力の有無なんか関係ない
支払い能力の有無なんか関係ない
支払い能力の有無なんか関係ない
193:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:43:07.12 wtTs+Ap30
>>1
犯人はコナン
194:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:44:04.26 YBbjQOMc0
子供が悪ふざけして蹴ってたのかどうかで印象全然変わるんだけど、どうなんだろな
195:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:44:19.46 g+lwgIb/0
1.3メートルの高さしかないって？
そりゃ学校に責任あるだろ
196:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:44:59.00 BVeoBSUN0
子供がゴールを移動したんだろ
197:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:45:05.17 GbrXGn+f0
結審７年か
ホント貧乏人に殺されるのだけは勘弁だな
198:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:46:50.53 EC3641x10
>>189
保険会社にそんな権限はねえよ
いい加減にしろ
199:名無しさん＠恐縮です
11/07/09 19:48:13.17 TV5qA604O
>>192
だから、この判決が妥当かどうかに支払い能力の有無は関係ないって言ってるだろ
本当に話のわからない基地外だなｗ
200:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:48:32.20 EOxxmoOu0
>>197
貧乏人を不慮の事故で死なすのだけは勘弁、だろ
どこまでたかられるか分からん
201:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:50:38.94 BVeoBSUN0
>>200
貧乏人だったからこの程度の金額で済んだんだよ。
40代の開業医なんて殺しちゃった日には最低でも億の賠償だよ。
202:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:52:20.88 hPi5MLTjO
85歳がオートバイで除けようとしたんだから
よろよろボールが近くに寄ってきた程度でしょ
203:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:54:14.27 3rdyxvDC0
事故の前から元々脳の病気もってた爺さんなんだよな
この裁判でもその部分は認められてる
その上でこれってのがちょっと異常だと思うけど
204:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:55:04.28 tn7yM4ua0
必死に遺族を罵倒してた、TV5qA604O さん、
あなたの主張のとおりの裁判例はどうしたのでしょうか？
（もちろんないでしょうけど、イジメですｗ）
たった一つの例があれば良いのです。
がんばってください。♪
205:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:55:22.74 TV5qA604O
>>192
＞これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
＞被害者泣き寝入り、という判決になっていた。
↑これ、おまえの頭悪いレスなｗ
裁判所は被告側の支払い能力の有無に関わらず
損害賠償責任について判断するんだよ
206:名無しさん＠１２周年
11/07/09 19:57:33.14 tn7yM4ua0
>>198
へっ？
保険会社が求償できないんですかぁ？（クスクス）
スゴイですねえ。
あっ、求償って漢字、読めます？ｗ
207:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:00:00.55 tn7yM4ua0
>>205
ふぁ～あ。（あくび）
だ・か・ら、
あなたの主張するような裁判例を早くだしてくださいませませ。
何を言われているのかくらいは理解できますね？（ムリポｗ）
208:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:00:03.13 hPi5MLTjO
>>201 11歳少年と40過ぎた開業医を一緒にするのか。
遺族と思考が似てるんだろうね。
209:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:00:59.01 g+lwgIb/0
>裁判の被告を少年と両親に限定
ここが引っかかるんだよな
絶対に学校の責任もあるよ
小学生一人だけの責任しては可哀想
210:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:02:10.59 tn7yM4ua0
>>208
どうみても、老人と開業医を比較したものですよ。（ひそひそ）
211:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:02:21.63 BVeoBSUN0
>>208
えっ？
真性のバカですか？
212:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:03:50.67 6peyP0Mc0
自称（優秀）公務員が維持管理してる学校の責任だろ
213:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:04:00.72 EC3641x10
>>206
保険会社が、誰に何を求償するんだ？
求償って意味知ってるか？
214:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:05:31.48 w2HgQkWx0
バカ裁判官の判決。
そもそも８０歳超えて生産せず、年金頼りの老人に長生きなんて
不要。前途ある少年に１５００万円もの賠償を負わせて、この
国は一体若者をどれだけいためつけたら気が済むのか？
まずは国債を０にすることを前提に、裁判官は判断すべき。
215:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:05:45.89 tn7yM4ua0
>>209
被害者は「学校の責任」を争う必要がありませんでした。
保険会社がいますからね。学校入れたら訴訟が伸びるだけ。
これが少年の親が保険に入っていなかったら、相手弁護士は確実に
学校を巻き込んで請求してます。
>>205 TV5qA604O
みたいに、未だにそれが理解できない人もいますけど。（爆）
216:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:05:57.27 YjGcH9q0O
どうせ保険屋が損するだけだろ
朝鮮系かよ
217:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:08:07.59 tn7yM4ua0
>>213
もちろん、保険会社が「学校の責任」を追及して、
少年と学校の責任の「過失割合」を決めて、その割合分の金額ですよ。（あきれ顔）
っていうか、求償って漢字、あなた読めないでしょ。ｗ
218:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:08:09.87 SfbMaVAG0
小学生側はボール避けただけで転んで死ぬ年寄にバイク運転させてた家族を訴えてあげればどう？
意味不明な言いがかりをつけて１５００万もふんだくられそうになった精神的苦痛も含めて
５０００万くらいでいいでしょう
219:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:08:14.18 RqvwTt9G0
この理屈が通るなら、子供の飛び出しを撥ねても
運転手に責任はないってことになるな
220:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:08:55.37 TV5qA604O
>>208
本当に低脳だな
日本語も読めないのかｗ
裁判所は被告側の支払い能力の有無に関わらず
損害賠償責任について判断するって言ってんの
裁判例も何も常識だろｗ
221:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:08:59.70 Z2bIW+j60
これは学校の責任じゃないのか？
もう外どころか、学校ですら遊ばせられないじゃないか
222:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:10:22.18 EC3641x10
>>217
加害者側の保険会社の話をしてるんだよな？
加害者側の保険会社が学校に対してなんの責任を追及するんだ？
223:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:11:31.19 tn7yM4ua0
>>220
⇒>>207(5回目）馬鹿って飽きないの？ｗ
224:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:11:52.63 TV5qA604O
>>220は>>207の馬鹿宛な
225:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:12:43.45 Vbd6GwY90
裁判官もジイサンもチョソなんだろ
226:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:14:44.98 tn7yM4ua0
>>222
⇒217（これも５回目）
てか、少しは求償って調べてからカキコしてね♪ｗ
227:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:17:02.79 tn7yM4ua0
>>224
⇒>>207(6回目）ふぁ～あ。（あくび）馬鹿って飽きないのねｗ
228:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:17:11.14 EC3641x10
>>226
加害者側の保険会社が、被害者側の損害賠償請求権を代位することは出来ない
加害者と学校側には債権債務は存在しない
てか、少しは求償って調べてからカキコしてね♪ｗ
229:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:19:26.22 g+lwgIb/0
>>219
だよな。。。
爺さんが飛び出してきた子供をよけ切れずにハネて死亡させてしまい
自分も転倒して死んだ場合は、爺さんの遺族は子供の遺族に損害賠償請求できるのか？
230:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:20:20.36 TV5qA604O
>>223
＞これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
＞被害者泣き寝入り、という判決になっていた。
こんな頭悪いレスしてるんだから、お前こそ裁判例だせよｗ
231:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:22:56.81 TV5qA604O
>>228
この人、正真正銘の馬鹿みたいだねｗ
232:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:23:38.30 tn7yM4ua0
>>230
⇒>>207(7回目）がんばれ～♪
233:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:23:49.26 6mI9FQ1nO
>>218
それは無理だな。
言いがかりではないしな。
因果関係が証明されている。
爺さんの遺族から更に訴えられる。
234:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:24:55.17 sjjb49Ma0
正しい結論は、高いフェンスを造らなかった学校に責任があり、そこで遊ぶ子供に責任転嫁するのは、誤り。
235:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:25:59.43 /X5fiL630
ボールを避けて足骨折したと言うのは分るけど、
その後の痴呆だの誤嚥だのは言いがかりすぎるだろう
もし本当にボールと老人死亡の関係性が明らかなら
業務上過失致死で刑事告訴するべき
236:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:27:57.88 tn7yM4ua0
>>228
＞加害者側の保険会社が、被害者側の損害賠償請求権を代位することは出来ない
当り前でしょ。（笑）
保険会社が代位するのは、少年の求償権ですよ。（あきれ顔）
⇒217（これも６回目）
過失割合って漢字も読めるようにしてくださいね。（はぁと）ｗ
237:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:28:43.07 /X5fiL630
ぶっちゃけ足骨折以降は、
老人を放置してボケにして誤嚥も放置した遺族側の責任
老人が亡くなった後に、遺族ら5人が難癖つけて保険金取ろうとしただけの訴訟だ
238:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:30:45.02 iOFL31aD0
>>235
何で過失致死じゃなくて業務上過失致死？
そもそも刑事事件の責任能力は14歳以上。
239:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:31:27.33 tn7yM4ua0
>>228
＞加害者側の保険会社が、被害者側の損害賠償請求権を代位することは出来ない
＞加害者側の保険会社が、被害者側の損害賠償請求権を代位することは出来ない
＞加害者側の保険会社が、被害者側の損害賠償請求権を代位することは出来ない
この人、やっぱ「求償」「過失割合」って漢字読めないみたい。（笑）
ってか、求償権って意味さえ知りませんってレベルね。
240:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:32:56.94 qyX+jRK30
つか、控訴してんじゃん。
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
241:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:34:57.64 TV5qA604O
>>232
＞これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
＞被害者泣き寝入り、という判決になっていた。
こんなトンデモ判決だす裁判所があるなら教えてくれよｗ
君の大好きな「裁判例」は？ｗ
242:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:34:58.89 V4tmv/a50
お前等は金の話ばかりしてるけど、
この強欲遺族の主張を認めると、当時小学五年生の少年が老人を殺したって事になってしまうんだよ。
どう考えても、少年が関わってるのは老人に怪我を負わせた事まで、しかもそれに関しても少年が責任を問われる話じゃない。
小学生が自分の学校のグランドでゴールに向けてボールを蹴ること事故の予測を求めるのは異常。
痴呆の進行。ましてや誤嚥性肺炎の因果関係は可能性の話であって、可能性だけで責任を問えるなら、
伊勢早湾の水門の裁判など、国家賠償の裁判は全て一瞬で原告勝訴確定だろ。
243:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:35:56.40 EC3641x10
>>236
少年の求償権？
少年はだれの債務を弁済したんだ？
んで、それは保険会社が代位できる内容なのか？
で、なんでそれを学校側に負わせるんだ？
244:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:37:19.17 uwlucgCn0
ゆーても所詮地裁レベルだしな
このぐらいの判決はちょこちょこ出る。
んで上から怒られる
245:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:38:59.80 EC3641x10
>>239
まあ、好きなだけ時間稼ぎしていいからさ
少しは面白いロジックを見せてくれよ、そのネタは飽きた
246:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:42:37.70 iOFL31aD0
>>242
刑事と民事の責任がごっちゃになってないか？
ボールをけったこと行為そのもの（＝死に追いやったこと）に対しての責任じゃなくて
ボールをけった後の死んだことに対しての損害の埋め合わせに対しての責任でしょ。
247:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:48:35.73 Wy7POtZM0
これはこの遺族は控訴審で完全敗訴にならないといけないな。遺族は金欲しいなら学校を訴えるべき。更に一審の判事はどうにかならんのか？こんな基地外が地裁にいるってだけで日本終わってるな。
248:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:50:16.99 8ARAojrc0
嫌煙のような只のクレーマーに権限を与えるから
日本はおかしくなったのだ
249:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:50:19.18 TV5qA604O
＞裁判所が１１才で責任を認めないのは、もちろん親＝保険会社に支払い能力があるから。
＞これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
＞被害者泣き寝入り、という判決になっていた。
ID:tn7yM4ua0(28) ←馬鹿さらしあげ
250:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:50:58.65 P07mIJFU0
この元少年と家族を応援したい
251:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:52:23.73 9cAsM87E0
まあ控訴すると思うけど、不思議なのは、この手の民事で判決まで
いったこと。普通は裁判所が「受け入れなかったらあんた負けますよ」っ
て脅しながら示談に持って行く。なんか報じられていないいろいろな背景
がありそう。
252:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:52:47.31 lDEf7O8mO
爺親族がおかしいな
一番酷いのはこの判決だしたゴミだけどね
判事のリークこないかな
253:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:53:45.95 NrWROKKj0
損害賠償は当然。
254:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:56:05.24 wWDtD4Xq0
大阪地裁っていつも高裁でひっくり返されてんのに
何でこんな無茶な判決ばかり出すの？
255:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:57:41.37 AzfaRYhZ0
この地裁の裁判官を晒しageして
二度とバカな判決下さないようにしてもらわないと…
256:名無しさん＠１２周年
11/07/09 20:59:28.04 WnShN7um0
うちのジイさんにも学校の周りをウロウロさせるかな
257:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:00:06.09 TV5qA604O
ID:tn7yM4ua0 ←この馬鹿逃げたの？ｗ
258:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:00:32.10 SZmMMlPgO
実は住宅ローンの残りが5000だったりして
259:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:01:00.37 17+jTZmZ0
サッカーボールを規制しろ
260:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:09:00.42 r7UdlWd/0
>>251
死亡までの因果関係は無いと、確信してたのかな？
骨折からの寝たきりは良く聞くけどさ
実際、どこまで認めるか難し部分だな
強姦被害から～と違って、寿命ともいえるし
だからって８６から後１０年に生きないとも限らない訳で
261:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:09:10.78 +s6dT5z50
老人の怪我までの賠償は納得するが、因果関係を痴呆と死までこじ付けるとは
よほど腕の立つ弁護士なのか、裁判官がバカなのか．．．？
昔、雨の日の緩いカーブで横断歩道も無い道路を急に飛び出してきたバカのおかげでバイクが転倒、
ひざがパンパンに腫れあがったことがあったが。
今でもそいつを張り倒してやりたいわ。起き上がったときは何処かにトンズら．．．まったく。
262:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:12:48.69 iOFL31aD0
>>261
ケガで入院してそのために痴呆になって介護までは
事故の後遺障害で原則認められるけど…
263:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:19:57.31 qyX+jRK30
>>251
だから、もうすでに控訴したってば。>>240
ボール遊び転倒死亡賠償、少年の両親が控訴
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
あと、ついでに言うとこの判決出した裁判官が大阪高裁にいま転勤してるから。
また同じ裁判長で同じ判決かも知れないね。なんか仕組まれてるな。
URLﾘﾝｸ(www.e-hoki.com)
264:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:21:39.78 6D6zdUL+0
>>262
じじいの親族がマメに病院に顔見せにいってればボケることはなかったと思うぞ
骨折の介護が面倒で屑が放置したから痴呆入った
って方が自然。
265:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:23:27.49 3jwb3kGY0
この遺族って悪質だな
逆に訴えかえしてやれよ
266:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:25:51.26 iOFL31aD0
>>263
同じ裁判官になっちゃったら忌避理由になるでしょ。
>>264
もしマメに行かなかったとしても
そもそもの入院させた原因が
事故だからその論理は無理。
267:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:34:44.74 FhGD4WL0O
これは学校側の過失無しと言う訳には行か無いだろう。
校庭で児童等がサッカーをするのは自然な事だからと言って直ちに児童の予見可能性や帰責性と言った過失が否定される訳では無いが、一方で学校にはそうした通常の使用でボールが外に出無いような対策をする義務があると言える。
自治体プールの排水口訴訟がこの事件と関係が深い。
268:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:37:15.79 fZqEqerh0
元記事のどこにも「賠償命令が出た理由」書かれてないよね？
おれの読解力不足？
269:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:39:53.49 EpM/ddEg0
フェンスが低すぎる。学校と市の責任。
270:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:43:28.30 9cAsM87E0
まあ想像だけど、じいさんが事故った後に、精神的にも金銭的にも家族は
かなりの負担を強いられた。で、金銭的補償/賠償を学校と子どもの家族に
求めたけど、学校は「はあ？」、家族は「じゃあ保険会社と話してくださ
い」。そうこうするうちにじいさん死亡、怒りをつのらせた遺族は請求額
アップ。保険会社は「はあ？」。頭に来た遺族は学校からは金取れないか
ら保険に入っていた遺族のみに焦点を絞って提訴。裁判所からの示談条件
交渉で揉めて裁判は長引き７年。今の裁判長は「飲まなければ判決」で条
件をだしたところ、と保険会社は金額的に飲めない、と拒否。で保険会社
（＝男の子側）の敗訴。でも示談拒否した段階で保険会社は当然敗訴を覚
悟しているから、勝負は高裁・・・・・・・って感じ。どうよ。
271:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:47:11.29 qyX+jRK30
>>267
幅2mの溝があったと言うからね。どの程度の深さか知らないけど、たいていボールはそこへ落ちるだろうし
充分予防としての効果は期待できるんじゃない？学校側としては。
あと最初の報道では、弁護側の主張が「違法行為をしてない」とか、民事なのにとんちんかんな記事だった。
記者が馬鹿だっただけなら良いが、素の弁護士の言葉なんだったら、小学生側についた弁護士の能力が敗因かも。
272:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:47:17.13 iOFL31aD0
>>270
1を見る限り市の主張ってかなりすごいこと言ってるよね。
>「学校管理下の出来事でなく監督責任はなかった」
って子どもが勝手に忍び込んだってことなのかな。
273:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:49:42.79 9cAsM87E0
>>263 ありがと。
上にも書いたけど、民事って基本は判決下さないんだよ。
今回判決降りたってことは、どっちかが裁判所の出した示談を蹴ったって
こと。で、通常、蹴った方が負ける。だから、保険会社は高裁勝負を考
えてる。あと、裁判官嫌いなら、のらりくらりやると３年ぐらいで裁判長
かわるから。で、一からやり直し。俺の親は相手がその作戦に出て、民事
を１５年以上やってた。
274:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:53:59.19 FhGD4WL0O
>>270、他の手続きならともかく、本訴でそれはあまり賢いやり方では無い。
とは言え、法律・事実関係の判断で高裁において児童側に有利な判決になら無いとまでは言え無い。
今回の場合、学校側は被告として俎上にのぼって無いから、学校と児童との間の過失割合は問題にならず、ボールが飛んで来た事と被害者の運転との過失の有無・大小が争われている。
275:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:55:18.50 jDjffJEa0
死んだ爺さんが８９３だったんだろ
276:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:56:13.03 aBs6O4EZ0
保険て時点で金もってる家の子って分かってやってるだろ
裁判官マジでなにやってるんだ
ここは流石に市か学校だろ
277:名無しさん＠１２周年
11/07/09 21:58:33.64 sEoAXDvM0
学校側が、集団での書き込み
殺した反省が微塵も感じない
この子供を殺すべき。
278:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:02:36.92 Xs9mw/3+O
賠償命令が出た理由？糞老害団塊世代が裁判仕切ってるからだろＷＷＷ裁判長老害＆部下の若いのは従うしかない＆老害便所屍とつるんでるんだろＷＷＷ汚水便所屍か大痛っ(笑)未来ある子供より数で勝る屑団塊ってか(笑)まさに卑漏恥囮屑過ぎるわ！
279:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:04:03.62 iOFL31aD0
>>276
272でも書いたんだけど、この事故って
相当おかしな状況だったんじゃないかな？
>「学校管理下の出来事でなく監督責任はなかった」
なんて主張してるところをみると子どもが勝手に
校庭使ってた可能性が高いのかも。
280:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:04:24.80 suJanNn60
こんなので若い子供と両親は将来台無しにされたのか
281:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:05:27.31 IVAb10r20
遺族Ａ「ジジイ死んだけど、なんか金儲けにできないかな？」
遺族Ｂ「そういえば２年前、バイクでボールを避けようとして転んで骨折したよね。 使えね？」
282:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:06:53.16 EC3641x10
>>279
判決が出た当初の記事だと、部活中に子供がボール蹴ってたってなってた
283: 忍法帖【Lv=21,xxxPT】
11/07/09 22:08:46.17 p97vBvzr0
やっぱ保険会社が一枚噛んでいたか
審議の過程が重要じゃ無くて結果が重要なんだよ
これならば被害者、加害者共に不幸にならずに済む
284:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:08:54.08 9cAsM87E0
>>274 本訴でそれはあまり賢いやり方では無い。
まあね。ウチの場合も最後の裁判長（７～８人目だったと思う）が「ゼッ
タイ俺がこれにけりつける」っていう人で、双方に「示談のめ。飲まなか
ったら結審して判決おろす。飲まなかった方が負け」ってかなり強い圧力
かけてきて、双方の弁護士がクライアントを説得してけりがついた。その
ときに「判決もらって負けたら、高裁ではそう簡単にひっくり返りません
よ」といわれていた。
今回の場合、保険会社は1500万払うんなら判決の方がマシと考えたんじゃ？
ともあれ、男の子（とその親）が名目上の被告だけど、実質は保険会社と
その顧問弁護士が対応してるんでしょ、この場合。
285:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:11:42.52 1TtUDg2Z0
人に危害を与えうるサッカーボールの形状や材質が悪いさらに言えばサッカーが悪い
サッカーというスポーツさえなければこの事故は起こらなかったのだから
286:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:14:26.77 iOFL31aD0
>>282
ソース元わかるかな？
今検索して先月末の朝日と読売の
記事でこの事故の記事あったけど
部活とは書いてなかった。
（読売が遊び・朝日がフリーキックの
練習ってなってただけで……）
287:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:16:22.10 FhGD4WL0O
児童・保険会社側も、学校側との訴訟を予定しているのなら例え敗訴でも大して痛くは無いだろう。
通常のサッカーで道路にボールが飛び出すのは、明らかに施設として不備がある。
学校側の過失は少なくとも半分程度は期待出来ると思われる。
288:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:16:28.78 qyX+jRK30
>>271
自己レスだけど、少年側の弁護士の主張の記事ね。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
>少年側は「ボールをゴールに向けて普通に蹴っただけで、違法性はない」と主張したが、
289:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:17:54.65 EC3641x10
>>286
すまん、>>282は完全に勘違いだった
見直してみたら、確かにフリーキックの練習としか書いてなかった
290:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:20:43.16 K3gcCb1W0
事故に伴う怪我については、少年ならびに学校は責任を免れないかな。
死亡まではどうだろうなぁ。
遺族側の弁護士がよっぽど上手く関連付けたのかなぁ。
291:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:22:01.39 iOFL31aD0
>>289
OK
やっぱりもしかしたら子ども側がイレギュラーに
使ってた可能性があるのかな？
争点にはしたくないって原告側が避けてもいるし。
292:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:25:19.29 0dwCcvr/P
判決全文読めるとこねえの？
293:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:27:02.03 cvCXei30O
>>285
つまらん
294:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:28:45.26 Fo6Kdx6E0
こんなの、爺さん側の弁護士やり手で子供側の弁護士ダメダメって
ことでは。
裁判は弁護士で決まる気がする。
295:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:28:51.77 vmV6IFtO0
>>24
加害者と被害者が確定してる時点で、クソガキではあってもクソジジイでないことは確定してるんだが
それでもクソジジイっていう奴らの感覚ってのは、法律もわからないｏｒ法律なんてくそ食らえ！
っていう無教養を証明してるようなモンなんだぜ？
ここに書かれた記事ってのは、「結果」であって、これからの話じゃないんだからな。
296:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:29:53.06 p69raGI80
遺族丸儲けか
死ねよゴミ屑共
297:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:32:45.29 vmV6IFtO0
>>235
医者の書く診断書も「信用できない」
判事の判断も「信用できない」
なら、司法なんていらないだろうが。
民事は刑事と違って資料だけでほぼ判断されるんだぜ？なら勝った側の資料が信用性高いって事じゃん。
これまで否定するってなんなんだろ。
298:名無しさん＠１２周年
11/07/09 22:55:39.28 nOy8xKFRP
蹴り方次第で分かるとか、頭で考えるのと実際が一致しないのは良くあることだろ…。
299:名無しさん＠１２周年
11/07/09 23:09:25.15 7+yDAHGL0
裁判から得られた教訓
×ボールは友達
○ボールは殺人凶器
300:名無しさん＠１２周年
11/07/09 23:43:24.69 3ejCOmsy0
超安定、高給取りの裁判官にとって１５００万なんてはした金なんだろ
301:名無しさん＠１２周年
11/07/09 23:57:05.46 8ykSpbti0
こういう無茶な判決を避けるために裁判員制度があると思うんだけど
今回はいなかったのかな
302:名無しさん＠１２周年
11/07/10 00:17:18.41 zcjDOFEfO
お前らが死んだら逆に少年に謝礼払うようだな
303:名無しさん＠１２周年
11/07/10 00:21:48.12 ff8VXSr00
>>300
年収程度だろ
1年で稼げる
304:名無しさん＠１２周年
11/07/10 00:50:53.76 6aQGuPti0
>>301
もう一度、小学生の社会からやりなおせ。
305:名無しさん＠１２周年
11/07/10 02:24:06.85 rMkCstlW0
学校側の管理責任が無いなら
学校の門という門を全部閉めきって
立ち入り禁止状態じゃないといけない
放課後に校庭にあるゴールで遊ぶなんてよくある事だろ
ジジイの危険予測が出来なさすぎ
ガキとジジイで過失相殺
学校側の設備不備
訴えるなら市と学校
判事が糞杉
遺族側の弁護士やり手
306:名無しさん＠１２周年
11/07/10 02:36:11.44 R0haJewAO
>>305
学校訴えちゃうと裁判負けるから訴えないと思う
307:名無しさん＠１２周年
11/07/10 02:37:55.27 6aQGuPti0
>>305
刑事事件化していない時点で判断しろよｗ
オマエさんが当事者なら、一体どうやって学校側の過失を「民事で問いただす」ことができるのよ。
学校側は、学校側の責任を調査しようとする人間の協力なんてしないぜ？
一民間人が出来ることわかっていってんの？
308:名無しさん＠１２周年
11/07/10 03:05:23.21 rMkCstlW0
>>307
ガキにボールが道路に飛び出る過失が問えるなら
学校側にも当然問えるはずだ
学校は日常的にボールが道路に飛び出る危険があったにも関わらず
それを放置した責任がある
放課後でなくても、休み時間にガキ共がサッカーする事や
授業でサッカーなんて日常的光景だろう
実際、ボールが道路に飛び出るなんて過去何回もあったはずだ
学校がそれを認識してないはずがない
民事でそれを証明するには、過去の在籍児童に聞くしかないだろうな
ボールが道路に飛び出ることはなかったか？って
そして証人になってもらうしかないだろう
なってくれるかどうかは知らんが
学校側にも責任はあるが、
遺族側の弁護士はちゃんと考えて標的をガキに絞ってる
汚いというべきか、うまいというべきか
309:名無しさん＠１２周年
11/07/10 05:43:33.34 RKhXoXkdO
｢うまくいったわね・・・あなた｣
｢ああ・・・声を大きくして言えることではないが
ラッキーといえば大ラッキーだな・・ｗｗｗ
痴呆がはじまっていたお荷物を泳がせて
おき、事故がおきて死んでくれて
慰謝料までとれるｗｗ｣
｢死人に口なしよねｗｗ
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねｗ
つまり、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解、というわけねｗ
被害者として死んでくれれば、逆に痴呆や認知症の
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるのよねｗ｣
310:名無しさん＠１２周年
11/07/10 05:48:17.45 Z5gsiAIW0
>>22
いや…それでも裁判はできん。
確実に遺族は狂っとる。
311:名無しさん＠１２周年
11/07/10 05:53:08.12 FD/vc0+o0
因果関係がある事故から、1年4ヶ月延命した医者がすごいって記事じゃね？
312:名無しさん＠１２周年
11/07/10 05:54:37.97 RKhXoXkdO
｢うまくいったわね・・・あなた
住宅ローンも残っていたし・・・｣
｢ああ・・・ボケたやつは介護なんてせずに
外をウロつかせ徘徊させるに限るな・・ｗ
痴呆のお荷物を泳がせて
おき、あとは自然に事故がおきてくれればいい
慰謝料までとれるｗｗ｣
｢死人に口なしよねｗｗ
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねｗ｣
｢ああ、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解だった、というわけさｗ
被害者として死んでくれれば、逆に
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるさｗ｣
313:名無しさん＠１２周年
11/07/10 05:55:22.08 DHUlE/au0
これは…
「風が吹いたら桶屋が儲かる」？
314:名無しさん＠１２周年
11/07/10 06:04:05.64 MYZ0RsgT0
保険会社が糞だろｗ
こんなときに加害者守らずに裁判起こされるまでごねるとか保険の意味ねーよｗｗｗｗ
315:名無しさん＠１２周年
11/07/10 07:31:29.17 nUstygOd0
遺族的には最高の死に方してくれたな
316:サーモン鮭山 ◆TENHOH/oO6
11/07/10 08:03:32.25 73+3epo3O
人
(´Д`) スターキックで練習していれば、こんなことにはならなかったはず(ｷﾘｯ
317:名無しさん＠１２周年
11/07/10 08:14:55.06 NZwjb7R20
校庭で児童がボール遊びをするのは常識により想定出来ることで、ボールが飛び出してくることは予見出来た、でも違和感無いな。
318:名無しさん＠１２周年
11/07/10 12:36:25.76 nbikh4Yw0
>>301
>>こういう無茶な判決を避けるために裁判員制度があると思うんだけど
今回はいなかったのかな
裁判員制度は殺人などの重大事件のみ
319:名無しさん＠１２周年
11/07/10 12:58:28.18 A6EdAU+l0
ピタゴr
320:名無しさん＠１２周年
11/07/10 13:09:41.29 vZU4Pjvg0
事故と志望の因果関係を認めちゃって
傷病固定してなかったら
自賠責の保険も死亡ってことになるのか？
321:名無しさん＠１２周年
11/07/10 14:16:01.13 yQrzu2PiI
これはおかしい。
当時の年齢や、老人の死までの時間も考慮して
1500万円のはずがない。訴えること自体が変。
クズの遺族だな。
322:名無しさん＠１２周年
11/07/10 14:27:28.58 RKhXoXkdO
｢あなた・・・・またにちゃんねるとかいう
インターネットに私たちの悪口ややり口が・・・・
やり口が漏れたのかしら・・・｣
｢ああ・・・キム弁護士に相談しよう・・・
なぜやり口がこうもかかれてしまうのか
ひょっとしてキム弁護士が自慢してるんじゃないか
痴呆のお荷物を泳がせて
おき、あとは自然に事故がおきて
慰謝料をとるという作戦だったが・・・｣
｢死人に口なしよね・・・・
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねｗ｣
｢ああ、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解だった、というわけさｗ
被害者として死んでくれれば、逆に
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるさｗ｣
323:名無しさん＠１２周年
11/07/10 14:40:06.66 GhLLQr4e0
また大阪か！ また大阪か！
_ __ ∩ ∩ __ _
( ﾟ∀ﾟ) 彡 ミ(ﾟ∀ﾟ )
⊂l⌒⊂彡 ミ⊃⌒l⊃
（＿） ) ☆ ☆ ( （＿）
((（＿）☆ ☆（＿）))
大阪人が東北で「大阪に連れて行くぞ！」と言って脅迫で逮捕され
大阪府知事は「大阪人と韓国人はそっくり」とインタビューで発言し
中国人から「大阪は日本の中国」と言われ
朝鮮人から「大阪人は朝鮮人」と言われ
総理大臣からは「日本のタンツボ」と評価され
関経連会長に「大阪は被害者意識が強すぎる」と断言
知事は「治安ワースト１」と言い切り
大阪高検検事長に「犯罪発生率が全国一」と指摘され
大阪に引っ越した女性から「大阪に住んだことを後悔している」と言われ
ロンドン副市長 に「大阪市は静かに死んでいく」…と宣言され
21世紀になっても暴動で町中が戦場となり
現職の韓国大統領は大阪生まれ大阪育ちで大阪弁
日本で一番犯罪生率が高く
日本で一番寿命が短い地区があって
日本で一番ホームレスが多くて
日本で一番生活保護の不正受給が多く
日本で一番小学校長期欠席児童率が高く
日本で一番離婚率が高く
日本で一番交通事故発生件数が多く
日本で一番覚せい剤取締送致件数が多い
日本で一番検挙率が低い
そんな大阪は今日も また大阪か と日本中から嘆かれる
324:名無しさん＠１２周年
11/07/10 16:02:50.83 S+Uwi0xU0
法律って強欲な連中をのさばらせるだけだな
325:名無しさん＠１２周年
11/07/10 16:34:47.51 gA/UONI8O
わざと狙ったならともかく、酷い裁判だな。
司法は死んだ。
326:名無しさん＠１２周年
11/07/10 16:39:42.12 QGD/xa1Q0
早く死んで欲しいジジイにトドメを指してくれた上に金まで貰えるとは・・・
遺族にとってこの少年は神だなw
327:名無しさん＠１２周年
11/07/10 16:57:33.23 Ydm8qRfrO
これが過失なら煙草のポイ捨てで後ろの奴が事故とか建物火事も十分に過失責任が問えるはずなのに。
328:名無しさん＠１２周年
11/07/10 17:32:31.68 3PjmTrpQ0
よく読め。
この裁判は民事裁判であって刑事じゃない。従ってこの少年及び保護者を
相手方として、過失責任の有無を判断すればいいのだから、裁判所の判断
の仕方としてはまちがっちゃいない。
ただ、この保護者に責任有りとした点及び、被害者側がこの少年と保護者
だけを訴訟の相手方とした点は自分も疑問があるが。
勝手な想像だが、この被害者側と加害者側に元々利害関係というか、被害者
側が元々この加害者側に良くない感情というか恨みみたいなもの持ってたという
可能性はどうなんだろうか。
329:名無しさん＠１２周年
11/07/10 17:36:56.75 ZpkxDpVn0
これは遺族と小学生ではなくて、保険屋との軋轢による裁判でしょ。
330:名無しさん＠１２周年
11/07/10 18:01:58.95 OYzIXX1S0
うーん、なんだかなぁという感じだな。
でももし自分が被害者ならそれぐらいは頂きたいし
しゃーないのか。
331:名無しさん＠１２周年
11/07/10 18:07:52.89 BDfGslIjO
保険屋の名前は？
示談できずに契約者が裁判で訴えられるなんてありえなくね？
332:名無しさん＠１２周年
11/07/10 18:31:16.46 CpWOxTyO0
まあでも、
遺族としては、それまでオートバイにのるぐらい元気だった
突然、おじさんが寝たきりになったら、きついでしょ。
６０代の人なら認められる怪我が、「もう寿命でしょ」なんて態度を
とられてカッとしたんじゃないか。
高齢化すれば、今後こういう事故における年齢差別のトラブルは増えるだろ。
なんでもない転倒でも、年寄りには致命傷だったりするからな。
今年、保険料が二割あがったんだが、ツケは結局消費者が払うのよね。
333:名無しさん＠１２周年
11/07/10 18:47:12.21 kj8C2lMaO
>>332
事故以前から脳に障害あったらしいぞ
334:名無しさん＠１２周年
11/07/10 19:29:14.81 EOT3ax5s0
当事者の範囲がどうとかは、結局保険の問題になるから、どうでもいいし、不服があるなら
後で調整すればいい。
朝日も読売も、当事者が少年と保護者の点をやけに強調してるが、それこそ問題じゃないだろう。
この件の肝は過失責任の範囲認定。最終的に死に至るまでの原因を（持病の脳障害だけ除いて）
すべて転がり出て接触もしていないボールに求めるのは、どう考えても常識の範囲外。
そこから目をそらせようとする意図でもあるのか？
335:名無しさん＠１２周年
11/07/10 19:50:33.58 3FDMJT2p0
>>334
>この件の肝は過失責任の範囲認定。
だから民事だってのに何言ってるんだよ。
過失責任の範囲認定って誰がやるのよ？刑事事件じゃねーってのｗ
>最終的に死に至るまでの原因を（持病の脳障害だけ除いて）
医者が認めたんだろう。そして、その診断書が適切なものだったんだろう。
これ結果論だぞ？
>すべて転がり出て接触もしていないボールに求めるのは、どう考えても常識の範囲外。
道路交通法勉強しなさい。
336:名無しさん＠１２周年
11/07/10 20:23:53.17 jiCQkzfW0
弁護士が増えすぎたからねぇ・・・
337:名無しさん＠１２周年
11/07/10 20:29:53.79 FgUaT+770
だったら
小学校のそばなんだからボールが出てくるのくらいは予測して運転すべき。
と主張してみるのはどうだろう。
1500万は少し金額的に大きくない？
338:名無しさん＠１２周年
11/07/10 20:42:47.68 4mq9Ggmc0
これは偶然性が高く、未必の故意も適用されないのに、無茶な判決だな。
被告側はもちろん控訴するだろうな。
339:名無しさん＠１２周年
11/07/10 21:03:03.33 hEChqhvT0
◆ボール遊び転倒死亡賠償、少年の両親が控訴
愛媛県今治市で２００４年２月、オートバイに乗っていた８０歳代男性が、小学校の校庭から
飛び出たサッカーボールを避けようとして転倒、その際のけがが原因で死亡したとして、大阪
府内の遺族が起こした損害賠償訴訟で、ボールを蹴った当時小学５年の少年（１９）の両親が
８日、少年の過失を認めて両親に計約１５００万円の支払いを命じた大阪地裁判決を不服とし
て控訴した。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
340:名無しさん＠１２周年
11/07/10 23:42:42.33 EOT3ax5s0
>>335
刑事の民事の区別誤解していない？
過失責任を民事で論じないってどこの国のはなし？
341:名無しさん＠１２周年
11/07/11 01:00:54.49 xwFWIGKp0
>>340
何言ってんの？
論じないなんて書いてないだろ、誰が過失認定を調査して公判資料として提出するんだよ。
提出できなければ論じる事なんてできないし、裁定の材料にならないんだよ。
事件化もしてないのにどこに資料があるって？これからどうやって作るって？誰が？アホか。
342:名無しさん＠１２周年
11/07/11 01:24:42.18 XdNX1RP40
>>328
市の主張は学校の管理下じゃない出来事だからな。
市の管理責任を問えるかが分かりづらい
ような校庭でのボール遊びだったんじゃねえの？
補助参加で市が参加してるけど市の主張には判決で触れてないってことだし
裁判所もあえて事故当時の学校の管理について判断したくないような
管理責任の判断をしにくい校庭の使用状況だったんじゃないか？
（放課後ってだけじゃ具体的に何時なのかも分からん）
343:名無しさん＠１２周年
11/07/11 01:29:54.91 xJDjeM7YO
>>341
馬鹿はROMってろよ
344:名無しさん＠１２周年
11/07/11 01:33:40.94 eteHI7nj0
説明聞けば聞くほど地裁がどうかしてるだけとしか思えん。
しかし学校ではなく一家族がさらに裁判続けていくのは大変だろうな。悲惨だ。
345:名無しさん＠１２周年
11/07/11 01:36:45.92 CquIbLAhO
予見して避ける義務はあったから過失認めたけど認識はできない年齢？
学校にいたのに保護者の責任ってことは別の要因あるんじゃないの？
346:名無しさん＠１２周年
11/07/11 01:47:15.56 XdNX1RP40
>>345
不法行為（709条）の損害賠償で親の監督下にある未成年に支払能力がない場合（712条）は
親がちゃんと注意を十分に与えて指導・監督をしてないときは掛かってくる（714条）だろ？
（カッコの中は民法の該当条文ね）
347:名無しさん＠１２周年
11/07/11 01:55:43.72 XdNX1RP40
>>345
あ一応、
>親の監督下にある未成年
っていうのは親が育てている子どもっていう意味で
>注意を十分に与えて指導・監督
はちゃんと言い聞かせてて実際に行動の管理をするっていう意味ね。
348:名無しさん＠１２周年
11/07/11 02:01:11.21 Bk8JP0eM0
>>346
＞未成年に支払能力がない場合（712条）
ここちょっと違うよ。
349:名無しさん＠１２周年
11/07/11 02:14:45.55 XdNX1RP40
>>348
ああそっか、支払能力は709条を相当因果関係で処理してるんだったっけ？
350:名無しさん＠１２周年
11/07/11 04:09:23.87 FQuRUK/Q0
ID:tn7yM4ua0
こいつ気持ち悪いんだけど
何でこんな粘着してるんだ
加害者か被害者の関係者か？
351:名無しさん＠１２周年
11/07/11 05:16:59.20 LdYxIaUY0
もうすぐ迎えがくるようなジジイが事故死してこれ幸いと保険金せびるって
さすが大阪ですね
352:名無しさん＠１２周年
11/07/11 06:30:48.25 G2+vaVbb0
これは遺族がヤーサンの可能性が高いんじゃあないか？
それと保険はどういう形態の奴だったんだろうか？俺も大学入る時
年間数千円「値段うる覚え」程度の学生保険に入ったけど、この保険も
安い学生保険だったんじゃあないかな、まあそれでも保険会社と遺族が
異常だと思う、細かい法律は解らんが。
353:名無しさん＠１２周年
11/07/11 06:33:06.86 qbCHNmzp0
これって飛び出してきたのがボールじゃなく下校途中の児童って可能性だってあったんだから、バイク運転してる人間は小学校の側を通る時は最大限の注意を払って、何か起きた場合に備えて減速して直ぐに停止できるようにしてなきゃダメでしょ？
それが出来ないような注意散漫な人間なら何歳とかに拘わらずバイクなんて運転すべきじゃないよ。
354:名無しさん＠１２周年
11/07/11 06:33:20.44 4zxSISvo0
控訴してよ少年の家族。
遺族側がなんだか変だ。
355:名無しさん＠１２周年
11/07/11 06:36:43.70 tr44RDPM0
遺族がクズ
356:名無しさん＠１２周年
11/07/11 06:41:18.80 i89VSbs90
>>1
大阪地裁って事で話が終わるw
357:猫煎餅
11/07/11 06:41:39.28 RM5HJ+vi0
学校付近を走行していたら、子供が飛び出ししてくることくらいを
想定しながら走行しなきゃいけないと思うんだがな。
358:名無しさん＠１２周年
11/07/11 06:55:32.53 qZYXhjiu0
>>357
子どもの飛び出しじゃない。
よく読めよ、ゆとり。
359:名無しさん＠１２周年
11/07/11 07:10:57.03 af7iiu9v0
遺族の晒しあげを期待
360:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:28:41.48 BmwUh2F00
これ、保険で支払われるんだ？じゃぁ子供側が学校に賠償請求すれば現金貰えるじゃん。
361:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:30:36.04 9yIg1oSs0
在日ジジイを殺してしまったばっかりに
362:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:36:20.26 ncSioTfV0
>>26
え？ちゃんと読んでレスしてる？
363:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:36:20.97 EqJuCRrL0
>>358さん >>357さんは、子供の飛び出しを想定しながら走行してたら、
ボールにも対処できたのじゃないかと言ってるのじゃないかな。
ボールの後から子供が追いかけて飛び出してくることも、よくありますし。
364:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:36:42.24 CVInDBZCO
裁判官おかしいだろ
これでは子供たちが校庭で遊ぶ事すらできなくなる
なんて世の中だ
子供相手に訴える乞食遺族も最低
365:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:37:47.88 RR5IdeJQO
何歩譲っても少年に過失があるとは思えない。
道路でサッカーやってたならわかるけど校庭でだろ？
ゆすり･たかりじゃないか。
366:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:41:10.35 bNRJ7BYJ0
＞死亡との因果関係も認めた
ここだけは納得できんな。
367:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:41:46.15 JQvUaL+FO
ジジィもガキも嫌いだ (笑)
368:｢ 忍法帖【Lv=26,xxxPT】 ｣
11/07/11 09:41:59.19 Q6TrKYxP0
>>358 いやいや子供が飛び出してくる可能性もで
その中にはボールも含まれると想定してねば
まぁ80歳なら判断力は落ちてただろうけど
369:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:44:25.36 8CPmYgFg0
>>365
道路に向かってけっちゃ駄目だよ。
ゴールを道路に向けているとかネットを用意していない学校側に問題があるのかも
知れないが。
ジイちゃんはたんなる被害者だろ。
370:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:45:17.75 CVInDBZCO
８０才の老人にバイク運転させてた遺族の罪は？
371:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:46:07.31 9/j7qDcZP
>>370
君子供だね。
関係者？
372:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:48:09.11 znlywW0u0
ああ、これ>>1を読むとゴールの後ろに門扉とフェンスしかなかったのか。
そりゃネットでも張っておかないとボールなんて簡単に飛び出るわ。
でもこれ、普通ならネット設置してなかった学校側が責を負うべき
話だと思うんだけど。
373:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:49:15.98 2lStBIwC0
子供の飛び出しに気をつけろ、というのは
ドライバーが自らの身を守るための経験則。
子供が飛び出したせいで事故が起きれば、
子供の親に賠償責任が生じることに変わりはない。
若い娘に「夜道の一人歩きはするな」と言うのと一緒。
374:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:49:25.87 8CPmYgFg0
>>372
小学生側は学校に訴えればいいだけじゃね。
375:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:50:12.16 1b5ZfpKg0
転倒してすぐになくなったわけではない。事故から1年4ヶ月もあと。
痴呆が発症し転倒が原因とされたが、80代のヂイさんだよ、
転倒と痴呆に因果関係があるかどうか。
おかしすぎる判決。ダメもとで裁判に持ち込んだアフォ遺族が
ゴネ得したな。
376:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:50:12.73 NYlE6PfW0
>>1
実は。わざと狙って蹴ったとか言う落ちじゃねーだろうなｗ
ただ>>1偏向報道で書かれてないだけとかｗ
377:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:51:25.08 qp4bnlzfP
>>372
> でもこれ、普通ならネット設置してなかった学校側が責を負うべき
> 話だと思うんだけど。
そう思うなら、子どもの親が学校側の過失を主張すればいいだけだよ。
378:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:51:44.95 CVInDBZCO
>>371
乞食遺族？
379:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:51:50.10 veBmLDIQO
学校からめると面倒臭いから取りやすい所から取る。
380:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:51:58.93 8t/9t+qz0
>>341
バカ発見w
381:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:52:45.13 B540sgvgP
遺族がゴミクズすぎる
382:名無しさん＠１２周年
11/07/11 09:55:28.22 znlywW0u0
そういや、去年息子の通う小学校の前で、軟式野球の
ボールがネット越えて飛んできて、よけようとして転んで腰打った。
打った子は息子の友達だったし、その後保険で治療して事無きを
得たけど、校庭で野球とサッカーやってる時は周囲を歩く
大人も注意しなくちゃダメだね。
383:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:03:36.22 wkzzvge90
75才以上でバイク、車運転するヤツはマジキチ。
384:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:06:27.33 3IKaqlCH0
意味が分からん。
もっひどいことしても、のうのうと裁判で逃げおおせる奴もいるのに、
なんで単にサッカーしてた小学生の少年が？
しかもゴールに向かって蹴ってたんだろ？
どこが不注意？
385:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:07:16.75 1rZvvNPt0
まだやってたのか！
ってコレは亡くなったじーさん→気の毒
ボール蹴った少年→じーさんを怪我させるきっかけにはなった。
が、亡くなったとこまで【少年側だけに】責任を全部かぶせようとしたから保険屋もごねたんじゃね？
学校（行政）と揉めると時間かかるから手っ取り早く金がとれるように
保険に加入してた少年側だけを悪者にして訴えたんだろ。悪意ありすぎだわ。
普通は学校も含めて訴えたりするもんでしょ。
386:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:07:27.71 IrDiqG2n0
遺族 金の亡者
保険会社 小学生の逸脱行為になれば保険料支払い回避できる
学校＆市 小学生の逸脱行為になれば監督責任や職員の処分など回避できる
ということで、一番弱い立場のものに全員で責任をなすりつけた
387:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:08:22.38 jlQcu1kz0
この間、坂道の狭い路地でジジイのバイクに、追い越し際
「邪魔だ！」
と叫ばれた。
ジジイのバイクは害悪。
388:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:09:05.15 znlywW0u0
よく読むと87歳のヨボヨボ爺のバイク徘徊を放置してた遺族がカス
バイクじゃなくても、ただ蹴躓いて転んだだけで骨折から
寝たきりコースって定石だろうに。
人を轢いて殺す前に止めとけ。
389:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:11:49.20 tn7meoKD0
上告で覆されて終わりの
いつものとんでも地裁だな
390:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:13:01.71 8t/9t+qz0
少年側の弁護士が無能
判事がキチガイ
この２つの要因に尽きる
391:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:14:27.97 8t/9t+qz0
>>389
その上告したさきの大阪高裁に、同じ裁判官が出世しているんだが。
392:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:28:40.13 Cw6Tra6c0
てゆーかさ、そもそもこの元少年の過失は家族や保険会社も最初から認めてるわけだろ？
賠償金は支払うが、その金額が示談で折り合わず裁判になった。
ということはつまり、
遺族「5000万くらい払えよコラ！」
保険屋「今回のケースだと1500万が限度です」
遺族「ふざけんな！じゃあ裁判な！」
保険屋「仕方ありません」
で、出た判決が
裁判所「1500万でおｋ！」
保険屋「＼(^o^)／ﾖｯｼｬｰ！」
遺族「( ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ」
つまり裁判官ＧＪ！ってことじゃねーの？違うのか？
393:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:29:08.77 rfYUycY70
学校の責任はどうなったの？
394:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:29:21.86 nL4ZqapfO
ひろゆきが言うには民事訴訟で負けて支払い命令でても
4割くらいの人しか払わないんだってさ
おかしくね？
395:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:44:14.46 8t/9t+qz0
>>392
既に保険屋が不服で上告してるんで、それは全くない。
396:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:47:17.77 1rZvvNPt0
>>392 学校の責任は？
こんな判例つくったらだめなんだよ。
学校のあのゴールの設置位置はなんなんだよ。
あんなもん簡単に動かせねーし、あの裏門が普段使われてなくて
あの位置に設置してたとしたらでかいネット張っておかないとボール飛び出すわなぁ。
少年だけに責任を負わすのは無茶な案件なんだよ。
金だけの問題でもなかろう。
397:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:47:30.28 8t/9t+qz0
で、この裁判官
URLﾘﾝｸ(www.e-hoki.com)
この判決が出た時点では既に大阪高裁に転出している。担当裁判として
最後まで地裁でつきあったんだろうが、上告しても同じ裁判官になる可能性も。
もしこれが仕組まれているんなら、とてつもない大きな力だ。
じいさんとその家族って何者？
398:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:49:38.17 Cw6Tra6c0
>>395
えっ？上告したの？
399:名無しさん＠１２周年
11/07/11 10:54:11.61 8t/9t+qz0
>>398
釣られたが、上告ではなく控訴な。このスレをググれ
400:名無しさん＠１２周年
11/07/11 11:08:46.40 1rZvvNPt0
>>397 同じ裁判官が同じ案件を裁くことなんてあるの？
さすがにそれでは公平性が保てないんじゃないか。
じーさん家族の責められるのは学校には責任をもっていかなかったことだな。
手っ取り早く賠償金もらいたいのかどうか知らんが、
真実なんてどうでもいいみたいにみえる。
少年側が学校をこの件で訴えてもいいけどそれではじーさんと少年の件では
少年だけが悪かったと言う判例が残ってしまう。
401:名無しさん＠１２周年
11/07/11 11:20:38.90 fgx2N86E0
>>69
そんなに遭遇するとはそれはそれですごいな
402:名無しさん＠１２周年
11/07/11 11:29:14.28 Gm+7NZGXO
これはひどい
ボールぐらいで死ぬジジイが悪い
403:名無しさん＠１２周年
11/07/11 11:32:49.54 Rwc55k0U0
> サッカーゴールに向け、ボールを蹴っていた。ゴール後方に高さ約１・３メートルの
> 門扉とフェンス、その外側に幅約２メートルの溝があったが、ボールは双方を越え、
> 男性が転倒した 道路まで届いた。
どう考えても施設の不備だろう。
学校（市）を相手にすると面倒くさいから少年を訴えたって、
この遺族は、誰に責任があるかは問題ではなく、金をぶん取りたいだけなんだね。
404:名無しさん＠１２周年
11/07/11 11:34:06.39 rGWPHUKR0
スレタイ自体が・・・
そもそも怪我が原因でなくなってるわけじゃないし。
405:名無しさん＠１２周年
11/07/11 12:23:07.66 8CPmYgFg0
>>382
注意しなきゃいけないのは学校側。
本来ならボールが飛んできます、危険ですみたいな警告看板も設置しなきゃいけないんでないの。
406:名無しさん＠１２周年
11/07/11 12:28:32.84 N60PwxxF0
児童側の弁も裁判で勝てる安易な思い込みがあったんだろうね
訴えられる前に和解で譲歩引きだすのが有能な弁だよ
407:名無しさん＠１２周年
11/07/11 12:31:02.23 8CPmYgFg0
学校側はネットの設置とかには触れずに、児童に責任を
押し付けるつもりなのかなぁ。
408:名無しさん＠１２周年
11/07/11 12:32:35.53 H94Wjdz60
>>403
痴呆の面倒とお金、どっちがいい？
409:名無しさん＠１２周年
11/07/11 12:32:41.66 vVQg29qSO
日本の司法は死んだね
410:名無しさん＠１２周年
11/07/11 12:33:50.97 AYu4qB7N0
８０過ぎてバイクに乗るなんて、棺桶に片足突っ込んでるようなもの
ジジイの家族は訴えを取り下げるべき
少年のこれからを見守るべき！
411:名無しさん＠１２周年
11/07/11 12:35:28.31 T2RgMDWb0
これ以降、小学校の外にはボケた爺婆をズラッと整列させてボールが当たるのを待つDQN一家が次々現れたとさ、めでたしめでたし
412:名無しさん＠１２周年
11/07/11 12:35:47.37 9/j7qDcZP
>>410
被害者の年齢とか関係ない。
413:名無しさん＠１２周年
11/07/11 12:45:32.75 6wn/6ruo0
やってた本人はボールが外に飛ぶことがあるくらいは予見できるでしょう。
小学5年生程度なら・・・
ヘタクソなら気をつかえ
414:名無しさん＠１２周年
11/07/11 13:03:49.82 YwC4nZEa0
妥当な判決だと思う。
遺族側の代理人が丁寧に高齢者の骨折から痴呆・死亡へ至るプロセスを相当
因果関係が有ると立証したんだろう。
保険会社的にはこんな判例を作られると一般の自動車事故の際の高齢者についても
適用される為、死活問題だ。高裁でも負けそうになると和解で逃げるよ。