11/05/11 13:55:50.60 JatwcwRX0
>>161
簡単にいえば、長期間の低線量被曝による健康への影響は判っていない。
理論上、安全上、閾値なしの確率的影響を取る場合が多いが、それはそうだと
証明されてるからではなく、そうだと問題があるから、そう想定してる。
温泉地やイラン・ブラジルなど、天然で長期間の低線量被曝を受ける地域は
あるが、そこで健康被害はみられない。低線量被曝を繰り返すようなパイロットらにも
健康被害は出ていない。
チェルノブイリの被曝地帯に継続して暮らす人たちに、少なくとも現状までに有意差が
出るような癌・白血病の増加は見られない。
健康被害がある、という論文はあるけど、他の要因も含まれてる（重金属被害や
経済学的要因、社会的要因など）ので、被曝だけの影響をみるのは難しい。
逆に健康に良いという論文もないことはないけど、あんまり大規模に行われてないし
学術的価値は低いのがほとんど。
だから「健康に良いという話もある」というのは事実で、その機序に「放射線治療」を
想定しているのは別に問題ないといえる。その理論が「正しい」と主張するなら別だが。