11/01/04 02:01:10 lIwYqbA90
>>878
wikipediaを引用するのは構わないが、きちんと読んだのだろうな？
>自衛権の意義
>また、「憲法9条の下において認められる自衛権の発動としての武力の行使については、次の三要件に該当する場合に限られる」とし、「これらの三要件に該当しているか否かの判断は、政府が行うことになる」としている。
>我が国に対する急迫不正の侵害があること
>これを排除するために他の適当な手段がないこと
>必要最小限度の実力行使にとどまるべきこと
>なお、「自衛隊法76条の規定に基づく防衛出動は、内閣総理大臣が外部から武力攻撃（外部からの武力攻撃のおそれのある場合を含む。）に際して、
>我が国を防衛するため必要があると認める場合に命ずるものであり、その要件は、自衛権発動の三要件と同じものではない」とする。
>これは、防衛出動は「武力攻撃のおそれ」の段階でできるのに対し、自衛権の発動は三要件に該当した場合であることを指している。
>自衛権の発動
>日本における自衛権の発動に関しては、専守防衛の概念が用いられる。専守防衛とは、「（個別的）自衛権の中でも必要最小限度」とほぼ同じ意味であり、
>「相手から武力攻撃を受けたときに初めて防衛力を行使し、その防衛力行使の態様も自衛のための必要最小限度にとどめ、また保持する防衛力も自衛のための必要最小限度のものに限るなど、憲法の精神にのっとった受動的な防衛戦略の姿勢」をいうとされる。
これによると、中国が侵攻する可能性を把握した時点で自衛隊に出動命令が出しても合法の範囲であるし、
中国が領海、領空侵犯して迎撃する事も合法の範囲になる。
それに、他国の軍備によって、必要であれば迎撃ミサイルや空母を所有する事も合法の範囲になる訳だが？
それと、お前が提示した客観的事例が、憲法に問題があるとするその根拠はどこだ？
ただ単なる政治批判に過ぎない訳だが？
憲法を改正しろと言うなら、それなりに納得できる根拠を提示しなければならないのは当然だろ。
国家理念を変える訳なんだから。
お前のはただ単に自民党の様な売国奴に良い様に解釈しているに過ぎない。