10/11/10 23:52:36 Yg+5fsm00
>>864
＞いえることがないってのが実情だと思うよ。
販売（あるいは流布）目的所持と単純所持の違いを整理するだけでも反対する根拠になる。
販売目的所持というのは、公に流通をさせる状態が人権侵害を行う蓋然性がきわめて高い。
一方、単純所持は、一般に私的な使用にとどまる限り、誰の人権も侵害しないので、人権の侵害を予備していない。
侵害を予備していない者を取り締まる単純所持規制は、不合理と言える。
10/11/10 23:52:36 Yg+5fsm00
>>864
＞いえることがないってのが実情だと思うよ。
販売（あるいは流布）目的所持と単純所持の違いを整理するだけでも反対する根拠になる。
販売目的所持というのは、公に流通をさせる状態が人権侵害を行う蓋然性がきわめて高い。
一方、単純所持は、一般に私的な使用にとどまる限り、誰の人権も侵害しないので、人権の侵害を予備していない。
侵害を予備していない者を取り締まる単純所持規制は、不合理と言える。