09/12/26 15:54:13 oY/9sicm0
>>515
えーと、今回の件を簡潔に説明すると、「ISPに正式な通報をしていないのに、なぜか規制が解除された」というものです。
原因についてはいくつか考えられますが、
「通報作業の宣言をした者が通報していないのに規制解除の判断をした」
という点において、これが「問題のある解除」であったことは確定しています。
しかし、必ずしもｒｅｆｆｉ@報告人 ★のミスであったとは限りません。
なぜなら、偽装メールが解除判断の要件を満たしていた場合、ｒｅｆｆｉ@報告人 ★はそれに従って解除判断をしても問題ないことになります。
この場合、悪いのはｒｅｆｆｉ@報告人 ★ではなくルールの方だと思います。
確定していることは
(A-1) 報告人◆vZ4Dp52RTq53（#釣りですよん）はISPに通報していない
(A-2) ｒｅｆｆｉ@報告人 ★は規制を解除した
(A-2) ｒｅｆｆｉ@報告人 ★に対して二通の偽装メールを送信した（届いたかどうかは不明）
それなりの確度があることとして
(B-1) BBエキサイトは該当ユーザーを退会処分にした
考慮すべき事象として
(C-1) security@2ch.netへのメール不達が数件報告されている
(C-2) 該当ユーザーには二度ほど迷惑行為の注意暦があった
ということです。
これに関していくつか仮説を考えると
(D-1) ｒｅｆｆｉ@報告人 ★は(A-2)偽装メールを信用して規制解除をした
(D-2) ｒｅｆｆｉ@報告人 ★は(A-2)偽装メールを信用して規制解除をした。BBエキサイトは { 誰からの通報もなしに自主的に |または| 第三者の通報を受けて } 該当ユーザーに対応した。２ちゃんねるにはその旨を連絡していない
(D-3) ｒｅｆｆｉ@報告人 ★は(A-2)偽装メールを受け取っていない。BBエキサイトは { 誰からの通報もなしに自主的に |または| 第三者の通報を受けて } 該当ユーザーに対応して、security@2ch.netにその旨を連絡。それを受けてｒｅｆｆｉ@報告人 ★は規制解除をした。
(D-4) ｒｅｆｆｉ@報告人 ★は(A-2)偽装メールを受け取っていない。BBエキサイトは第三者からの通報を受けて該当ユーザーに対応した。その第三者がsecurity@2ch.netにその旨を連絡。それを受けてｒｅｆｆｉ@報告人 ★は規制解除をした。
(D-1), (D-2)については偽装メールで規制解除判断をした点が問題になりますが、これの責任は前述した通り複数の解釈ができます。
(D-3), (D-4)については、いずれも正規の通報手順に従っていない通報で解除したことになりますので、これはｒｅｆｆｉ@報告人 ★の責任になると思います。
長文失礼しました。