14/01/05 11:00:42.31 FFT2UZHf0
要するに、削除人が特定できなきゃ削除しない、って事だよ。
で、もし削除人が予備知識がある第三者であった結果削除されたりした場合、
往々にして削除議論板で問題になるから、まあある意味問題は無い。
いや、厳密に言うまでもなく実際にはあるんだがw、クリアされる場合も多い。
で、削除されなかった結果どうにかなった場合は、その責任を遠慮無く
所定の手続きを踏んで、2ちゃんなり削除しない判断を下した削除人なりに
問えばいい、と。
>>320
ちゃうんじゃないかなぁ。
＞その被害者の名前をもともと知っている人には即特定可能←これを一番防ぎたい
＞これからその被害者と知り合う人への風評被害
＞少なくとも上記の両者は被害者に即座にピザを送りつけるどころか手渡しすることが出来ますが
要するに、予備知識のある第三者が既に（大量に？）存在し、
今後も（大量に？）生まれる可能性があるのに、予備知識が無いを理由に削除しない事はおかしい、
と>>314では言っている。>>314では予備知識が無くても特定できる、とは言っていない。
要するに、>>314的には、予備知識とは即ち書き込まれた人間との面識や、名前を知っているか否かで
ある、という定義をしてるわけだね。
で、それに対して「その定義では削除しないのが2ちゃんの方針だから」と説明したら、
横から>>317が「その線引の事じゃね？」と言い出したのね。
だから、ぶっちゃけ話は既に>>314と削除人の間で一旦終わってるのよ。
もちろん、>>314が異論があれば続くだろうけどね。
>>319
時代と共に変化するなら、その変化した結果が適用可能かどうかが
判断基準になると思われ。
っていうか、それ時代じゃなくて場所や人の問題のような・・・。