11/12/30 12:33:16.24 HOST:nthrsm210123.hrsm.nt.ftth4.ppp.infoweb.ne.jp
>>620
>>576のレスにおいて、削除か証拠保全かを改めて削除人が問う「選択制」などに触れているけれども、
そのやり方がいいのか悪いのか、とか、根本的な解決を「目指すべき」なのか「今の現状を維持したほうがいいのか」とか、
そういう主張をするために触れたのではないんです。
今現在のやり方を続けている現状においては、ルールを見落としているかもしれない利用者に対して、
ルールの案内をするやじ馬のレスは有用なのではないか？
という趣旨を伝えたかったわけで。
貴方が言う「優しくない優しさのある場所」、リスクを学習できる場所を目指すのはけっこうなことだとは思いますよ。
その考え方自体を否定するつもりはありません。
でも要請板だけは通常の２ｃｈとは別の考え方をする必要があるとは思います。
>>597の以下略氏のレスなんかもそうなんだけど、
彼（彼女？）の考え方は削除整理板でなら通用する考え方でしょう。
整理板というのは要するに、
「２ｃｈ利用者」が２ｃｈを利用する上で、不便だから整理してください、
と削除人に依頼しに来る場所です。
削除整理板の依頼者は２ｃｈ利用者である、というのが前提なんですよね。
だから、
「そんな考え方をしていたら２ｃｈは使いこなせないぞ」
「２ｃｈルールが嫌なら２ｃｈ利用を辞めてしまえばいい」
と強気で言えるんですよ。
しかし、要請板の削除依頼者は２ｃｈ利用者とは限らない。２ｃｈなど利用する気もないのに、
２ｃｈ側に一方的に誹謗中傷を掲示されてしまい、やむを得ず２ｃｈを訪問する場合もありうるわけです。
２ｃｈという場所に理想を求めて、たとえば貴方のように、
将来の子供たちが下地を学習する場になるよう目指すのは素晴らしい事だとは思います。
だけど要請板に削除依頼をしにくるような無関係の第三者をも巻き込んですべきことなのかという点については疑問を感じます。
難民板の削除議論の際、貴方は『そこにいる「人」を想像出来ていない現代社会の病巣』について、
「民主党批判をする人達」を例に語っていたと思う。
２ｃｈのあり方を語るとき、少なくとも要請板について触れる場合は、「そこにいる人を想像すること」が重要になってくると考えます。
「そこにいる人」を想像したからこそ、この削除議論で俺はずっと、削除されたレスが有用レスなのかどうかにこだわり続けたわけで。