05/03/28 21:07:39 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
>>465
『本来、雑談系の板であり、GL4が適用できない』
サロン系板 “ でも “ １ヶ月以上、ＡＡや広告や保守レスだけになったスレは
『専門系の板と同様にGL4を適用して』
処理してもよろしいでしょうか？
ということで、雑談系掲示板やサロン系板 “ でも “ 無意味な保守だけが続く
需要のないスレには
『専門系の板と同様、GL4の複数に該当するときは』
スレストで対応したいと思います。
467:削除彩虹 ★
05/03/28 21:15:44 0
>>466
ソースをお願いします。
468:
05/03/28 21:33:34 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
>>467
ソースも何もあなたが言ってる通りじゃないですか。
それともこうだと言いたいんですか↓
『従来から専門系の板では、一定期間以上無意味な保守だけが続く需要のないスレは
GLに該当してるかどうかを問わず削除されてきましが』
サロン系板 “ でも “ １ヶ月以上、ＡＡや広告や保守レスだけになったスレは
処理してもよろしいでしょうか？
469:削除彩虹 ★
05/03/29 04:45:07 0
>>468
＞中段について
そういう発言をした覚えはありません。
470:
05/03/29 20:50:35 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
>>469
1.雑談系の板でもGL4の複数に該当するときは削除できる
2.雑談系の板でも一ヶ月以上保守レスだけになったスレは削除できる
あなたのいう「でも」が2の「でも」であれば、以前から雑談系以外の板では
一ヶ月以上保守スレになったスレは（もちろん削除対象かどうかを問わず）
削除されていた、もしくは削除してもよいと確認が取れていたことになる。
471:削除彩虹 ★
05/03/30 03:31:21 0
>>470
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:206番)は
「雑談系でもサロン系でも、それ以外の専門板でも○ヶ月以上、
無意味な保守だけが続く需要のないスレにはスレスト等で処理できる」
という意味で書きました。
「何ヶ月以上か」については
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:211番)
等で補足説明しています。
> 日数の目安として「１ヶ月」とありますけど、板ごとに事情は異なりますから
> 何ヶ月くらいで停めるかはケースバイケースの判断になるでしょうね。
472:
05/03/30 21:57:53 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
>>471
キミの言ってることは普通におかしいよ。
＞サロン系板 “ でも “ １ヶ月以上、ＡＡや広告や保守レスだけになったスレは
＞処理してもよろしいでしょうか？
と聞いて、誰が
＞雑談系でもサロン系でも、それ以外の専門板でも○ヶ月以上、
＞無意味な保守だけが続く需要のないスレにはスレスト等で処理できる
ととる？
473:
05/03/30 23:32:05 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
それともキミは
「雑談系板でも」「サロン系板でも」「専門系板でも」と聞いたのか？
聞いたのならなぜ専門系板に関することを報告しなかった？
専門系板に関する裁定は重要じゃないのかね？
474:あちょ＠漂流者Lv.1 ◆Rx12000SS2
05/03/31 15:29:39 HOST:ZT090083.ppp.dion.ne.jp
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ 告知の恋人ロッテ
○ヶ月以上、保守だけになったスレは削除対象？
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板)l50
>>462
28日でもいいんだったら27日でもいいじゃん。
27日がいいんだったら26日でもいいでしょ。
と繰り返すことにより、最終的には
「1日以上保守書き込みだけだったら削除対象」となって、
「削除人は何でも消せる人」になる訳です。
例えが極端でしたが、「1ヶ月以上」から「28日（およそ1ヶ月）」への変化は、
そう言う危険を孕んでますです。
このルールについては、独自に話し合った方が良いと思いましたので、
上記スレに移動しませんか？
475:あちょ＠漂流者Lv.1 ◆Rx12000SS2
05/03/31 16:15:00 HOST:ZT090083.ppp.dion.ne.jp
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>448
＞>>409
＞お前はスレッドタイトルと>>1の内容だけでスレッド処理をする様に教わったのか？
おいらはスレッドはおろかレスを処理することすら出来ませんが何か？
＞>>415
＞スレッドの立った板がソープ板であるという時点で「ソープにおいて」という要件は満たしている。
そりゃそーだ。おいらが間違ってたな。
＞>>425
＞＞スレに>>414のようなことが明記されていないので、
＞＞その主張は認められません。
＞行間を読めないテンプレ厨の妄言だな。
＞スレッドの立った板、スレッドタイトル、>>1の内容、>>2以降の内容、会話の流れ等々から
＞総合的な判断をせず、噛んで含める様な趣旨説明や決意表明が書いてないと削除権を振りかざして
＞駄々をこねる馬鹿どもめ。
＞他板の話だが、出目川スレの>>1に趣旨説明が書いてあるのを読んだ時は世も末だと思った。
＞腐ってるよ。そして腐らせた張本人が削除屋だ。
議論を有利に進めるためにおかしな発言をした。ヤフーさんすまねえ
あと、削除屋じゃないオイラに言われてもこまる部分があるんだが、、、
476:削除彩虹 ★
05/03/31 16:15:33 0
>>474
杞憂だと思います。
そういう問題が実際に起きてから個別に対応すれば良いかと。
dat落ちの速度は板毎に違うわけですから
一律何ヶ月までと共通基準を設けるのはナンセンスです。
477:あちょ＠漂流者Lv.1 ◆Rx12000SS2
05/03/31 16:21:01 HOST:ZT090083.ppp.dion.ne.jp
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ 引き続き>>448
＞>>438
＞＞余計なこと言うから１年経ってもしつこく付きまとわれるんですがな。
＞頭のおかしな発言をすれば指摘されたり追求されたりするのは当然の事だろう。
＞それが発言責任というものだ。
言い方を変えただけで同じこと言ってない？
＞>>442
＞＞削除理由にはしない方が良い。
＞＞別にやってもいいけど、しつこく付きまとわれるよ。と
＞やっていいわけないだろ、この馬鹿。
＞恣意的削除を指摘する事がお前に言わせりゃ「しつこく付きまとう」なのか？
＞思い上がるのもいい加減にしろ
やっちゃダメだと言うことを皮肉を込めて表現したかったんだが理解できなかったかな？
まあ、オイラの表現の仕方が悪いのもあるけど、朝秀ブーも理解力が足りないことを自覚して、
思い上がってるのは誰かもう一度良く考えた方がいいよ。
478:
05/03/31 20:53:32 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
＞このルールについては、独自に話し合った方が良いと思いましたので、
＞上記スレに移動しませんか？
それはいいんだけど、そもそもそんなルールが存在すると考えていいのか？
それは彩虹さんが管理人の言うことを都合のいいように歪曲して伝えてるか
もしくは日本語を理解する能力が全く欠けているかのどちらかだろう。
479:_
皇紀2665/04/01(金) 00:40:12 HOST:dsl055-020.kcn.ne.jp
バレンタインもホワイトでーもとっくに過ぎているのにまだやっているのか？
480:
05/04/10 23:55:09 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
ここで上記の議論について簡単にまとめておきます。
削除屋小太郎さんはGL4の「板の趣旨よりネタを優先するもの」
「全く情報価値の無いもの」に抵触するとしてスレ削除をしました。
彼の言うネタの定義とは「掲示板のテーマにとって重要でないものすべて」であり
具体的には「ソープが仕事として行う能動的な（受動的はダメ）サービスに関するものに
限る」とのことです。したがってソープでの会話、プレゼント、メールに関するスレは
すべて削除対象とのことです。これは「板の趣旨よりネタを優先するもの」の定義に
なり得ないばかりか、ほとんど言いがかりの域に達してるといっても過言ではありません。
また「全く情報価値の無いもの」とは情報価値の無い投稿を目的とするスレを指すものであって
単に一定期間投稿の無いスレは情報の無いものでも価値の無いものでもありません。
これは明らかなガイドラインの解釈誤りを思われます。
このように小太郎さんの判断は、ソープでのサービス以外に関するスレ、および投稿の頻度が
時期によって均等でないスレは掲示板にふさわしくないという個人的な価値観によるものであり
極めて客観性、合理性を欠いたものであると言わざるを得ません。
481:削除屋＠小太郎 ★
05/04/11 00:22:07 0
「単に一定期間投稿の無いスレ」ではないでしょ。
482:名無し募集中。。。
05/04/11 02:32:18 HOST:YahooBB219063012217.bbtec.net
GLの解釈はある程度削除人に委ねられてるものです。
裁量の範囲を超えた、度の過ぎた処理だったのであれば
警告や削除アカウント停止などの措置がとられているものと思いますけど。
>>480
＞「全く情報価値の無いもの」とは情報価値の無い投稿を目的とするスレを指すもの
ソースはありますか？
某案内人さんによれば
“スレストは、必ずしもスレ立て時点の趣旨で決まるとは限らん”とのことですけど。
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:55番)
前提の論拠があやふやなので結論は説得力を持ちません。
批判がしたいなら批判要望板へ行って下さい。
提案ですがどうしてもｴｲﾌﾟﾘﾙﾌｰﾙスレが立てたいのなら、
自治に持ち帰ってみてはどうでしょうか。
ｽﾚﾘﾝｸ(dataroom板:66番)
管理人の発言の936,940辺り参照。
うまく立ち回れば、もしかしたら
貴方の理想の環境に少しでも近づくかもしれませんよ。
余計なお世話だったらすみません。
483:。。。
05/04/11 10:09:03 HOST:219-122-138-151.eonet.ne.jp
ある意味凄いスレだなぁ
484:
05/04/11 22:16:20 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
>>482
＞裁量の範囲を超えた、度の過ぎた処理だったのであれば
＞警告や削除アカウント停止などの措置がとられているものと思いますけど。
そうとは限らないと思いますけど。
というかそれがすべてなら議論をする意味は無いと思います。
＞ソースはありますか？
通常の日本語の解釈です。
処理時に情報価値の無い投稿が続いていても
既存の情報価値が無くなるわけではありません。
485:名無し募集中。。。
05/04/12 00:03:00 HOST:YahooBB219063012217.bbtec.net
>>484
脳内ソースしか無い訳ですね。
話になりません。
貴方が通常と思っている解釈を削除人は通常とは思っていない、それだけのことです。
通常であることを分からせたいと思うならステキな論拠でもって賛同者を募ってはどうでしょうか。
脳内ルールを主張するだけでは放置される原因にもなったりしますよ。
議論したいのなら尚更です。
486:
05/04/12 20:14:42 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
>>485
＞貴方が通常と思っている解釈を削除人は通常とは思っていない
いまさらそんなこともっともらしく言われてもなぁ～
最初からわかってるから苦労してるんですよ（笑
487:
05/04/13 13:52:58 HOST:d248150.ppp.asahi-net.or.jp
脳内ソースで二年間（！）の粘着かぁ。
488:あちょ＠漂流者Lv.1 ◆Rx12000SS2
05/04/13 14:12:19 HOST:ZT090169.ppp.dion.ne.jp
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>482
＞＞「全く情報価値の無いもの」とは情報価値の無い投稿を目的とするスレを指すもの
＞ソースはありますか？
こんなものにソースが必要なんですかね？
「”全く”情報価値の無いもの」っていうのが情報価値の無い投稿を目的とするかどうかはさておき、
エイプリルフールの嘘の話をする目的で立てられて、実際にそう言う情報交換がなされたんだから、
例え4月1日を過ぎたとしても、「全く情報価値の無いもの」にはなりえないでしょ。
あと、削除行為に対する批判を批判要望板に誘導するのは適切な誘導とは言えませんよ。
489:
05/04/13 16:53:40 HOST:ntceast049178.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp
>>488
＞あと、削除行為に対する批判を批判要望板に誘導するのは適切な誘導とは言えませんよ。
>>482の「運用情報板」へのリンクは、
誘導ではなくて、管理人発言への参照だと思うです。。。
まあ、一般論として、回転の速い板で、
季節限定の、かつネタスレ的なものだったら、
スレストという処理は、充分妥当な処理だと考えます。
#それ自身が目的なら別ですが、
#なんか、議論の芯が不明なまま、
#延々とループしつづけてるような気がします。
490:名無し募集中。。。
05/04/14 00:16:16 HOST:YahooBB219063012217.bbtec.net
ループになるとソープ板の他の件の削除議論の邪魔に
なり兼ねないので簡潔に。
>>488
＞こんなものにソースが必要なんですかね
必要かどうかは説得出来ているか否かが物語っているんじゃないでしょうか。
たとえ出鱈目の妄言であっても反論も無く説得出来て賛同して貰えれば終わりな訳ですし。
YahooBB220018064018.bbtec.netの人やあちょさんが
出鱈目言ってるとかいう話ではないですよ。誤解無きよう。
491:
05/04/14 00:43:31 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
>>490
削除議論の場で意図のよくわからん書き込みをしてるのはあなたの方ではないのかな？
妙な言い回しをせずに普通に反論してもらえれば大歓迎なんですけどねぇ。
ガイドラインの解釈のことでもいいし
それ以外の論拠（あなたのいうところのソース）があればそれでもよい。
削除アカウントの停止の話などおれらには何の関係も無いことなんで。
492:削除屋＠小太郎 ★
05/04/14 06:45:39 0
>>488
＞例え4月1日を過ぎたとしても、「全く情報価値の無いもの」にはなりえないでしょ。
なんで？
493:あちょ＠漂流者Lv.1 ◆Rx12000SS2
05/04/14 13:22:49 HOST:ZT088095.ppp.dion.ne.jp
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>492
あんたは管理人の発言が無ければ日本語もまともに理解できないのか？
「エイプリルフールにどんな嘘をついたか」と言う情報があるじゃないか。
494:削除屋＠小太郎 ★
05/04/14 13:48:51 0
>>493
その情報に価値はあるんですか？と聞いているのです。
「話をする」という目的で立てられた。
そこに価値はあるものだと思いますが。
495:あさげ
05/04/14 13:53:00 HOST:350249002465960 proxy161.docomo.ne.jp
wikipediaとかに、今年や去年の嘘ネタが集められたりしてるのは何でだろー、と。
496:あちょ＠漂流者Lv.1 ◆Rx12000SS2
05/04/14 19:28:38 HOST:ZT088095.ppp.dion.ne.jp
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>495
（嘘という）情報に価値があるからですよねぇ。
497:削除屋＠小太郎 ★
05/04/14 20:28:35 0
価値が出るのは基本的にニュース系でしょ？
498:あちょ＠漂流者Lv.1
05/04/16 10:38:16 HOST:ZN141185.ppp.dion.ne.jp
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>497
基本的にニュース系の板以外では「話をする」という情報以外には価値が無いということですか？
499:削除屋＠小太郎 ★
05/04/16 15:12:01 0
>>498
たった一日の情報が広く影響を与えるのは普段から「速報性」が重視されているもので、
嘘に大きなインパクトを持たせるのは普段は「真実性」が重視されているものでしょう。
そういう意味で、ニュース系のエイプリルフールネタならそれなりの価値が出てくるかもしれませんが、
ソープのエイプリルフールネタにそこまでの価値があるかは疑問、という意味です。
500:菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY.
05/04/16 22:17:41 HOST:dsl055-020.kcn.ne.jp
>>499
例えばダサ夫たる私にとって、ファッション板の情報など毛ほどの価値もありませんが、
喫煙者たる私にとって煙草板の情報は非常に重要です
一方、嫌煙者でファッションに非常に興味のある方にとって、価値観は私と全く相反します
意味のないAAやコピペに情報がないと判断されるのは当然ですが、エイプリルフールネタ
そのものに「情報価値がない」と判断するのは許される事なのでしょうか？
エイプリルフールネタスレ内に、意味のないレスが書き込まれているのとは意味が違うと思いますが？
もともとこの件は、エイプリルフールネタはソープ板にそぐわないという所から始まっていたはずで、
エイプリルフールネタそのものに価値がないという事ではなかったはずですが？
501:削除屋＠小太郎 ★
05/04/17 05:28:52 0
>>500
＞エイプリルフールネタそのものに「情報価値がない」と判断するのは許される事なのでしょうか？
今の時期にエイプリルフールネタやっても情報価値は無いでしょ？
＞もともとこの件は、エイプリルフールネタはソープ板にそぐわないという所から始まっていたはずで、
＞エイプリルフールネタそのものに価値がないという事ではなかったはずですが？
まあ、合わせ技一本みたいなもんです。
502:あちょ＠漂流者Lv.1
05/04/18 16:18:12 HOST:E165046.ppp.dion.ne.jp
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>501
これは>>406と>>407で交わされた話でしたね。
>>407に対する回答をお願いします。
>>500
小太郎さんは主な削除理由を「投稿目的による削除対象」と言っているので、
このスレッドが「全く情報価値の無いもの」じゃないと困るんですよ。
503:削除屋＠小太郎 ★
05/04/19 00:06:54 0
>>502
例えば、あなたが「無意味なコピペ」と判断したものを、
「資料として使っている人がいない」と証明できるんですか？
証明できなきゃ削除すべきでないと言うなら、
何一つ削除すべきではないという事になりませんかね？
504:菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY.
05/04/19 03:15:51 HOST:dsl055-020.kcn.ne.jp
>>501
その程度の理由なら、削除「しなければならない」理由には見えませんが
ふさわしい板があるから移転若しくは削除なら解りますが、「この程度」
放置する事もできないのですか
一時期の削戦参謀氏を彷彿させますね
ではこれから
「特定の開催期日を過ぎた事に対する話題は情報価値がないもの」
として汎用的なルールと判断させて頂いても宜しいですか？
個人的には>>503の発言は海王氏のよくやる議論の為の議論にしか過ぎないと思いますね
私にとってのコスメやファッション情報が全く無価値なものと同じ判断で、削除行為に置いては危険な判断だと思います
あちょ氏が証明する必要はなく、削除人さんたる「あなた」にとって、ＡＡスレと当該スレがイコールな価値しかない
とする判断基準をあちょ氏に解答すべきです
505:削除屋＠小太郎 ★
05/04/19 09:00:05 0
>>504
「この程度」ってどの程度なんですか？
あなたもあちょ＠漂流者Lv.1 ◆Rx12000SS2さんも、
「資料として使っている人がいた」という事を証明できていないのですが。
506:
05/04/20 00:05:50 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
＞ソープのエイプリルフールネタにそこまでの価値があるかは疑問、という意味です。
疑問に思ったらとりあえず削除するわけですか？
＞まあ、合わせ技一本みたいなもんです。
なんですか、そりゃ？
GL4でいう「全く情報価値の無いもの」とは全く情報価値の無いものであって
それに該当しないものに他の項目との合わせ技もへったくれもないと思いますが。
GL5に該当すると言うなら別にそれでもいいですよ。一から議論に応じますよ。
「今更そんなこと言い出しても納得できん」などとセコいことは言いません。
507:菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY.
05/04/20 01:38:18 HOST:dsl055-020.kcn.ne.jp
>>505
じゃあ資料として誰も使っていなかった事を証明できますか？
そういう水掛け論になるような、議論の為の議題をふっかけないで下さい。
それに私はあくまでも当該スレの削除は、「板にふさわしくなかったから」という
事であったと思っています。
ガイドラインで無意味なスレ・レスと認定されている物以外の書き込みのあった
スレを十把一絡げに「無意味だ」と恣意的な判断をするあなたの価値判断が危険だと申し上げているのです
それとも鷺板や知恵袋板で
「特定の期日をもって終了とするイベントについての話題は、その日付が過ぎたら無意味かどうか？」
という議題を提出して広く意見を聞いてみますか？
ゴールデンウイークネタは６月になったら意味無しなんですか？
今年の正月の話題は２００５年１月１日午前零時を持って無意味だからあけオメスレは全部削除対象ですか？
508:削除屋＠小太郎 ★
05/04/20 01:51:34 0
>>506
ソープのエイプリルフールネタにそこまでの価値があるかは疑問
という事に異論は無いわけですか？
>>507
証明がどうとか言い出したのはそっちでしょ。
＞ガイドラインで無意味なスレ・レスと認定されている物
なんですかそれは？
509:菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY.
05/04/20 02:28:00 HOST:dsl055-020.kcn.ne.jp
>>508
＞それとも鷺板や知恵袋板で
＞「特定の期日をもって終了とするイベントについての話題は、その日付が過ぎたら無意味かどうか？」
＞という議題を提出して広く意見を聞いてみますか？
良いのですね？
510:
05/04/20 10:43:33 HOST:d248220.ppp.asahi-net.or.jp
絶対に勝てるはずの勝負も、状況分析が足りないと、
立ち回り次第でここまで不利になってしまう、という見本。
511:
05/04/20 20:52:23 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
>>508
「そこまでの価値」とは何のことでしょうか？
今は全く情報価値の無いものかどうかという話をしてるはずですが。
それより疑問に思ったら削除するということは特に否定はしないわけですな。
どうも小太郎さんのレスを見てるとマトモな反論は期待できそうに無いですね。
GL4の「全く情報価値の無いもの」を根拠に削除したという判断が不適切だった
ことを認めるなら、いつでもGL5の議論に移ってもらっていいですよ。
ただ常に論点は明確にしておかないと、後から議論を蒸し返されたり
「合わせ技？」を既成事実のように言い出されても困りますので。
512:誘導
05/04/23 22:06:50 HOST:p2027-ipad26souka.saitama.ocn.ne.jp
自 治
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
なんかモメているようだが、大部分は自治スレで話し合うべき内容ですな。
513:
05/04/24 23:58:28 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
＞価値が出るのは基本的にニュース系でしょ？
ニュース系の板とソープ板の情報価値を比較して何の意味があるんでしょうね。
ニュース板ほどの情報価値が無ければ削除すると言うことですか？
そもそも「そこまでの情報価値」って何でしょうか？
その基準が十分示されないので>>499を読んでも何のことかさっぱり分かりません。
その情報を有効と考えるであろう人の多寡を根拠にしてるんでしょうか？
もしそうならマイノリティの意見や情報を人為的に
排除するのが2chの基本姿勢なんでしょうか？
12 ：削除屋＠小太郎 ★ ：皇紀2665/04/01(金) 01:31:31 ID:???0
ガイドラインの文章には不備があるという可能性もありますね。
などと気楽におっしゃるのも結構ですが、削除されるものの趣旨を考えれば
「全く情報価値の無いもの」の解釈は自ずと出てくる筈。
514:削除屋＠小太郎 ★
05/04/25 10:22:18 0
>>509
別に止めはしませんけど。
>>513
資料として使っている人がいないという事ですよ。
515:
05/04/25 22:07:14 HOST:P211018236103.ppp.prin.ne.jp
否定の証明は凄まじく難しいのだが、それが分かって言っているのかなぁ……。
＞資料として使っている人がいない
516:
05/04/26 18:11:16 HOST:p3201-adsan11honb5-acca.tokyo.ocn.ne.jp
警察に相談中の削除依頼の取り扱いについて
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板)
このスレと同じだね
517:
05/04/27 23:43:58 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
>>514
では、そろそろ資料として使ってる人がいない事の証明をお願いしましょう。
はいどうぞ↓
518:＿
05/04/28 12:39:43 HOST:d30a8fbe.kcv-net.ne.jp
期日すぎたエイプリルフールネタが情報として無価値なら、2chのスレッドは８割方削除対象のような気がする。
ソ－プ板にはないけど 「ぬるぽを一時間以内にガッ！」なんてどうなるのかと小一時間。
削除屋＠小太郎 ★氏には、２ｃｈ内においてはあなたは削除人という公的立場に
あるんだと自覚して、個人的な考えを押しつけるのはやめてほしい。
519:
05/04/28 13:28:05 HOST:55.96.99.219.ap.yournet.ne.jp
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:37番)
このネタだけでそろそろ二周年ですね。
お疲れ様です。
520:
05/04/29 00:16:05 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
削除屋小太郎さん、証明が出来ないなら前言を撤回しましょうよ。
＞資料として使っている人がいないという事ですよ。
521:菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY.
05/04/29 09:18:40 HOST:dsl055-020.kcn.ne.jp
>>520
資料として使用している人がいない事を証明できないように、
使用している人がいる事も証明できないと思います
（当該スレのアクセスログでも取っていない限り）
つまりこの点で争うのはそもそもナンセンスではないのかと
情報的に無価値というのは、何らかの条件を付けなくても
どの角度から見ても無価値なものだから削除されるのであって、
条件を付けるというのはその条件から外れた部分から見れば
価値がある訳で、
条件を付けなければならない時点で価値がないものではない事を
証明しているようなものではないかと
522:
05/04/29 14:48:48 HOST:P211018236142.ppp.prin.ne.jp
ナンセンスなのは確かで、論ずる意味も無いのだが、
そうだと主張する以上は、そこに至る概略を示せと言われたらそれなりに示さにゃならん。
ここで「証明しろ」ってのは、実際に証明することを求めているのではなく
「証明することが不可能に極めて近いことを理由として主張するなよタワケ」という話なだけ。
523:
05/05/01 00:22:24 HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net
少なくとも
「資料として使っている人がいないという事ですよ(>>520)」と言い切ってしまった以上
小太郎さんはそれを証明するか撤回するかどちらかでないと話が通らんでしょう。
それと
「そこまでの価値があるかは疑問(>>499)」などと「程度」を問題にしてる時点で
全く情報価値の無いものとは言えない、と自ら認めてるようなものだと思うんですが。
まぁ、いずれにせよ次の小太郎さんのレスを気長に待ちましょう。
524:
05/06/01 01:15:32 HOST:h141.p084.iij4u.or.jp
40 ：名無しさん＠入浴中 ：2005/06/01(水) 01:13:57 ID:6ANi6TQx
夕月店員って本当にうざいね。
昔は良い店だったのになぁ。
大野さんの時代ね。
裏で遠まわしに脅してるけど所詮売春宿だよｗ
525:
05/06/01 01:18:14 HOST:h141.p084.iij4u.or.jp
41 ：名無しさん＠入浴中 ：2005/06/01(水) 01:16:01 ID:6ANi6TQx
しょせん
人が亡くなっても「在庫整理」だとか「有名税」だとか
言っちゃうような店だもんね。
あのときの店の言葉を実際に聞いた人間がそれを思い出したら
今でも涙出てくるってさ。
526:弥生
05/06/01 02:27:15 HOST:nttkyo330001.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
粘着で何度も荒らしているのは42=43=45だと思うのですが・・。
46,49さんも言っていますが、
荒らされた上に今後の店の為に重要なスレまで削除されたくないです。
527: ＠削除屋三太郎 ★
05/06/01 09:38:09 0
>526のスレの話ですが、
そのスレ内でも言われてるように、削除人的には、単純に重複スレなんですが。。。
528:弥生
05/06/02 01:45:17 HOST:nttkyo326071.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
削除屋さんの仰る事も分かりますが、
それが、元々はこっちのスレが先にあったんですよ。。
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
↑ここのレス番１３さんも言ってますが、
あちらのスレは店の自演宣伝ばかり・・。
少し前の話ですが、先に何回か重複でスレ乱立されてた事もあります。
そういった店側の誤魔化し体制が衛生管理の杜撰さにも繋がっていると思います。
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
↑ここのレス２５７でも削除依頼の当人が言ってますが、最初に立っていたのは
こちらのスレだったという事を頭において頂いたうえで、
荒らしを何度もされている側の気持ち、
そしてここの店で色々な事件があり、その被害者の立場にたって考えたら
悪質極まりないと思います、大義名分とは言いません、ただ私はその心情です。
529:削除屋三太郎 ★
05/06/02 08:46:18 0
>528
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)の立ったのは、
1 名前：名無しさん＠入浴中 投稿日：2005/06/01(水) 21:34:10 ID:GIHSN8jl
誘導先のｽﾚﾘﾝｸ(soap板)の立ったのは、
1 名前：名無しさん＠入浴中 投稿日：2005/05/14(土) 18:43:05 ID:Y8KN0649
どう見ても、依頼されたスレが先には見えないのですが。。。
その範囲内において、あなたの主張は認められません。
また、重複かどうかは、削除人が総合的に判断します。
スレタイの他、>>1やテンプレも重要な要素です。
それと、2ch的には、被害者の立場と、
削除ガイドラインは何の関係もありません。
この板で重複になるのだったら、他の板、
例えばちくり裏事情板などでやるというのはどうですか？
URLﾘﾝｸ(tmp5.2ch.net)
そこだったら、削除はあり得ないと思いますが。
530:弥生
05/06/02 13:20:13 HOST:nttkyo326071.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>529
何度もレスしてしまい、申し訳ありません。
あれだけシリーズが続いたスレタイのスレなんで、
元々はこっちのスレです、考慮していただければ幸いです。
元々の住人の人たちが、店側に揉み消し体制をされて嫌悪感を抱いているのも事実です。
531:削除屋三太郎 ★
05/06/02 13:30:21 0
>>530
弥生さん、
>>529の二つのスレの日付をもう一度よく確認していただいて、
どちらのスレが古いか、新しいかを見てください。
532:美絵
05/06/02 16:59:24 HOST:350236001811443 proxy166.docomo.ne.jp
補足して言わせて頂くと、>>530さんのおっしゃる「あれだけシリーズが続いたスレタイ」というのは事実ではありませんね。
何度もしつこく立てておられる重複スレに書かれてるテンプレ見ても、20はそういうスレタイではなく、21で突然スレタイ変わったのがわかります。
22以降の本スレは、元々のスレタイに戻っただけですね。
533:ゆたか
05/06/03 02:00:54 HOST:05001017114626_ma wacc3s1.ezweb.ne.jp
532の美絵さんの言ってる事もおかしいですね
弥生さんのスレタイで過去に何個もスレが立てられ進行し、みんなが納得し、スレで真面目に話し合えて居たわけですから
以前からスレタイを納得されていなかったのは夕月関係者の美絵さんただ一人だけでしたね
私も弥生さんのスレが本スレで間違いないと思います
よって、弥生さんのスレは必要です
534:美絵
05/06/03 02:40:54 HOST:350236001811443 proxy106.docomo.ne.jp
何度も立った重複スレに皆が納得してたかどうかなんて、私には分からないので別に否定も肯定もしてませんよ。
私は、>>530さんの書いておられる「あれだけシリーズが続いたスレタイ」という表現が事実と異なると指摘しただけです。それに反論なさるなら、URLを記して、事実だと証明して下さい。
当然ですが、今回の一連の削除に異義を唱えて「あれだけシリーズが続いたスレタイ」だからと言うからには、削除人さんによって削除された今回の一連のスレ以前にシリーズがずっと続いていたのでない限り、反論の理屈として成り立ちませんよ。
535:美絵
05/06/03 03:03:35 HOST:350236001811443 proxy103.docomo.ne.jp
さらに言うなら、削除人さんが言っておられるように、今回の削除処理判断は、
単に重複かどうかによって決まっているだけみたい（私もそれ以外の理由で削除
依頼してませんし…）なので、>>530さんの記述に対して私が「事実と違う」と
指摘した箇所が、仮に事実であったとしても、削除人さんの判断には関係してこ
ないですよ。
536:削除屋三太郎 ★
05/06/03 08:40:05 0
>533
スレタイの問題ではないですよ。
削除ガイドラインをよく読んでください。
＞弥生さんのスレタイで過去に何個もスレが立てられ進行し、みんなが納得し、スレで真面目に話し合えて居たわけですから
この事実関係が確認できないです。
事実関係の確認がしたいので、こちらがその事実関係を確認可能な、
客観的な証拠をお願いします。特に「みんなが」とか「何個も」のあたりです。
もっとも、一般論として、削除するか否かの判断は、
長く継続したかどうかはあまり意味もないですけど。
＞以前からスレタイを納得されていなかったのは夕月関係者の美絵さんただ一人だけでしたね
こういう言い方は、匿名掲示板では何の意味も持ちません。
逆に、こういう(あえて言いますが)「妙な思い込み」を持った人の意見に対して、
周囲の人がバイアスをかけて受け取ってしまう恐れがあることをご留意ください。
537:削除屋三太郎 ★
05/06/03 08:46:17 0
>533
それと、「弥生さんのスレ」という意味が分からないです。
弥生@ftth.infowebさんが立てたスレなんですか?
それはあなたに分かることではないと思いますが。
まあ、それは言葉尻の話ですが、
「誰それさんのスレ」という概念は、2chにはありません。
そうした考え方は、少なくとも削除議論板には持ち込まない方がいいです。
スレッドは、立てた人のものでも誰のものでもありません。
マンセーもアンチも含めた、みんなのものです。
538:弥生
05/06/03 21:27:37 HOST:nttkyo326071.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
＞弥生@ftth.infowebさんが立てたスレなんですか?
＞それはあなたに分かることではないと思いますが。
あれだけスレで美絵さんに言われてるので、みんな承諾済みで話は進んでます。
テンプレで分かる様に、今まで続いたシリーズなので大事にしたかっただけです。
ＨＩＶ撲滅は今後の店の課題でもあった事で精神論的見解になるのなら、また話は別なようですね。
ゆたかさんも、私の為にレスしてくださってどうもありがとうです。
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
ここで、281さん、282さんも言っているように、他の住人も我慢してるのが現状です。
285さんの指摘してる通り、
前に美絵と名乗る夕月関係者に先にスレを荒らされたり等、
やられた事実をここではっきり明確にしたかったので、
議論に誘導され、意を決してこっちに来ましたが、ここで話す人情論は無意味だったのですね。
色々とありがとうございました。
539:美絵
05/06/03 23:10:51 HOST:350236001811443 proxy103.docomo.ne.jp
>>538
事実誤認もいいとこですね。
私は、重複スレの削除依頼は何度も行いましたが、重複スレを誰が立てたかなんて事をスレ内で言い続けたりしてませんよ。
また、相変わらず、問題のスレタイがずっと続いていたかとか、「みんなが」などというような事もおっしゃってますが、削除人さんがおっしゃってる様に、そういう事実を確認できませんので、URLなど、客観的な根拠を示して下さい。
貴方の話は人情論だから無意味というより、事実ならば簡単に出せるはずの根拠を示さないから、嘘っぽく見え、説得力がないだけのことです。
540:_
05/06/04 11:12:44 HOST:dsl054-192.kcn.ne.jp
・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
無茶をし始めるので見かけたら放置してください。
何がどうと言いたい訳ではありませんが、「みんなが」と言うキーワードに固執して議論されるのは
不毛な議論になりがちですから、具体的なＵＲＬの提示とかLogの提出の方が
良いかと思いますよ（と三太郎さんも仰っていますし
541:削除屋三太郎 ★
05/06/04 11:43:58 0
>538
えと、(最後に?)一言。
ソープ板ではローカルルールで重複になりますが、
>529に書いた通り、他の板でやる、という選択肢もあるかと思うのですが。
ちくり裏事情板
URLﾘﾝｸ(tmp5.2ch.net)
ご検討ください。
542:ルンルン
05/06/04 17:08:23 HOST:NSHLA153945 proxy309.docomo.ne.jp
削除人に一つ疑問
美絵と名乗る夕月関係者が立てたスレには、
今まで長年の過去スレリンクを無視してテンプレ無しで、
明らかに今までのスレ住人を馬鹿にした荒らしである。
弥生と名乗る人が立てたと思われるスレには、
今までの過去スレがテンプレできっちり出ている。
なのに何故、弥生スレを削除しまくったのであろうか？
543:美絵
05/06/04 17:47:13 HOST:350236001811443 proxy112.docomo.ne.jp
私はスレを立てたことありません。
あまり適当なデマカセを書かないで下さいね。
544:美絵
05/06/04 17:52:15 HOST:350236001811443 proxy130.docomo.ne.jp
それに、夕月関係者でもありません。
545:美絵
05/06/04 18:08:24 HOST:350236001811443 proxy105.docomo.ne.jp
何度もすみません。
>>542さん、「美絵と名乗る夕月関係者が立てたスレ」とか「弥生と名乗る人が立てたと思われるスレ」なんて、あなたの思い込みで書いても、相手が貴方の思ってるスレと同じスレを思い浮かべてくれるとは限らないってことです。
具体的にURLやレス番指摘して書いたらどうですか？
546:_
05/06/04 18:09:11 HOST:dsl054-192.kcn.ne.jp
>>542
そーいう批判をされる時は、ソースを持ってきた方が説得力ありますよ
547:_
05/06/04 18:09:38 HOST:dsl054-192.kcn.ne.jp
わっ、かぶったｏｒｚ
548:削除屋三太郎 ★
05/06/04 20:51:28 0
>542
>今まで長年の過去スレリンクを無視してテンプレ無しで、
(中略)
>今までの過去スレがテンプレできっちり出ている。
またURLが示されないので、憶測で書きますが、
削除されたスレにいつも出ていた「過去ログ」なるもののことを言っているとすると、
重複で削除されたスレを過去スレとして示しているテンプレを、
削除判断で参考にすべきテンプレだとは、私は考えていません。
549:弥生
05/06/04 20:51:37 HOST:nttkyo326071.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>544
過去のスレのリンクを消したがるのは夕月関係者以外の何者とも思えませんが。
もっとも私達もともとの住人にとっては不快ですが、
削除人さんからしたら夕月関係者であろうが、きっとどっちでも良いでしょう。
550:削除屋三太郎 ★
05/06/04 20:52:00 0
>542
それと、誰それスレ、とか、関係者が立てたスレ、とか、
そういう考え方、やめませんか?
当該スレ内での煽り合いならまだしも、
削除議論板でそのような言い方(考え方)をすることで、
この板を見ている他の人から、あなたたちの主張がどう判断されるか、
もう少し考えたほうがいいと思います。お節介ですが。
551:削除屋三太郎 ★
05/06/04 21:02:33 0
で、逆に弥生さんに聞いてみたいのですが、
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2ch板:294番)
こういうことをする人を、あなたはどう思いますか?
552:美絵
05/06/04 22:07:33 HOST:350236001811443 proxy166.docomo.ne.jp
>>549
「過去のスレのリンクを消したがる」って何ですか？
また、根拠を示しもせず、貴方の思い込みですか？
私は重複スレの削除依頼はしましたが、過去のスレのリンクを消したがったりしてませんよ。
それに、「私達もともとの住人」って何ですか？
これも、根拠を示してませんね。
それに、削除人さんもおっしゃってるように、スレは特定の人の物ではないという事を理解しておられますか？
553:_
05/06/04 22:31:20 HOST:dsl054-192.kcn.ne.jp
漫画系板でもあったけど、テンプレの内容が変化したからって
そんなに目くじら立てるものかなぁ？
次スレで修正したらいいんじゃねーの？
554:
05/06/04 23:09:14 HOST:h220.p087.iij4u.or.jp
弥生さんは、過去スレが張ってあるスレを本スレと主張したいようでが、
あなたが、おっしゃる前スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
には、
吉原 夕月について
URLﾘﾝｸ(www2.bbspink.com)
吉原 夕月について Vol.2
URLﾘﾝｸ(www2.bbspink.com)
吉原 夕月について Vol.3
URLﾘﾝｸ(www2.bbspink.com)
吉原 夕月について Vol.4 その1
URLﾘﾝｸ(www2.bbspink.com)
吉原 夕月について Vol.5
URLﾘﾝｸ(www2.bbspink.com)
★★★吉原 夕月について vol.6★★★
URLﾘﾝｸ(www2.bbspink.com)
★♪★♪吉原 夕月について vol.7★♪★♪
URLﾘﾝｸ(www2.bbspink.com)
が、一切貼られていませんが、それでもテンプレがあったスレだとおっしゃるのでしょうか？
テンプレなど、そのときのスレ住人によって、変化していくものだと思っています。
555:弥生
05/06/05 16:14:49 HOST:nttkyo326071.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>551
先に荒らされたのはｋじょっちですが、よくなかったですね。
早くスレが埋まってもとの本スレ一本になる事を
他サイト掲示板の書き込みでも望んでいる人が沢山いましたので、
店員の自演スレを埋めろとの事で、私がその意向を受けました。
ただ、それを夕月関連者に逆手に取られてしまい、私も軽率な行為でしたね。
あと、>554のリンクスレは私には入手できてませんでした。
今後もそのスレのリンクも勿論あった方がいいでしょうね。
＊＊＊ちなみに私は「ルンルン」と名乗る方と「ゆたか」と名乗る方と
全くの別人であります。
元々のezwebの人はもう書き込めないはずですよ？
その人も含めて系４人が全部私な訳が無いのに、
いちいち同一扱いは止めてもらえます？
556:_
05/06/05 16:21:23 HOST:dsl054-192.kcn.ne.jp
同一人物かどうかは２ちゃんねるでは大きな問題とも思えない
何をやったか、何を書いたかが問題なだけ
同一人物がどうこう等というのは、荒らしのアク禁ぐらいじゃないの
たとえ同一人物が同じような恣意的な削除依頼を出したとしても、
ガイドラインに抵触していれば削除されるし、抵触していなければ削除されない
それだけのことだと思うけど
美絵さんもこんなグダグダに構わずに放置したら？
557:削除屋三太郎 ★
05/06/05 18:28:33 0
>555
>他サイト掲示板の書き込みでも望んでいる人が沢山いましたので、
>店員の自演スレを埋めろとの事で、私がその意向を受けました。
え、読み間違えていたらごめんさない。
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2ch板:294番)
の行為の、少なくとも一部は、あなたがやった、と認めるのですか?
>ただ、それを夕月関連者に逆手に取られてしまい、私も軽率な行為でしたね。
つまり、ああした行為に対して、
「関係者に逆手に取られた云々」部分についてのみ、
軽率であった、と考えている、ということですね?
そして、自らやったその行為は、不当なものではない、と、今でも考えている、
ということですか?
558:
05/06/05 19:44:59 HOST:EATcf-246p67.ppp15.odn.ne.jp
＞美絵さん
＞削除屋三太郎さん
もういくら言っても不毛だと思います
確信犯的な荒らしさんに、説得は無意味です
今後、弥生なる人物が限度を超えた荒らし行為に及んだ場合は
荒らしに対する対処を行えばよろしいのでは？
もっとも「本スレ争い」を根本的に解決するには
両方を同時進行させて、>1以外の住民にジャッジさせるのが良いのではないか、と思います
これ以上荒らされてもつまらない事になると思いますので
ご両所はご一考ください
559:ゆたか
05/06/06 00:24:13 HOST:05001017114626_ma wacc1s5.ezweb.ne.jp
何故、削除されるのがテンプレをきっちり掲載しているinfowebの方のスレなのか、
その辺が疑問です。
明らかに店側にとって都合の悪いもみ消したい事が出ている過去スレを、
意図的に消すために、立てられたスレに過ぎないんですよ。
これは住人誰もが明らかであり、
美絵という夕月関係者人の自演ばかりで成り立つ今のスレが擁護されている事に
納得いっていない人間が多数いることだけを頭に入れて置いてください。
今の立ってるスレでみんな言ってるように、次スレでは、店員じゃなく、
テンプレが入ったスレが立つ事を願うばかりです。
一つ聞きますが次スレとしてスレを立てる場合は重複ではないですよね？
560:ゆたか
05/06/06 00:32:05 HOST:05001017114626_ma wacc1s5.ezweb.ne.jp
店側が揉消しにより立てたと思われているスレは今まで真面目に語り合っていた住人を全く無視した悪質な行為だったのです。
わかっている人はわかっていますので、
夕月関係者が立てたスレがコピペで荒れても、
早く不快な店の自演スレ自体終わってほしくて元々の住人誰もが見守っていた感はあったのです。
削除人さんは単にスレを早めに終わらせる意図を諮ったinfowebの立てたスレだから削除しているの部分もあるのでは無いでしょうか？
削除人のレスを見る限り単に重複という理由だけで削除している様には見えないので
現に夕月に限らず重複で何個もスレがあるけど違う目的で語り合える、他店のスレは実際にあるからです
561:ゆたか
05/06/06 01:03:40 HOST:05001017114626_ma wacc1s4.ezweb.ne.jp
連投になりすみません
「○○が立てたスレ」という決め付けはいけないんでしたね
スレを区分する為の仮名とご理解ください
ちなみに
しつこいですがこの質問だけは返答願います↓
次スレとしてテンプレをきちんと入れて弥生が立てたと思われてるスレ（仮名）を立てる事は単に重複では無いので削除対象にはなりませんね？
どうでしょうか
562:
05/06/06 01:29:23 HOST:h176.p466.iij4u.or.jp
>>561
スレタイが煽りでなければ、問題ないのでは。
563:削除屋三太郎 ★
05/06/06 13:23:48 0
>561
削除されたスレばかりが掲載されているテンプレだとしたら、
そもそも評価には値しないので、その有無などは関係ありません。
テンプレは、補完的･二次的な判断材料にはなり得ますが、
プライマリな判断材料としては、少なくとも私は採用していません。
ただ、一般論ですが、判断の難しい重複スレが他に存在した場合、
削除されたスレばかりのテンプレがある方のスレは、
比較の際のマイナスとしての判断材料になる可能性もあります。
あくまで他の要素での判断が難しい場合の、
私個人の補完的材料としてですが。
564:弥生
05/06/06 22:46:11 HOST:nttkyo279090.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
削除人さん、今回は色々お騒がせして申し訳ありませんでした。
レス返してなかったですが、せっかくのご提案「ちくり板」？でしたっけ？
そちらの方なんですが、元々ソープ板にあったスレであり、
ソープ板で語り合っていたものを、違う板で立てる気はしません。
ご丁寧に提案くださってありがとうございました。
一つだけ言わせて下さいね。
＞削除されたスレばかりのテンプレがある方のスレ
という事ですが、元々は削除される対象のスレでは無かったです。
私のせいで削除対象になり、ルンルンさん、ゆたかさん等など、
他の住人の方々に迷惑をかける結果となってしまった事、
他の方の依頼を受けて、削除となる結果に導くような軽率な正義心で動いたことは反省しております。
事件の話はここでは無意味なので深く書きませんが、殺されたのは私の大切だった人です。
故人に対して、店側と思われる許せない発言を何度もスレでも現実でも見たもので、
感情的になってしまいました。
正直今でも許せませんが、今はそういった感情論は抜きに行動したいという心情です。
565:住人28号
05/06/14 20:41:51 HOST:tcatgi125118.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
このスレが突然消えたのはなぜでしょう？
削除要請等も見当たりませんが
吉原ベルコモンズｐａｒｔ５
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
566:(^-^)犬 ◆VET4349ZB.
05/06/14 21:05:03 HOST:p6155-ipad208souka.saitama.ocn.ne.jp
即死でdat落ちじゃないかな、18ﾚｽしか付いてないから。
必要なら立て直しなよ。
567:住人28号
05/06/14 21:10:28 HOST:tcatgi125118.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>566
即死条件てどんなんでしたっけ？
568: ◆cham11BwbI
05/06/14 21:21:29 HOST:tetkyo078025.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp
>>567
「レス数が●以下のスレッドは×時間レスがつかないとdat落ち」
それぞれ具体的な数値は非公開です
569:住人28号
05/06/14 21:24:02 HOST:tcatgi125118.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>568
要はワカランと…
レスをありがとさんです。
570:質問
05/08/08 23:35:56 HOST:248.180.210.220.dy.bbexcite.jp
削除屋三太郎 ★さんに質問します。
☆ 連絡＆報告 5 ☆スレにはこの後リンクを貼ります。
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:426番)に依頼に
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:431番)で
＞>426 その後の状況を勘案し、停止としました。
とありますがこれはどのような状況を指すのでしょうか？
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:419-420番)の依頼（前スレ）に対しては
＞>419-420 これだけ盛り上がってると、ちょっと現時点で処理するには躊躇します。
＞ 天外マンセーとアンチで、スレを住み分けるとかしてみてはいかがでしょうか。。。
とされていましたが、新スレで「住み分け」が出来ていなかったためでしょうか？
仮にｽﾚﾘﾝｸ(soap板)のスレに
アンチレスがなければ住み分けられているものとしてスレストにはならなかったのでしょうか？
よろしくお願いします。
571:削除屋三太郎 ★
05/08/09 09:21:40 0
>570
前スレの頃から、元々、現在のスレタイや1の内容では、
同一の内容のスレと判断せざるを得ないと思っていましたので、
基本的には、処理可能対象のスレと判断していました。
但し、処理依頼時には、ある程度真面目な議論がかわされていたこともあり、
一旦処理は見送りました。
その後、新スレが立ったようですが、ご指摘の「スレの話題の切り分け」が
特に行われていないように感じたのが、処理した大きな理由です。
それぞれのスレでいろいろ主張されたい方もおられるとは思いますが、
現在のそれぞれのスレタイを中心に判断する限り、
重複スレと判断されてもやむを得ない面はあるように思います。
スレストされたスレの住人の方へですが、
現存スレの住人の方との話し合いが必要にはなるかと思いますが、
話題を明確に切り分けたスレタイや1の内容で、
新スレを立てられてはいかがでしょうか。
572:& ◆xOS3wf.pJg
05/08/25 05:03:21 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:430-441番)
あたりの「地域・系列スレに対する個別店舗スレは、重複では
ないと判断します。」ってよくわからない。
最近立てられた「【池袋】夢幻の姫情報」
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
は以前からあった「池袋地区角海老系店舗統一スレ Part28」
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
に対する重複スレだと思いますが。
>>14に削除屋三太郎 ★さんが
> 私の判断が、他の削除人の方の判断を拘束するものではありませんが、
> 個別店舗スレは、それだけの理由では、
> 少なくとも私は、どう考えても重複とは判断できません。
って書いてるけど、なぜ「どう考えても重複とは判断できません。」なのか
そう思う根拠がよくわからない。
俺から見ると、普通に重複スレに見えます。
>>15の
> ソープ板ではいくつかの店舗をまとめたスレは他にもあり、例えばその
> 中の１店舗に関する話題が盛り上がった時などは単独スレとなるようです。
> これは特に問題ないと思います。
> しかし、なんの支障もなく情報交換可能なスレが既にある状況で、単独である
> 必要性がまったくないスレが立ったケースでは、
> ガイドラインの「重複」を適用するのが妥当だと思います。
の方が妥当じゃないですか？
573:削除屋三太郎 ★
05/08/25 10:05:19 0
>572
> しかし、なんの支障もなく情報交換可能なスレが既にある状況で、単独である
> 必要性がまったくないスレが立ったケースでは、
「単独である必要性がまったくない」ということは、
いかなる根拠で、どういう立場の人間が、どのように判断するのでしょうか。
先に私なりの答えを言ってしまうと、そのような判断は、
2ch内では、ひろゆきさん以外の誰にもなし得ないと思います。
また、ローカルルールでは、店舗別スレは認められています。
このような状況下で、店舗別スレを系列スレに対する重複と判断することは、
私には、どうしても出来ません。
逆に、ローカルルールに
「店舗・地域についての話題は各１スレにまとめて下さい。」
と、個別店舗スレを認めることがはっきりと明記されていながら、
店舗スレを重複とみなす人たちの考えが、私には理解できないです。
574:削除屋三太郎 ★
05/08/25 10:05:53 0
なお、この板のトップに
「※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。」
とありますので、これ以上の議論をお望みであれば、
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2
ｽﾚﾘﾝｸ(sakukb板)
で続行されることをお勧めします。
575:& ◆po73KQOmZk
05/08/25 23:04:16 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
>>573
ああ。
ローカルルールの
「店舗・地域についての話題は各１スレにまとめて下さい。」
を、店舗を1スレ、地域を1スレ、パラレルに立てるのは良い、と読んでいるのですか。
なるほど。
俺は、店舗か地域のスレを各1スレにまとめてね（そして店舗と地域のスレを両方
立てるのはやめてね）、という意味だと思っていました。
ま、これはローカルルールの文言が曖昧なのが悪いかな。
どっちとも取れるよ。
ついでに書きますが、池袋地区角海老統一スレは、スレタイに地区と付いていますが、
いわゆる地域スレではないと思います。
「池袋という地域」を話題の対象にしてるわけじゃないので。
池袋地区の角海老の店舗を話題にしている店舗スレだと思います。
で、ついでに書いてしまいますが、夢幻のスレの話題は、池袋地区統一スレの
話題の完全なサブセット（部分集合）にすぎないので、 「単独である必要性
がまったくない」と思うのです。
一般論をしろということなので、以下、一般論で言うと、話題の範囲が
A統一スレ ⊃ B単独スレ
でかつ、A統一スレが先に立ってる場合は、後から立てたB単独スレは重複スレでは
ないかということです。
これがもし
B単独スレ － A統一スレ ≠ 空集合
ならば、B単独スレにもA統一スレとは別の存在価値があると思うけど。
576:& ◆po73KQOmZk
05/08/25 23:11:39 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
あ、俺も今気がついたけど、池袋統一スレのスレタイって
「池袋地区角海老系店舗統一スレ Part28」
じゃん。
「店舗」統一スレってなってるじゃん。
これを地域スレって言う方が無理あるじゃん。
577:削除屋三太郎 ★
05/08/26 08:33:41 0
>575
>一般論をしろということなので、以下、一般論で言うと、話題の範囲が
> A統一スレ ⊃ B単独スレ
>でかつ、A統一スレが先に立ってる場合は、後から立てたB単独スレは重複スレでは
>ないかということです。
一般論で答えると、
時と場合による、としか言いようがないですね。
B単独がマジレスで伸びている場合、処理されることは少ないと思います。
また、板の成長によっても、そのあたりの基準は変化していくと思います。
去年は重複と判断されても、今年はそうでない、と言うこともあります。
>俺は、店舗か地域のスレを各1スレにまとめてね（そして店舗と地域のスレを両方
>立てるのはやめてね）、という意味だと思っていました。
>ま、これはローカルルールの文言が曖昧なのが悪いかな。
「各一スレ」とある以上、「各(それぞれ)」一スレは認められる、
と解釈するのが普通だと思いますが。
>576
それを「地域スレ」とは一言も言ってませんよ。
ローカルルールは、「店舗」単位のスレの存在を認めている、と解釈しています。
従って、複数店舗をまとめたスレ(便宜的に「系列スレ」と呼びますが)があっても、
個別店舗のスレの存在は認めている、というのが私の考えです。
578:削除屋三太郎 ★
05/08/26 09:46:13 0
時と場合による、と曖昧な答えをしましたが、
あくまでも、スレの状況によると思いますが、
今回の場合、ローカルルールがなかったら、
もしかすると、処理したかもしれないですね。
あのローカルルールは、系列スレの存在に関わらず、
明確に、単独店舗スレの存在を認めている、と解釈できるので。
それに準拠した処理、と言う側面が強いです。
579:& ◆po73KQOmZk
05/08/26 23:20:10 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
>>577
> ローカルルールは、「店舗」単位のスレの存在を認めている、と解釈しています。
> 従って、複数店舗をまとめたスレ(便宜的に「系列スレ」と呼びますが)があっても、
> 個別店舗のスレの存在は認めている、というのが私の考えです。
いや、それはおかしいんじゃないですか。
複数店舗をまとめたスレ（便宜的に系列スレと呼ぶ）と、単独店舗のスレが
同時に存在してかまわないというのは、「私の考え」と言われればそれは
たしかにあなたの考えでしょうけど、少しおかしくないですか？
>>578に
> あのローカルルールは、系列スレの存在に関わらず、
> 明確に、単独店舗スレの存在を認めている、と解釈できるので。
とありますが、>>577のようにローカルルールを「店舗スレと地域スレは
並立して良い」と読むことはできても、「（単独）店舗スレと（複数の店舗の
話題をまとめた）系列スレは並立して良い」とは読めないと思います。
系列スレっていうのは、話題が多店にわたる店舗スレのことなので、結局
系列スレと単独店舗スレは、規模・範囲こそ違いますがどっちも店舗スレ
なので並立するのは、やはり重複なんじゃないですか。
580:& ◆po73KQOmZk
05/08/26 23:28:48 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
ちょっと極端な例で現実味が無い（議論の意味が乏しい）かもしれませんが、
系列スレ同士の重複判定はどうなりますか。
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
店舗a ＝ a店
すなわち、系列X ⊃ 系列X' ⊃ 系列X'' ∋ 店舗a という関係があって、
系列X、系列X'、系列X''と店舗a に対してそれぞれ系列スレ・店舗スレが
立ったら、これらも削除せずに残すのですか？
>>577の主張だと削除しないように思うのですが、それはちょっとまずいの
ではありませんか。
581:削除屋三太郎 ★
05/08/27 08:58:47 0
>580
系列X系は、それぞれの間で重複でしょうね。
店舗aは、いずれにせよ、残します。
系列X間の重複は統合し、店舗aは削除しないと思います。
ローカルルールで「店舗スレ」とあれば、
その最小単位である、個別店舗スレの存在をアプリオリに許容する、と私は解釈します。
個別店舗スレの存在をまず認めている以上、
系列スレとの間の重複は、問題としない、と私は考えています。
582:& ◆po73KQOmZk
05/08/27 15:59:48 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
>>581
> ローカルルールで「店舗スレ」とあれば、その最小単位である、個別店舗スレの存在をアプリオリに許容する、と私は解釈します。
その解釈は、削除屋三太郎★氏の俺様ルールじゃないですか？
最小単位の個別店舗スレの存在をアプリオリに許容すべき、とはローカルルールに
一切書かれてないし。
いや、そりゃさ、ローカルルールに書いてないことは★の権限でそう裁くのだ、
と言われたらさ、何も言えないけど。
>>580では
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
店舗a ＝ a店
と書いたけど、少し数学的表現を変えて
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
系列X''' ＝ { a店 }
って考えたら、系列X～系列X'''まで、みな重複扱いでしょ？
このうち、要素数1個の
系列X''' ＝ { a店 }
だけ特別にアプリオリに存在を認めるって言われてもね、あまり納得いかない。
そういう特別扱いの意味は、ローカルルールの文言には無いでしょ。
「店舗・地域についての話題は各１スレにまとめて下さい。」と言ってるだけ
だから。
583:削除屋三太郎 ★
05/08/27 16:26:46 0
個別店舗スレと、複数店舗スレの間には、
1個かn個かで、決定的な違いがある、と考えていますが。
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
→ここまでは一つにまとめる。
---------------------------
系列X''' ＝ { a店 }
→これは残す。
と、私は考えます。
なぜなら、「1=単独店舗」は、それ以上分割しようがないからです。
「ある存在は許容する」と言った場合、
それ以上分割したら「ある存在」ではなくなるような、
最小構成単位の存在までは許容される、
と私は考えています。
店舗スレは1つまでは許容する、と言った場合、その最小構成要素である、単独店舗スレは、
「他にすでに複数店舗統合スレがあろうとも」
ローカルルールによって許容されている、と考えています。
584:削除屋三太郎 ★
05/08/27 16:29:59 0
まあ、
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
このあたりは、{ a店, b店, c店, d店 }に統合すべきか、
単独店舗スレに統合すべきか、微妙でしょうね。
それこそ、時と場合によるとしか言えません。
その辺は、さすがに削除人の裁量範囲とさせてください。
但し、「店舗スレ」がローカルルールに認められている以上、
それは、「単独店舗スレ」が認められていると解釈すべきであり、
それは、「複数店舗統合スレ」の存在如何にかかわらず、認められるべき、
と考えてます。
585:削除屋三太郎 ★
05/08/27 16:38:54 0
ちなみに、これは余談ですが、一般論として、
要素数1の場合と、要素数が1以上、nあり得る場合では、
処理手順は決定的に違いますよ。個数の場合でも、順列の場合でも。
586:ｐ
05/10/28 18:50:23 HOST:ntfkok101073.fkok.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
このスレにキチガイが発生しております。
よろしくお願いします。
587:元銀馬車客
05/11/03 23:47:42 HOST:tcatgi057193.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
soap：ソープ［レス削除］
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:209番)
から派生する質問。
若削除 ★を名乗る方へ
＞なお、板住民さんにアドバイスです。
＞早めの削除をお望みでしたら、適宜まとめられることをお勧めします。
とありますが、
適宜まとめるとは具体的にどんな事象を指すのでしょうか？
以下のような削除依頼はどこがどうまとまっていないのかご説明願います。
↓
soap：ソープ［レス削除］
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:190番)
588:(^-^)犬 ◆VET4349ZB.
05/11/04 11:01:24 HOST:p6096-ipad207souka.saitama.ocn.ne.jp
レスまとめは以下参照してねー。
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板)
削除依頼板の整理をしておくと、削除する方が作業し易いですよー。
作業し易い処は又見に来る事にしよー、って事になりますよー。
っていうこと。
ちなみに貴方の依頼もこうすると「削除人には」見易いそうな。
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
276-279 281-282 297 300-304 311-323 326-331 337-341
343-359 361-371 373-429 432-442 446-459 461-482
589:元銀馬車客
05/11/04 11:56:49 HOST:tcatgi090035.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>588
解説ありがとうございました。
590:若削除 ★
05/11/04 21:43:05 0
>>587
もう覗かれておられないかも知れませんが、
まとめについては>>588（(^-^)犬 ◆VET4349ZB.）さんの書かれているとおりです。
削除人は担当が決まっている訳ではありませんから、「依頼のまとめ」がある板と
無い板では、ある板の削除の方を好む方が多いです。
9/19に処理後の初依頼があって、そのあと全くまとめをされていませんでしたが、
仮にまとめがあれば、残件がわかりやすいので、私より先にどなたかが削除判断を
していたかも知れないと思います。
また、もう一点、「もちっと頻繁に対処してもらえんですか？せめて週に1回とか。」
というご意見につきましては、特にコメントする立場ではございませんが、
「削除人は担当が決まっている訳ではない」ということをご理解いただいた上で、
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板)l50
をごらんいただければ、２ちゃんねるやBBSPINKで削除依頼がどの程度溜まっているか
おわかりになるかと存じます。
# また、ご依頼が溜まった場合の流れもご理解いただけるかと。
なお、削除について削除人を呼び出される際は、あらかじめ質問を書いた上で
☆ 連絡＆報告 6 ☆
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板)l50
でお呼び出しいただければ。早めにレスポンスがあると思います。
そうでないと、呼び出されたことに気がつかない可能性が高いです。
（今回は隼鷹＠案内人 ★さんの書き込みで気がつきました）。
591:zaq7d045517.zaq.ne.jp/tiffany
06/03/13 18:38:03 HOST:zaq7d045517.zaq.ne.jp
soap/list
592:ソーパー
06/08/09 14:11:14 HOST:KHP059134211026.ppp-bb.dion.ne.jp
貧乏な妄想野郎が群れるソープ板は、はっきり言って要らない。
こう云う板があることによって、私のような金持ちソーパーは大変に迷惑なのだ。
即刻無くせ。
593:曼珠沙華
06/08/09 14:12:35 HOST:350249002465960 proxy175.docomo.ne.jp
はいはい玉無し乙