09/07/03 04:14:41 TxRoJdgu0
>>144
おのれの言動について理由を尋ねられた場合、掲示板運用とかに限らず、何らかの回答をするのが世間一般の原則。
（「ついなんとなく漫然と」「守秘義務に抵触するので回答不能」みたいに返事することも含め）
その原則に従わない行為を「説明責任の回避」と記した。
「お止めしなかったことへの異議申し立て」と「お止めしなかった理由の説明を求めること」の区別と直接は関係ない。
じゃあ何が差異なのかと思うだろうが、44の前半（あなたが言及していない部分）に書いてある。
お止めしなかった理由をアプリオリに想定しているかいないかの違いって点ではその通りなんだけど、
想定しているものへの理解がおかしいから、そのあとが変な方向に進んじゃう。
「あの状況下では、自分がお止め処理できる立場ならば、涼実 ★を発動する権利を行使するだろう」が前提。
その上で「権利を行使しなかったのは何故?」と尋ねるか
「権利を行使するのが正当なのに、しなかったのはダメだ」と責めるかの違いってことだ。
付け加えると、「お止めしなかったことへの異議申し立て」も場合分けすべきだった、お互いに。
理由を尋ねた後その返事を受けて異議を申し立てるパターンと、理由を尋ねず頭ごなしに異議を申し立てるパターン。
あなたは恐らく後者ばかりが念頭にあったのだろう。自分が想定していたのは主に前者。