16/12/23 08:52:41.17 CAP_USER.net
拙著に限らず、レビューで付けられる大半の文句は、「自分の読みたい作品と違う」が圧倒的に多く、次に「視点の問題が分かっていない」。第三は「読む前から分かっていることを書く」の三点に尽きる。
第一の「自分の読みたい作品と違う」は実に多い。ネットによって意見が発信できることで、何事にも自分の意見が反映されると無意識理に思っている読者が、作品というワンウエイの作品に不満を抱き始めた証左である。工業製品のように消費者の声で改善できる商品は別として、作品はワンウエイなのだ。
次に大きいのは、「視点の問題が分かっていない」こと。視点を主人公に固定しているのに、「脇役の心中が描けていない」などと書く。群像劇の場合でも、同一パラグラフ内での視点固定は基本であり、これを逸脱すると弊害が出てくる。そうした小説のお作法を知らずにレビューするのは、失礼この上ない。
第三は「読む前から分かっていることを書く」である。例えば戦国関東の歴史経緯は複雑で、人物も複雑に絡み合っている。それをうまく整理して描いているのに、分かりにくいと文句が出る。これをやられると作家は、その時代を書くことができなくなり、読者は珍しい地域や時代の小説を読めなくなる。
歴史小説の場合、レビュアーが「最新の定説を知らないこと」も多い。自分の古い知識が定説だと頭から思い込んでいる。例えば「鉄砲の三段撃ち」が古い説というのも勉強不足を露呈している。最新の説など知らなくてもいいから、作家を勉強不足のくそじじいと思わず、信頼を置いて作品を読んでほしい。
「登場人物が多い」というレビューも困るんだよね。まず視点人物と登場人物は違う。戦国時代の合戦物だと陣形を説明する時など名前を出すが、それを登場人物と勘違いしているんだろうね。記号として人物名を使うことで、随分と理解を助けていることも知ってほしい。
こっちも命削って書いているんだから、レビュアーもそれなりの覚悟をしてレビューしてほしい。版元の金で飲んだくれてるおっさんが、適当に書いているという昭和の作家のイメージが強すぎるからだと思うが、平成の作家には、そんな奴はいない。作品を読むというのは作家と読者の対決だと心得てほしい。
歴史小説家、読者レビューに物申す - Togetterまとめ
URLﾘﾝｸ(togetter.com)