07/11/28 15:34:27 3lJ/omSW
管理人裁定案の再確認です。
最新版は以下の文面で間違いないでしょうか？
--------------------------------------------------------------------------------
風俗店の定めるサービス範囲の逸脱を助長する書き込みのうち、当事者間の合意以外の行為を助長する書き込みは、
重点削除対象となり、依頼が出た場合には削除することがあります。
--------------------------------------------------------------------------------
ちょっと検証してみましょうか。
発端はへるすの本番情報でしたが、これを全て対象とするのではないと私は解釈します。
A店のBさんと本番出来た。 → これは単なる報告なので、対象とならない。
A店のBさんは頼めば本番出来る。 → これは、行為を誘発する書き込みとなるので対象となる。
具体例を挙げて検証を行わないと、精度の悪い依頼で溢れかえるか、誰にも通じない意味の無いものとなるでしょう。
564:名無し編集部員
07/11/28 17:02:14 kTJZdJOL
〉A店のBさんと本番出来た。 → これは単なる報告なので、対象とならない。
十分に助長していると思います。
565:名無し編集部員
07/11/28 18:01:18 zOW7/VZV
> 書き込みに対して削除依頼を出してくるのは、その行為が「当事者間の合意以外である」ことを知っている本人か
> 非常に近しい関係者しかあり得ないのですね。
誰が依頼者でもいい。
”当事者間の合意”の確認が不要ならそれでいい。
> 「風俗店の定めるサービス範囲の逸脱を助長する書き込み」は、はっきりいってあふれかえっているのです。
あふれかえっている「風俗店の定めるサービス範囲の逸脱を助長する書き込み」のうち、
「当事者間で合意した行為」は残せるのかな、、
依頼されたら残らず消し去ることになるのでしょう。
めでたし、めでたし。
566:名無し編集部員
07/11/28 18:09:07 FILvkciC
結局、どんな文面にしても何らかの文句が出る。
へるす板の住民のスルースキルが低すぎるのが一番の原因。
何をどう変更しようともいたちごっこにしかならない。
567:名無し編集部員
07/11/28 18:11:04 kTJZdJOL
要は、ソープを除外したいだけの言葉かもしれないね。
それで問題がなければ、構わないんじゃないでしょうか？
568:名無し編集部員
07/11/28 20:12:08 XGz/XXU/
>>564に同意。
「馬鹿が真似すると困る」という観点では単なる事実（を模したレス）もアウトでしょうね。
569:yume ◆Yume.xMgf6
07/11/29 18:45:47 gt86UHOe
うーん、結局のところ当事者間の合意という非常に曖昧な文言がある為に、
その部分は無視された前段部分だけを理由とした依頼が殺到しそうな気がしますね。
見切り発車でやってみて、対処できなくなるまでとりあえずやってみるの一つの手ではありますが、
結局重点削除を見るのが79さんだけなので、お好きにどうぞとしか言えませんね。
判断が難しい依頼が増えれば増えるほど、他の削除人が手を付け辛くなると思いますが…
570:名無し編集部員
07/11/29 18:56:40 yngLF2IX
>>569
「当事者間の合意」は>>567の指摘通りソープを対象外する為の文言だろうし、
ソープ板で削除依頼が殺到しない限りは問題ないと思いますが。
むしろソープ以外のスレで「当事者間の合意」を「和姦だからセーフだろ」と
強弁する奴が続出することが心配。
住人が分かってないと変な依頼が殺到するだろうし、管理人裁定が制定された
時にでも79さんか他の削除人さんが一言説明した方がいいでしょうね。
571:ﾅﾅ ◆SEVEN/xSuE
07/11/29 21:30:05 ggB0QMFm
助長とみなし、で、アウトという風に持っていけないでしょうか。
572:名無し編集部員
07/11/29 21:33:10 yngLF2IX
>>571
問題なく持って行けるでしょうけど、79さんが削除人さんにも住人にも周知するのが
条件でしょうね。
573:ﾅﾅ ◆SEVEN/xSuE
07/11/29 21:49:59 ggB0QMFm
文面で表現できないと、ちょっと問題かもです。
574: ◆79EROOYuCc
07/11/30 04:14:30 xo7DnXGa
>>563 ゆめさんの例は、両方削除です。
>>565
「当事者間の合意」をどうやって確認するか、という問題ですが、
これを文言に入れたのは、ソープランドの本番情報を除外するためなのですね。
ソープ以外の風俗で、本番できたよ、という書き込みに削除依頼が出た場合、
それは「当事者間の合意ではない」と判断です。
＞依頼されたら残らず消し去ることになるのでしょう。
>>564
＞依頼が出た場合には削除することがあります。
です。2ちゃんねるの削除ガイドラインは、非常によくできておりまして
今回は、それを真似してみました。
575:yume ◆Yume.xMgf6
07/11/30 05:06:04 rl8Sl4wA
おそらく例を挙げたらきりが無いと思うのですが、
写真撮影を店のサービスとして提供しているところもありますが、写メ（定められた撮影機器以外）などはNGだったように思います。
他にもオプションでプレイのサービスを追加する場合もありますが、
書き込まれた内容が指定されたサービス内であったかどうか確認出来るのでしょうか？
これまでの議論で、本番情報のみがピックアップされていますが、
店がオフィシャルに提供しているサービスとプライベートなサービスの区別、合意があったかどうかの判別の問題。
本来なら削除対象としない、分かる人には分かるので削除してください系の依頼ばかりになるのではないかと思われますが。
管理人裁定として対象を誰にでも分かるようにするのなら、
「ソープ店以外での本番情報に関する書き込みを削除します。」
と言い切ってしまったほうが簡潔だと思いますが。
他に含めたい対象があるのでしょうか？
576:ﾅﾅ ◆SEVEN/xSuE
07/11/30 13:06:09 s+Ocg9Uv
>>578
本番情報に関しての管理人裁定項目とすれば、問題なさそうです。
それ以外の情報を扱うかどうかは出ていませんね。
私もソープ店除外風な言葉を書いてしまう事に同意
直接的ではない言葉が見つかれば一番いいと思うけど、そんな言葉を思いつかないです。
もうひとつ、本番に関する隠語について
有名なのものは基盤ですが、他にもあるようです。
隠語も扱うよと言う意味に取れる文言も必要だと思います。
「（スレッド内で）本番情報と判断出来るもの」
隠語は、特定すると他の言葉を使って逃げられます。
577:yume ◆Yume.xMgf6
07/11/30 14:37:51 rl8Sl4wA
隠語、伏字系は意味が通じるものはばっさりです。
性病に関するものもそういった類が多いですし、電番も類似ケースが多いですね。
いずれにせよ、確認出来たものはさっくりとです。
細かく言及すると、明記していないからいいだろうとか屁理屈の元になりますので。
578:名無し編集部員
07/11/30 15:03:40 X134SL1q
>>578
＞「ソープ店以外での本番情報に関する書き込みを削除します。」
分かりやすさで言えば、これが一番かも。店と書くとあれだから、
「ソープ板以外」とでもすれば、よりいいかも。
579:ﾅﾅ ◆SEVEN/xSuE
07/11/30 16:27:57 s+Ocg9Uv
>>580yumeさん
そうでしたね。特筆するほうが面倒そうですね。
>>581さん
法律と語彙の面から考えると、全体禁止の方がしっくりくるかもしれませんね。
目的に関わらず、定められたサービス時間内において、
風俗店の定めるサービス範囲の逸脱を助長する書き込みは、
重点削除対象となり、依頼が出た場合には削除することがあります。
※ソープ板を除外します
だけを追記でもいいのでは？
>>79さん
ジムさんに日本のAPPLE事情をよく説明してくださいね。
580:名無し編集部員
07/11/30 19:37:47 Tero0hTd
風俗全般板はどうするんだろう？
581:名無し編集部員
07/11/30 20:25:49 AoWe1C7p
総合だもん、臨機応変に
本番あり確定なら残すんにょ
582:名無し編集部員
07/12/01 00:13:37 TYddlU7x
最初から「へるす板」「風俗全般板の一部業種」に限定しての管理人裁定にすればよい。
583:名無し編集部員
07/12/01 01:02:58 Lpy4Gsjb
>>585
SM板にも数多く非本番系風俗店はあるし、AV総合にもあったりするし、
「一部業種」じゃ、どれが当てはまるか分からないと思うよ。
584:yume ◆Yume.xMgf6
07/12/01 08:27:21 vO6M1Y4H
もう意見は出尽くしていると思いますので、あとは79さんがどこに落としどころをつけるか、
だけだと思いますが。
管理人裁定の体をとる予定になっていますが、作った案に承認のハンコをもらうだけというのが実態なわけですし。
585: ◆79EROOYuCc
07/12/03 09:52:22 3qSnxtV3
「ソープ店以外の」という言葉を使いたくなかったのは、
そう言い切ってしまうことで、某関係機関の面目をつぶしてしまわないかなぁ、と思ったのですが
そこまで気にする必要もないですかね。どうでしょう？
そうであれば、私も、>>578 ゆめさんの記述でいいと思います。
特に、管理人裁定にする場合には、なおさらです。
586:名無し編集部員
07/12/03 23:13:41 a8Nmfqdc
>>588
私は｢ソープ店以外の｣という言葉を敢えて使わない貴案の方が良いと思います。
某関係機関の面目が潰れることになるのかどうかは分らないけれど、
微妙な境界を阿吽の呼吸で成立させている所に、
敢えてそれをハッキリさせるような切込みかたをするのはどうかと思うのです。
また、例えばソープはソープで合体は合意でもナマ合体はどうなのか、ということもあります。
当局も客も嬢もまた店にとっても病気の温床となることが一番困ります。
これはソープでもその他の風俗でも同じです。
その意味ではヘルス系の店で｢本番が出来る｣と吹聴することとソープで｢ナマで出来る｣と吹聴することに
大きな差はないと思います。
そういったわけで、明文化された削除基準としては７９さんの包括的な文案がよいと思います。
実際に削除人の方達の意識フェーズを合わせるのが難しいという運用の問題はあるでしょうが、
一般の法律でもその具体的運用は実際の判例を積み重ねて解釈していくものですし。
マンドクセに巻き込まれることを防ぐのは、運用側（７９さん等）、ユーザー共通の利になるのだから、
｢ソープ店以外の｣というような限定的な話にしない方がいいと思います。
それから、私が｢当事者間の合意以外の行為｣という文言を支持したい理由がもう一つあります。
それは嬢と言えども人間なので、ある時は特定のお客さんに対して規定以上のサービスをすることもあります。
しかし、だからといってそのサービスの実施を誰に対しても合意する訳ではありません。
したがって、そういうサービスはその人とその場に於いてのみの事であり、
それを掲示板などで公言することまで合意している訳ではありません。
つまり、たまたまある客がある嬢から規定以上のサービスを受けたのが事実だとしても、
それを掲示板で公にした時点で、｢合意以外の行為｣と判断してよいと私は思います。
こういった微妙な部分を運用の方々で洗練させていっていただければと思います。
長々失礼いたしました。
587:ﾅﾅ ◆SEVEN/xSuE
07/12/04 00:13:28 fNBPYAx2
>>589さん
依頼する人に対して分かりやすい言葉である方が混乱を避けられます。
仮にあなたの言う｢当事者間の合意以外の行為｣の言葉を含めた場合でも
消す対象は変わりません。
多分ですよ、
「あの行為は合意だったんだ。消されるのはおかしい」
と、不平の意見がでる事が予想されます。
その度に>>589さんの説明をあげる事になるか、
どこかに書いて置いておく、事になるでしょう。
その部分をうやむやにすれば、うやむやになっている分だけは、うやむやな議論が起こると思いますよ。
直接的な言葉で行く事に違和感を感じますか？
消す対象が同じであれば、むしろ、消す対象をはっきりと示す方が、人々に優しいのではないでしょうか。
588:名無し編集部員
07/12/04 01:51:18 Th9b9zaq
>>590 ﾅﾅさん
違和感を感じるかどうかということよりも、目的をどこに絞るかと言うことだと思います。
７９さんは、｢その筋から調査が入るようなマンドクサな事態の発生を未然に防止する｣ ことを第一番の目的に挙げられていると認識しています。
もちろん消す対象が明確になっていた方がよいことに異論はありませんが、
あまり色々な事に気を遣い過ぎると何の為の削除ルールかということがボケてしまうのではないかということです。
その上、今回のものは対象自体がグレーです。
当局も取締るためには不平が出ない明確な法整備をしたいでしょうが、それが難しいのがこのセックス産業だと思います。
対象がグレーなのに削除基準が明確になるということは、普通に考えて有り得ないですよね？
そこに矛盾があるのだから、明確化したところで不平の意見は当然出るでしょう。
私はこういった問題は、寧ろ意見や議論が出る状態の方が自然で、優しい状態だと思います。
最初に｢これで完璧」などという仕切りが出来る筈はありません。
色々なケースに対する意見、議論を積み重ねていって、妥当な洗練されたものに落着いていくのだと思います。
さらに言えば、今回の話はいわば｢板の防衛」という、運用側目的によるものだと思うので、
乱暴に言えば、あまりユーザーの意見に引張られずに運用に責任を持たれる方達のイニシアチブで収束させていくべきことではないかと思います。
またまた長文失礼しました。
589: ◆79EROOYuCc
07/12/04 07:55:40 DIReMgYz
>>589さん
言葉の言い回しのような感じではあるのですが、
＞微妙な境界を阿吽の呼吸で成立させている所に、
＞敢えてそれをハッキリさせるような切込みかたをするのはどうかと思うのです。
私は「面目を潰す」という言葉をつかいましたが、↑こういうことなのです。
またまた考えてみました。
------------------
（旧）風俗店の定めるサービス範囲の逸脱を助長する 書き込みのうち、当事者間の合意以外の行為を助長する書き込みは、
（旧）風俗店の定めるサービス範囲の逸脱を助長する本番情報に関する書き込みのうち、当事者間の合意以外の行為を助長する書き込みは、
（旧）重点削除対象となり、依頼が出た場合には削除することがあります。
（旧）重点削除対象となり、依頼が出た場合には削除することがあります。
590: ◆79EROOYuCc
07/12/04 07:57:17 DIReMgYz
↑、すいません、下のほうが（新）です
591:名無し編集部員
07/12/04 08:53:40 Vlnpwb9H
>>592
本番情報という文言を使うならば、「に関する」を付加するのは本番周辺の事
例えばソープのスキン着用店や川崎堀之内でのNS情報なども含める意味が
あるのでしょうか？
そうでないならば、「本番情報の」のようにストレートの方が伝わりやすいと思います。
592:名無し編集部員
07/12/04 11:21:03 Th9b9zaq
>>592
79さん、
｢本番」 はそもそも ｢風俗店の定めるサービス範囲｣外のサービスなので（ソープと雖も）、
削除対象を本番情報に関する書き込みに限定したいのであれば、｢風俗店の定めるサービス範囲の逸脱を助長する」 は冗長になると思います。
何かお考えがあって｢本番情報｣という具体的な範囲限定の定義を挿入をされたのかもしれませんが、
むしろ、｢本番情報等｣というように具体例の挿入の形にした方が７９さんの目的には近いのではないですか。
｢等｣を挿入するのは定義を曖昧にする方向ですが、それでも挿入以前よりは明確になるし、
挿入されて気持いいのではないでしょうか。
593:名無し編集部員
07/12/04 20:45:58 a59ysInR
・当事者間の合意以外の 行為を助長する書き込みは、
・社会通念上容認されない行為を助長する書き込みは、
ソープでの本番行為は社会通念上容認されているが、
ヘルスでの本番行為は社会通念上容認されていない、
はず。
594:名無し編集部員
07/12/04 21:57:11 S+1MtWcI
>>596
｢社会通念｣を持ち出すのは話がややこしくなるだけだと思いますよ。
ある標準以上のサービスを受けたことが事実だとして、それを掲示板で公表するのが社会通念上容認されるのかどうか。
それをいま削除ルールにしようとしているのだから、これは循環論理となってしまい、是も非も成り立つ話になってしまう。
595:名無し編集部員
07/12/04 22:43:19 a59ysInR
そんなぁ、、
実際に社会通念容認されているから
警察も黙認できるんだと思ってましたorzorz
「社会通念上容認されない」は風俗店での”行為”にかけてて
掲示板での”公表”を許可するつもりはなかったです、すいませんでした。
596:名無し編集部員
07/12/04 23:15:25 S+1MtWcI
>>598
いや、そんな謝らなくても…
高圧的な反論に聞えてしまったのならごめんなさい。
たしかに店での行為そのものはあなたの認識の通りでよいと思いますよ。
ただ、私は今回の議論を聞いていて、議論の対象がちょっとずれてるのが気に掛るのですよ。
今ここでの議論は、実際に嬢にどういうサービスを受けたかということよりも、
その内容をこの板に公表するという、掲示板利用者の行為の方を問題としているはずなのです。
それがどうしても風俗店でどんなサービスを受けたかという行為の方に話が戻ってしまって、
だから今ひとつ噛み合わないのだと思うのですよ。
597:ﾅﾅ ◆SEVEN/xSuE
07/12/05 01:26:13 Ur0D+oZn
ですね
ぐるぐる回ってきました
言葉の言い回しの問題だけです
誰が見た時に一番判り易い文面である必要があるのか
ここは、７９さんの考えで決めていいと思いますよ
ただ、管理人裁定の場合は、
決めた文面で問題が出た時は変えれば良いと言うものではないかもしれません
より判りやすく、誰もが同じ判断に至る言葉が適善だと思います
598: ◆PNvzHENtAI
07/12/05 14:29:51 0lKjGmvB
ｽﾚﾘﾝｸ(dqnplus板)
偶然こんなものを見つけたので記念カキコ
要はそれが守るべき言論と判断するかどうかで…
面倒な事に巻き込まれても守りたいなら警察関係なく守ればいいし、
そこまでするのはちょっとと言う事なら全部禁止の方が無難かと
599:ﾅﾅ ◆SEVEN/xSuE
07/12/05 21:54:15 Ur0D+oZn
おごとって有名ですよね。
そんな所であるのですね。
かなりびっくりしました。
600:名無し編集部員
07/12/05 22:26:06 1Icfxgy2
当局の微妙な境界というのは、状況に応じて柔軟に動くものだから、
そのつもりになって考えていた方がいいよね。
ちなみに雄琴は昔からの遊郭ではなく、
確か70年代に京都府の条例により京都府内からソープ（当時トルコ風呂）が締め出されて、
それらが避難場所として雄琴温泉に集結してソープ街を作ったというものだね。
吉原のように江戸時代から遊郭として歴史ある地域ではないから、
業者と当局の微妙なバランスを成立させるための歴史が浅く、
その意味ではこういった手入れが起り易い場所だとも言える。
ソープといえども極端に言えばその意味で安泰と言えるのは吉原ぐらいじゃあないのかな。
他の地域のソープはちょっとしたことで売春防止法違反の手入れが入るかもしれないよ。
601:名無し編集部員
07/12/05 22:48:37 IdZUROsf
>>603
吉原でも、売春防止法という名目での摘発は>>549のようにあります。
今回の雄琴での摘発も、別件的摘発ではないかと思います。
パチンコのようにソープも全国連合会があり、警察関係者の天下り先に
なっていて、割と安定したシステムになっています。
パチンコ屋が摘発を受けないのとは少し違って、ソープの場合は借金関連や
麻薬関連など、ルール違反があった場合には別件ですが摘発があるようです。
602:名無し編集部員
07/12/05 22:55:46 1Icfxgy2
>>604
なるほど。
何か当局の気に障ることがあったら、いつでもバランス崩して売春防止法で摘発できるっていうことですな。吉原を例外とせず。
603:名無し編集部員
07/12/05 23:15:49 IdZUROsf
>>605
例えば借金のカタで沈めないとか、数年前に改正された都条例で客引きは
禁止とか、業界内ルールがあります。
それを破ると摘発になるようですけど、業界団体には当局OBが役員などを
しているので、上下関係の厳しい社会ですので、立場的にはそれほど弱くは
ないはずなので、それほど単純に「気に障ること」程度で摘発には至らないと思います。
店としては摘発その物よりも、それによっての保健所からの営業停止の方が
圧倒的に困ることだと思います。当局としても摘発の後に起訴して有罪にする
というのは売春防止法では割と難しいことなので、営業停止が目的のように
思えます。
604:名無し編集部員
07/12/06 18:19:51 X4PD/eCW
もっと広くして、【犯罪行為を助長する書き込みは禁止します】な通常削除対象で
あとは削除人さんまかせに。
本番情報をへるすローカルルールから1ランクあっぷと。