06/08/21 21:57:57 4eEHWRzJ
>>257>>260
＞裁判で実効性のある結論を得るのが難しい可能性があるだけです。
はい、そこが2chとPINKが大きく異なる点ですね。
それは否定できませんね？
これが「因」です。
「Jimさん相手では裁判で実効性のある結論を得るのが難しいとなれば日本人にリスクが回る」
これが「果」です。
これも否定できませんね？
＞何故違うのでしょうか？Jimが全責任を負うということを明言している点は同じです。
＞ただ、スタートしたばかりで事例がない、という違いだけでしょう。
「Jimさんが頑張って日本人にリスクが回らなかった場合」の話はしていません。
日本人にリスクが回る可能性を否定できないのであれば、
日本人にリスクが回った場合の話もするべきですよね？
ほとんど日本人からボランティアを募集してるはずですから。
まさか、リスクを説明せずに募集するなんて、
詐欺まがいの非道な真似はしないでしょうね？
＞訴えること自体については先ほど書いたように個人情報を漏洩しないという以上の方法はありません。
＞リスクを減らせ、ということなら、その方法の提案をしてください。
「リーダーが削除人の代わりに裁判所通いをする」
という方法があります。
できますか？できませんか？
>>261
あんた自分で「不作為」という言葉を使ったでしょう？