07/12/03 02:14:09 bBdeKFGO0
>>25
> 「こちらの前提条件「正しい論理」を「覆していない」とするお前は、それを「主張した時点」で言ったことになる」
なるか、阿呆。これのついては>>22で反例を回答済みだから、お前の理論は成り立たない。
> 必要無いという理由が未記載です。
必要だとでも言うのかね？ならば必要な理由とやらを書け。
>「もし正しい論理に基く主張が暴力というなら、その暴力は万人が受け入れるべきだ」
>という理論に、【優秀な個体以外は死ぬことが正しい】という理論が内包されるか否か
と
>「正しい理論は正しい」という「前提条件」
と言う理論の間に必然的な関係でもあるなら書けば？
> 従わずに「優秀な個体以外は死ねやコラ（ちょっと誇張）」と人権を無視した主張をお前は述べた。
> つまり、「前提に従った場合に発生する矛盾点を指摘するための主張」ではなく、
> 「前提を無視した場合に発生する矛盾点を指摘するための主張」をお前は行っただけのことだ。
ならば、「もし正しい論理に基く主張が暴力というなら、その暴力は万人が受け入れるべきだ」
というお前の主張に登場する「暴力」とやらは何だ。「暴力」は人を不当に傷つける力のことを指す。
基本的人権に抵触しないのであれば、それは「暴力」とは呼ばない。
なのでお前の主張は「正しい論理」に背いている訳だよ。判ったかね。
> 脳内前提ではないという根拠は何度も同様の意味で記載した、
> 「前提として正しいとしたのだから、それは正しい以外にはなり得ない」という内容を援用。
俺が指摘した後でその理論（後から持ち出した理論なので前提ではない）を持ち出すお前は敗者確定。
負けそうになるとマイルールを持ち出してでも勝ちたいのですか？惨めですね。