09/11/27 15:19:27 Vm9EZ0xDO
>>277、>>278
うーん…ちょっと違うくない？
2ちゃんの信用云々の問題というより、
そもそもこういうスレを読もうと思ったり、
まして書き込みしようとしたりする人間が、
元からかなり興味をそちらの方面に割いてる人間である可能性が高い、ってことでしょう。
「不倫はもはや文化である」というスレで、賛成派が多数だったとしても、
それで世間一般の完全なコンセンサスがとれた、とは言い難いと思う。
賛成にしろ反対にしろ、その問題に関心のある者しかそのスレは基本的に見ない。
だからそのテーマのスレに集まるレスの割合だけで有意な結論を引き出すことは危険だ、ということになると思う。
つまり、この場合、統計学で言うところの「偏った標本抽出」を行ってしまったことになり、
そこから出てくる結論も、かなり偏ったものになってしまう、ということ。
二重盲検法などの、信頼できる標本抽出の方法を経ないで出てきた資料だけから結論を引き出す>>277(つまり>>1)の方法は、
かなり強引だと思うよ。
> 分かりやすい例でいえば、
> 「被告人が被害者を殺した現場を目撃者がそれ証言したが、目撃者が嘘をついていないという証拠がないから、その評価は出来ない（分からない）、証拠価値がない」
> と、このバカが言っているのと同じなわけだ。
だから、この例えは、分かりやすいどころか
自らに都合のいい答えを引き出そうとする>>1のミスリードだと思う(汗)