11/11/28 22:39:35.08 OLKPqBx90
>>401
まず、自分が削除対象となる書き込みをしないこと。
次に、削除対象となる書き込みをしてしまった場合でも
削除判断は他人に任せるということを肝に命じます。
議論を有利にすすめるための削除ではなく、
1対１のやりとりだったので、消すならまとめて消そうかと思いました。
もし、私が議論中に過去の発言を訂正したくて削除したとなれば
JACKさんの言った消しゴムという表現がさらにふさわしいと思います。
とくにそのようなケースは対等の場で議論するには問題があると感じます。
今はキャップによる発言でもない限り
外部サイトの必死なんとかにほぼ１００％残るので形式上の儀式的なものになりますが。
>>408
依頼したのが私なのかはさておき規制履歴提示は私です（アメリカ在住なのでどうみても別人ですね）。
忍者は責任を負うのが嫌だから却下してるだけで
水遁すれば全部同じ忍者IDになる可能性が高いです。
過去の履歴を見たらそれが感じ取れるのではないかと期待して提示しました。
例えば、規制履歴提示先に水遁履歴が書いてありましたが
水遁されたレスはIDが全部違うものの忍者IDはすべて同じです。
URLﾘﾝｸ(suiton.geo.jp)
よって、行き過ぎた依頼とは思えません。
忍者の里を見てみましたが
あちらではこの程度なら忍者の判断で水遁してることも珍しくないようです。
またしつこい荒らしに対しては忍者の里に専門スレを作って
荒らし対策を講じていました。
>>409
忍者さんは何も責任はないです。
むしろ失敗を恐れずにもっと臨機応変にやっていいと感じました。
水遁を逃れようとする巧妙な荒らしに対しても
過去の荒らし傾向などから判断できるものは水遁していいかと思います。
明らかな保守荒らしであっても
明らかなコピペ連投でないなら水遁しないというのはルールに縛られすぎてるかと思います。
例えば、とある小説の一部分を切り貼り連投するだけでも非定型文の大量保守荒らしは可能です。
こんなことはスクリプトを使う荒らしなら朝飯前です。
同じIDでないと水遁できないのなら繋ぎ変えが容易な端末を使えば荒らし放題です。
保守荒らしについては別の判断基準が必要になると考えます。
それについて細かくここでどうこうは言えませんが。