12/10/23 12:27:03.25 0FPfMC8E0
ではこんな感じで
エロゲネタ＆業界板です
１、掲示板のURL
URLﾘﾝｸ(pele.bbspink.com)
２、議論したスレッド
ｽﾚﾘﾝｸ(erog板:151番)-
３、変更理由
現状の過疎ってる状況においてテンプレや報告系スレの連投に支障をきたすための緩和
４、変更内容
timecount=10
timeclose=3
↓
timecount=10
timeclose=5
288: ◆VqK2pCO/8g
12/10/23 12:31:40.22 0FPfMC8E0
そのあと、後日スレタイや名前欄を申請
>>286 規制緩和なら依頼所をみたところ便乗変更も通りそうだよ
少しは話し合いもされたし
自治によっては数レスでも緩和なら申請が通る（強化なら数レスは厳しいが）
289:連投規制緩和について議論中
12/10/23 13:09:30.40 CjU4iE6R0
そりゃ、pink運営は2chに比べたら雑もいいところだから、
適当な申請でも通るってだけ
290:連投規制緩和について議論中
12/10/23 14:38:17.16 Yu7rT5M+0
そんなに気になるなら連投規制だけでもおｋとでも書き添えておけばいいじゃないの
291:連投規制緩和について議論中
12/10/23 15:37:56.84 8a82U5b+0
時間差で自治を何度も読んでもらうよりは
申請レスが2分割でも同時期に出すほうがよくないか？と思うんだが
ある程度議論が終わっている事が大前提だけど
>>285
>>274の意をくんで
BBS_SUBJECT_COUNT は72じゃなくて64で様子見でもいいんじゃないか
とも思い始めてる
292: ◆VqK2pCO/8g
12/10/23 16:58:49.54 0FPfMC8E0
>>291
2分割によって先に申請した連投規制を優先にって意味だと思うんだが
読む方（運営）にとっては2分割も無分割一緒ではないだろうか
同時期に出すならなんであえて分割するんだと思われないだろうか
正直申請は通るだけの議論は行ってるはずだから無分割申請を提案したい
293: ◆VqK2pCO/8g
12/10/23 17:04:00.38 0FPfMC8E0
エロゲネタ＆業界板です
１、掲示板のURL
URLﾘﾝｸ(pele.bbspink.com)
２、議論したスレッド
１）timecount/timeclose
ｽﾚﾘﾝｸ(erog板:151番)-
２）BBS_SUBJECT_COUNT
ｽﾚﾘﾝｸ(erog板:168番)-
３）BBS_NAME_COUNT
ｽﾚﾘﾝｸ(erog板:226番)-
３、変更理由
１）現状の過疎ってる状況においてテンプレや報告系スレの連投に支障をきたすための緩和
２）ネタ板ということもあり現状すでに限界の48バイト使いきっているスレッドが多数みられるためもう少し余裕が欲しい
３）fusianasanを使い議論をおこなうスレも存在してるので、支障をきたさないため
４、変更内容
timecount=10 timeclose=3
↓
timecount=10 timeclose=5
BBS_SUBJECT_COUNT=48
↓
BBS_SUBJECT_COUNT=64 ←修正
BBS_NAME_COUNT=48
↓
BBS_NAME_COUNT=64
294:連投規制緩和について議論中
12/10/23 17:24:19.66 4bmBvzcr0
名前欄はいらねえ
余所でやれ
295:連投規制緩和について議論中
12/10/23 17:29:19.11 8a82U5b+0
>>292
行数とか投稿容量は申請スレの板のほうが緩いから
>>293が貼れないって事にはならないはずですしね
せいぜい1レスを抑え目にして読みやすくできるか？レベルで
それかこの項目は～とアンカー返しで解説しやすくする程度
296:連投規制緩和について議論中
12/10/23 17:31:33.32 8a82U5b+0
あ
私は>>293 で提出に賛成で～
297:連投規制緩和について議論中
12/10/23 17:45:13.11 BrKiOBld0
変更理由(1)は、テンプレ、
報告どちらの場合も短時間に多数連投出来ればいいんじゃないの？
その申請値だと押し出す最小人数減＋一人の発言数増の二重に緩和されてるよ
規制という面も考慮して、timecloseが5ならtimecountは15か16程度あってもいいんじゃないの？
298: ◆VqK2pCO/8g
12/10/23 17:55:37.39 0FPfMC8E0
>>297
それなら今より規制強化になるよ
5連投で引っかかったら10ID以上ないとレスできないし
前から言ってるが現状荒らされてるスレはどこ？どのスレも荒れてもいないのに強化させる理由は
299: ◆VqK2pCO/8g
12/10/23 17:59:50.17 0FPfMC8E0
少し言い直し
連投規制の恩恵を受けてるスレはどこ？
300:連投規制緩和について議論中
12/10/23 18:00:40.70 Yu7rT5M+0
かなり最初の段階からtimecloseの連投数とtimecount-timecloseの押し出し数の
双方の観点から緩和という話だったと思うんだが
301:名無しさん＠初回限定
12/10/23 18:46:27.52 CjU4iE6R0
>>299
そんな調子で大丈夫かい？
規制の恩恵を受けているのは全てのスレ、板全体の問題だよ
当初の要求を満たすにはどうするか、がどこかに消えて
とにかく緩くしようになって、目的と手段が入れ替わってきてる
302: ◆VqK2pCO/8g
12/10/23 18:52:27.73 0FPfMC8E0
恩恵受けてる？
過去をさかのぼっても水遁を受けるほどの連投が存在せず
連投規制緩和してくれの発言が多い中これで恩恵といったらすべての設定変更できないよ
303:名無しさん＠初回限定
12/10/23 19:26:18.28 8a82U5b+0
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板:801番)-803
戻ったのか
どれどれ？
304:名無しさん＠初回限定
12/10/23 22:36:59.82 LeCpZMEEP
timeclose/timecount
がゆるくなっているかどうかは
基本的に比率で考えていただければと思います
5/15も5/16も一応ゆるくなっています
10レス待ち11レス待ちだからきつくなっていると言うのは間違いです
timecloseが3→5になったことで連投できるのは
あなただけでなく他の人も同様です
なので同じ時間帯に数人の人がこの変更による恩恵を受けている状態であるならば
10レス待ち11レス待ちと言っても以前と同じくらいの時間で待ちは解消されるはずです
逆にあなたが言うように待ち時間が長くなるようなら
今までのtimeclose3で不自由していた人はあまり居なかったということになるかと思います
305:名無しさん＠初回限定
12/10/23 23:16:07.83 Yu7rT5M+0
それこそ比率の話でユニークID増えるの前提にした話だろ
それに今はまだtimecount/timeclose規制には時間の概念無いけど
そのうちtimecountがペナルティとして動き出すだろうからな
timecount弄るだけで緩和出来てるって言ってるけど
結局回すのに必要な人数変わってないんだから
timecount / timeclose < 3
これ満たすように考えるべきじゃね
306:名無しさん＠初回限定
12/10/23 23:23:22.48 nmjQII4+0
IDが増えることは少しも関係いたしません
timeclose=3で不便を感じていた人が一定数以上いたならば
問題なく今までと同じ待ち時間で3レスから5レスへとレスできる数が上昇するようになります
307:名無しさん＠初回限定
12/10/23 23:56:11.60 Yu7rT5M+0
今と同じ状態を提供することを緩和っていうのか凄いな
わざわざ不等号を使った意図が伝わらなかったか
ホスト規制なんだからIDが絡んでることぐらい分かってるんだろ
308:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:04:58.80 nmjQII4+0
同じ待ち時間でできるレス数が増えているのを連投規制の緩和と呼ばずなんというのでしょうか？
timecount/timecloseにおいては全体のIDが何種類あるかというのは関係ありません
これは単にそれ以前のいくつの投稿を記録しているかと
その中に含まれる同一のIPの数をチェックしているに過ぎません
309: ◆VqK2pCO/8g
12/10/24 00:16:28.78 1w7H2QAY0
>>304
timecount / timecloseの仕組みわかってての発言か？
しかも必死を見た？レス数が増えたところでID数が増えなかったらtimecountによる待ちぼうけだぞ
310: ◆VqK2pCO/8g
12/10/24 00:18:28.79 1w7H2QAY0
>>308
>同じ待ち時間でできるレス数が増えているのを連投規制の緩和と呼ばずなんというのでしょうか？
待ち時間が増えることを規制強化と呼ばすなんというのでしょうか？
311:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:21:50.95 fD0sAvs00
理解していないのはあなたの方かと存じます
timecountは記録しておく投稿の数です
timecloseはその中に同一のIPがいくつ含まれていれば
そのIPからの投稿を規制するかという数値です
timeclose/timecountの比率が現状のような１：３程度の比率で
全体のIDの多少の増減が影響を与えるはずもございません
312:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:24:20.37 fD0sAvs00
>>310
timeclose/timecountによる規制は
全体の投稿数に対する比率による規制です
待ち時間とその内にできる投稿数の比率以外で語れるはずもございません
313:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:25:27.18 hMmcMXIv0
さっきも言ったが考えられる全ての観点からの緩和という話の流れを無視してる訳で
まあ規制緩和議論としてはその必要がないと主張するのは一向に構わないんだが
俺が誤解してるんならあれだがホストからIDが生成されてるんじゃないのか
ユーザー構成が変わらずに書き込み数だけが増えるというのは
その時に書いてた人間が書き込み数を増やすということでしかないぞ
つまりtimecountに引っ掛かる構成も全く変わらないから
押し出しに必要な人数は今と変わらないぞ
繰り返すが今と変わらないことを緩和と言うのか
314:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:27:41.61 1w7H2QAY0
>>311
>全体のIDの多少の増減が影響を与えるはずもございません
それでも7→10～11に増えることに対して影響がないという方がおかしい
仮に影響がないのであるならそれか緩和ではなく現状維持という
また連投規制はレスが出来るだけではなく待ち時間も含めて連投規制ということをお忘れなく
315:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:28:48.18 hMmcMXIv0
全体のIDとか一体どんな捉え方をしてるんだ
ユニークIDが増えるというのは
ある瞬間のユーザー構成が今と変わるということを言ってるんだぞ
316:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:34:01.81 fD0sAvs00
あなたがたがtimeclose/timecountに対して
全体のID数がどう影響を与えると考えているのか甚だ疑問です
それは比率の問題に過ぎません
15ないし16の記録のうち１つIPから５つを埋めることができるのですから
全体のID数がどれほどの影響を与えることができるでしょうか？
待ち時間も含めて考えられるのは結構ですが
同じ待ち時間中で３レスから５レスに投稿可能な数増えても現状維持と考えられるようでは
議論の仕様がないかと
明らかに連投規制は緩和されていますので
317:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:37:00.63 1w7H2QAY0
>>316
先も言ったが連投出来るだけが連投規制ではない
貴方の言ってるのは 連投緩和 であって 連投規制緩和 ではない
318:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:39:26.39 fD0sAvs00
>>317
timeclose/timecountによる規制とはそういうものです
あなたが可能な連投数を使い切った後の待ち時間を減らすことを主目的とされているのであれば
それには反対であるとしか言いようがございません
319:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:40:12.68 1w7H2QAY0
>>318
ではそれを反対する理由はなんですか？
320:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:42:20.56 hMmcMXIv0
全体のIDとか比率とか言い出したのはそっちだろ
俺のレス透明あぼーんでもされてんのか
押し出す押し出さないを考えるときは差で考えるんだよ
荒らし対策で回す人数を勘定する時は比で考えるんだよ
書き込みが時間軸の上に乗ってないのかよ
全ての書き込みが同時に行われているわけじゃないんだぞ
書き込みの前や後ろがあるんだよ
321:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:43:09.58 QKXmsImS0
>>316
100%の人間が毎回必ず上限まで書くのならそうかもしれないけど
「今日はあんまり書くことないから4つでいいや」というのも少しはいるはずで
そういったブレとか誤差をどのぐらいまで加味するのかにもよるからな～
とは思うんだけどどうなんだろ？
322: ◆VqK2pCO/8g
12/10/24 00:53:27.17 1w7H2QAY0
>>321 の付属でそもそも短時間連投する連中はスレ立て定点観測など決まった人間しかいないのよ
そして連投規制に引っかかるのはその短時間連投の連中
10月23日だってID595のうち3連投以上したIDは50しかないわけだし
>>316の考え方だとすべてのレスが連投をするって前提の発言だろ
323:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:55:42.48 fD0sAvs00
>>319
timeclose/timecount=5/15・16程度でも十分な緩和が図られると考えます
今以上の連投規制緩和を求めている板住人がそれほど居るようには感じられませんので
timeclose/timecountの比率を大きく変えなければならないような緩和案には反対させて頂きたく思います
>>320
比率の関係から大差ないと申し上げています
現状の3/10でも5/16でも４つのIPアドレスからの投稿でリストを回していくことが可能です
そこに他の投稿者増えることは大した影響を与えませんし
リストが10から15に増えることでリストが一掃される時間が多くなると言うのであれば
それは緩和を必要としている人間が少ないと言うことを意味しているかと存じます
>>321
同じ時間帯にほんの数人今より多くの投稿をするだけで
待ち時間が変わることなく３→５レスの投稿を行うことが可能と思います
緩和を望んでいる人間はそれほど少ないのでしょうか？
議論が局所化しているように感じられますので
これ以上の議論は時間を置いて他の方のご意見が出るのを待ちたく存じますが如何でしょうか？
324:名無しさん＠初回限定
12/10/24 00:58:25.44 fD0sAvs00
>>322
緩和を必要としている人が有る程度居ればと最初から申し上げています
緩和を必要としている人がそれほど少ないと言うのであれば
timeclose/timecountの比率を大きく変えるような緩和案には尚更同意いたしかねます
325:名無しさん＠初回限定
12/10/24 01:01:06.73 hMmcMXIv0
>>323-324
比が重要であることが分かってるのに緩和する時は比を変えない(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
326: ◆VqK2pCO/8g
12/10/24 01:02:26.82 1w7H2QAY0
>>323
>今以上の連投規制緩和を求めている板住人がそれほど居るようには感じられませんので
このスレを見ての発言ですか？テンプレが長いスレを過去ログなどを見ての発言ですか？
どこからそのように感じられたのでしょう
貴方が勝手に感じるのは構いませんが思い込みだけでの発言ではなく明確に提示してください
このスレだけでもtimeclose/timecount比率緩和発言ありますよ
327:名無しさん＠初回限定
12/10/24 01:07:38.15 QKXmsImS0
(timeclose * 3) + 1 = timecountぐらいの
4IPが最低必要な割合は絶対維持したい派がここに来て登場ですか>>323
↑を維持して待ちのカウント数を減らすなら
timeclose=2 でtimecount=7
とかか
328: ◆VqK2pCO/8g
12/10/24 01:09:42.78 1w7H2QAY0
>>324
それとtimeclose/timecountの比率現状維持のメリットはなんですか？
メリットもないのに緩和反対とは言わないですよね
>議論が局所化しているように感じられますので
>これ以上の議論は時間を置いて他の方のご意見が出るのを待ちたく存じますが如何でしょうか？
>>151- からの発言を総無視ではないですよね
反対は貴方だけですよ
329:名無しさん＠初回限定
12/10/24 01:12:03.33 QKXmsImS0
途中で送っちゃた>>327
IP共有のところとかだとtimeclose=2はあんまり現実的じゃないし
timeclose=4 でtimecount=13
timeclose=5 でtimecount=16
って方向しかなさそうだけど
330:名無しさん＠初回限定
12/10/24 01:12:18.20 hMmcMXIv0
timecountを小さくして引っ掛かりにくく
timecloseを大きくして連投しやすく
つまり
timecount / timecloseは小さく
timecount - timecloseも小さい
331:名無しさん＠初回限定
12/10/24 01:16:53.85 hMmcMXIv0
>>327
timecount >= timeclose * 3で4IPね
332:名無しさん＠初回限定
12/10/24 01:19:35.48 QKXmsImS0
あぅ
=の時でも+1IP必要だったね・・・・・
333:名無しさん＠初回限定
12/10/24 01:44:58.90 T11jxz620
なんか連投数の規制緩和と連投規制緩和をごっちゃにしている人がいるような・・・
「過疎っているけど連続投稿する必要に迫られている人を救済しよう」ってのがそもそもの出発点であって、
連続投稿する必要がある人以外のレス数は基本的に増えない
つまり、短時間に5レス超の投稿をする必要に迫られた場合、timecountを増やしたら以前よりも規制がきつくなってしまうと思うんだが
334:名無しさん＠初回限定
12/10/24 03:16:30.13 elyr3BoY0
>>326
え、俺何回か別にいらんと言ったと思うけど >>247とか
所詮>>215とか>>216みたいな極一部のスレの話じゃん
今まで不便感じたこと一度もないし
335:名無しさん＠初回限定
12/10/24 05:09:26.22 9JrSoP6h0
スレ立てってごく一部のスレだけしかないのか
結構立ててるけどそれは知らなかった
336:名無しさん＠初回限定
12/10/24 07:59:19.56 AMplutYz0
とにかく自分の意見を通したいだけの人が頑張りすぎだよ
言いだしっぺの提案がそもそも曖昧なのが問題だと思うけど >>151
テンプレの為に連続してレスがしたいわけでもないようだし、
どの程度のペースだとレスが出来なくなるとも書かれていない
前提条件をはっきりしないまま、それぞれの頭の中にある緩和を
こねくりまわしてたら、議論がまとまるわけもないよ
連投はテンプレのように短時間での連続レスのことなのか、
あるいは1時間以内にある程度のレスをつけたい行為のことなのか、
そしてその具体的な数は？
もうちょっと議論の土台をしっかりしてくれないと、単なる数字遊びにしかなってないよ
337:名無しさん＠初回限定
12/10/24 09:50:18.60 nOLIhS9R0
自分としては12:5くらいでいいかなと思ってたんですが
他二板より書き込み頻度の低い板ということも考慮に入れ
10：5でも別に大した違いはないかなと(いっそ12：6あたりでもいいかも)
72は緩和しすぎかなと感じたSUBJECT_COUNTも削ってもらったし
>>293の案で申請でいいと思います
338:名無しさん＠初回限定
12/10/24 19:43:50.13 JUtmdIt90
>>336
じゃこれベースで考えよっか
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
まあ運営にエロゲとか工作でもBOINCスレたてて良いって
許可貰ってんだから葱を捨てるという手もあると思うんだが
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板:311番)
339:名無しさん＠初回限定
12/10/24 19:49:14.33 hMmcMXIv0
どつぼに嵌ってる状態から抜ける話なのにそれ言い出したら葱板要らなくなるだろｗ
340: ◆VqK2pCO/8g
12/10/24 19:58:20.32 1w7H2QAY0
>>338
BOINCスレより定点観測のほうが問題ではないか
こっちのレスのほうが毎日10連投だし
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
ほか毎日
341: ◆VqK2pCO/8g
12/10/24 20:05:50.82 1w7H2QAY0
>>336
提案したの俺だが曖昧だったか？
3連投ですぐに引っかかるレス数（ID数）が少ないからなかなか解除されないという意味だったんだが
必死からID数も抽出しないといけなかったのか？そこまでしなくてもわかると思ったんだが
342:名無しさん＠初回限定
12/10/24 20:31:01.56 hMmcMXIv0
>>336
前提条件は現在の規制で緩和はそこからだろ
連投の定義は規制に引っかかること自体だし一体何を言ってるんだか
これは規制緩和議論だろ緩和するのは規制だよ規制を緩和するんだよ
具体的に言うとtimecountを小さくtimecloseを大きくするんだよ
もう先行してスレタイと名前欄の変更だけ出したらどうだ64/64で殆ど異論出てないだろ
343: ◆VqK2pCO/8g
12/10/24 20:52:00.98 1w7H2QAY0
>>342
気持ちはわかるが一番の問題は連投規制緩和でありそれを決めたい
結構言われているがスレタイと名前欄は便乗緩和だから
ただもし申請するなら止めはしないが、名前欄で連投規制と謳っておきながら
スレタイと名前欄が先かよ？ってツッコミが入らないこと願うよ
あと>>336は>>151以降のレスしっかり全部読むことをおすすめするよ
そうすると貴方の疑問が晴れるはず、すでに議論されたことだし
344:名無しさん＠初回限定
12/10/24 20:52:08.71 elyr3BoY0
名前欄の変更はいらん
345: ◆VqK2pCO/8g
12/10/24 20:56:41.46 1w7H2QAY0
>>344
すべていらんしか言わないが明確な理由は？
自分に関係ないからとか不憫を感じたことないからとか訳のわからない理由以外で
346:名無しさん＠初回限定
12/10/24 21:02:29.79 elyr3BoY0
>>344
すべてではないが？
わけのわからない理由と言うのは勝手だが、なんの不便も感じてないんだから
何が起こるかわからん無駄な変更に反対するのは至極当然のことだろ？
そんなにフシアナが必要ならよそでやればいい
板全体に変更が必要なこととは到底思われない
工作板でひどいめにあっただろうに
347:名無しさん＠初回限定
12/10/24 21:03:15.00 elyr3BoY0
ああそうそう不憫は感じるぞｗ
348: ◆VqK2pCO/8g
12/10/24 21:22:18.95 1w7H2QAY0
>>346
名前欄が伸びることによる不憫なんてないだろ
>そんなにフシアナが必要ならよそでやればいい
わざわざpink掲示板でのことを外部掲示板で補完しないといけない考え方に疑問感じるわ
なんで他の掲示板まで足を伸ばしてまでこの板を規制しないといけないのか理解できん
>工作板でひどいめにあっただろうに
あれは規制強化だろ、この板でどこのスレが荒れてる？
349:名無しさん＠初回限定
12/10/24 21:43:47.33 v+cKTXfp0
>>348
いや、だからもう申請してきていいってばｗ
流れ的にある程度の合意形成は十分なされてる状態だと思う
べつに変更されたからって特定の誰かに迷惑がかかってしまう項目でもないし
工作版のケースと同列には比べられないでしょ
とりあえず3連投で規制がかかるっていうのが根本的な問題の部分であって
これに関してはやはり厳しい数値ではあるし何とか改善できればしたいところではある
10：5でいいので、とりあえず連投値だけでも先に申請してきた方がいいと思う
350:名無しさん＠初回限定
12/10/24 22:04:26.77 hMmcMXIv0
分ける分けないは一任するよ
>>293で取り敢えず出してみたらいいさ
351:名無しさん＠初回限定
12/10/24 22:18:34.21 8PKy0Q300
逆にここで申請を躊躇してしまうとｇｄｇｄから議論の混沌を招き
結果的に申請のタイミングを逃してしまうことにもなりかねない
申請するタイミングとしては今がもっともベスト
352:名無しさん＠初回限定
12/10/24 22:38:55.20 fD0sAvs00
おやおやなんだか議論が後退してしまってますね
timeclose/timecountというあなた方が弄ろうとしている設定は
連投規制のためのものなんですよ
規制緩和の議論だから連投規制の話は関係ないというような論法は通じません
そこのところを踏まえたうえで議論していただけるようお願いいたします
353:名無しさん＠初回限定
12/10/24 22:47:29.20 hMmcMXIv0
規制だって認知してるじゃないか
それを緩和しようという話なのが分からないのか
現状を維持することは緩和とは言わねえよ
354:名無しさん＠初回限定
12/10/24 22:51:00.71 elyr3BoY0
俺は連投規制についてはこれ以上何も言わないんで、よっぽど変更すれば別だが
余計なひと言だと思うが一応
355:名無しさん＠初回限定
12/10/24 22:51:18.28 JUtmdIt90
人集まってそうだしとりあえず貼っとく
ｽﾚﾘﾝｸ(yama板:445番)-447
356:名無しさん＠初回限定
12/10/24 22:58:12.98 fD0sAvs00
必要とされているのはスレ立て時などに一時的にレスを沢山することであって
通常のときの連投数が上がることはそれほど求められていないという話がされているように見えます
それであればtimeclose/timecount=5/16程度への変更である程度目的が遂げられると思うわけですが
それ以上の大幅な緩和が求められている理由がわかりません
357:名無しさん＠初回限定
12/10/24 23:04:58.55 hMmcMXIv0
＿＿＿_
／ ＼
／ ⌒ ⌒ ＼ 何言ってんだこいつ
／ （●） （●） ＼
| ､" ﾞ)（__人__）" ） _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
＼ ｡｀ ⌒ﾟ:j´ ,／ jﾞ~~| | | |
＿＿／ ＼ |_＿| | | |
| | / , ＼ｎ|| | | |
| | / / r. （ こ） | | |
| | | ⌒ ーnｎｎ |＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二 ＿|_|＿_|＿
358:名無しさん＠初回限定
12/10/24 23:24:03.12 T11jxz620
ID:fD0sAvs00さんはひょっとして、
timeclose/timecount=3/10→5/16が規制緩和どころか規制強化になっているということに気づいていないのでは？
なんか一人だけ認識がズレている気がする
359:名無しさん＠初回限定
12/10/24 23:28:40.34 elyr3BoY0
要するにテンプレが理由なら5連投できりゃ十分
よってそこだけ緩くして全体の比率はそうかえる必要はないって意見じゃないの
と舌の根も乾かぬうちに駄レスしてみる
360:名無しさん＠初回限定
12/10/24 23:31:11.32 fD0sAvs00
>>358
比率自体もゆるくなっていますので
現状より厳しくなることは無い筈なのですが
厳しくなるというのであれば具体的に示して頂けませんか
>>359
まあ簡単に言うと大体そんな感じですかね
361:名無しさん＠初回限定
12/10/24 23:33:46.82 QKXmsImS0
宣言してテンプレ貼って報告しても込みにするなら
8/26とかにしろ～って事か？
362:名無しさん＠初回限定
12/10/24 23:33:56.96 hMmcMXIv0
>>151
> 1日のレスが800ぐらいしかない板ではすぐに引っかかる
テンプレが理由ならってテンプレや報告の話は
緩和の効果がもっとも分かりやすい例でしかないだろ
でもって緩和の指標としてこいつらが
どれだけ引っ掛からないようになるかってことなのに
何でこんなに話がかみ合ってないんだ
363:名無しさん＠初回限定
12/10/24 23:37:09.40 hMmcMXIv0
言うまでもないけどtimecount大きくすることが規制になるのは分かってんだよな
比率を維持したまま大きくし続ければ板の書き込み数を飲み込むから
しかもtimecount/timeclose規制は時限解除がない
押し出しによる言わば半永久規制なんだから
規制強化はかなり慎重にならざるを得ない
364:名無しさん＠初回限定
12/10/24 23:38:23.73 elyr3BoY0
ちなみにこんなもん
ｽﾚﾘﾝｸ(erog板:982番),984
ｽﾚﾘﾝｸ(erog板:1番)-5
約10分で7レス、たぶん人が多い時間帯だとは思うが
個人的にはそう厳しいとも思わんけど
365:名無しさん＠初回限定
12/10/24 23:40:40.70 elyr3BoY0
>>362
それなら、緩和が必要な理由（箇所）を示せってことだろ
テンプレを例に出したからテンプレならこれ以上緩和する必要がないって反論食らってるだけの話で
俺みたいに問題にならん奴もいるんだし
366:名無しさん＠初回限定
12/10/24 23:49:30.75 fD0sAvs00
>>361
板全体へのレス数を鑑みるに20台まで伸ばすのは冒険的な試みな気がしますね
>>362
通常時のレス数が足りていないと感じる人が一定以上居るのならば
待ち時間はそう延びないはずです
待ち時間がtimecountの伸びに従って伸びるようなら
それは通常時にtimeclose=3で不自由している人間が少なかったということです
>>363
変更を加えるということはどこかにしわ寄せが行くということです
しかしtimecount=15程度であれば影響を受ける人は少ないと思われます
影響を受けやすいのは過疎時間帯になりますかね
367:名無しさん＠初回限定
12/10/25 00:00:22.16 X7AYYJSk0
目指すところをぼかしたまま、緩和しろとだけ繰り返されても
話が噛み合うはずがない
今荒らしが居ないから緩和しても問題ないだろ、とか言われても
今後それで困るようになったら、またその度にどこまで厳しくするか、
なんて話しをしなきゃいけないの？って話になる
こういう使い方だと困るから、じゃあそれを実現するにはどうしよう？
って話が具体的な数値論に繋がっていくんじゃないの
それで問題ないよって受け入れられたら、それでいきましょうって話をする為の場でしょ
368:名無しさん＠初回限定
12/10/25 00:30:21.19 81hUTVef0
普通にtimeclose=3というのは厳しい数値設定
おそらく以前荒らしの発生かいた全体が荒れるようなケースがあって
それでこの数値設定になったのでは？
というか今現在3レスで引っかかってしまうという
このような不便な数値設定を今後も続けなければならない理由が見当たらない
続けて対処すべき案件が今実際に起こっているようにも思えない
timeclose=5にすることで書き込みする人はあまり連投を機にせずに済むようになるはず
荒らしよりも何よりも大勢の住民側にとっての利便性の充実をこそ第一に考えてもらいたいと思う
そもそも多くの住民のために自治スレというものがあるのであって
規制を強めるためだけに自治スレが存在しているわけではないと思う
369:名無しさん＠初回限定
12/10/25 00:36:41.65 pD/R9mno0
＿＿＿_
／ ＼
／ ⌒ ⌒ ＼ 何言ってんだこいつ
／ （●） （●） ＼
| ､" ﾞ)（__人__）" ） _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
＼ ｡｀ ⌒ﾟ:j´ ,／ jﾞ~~| | | |
＿＿／ ＼ |_＿| | | |
| | / , ＼ｎ|| | | |
| | / / r. （ こ） | | |
| | | ⌒ ーnｎｎ |＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二 ＿|_|＿_|＿
370:名無しさん＠初回限定
12/10/25 00:44:30.04 TDqCadZ+0
2012/10/24(水)時点のBBSPINKにおけるtimecount/timeclose設定状況
■timecount/timeclose比 33以上34未満
□100/3 1板
ぴんく難民(仮)＠bbspink掲示板
■timecount/timeclose比 8以上9未満
□24/3 1板
ソープ板
■timecount/timeclose比 6以上7未満
□20/3 1板
801
■timecount/timeclose比 5以上6未満
□100/20 2板
えっちねたロビー、お水・出会い系掲示板
□15/3 1板
アイドル画像掲示板
■timecount/timeclose比 4以上5未満
□24/5 1板
半角二次元掲示板
□12/3 2板
AV総合＠bbspink掲示板、半角文字列掲示板
■timecount/timeclose比 3以上4未満
□15/5 1板
エロ同人掲示板
□10/3 2板
エロゲネタ＆業界板、フェチ
371:名無しさん＠初回限定
12/10/25 00:45:01.93 TDqCadZ+0
■timecount/timeclose比 2以上3未満
□12/5 7板
エロゲー掲示板、leaf,key掲示板、エロ漫画小説＠bbspink掲示板
過激な恋愛＠bbspink掲示板、半角かな掲示板、風俗全般掲示板
へるす掲示板
□10/5 2板
お下品掲示板、SM
■timecount/timeclose比 1以上2未満
□50/30 1板
くノ一の山＠bbspink掲示板
□10/8 2板
pink秘密基地、エロパロ＆文章創作板
■timecount/timeclose比 0以上1未満
□50/50 1板
PINKちゃんねる規制議論 旧冷やし中華
372:名無しさん＠初回限定
12/10/25 00:54:44.78 TDqCadZ+0
訂正
■timecount/timeclose比 1以上2未満
□50/50 1板
PINKちゃんねる規制議論 旧冷やし中華
373:名無しさん＠初回限定
12/10/25 23:49:15.42 X7AYYJSk0
何故こういう風に使えないから、こうしたいじゃなくて、
他所の板のデータを引っ張ってくるんだろう
374: ◆VqK2pCO/8g
12/10/26 11:16:23.32 g+ciLBMB0
議論が止まったみたいなので>>293 で申請を出してきました
■PINK関連変更依頼総合スレ ２
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板:804番)
375:名無しさん＠初回限定
12/10/26 11:23:44.28 UlqQ3Zjb0
>>374
乙です
これで少しは不便さも解消されるかな？
376:名無しさん＠初回限定
12/10/26 11:25:28.51 aFeuAc6F0
返答に窮したから申請ってのもすごい話だ…
恥ずかしくないのか
377: ◆VqK2pCO/8g
12/10/26 11:53:53.05 g+ciLBMB0
>>376
返答に困った?
378:名無しさん＠初回限定
12/10/26 11:56:09.30 6l6YBFaMP
止まったっていうなら
5/16で十分ってことで止まったんだろ
なんで>>293なんだ
アホかと
379:名無しさん＠初回限定
12/10/26 11:58:23.89 g+ciLBMB0
5/16 提案者以外誰が賛成したんですか？
380: ◆VqK2pCO/8g
12/10/26 12:02:48.97 g+ciLBMB0
ちなみに5/16反対意見が多かったようですが
別に最後に意見を言った人の案が決定事項ではないですよ
381:名無しさん＠初回限定
12/10/26 12:04:15.83 6l6YBFaMP
何人か居るだろ
そもそもそれに対する有効な反論もない
賛同者が少ないというなら今も議論中ということだ
382:名無しさん＠初回限定
12/10/26 12:06:59.73 Uj38SlMZ0
まだ議論中だとは思いますが
申請出しちゃったんならとりあえず結果待ちで
多分まだ議論途中だから見送りということになるかと思いますが
383:名無しさん＠初回限定
12/10/26 12:12:37.30 UlqQ3Zjb0
>>381
それを言うなら5/10や5/12に対する有効な反論も無かったと思うけど
議論が止まったのは、多分みんなID:fD0sAvs00にうんざりしたからだと思う
384:名無しさん＠初回限定
12/10/26 14:21:59.31 It+LqF2F0
timeclose=5って部分では全員一致しているのだし
あとはそれに対するtimecount値をどの程度にするかで意見が分かれているだけであって
大体の合意形成は取れてる状態だと思う
とくにそうしなければならい理由があるように思えない16：5ではなく
別段緩い制限だとも思えない10：5あたりの数値にしておいた方が
住人側としては書き込みやすい分歓迎だろうし
他関連板も大体同じような数値設定だし
もし仮にこの数値で問題が起こったとしてもまた議論し直せばいいこと
自分としては出るかどうかもわからない連投荒らしの可能性を考え尽くすよりも
まずは住民側にとっての書き込みやすさを泰一に考える方がいいように思う
385:名無しさん＠初回限定
12/10/26 15:01:26.48 It+LqF2F0
ほい
とりあえずネーム制限値とスレタイ文字数制限値だけ変えてもらえたね
timecount/timeclos値に関しては
どうしても3/1の割合にしておきたい意見の人のため保留になった
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板)
> 806 名前：pink01.maido3.net ◆JACK/GoIHM [] 投稿日：2012/10/26(金) 14:35:06.26 ID:Qf+Iqqnt
> >>804
> おつです
> timecount/timeclosに関しては議論途中の模様ですので、
> それ以外の2つの変更をしました。
> ご確認よろしくです。
386:やっと名前欄が64バイトになったようだから記念書き込み書き込み申す
12/10/26 15:05:03.28 yJUNTGfs0
杞憂だったなｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板:804番)-806
387:名無しさん＠初回限定
12/10/26 15:10:13.83 It+LqF2F0
というわけで引き続きtimecount/timeclos値の議論を
現在は10：5の意見が主流で
逸れに対する16：5の数値をかたくなに主張している人がいる状態
せっかくなので個人的な主張をさせてもらうと
自分としては他関連板と同数値の12：5でいいんじゃないかって思ってます
12：5でもべつに荒れてなんかないようだし
timecount値をこれ以上にすると、たとえば深夜の時間帯などで影響が出てくるように思う
ただtimecount値より
timeclose=5の方が比重的にはやはり大事であって
ここの数値は絶対変えて欲しくない
という意見です
388:名無しさん＠初回限定
12/10/26 23:23:58.37 rAQZSOD10
皆さんお疲れ様です
何故だか私の方ばかり意見を求められているような気が致します
元々私としては現状の数値で問題なく感じておりまして
現状維持でよいというのが意見でございます
しかし緩和を求められている方がいらっしゃることですし
スレテンプレが貼り難いとの具体的な意見もございましたので
5/16との数値を出された方の意見に
その程度の緩和ならば妥当であろうと同意を示したまでです
私のような現状維持派から見れば既に妥協し譲歩ラインを示しておりますのに
何故緩和派の方々はそれ以上を求めるばかりでその必要性を示すことをされないのか
真に困惑するばかりであります
389:名無しさん＠初回限定
12/10/26 23:24:49.72 rAQZSOD10
>>368の意見にしても
それ以前の議論を無視して同じことを繰り返しているだけと見えます
故に私の反論もあまり変わったものとはなりえません
5/16であっても比率自体が現状より既にゆるくなっております
さらにあなた方が言うように３レスで引っかかるのが不便と感じてらっしゃる方が多数居るのであれば
その方が５レスまで投稿できるようになることで全体の投稿数が上がります
よってtimecountのリストが入れ替わる速度は上がりますので見た目以上の緩和となる筈なのです
同じ時間帯にほんの数人の方が
不便してらっしゃるはずの沢山の方が
今までしたくてもできなかったレスを１～２レスばかり自由にするだけで
今とさして変わらない待ち時間のうちに５レスすることができるわけです
たったそれだけで今に比較して＋60％以上の速度での連投が可能ということです
にも関わらずこれでご不満というのはどこら辺がご不満なのでしょうか？
具体的に述べて頂きたく存じます
390:名無しさん＠初回限定
12/10/26 23:25:57.42 rAQZSOD10
私が現状から大きく比率を変えたくないと申し上げていることを疑問に思っておられる方が居るようですが
過疎板程荒らされた時の被害は深刻なものとなりがちです
人が多ければ大したことの無いような荒らしであっても過疎スレには甚大な被害となるからです
そして荒らしが出た場合に対策として連投規制を厳しくしようとしてなかなか認められません
荒らされているのはたった１スレじゃないか２スレじゃないか板の何分の一なんだ板全体に迷惑をかけるんじゃないと
そのように申される方が必ずいらっしゃいます
PINKちゃんねるはもともと荒らしに対する防御の薄い掲示板でございます
普段は大して役に立っていないと見えるかもしれませんが連投規制は数少ない防御機能の一つです
納得できる理由が無ければおいそれと緩めることを認めるわけには参りません
相応の理由を示して頂きたく存じます
391:名無しさん＠初回限定
12/10/26 23:33:41.27 rAQZSOD10
>>387
運営系の板を拝見しておりますと
風俗全般掲示板、へるす掲示板などは荒らされているとの訴えが多いように感じます
現状を見ているわけでもない印象ばかりの私見でございますが
規制自体もゆるいのだなという印象を持ちました
392:名無しさん＠初回限定
12/10/26 23:44:56.51 yJUNTGfs0
>>387
今の議論だとtimeclose=5より大きい値もそして小さい値にもなりそうにないので
問題を先に解決するために横道には逸れることにになるが
BBS_MESSAGE_COUNT=4096
にしてみるかね
このまま連投規制にこだわり続けても件の報告やってる奴は
一向に恩恵を被れないままなんだし先に処理しといて
板が賑わう可能性を潰さないための連投規制緩和の話は一旦置いとこうか
ちなみにある程度の速さがないとエロゲや葉鍵みたいに
12/5でやっていくのはしんどいと思うので俺は10/5を推しとく
あくまで当初の要求通り工作と同じデフォルト値が目標だけどね
393:名無しさん＠初回限定
12/10/26 23:51:14.98 yJUNTGfs0
ああ大事なこと忘れてた
容量だけトントンにしても意味がないはずなので行数の方も変更してみるかね
確か工作の方で40行だか60行だかという話が出ていたような気がする
よその設定調べるのも面倒くさいので誰か替わりに調べといてｗ
とりあえず容量と行数変えてみるかい
394:名無しさん＠初回限定
12/10/27 00:00:52.88 5m5BrSmG0
問題解決になぜBBS_MESSAGE_COUNTがでてくるのやら
話を横道に逸らしたいだけなら必要ないので黙ってて欲しい
395:名無しさん＠初回限定
12/10/27 00:20:59.88 vW3D7fXK0
別に連投しなくても書き込めればいいというのであれば
単純に容量と行数をそれぞれ倍にすればいい
まあ改行箇所の問題でそう易々とはいかんだろうがな
仮にtimeclose=5になるならこの倍々設定で10res程度の
テンプレと報告は大体何とかなるもんだと思うが
連投規制自体に問題があるのは分かってんだし
スレタイと名前欄が先に通った今では後回しにしてもあまり変わらんだろう
それよりも自治スレで偽善者ぶって困ってる奴を救済してやるぜって言ってるくせに
いつまで経っても緩和することができないようでは自治は役立たずでしかない
話を逸らすなんて言うが一つの目的としてテンプレや報告の改善があるんだから
連投規制に固執せず手法を問わずに考えてみるべきだろう
396:名無しさん＠初回限定
12/10/27 00:24:15.95 1GcsqDn40
なぜそうしたいのか？のスタートをはっきりさせてよ
そうすれば行数を増やせば解決するのか、
容量を増やせば解決するのかの具体的な手段の議論が出来るでしょ
規制を緩くしてくれってのは理由じゃなくて、目的の為の手段だからね
なぜ緩くしたいのかという具体的な動機を知りたいのよ
397:名無しさん＠初回限定
12/10/27 00:28:51.83 YwNb50Bb0
>>392
それどこの板自治でも何故か出てくるんだけどさすがに必要ないと思う
もし巨大AA貼りたいとかいう理由なら自分はちょっと・・・
脇道に逸れずtimecount/timecloseの議論のみを進めて欲しい
398:名無しさん＠初回限定
12/10/27 00:31:20.99 5m5BrSmG0
スレ建て宣言→新規スレ建て→報告で3レス
その前や後に他のスレで書き込んでいればそれだけで引っかかる状態
書き込める容量や行数増やしてもなにも解決しませんよ？
399:名無しさん＠初回限定
12/10/27 00:34:58.91 vW3D7fXK0
お前らは一体この三週間何をしてきたんだ
具体例として散々出てきたテンプレや報告する奴らは
この期間中何ら恩恵に預かれていないぞ
むしろこっちが聞きたい
お前らは何のために自治スレに居るんだ
400:名無しさん＠初回限定
12/10/27 00:44:20.02 YwNb50Bb0
>>390
ここより勢いのある他2板が12/5でとくに問題もなく回っている
同数値設定なら事実上緩くなるはずでそれを考慮すると10/7くらいの感覚では？
自分が問題ないからって他人も問題を感じていないなどというのは横暴
ちなみに私自身もそんな連投するようなタイプでもないのでtimeclose=3でも
滅多と苦痛に感じることはないがたまにスレ立ててテンプレ貼ってるときなんかは
うーん苦しいなと感じることも少々
いもいない荒らしへり対処ではなく、そういう場合のことをまず考えて欲しい
あと見通しとしてこれから先、現在2ちゃんねるに導入されている
ブラックリストで連投を制限する仕組みが導入されるかもしれないという予感
現状ならぶっちゃけIP切り替えれば何とかなるかもだが
ブラックリスト規制はIP切り替えたからってどうにかなるものでもない
そこまで考えた時、やはり現在の「timeclose=3」という数値設定には不安を感じざるを得ない
先々ブラックリスト規制の仕組みが導入された場合のことも考えておくべき
少なくともちょっとばかり制限を夢タことでこの板が連投荒らしばかりになる可能性よりは
よほど可能性的に大きいだろうと思うが
401:名無しさん＠初回限定
12/10/27 05:04:35.89 pgF6xjYk0
>>390
具体例を上げろって言われたんで、例えばこのスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(erog板:186番)-204
最初のレスの間隔からして、メモ帳か何かに下書きしてそれを貼り付けているのだと思われるけど、
たった3レスで規制に引っ掛かるので、全19レスを投稿するまでに6時間近くも掛かっている
これは非常に不便なことだとは思わないかい？
現状維持派は「自分が不便じゃないから今のままでいい」と主張しているようだけど、
規制っていうのは利用者全員に負担を強いているものなのだから、可能な限り緩和した方がいいと俺は考えている
それを踏まえた上でこの板の現状を鑑みると、連投荒らしに悩むどころかそれが現れる兆候すら見受けられないよね？
それなのに、何故そこまで頑なに比率を維持したがるのか俺には分からない
「将来荒らしが現れるかもしれない」なんて希薄な意見がその根拠だと言うのなら、それには断固反対させてもらう
「かもしれない」なんて論拠がまかり通ってしまったら、今後一切どんな規制緩和を行うことも不可能だからだ
だからせめて、「5/10にすると荒らしが増える可能性が相当程度高くなる」ということを、納得がいくように具体的に説明していただきたい
>>392は「一回のレスで投稿できる文字数を増やす＝総レス数が減る＝規制に引っ掛かりにくくなる」ということだろう
それも一つの方策ではあると思う
402: ◆VqK2pCO/8g
12/10/27 06:32:15.32 gl6QP/Wx0
>>388-391
>私のような現状維持派
まず貴方は現状維持派ではない規制強化派だということを認識しなおしてほしい
理由は3/10→5/16比率はほぼ一緒なのかもしれないが、待ちが７→11に変更となっているこれは強化だということ
>現状維持派から見れば既に妥協し譲歩ラインを示しております
そもそも最初の提案では工作板と同じtimecount/timeclose空白だったのをこちらも妥協して5/10にしたということをお忘れなく
>さらにあなた方が言うように３レスで引っかかるのが不便と感じてらっしゃる方が多数居るのであれば
>その方が５レスまで投稿できるようになることで全体の投稿数が上がります
現状の3レス規制においても規制がかかり不憫に感じる状態でも3レス以上しているわけだから全体投稿数は変わらない
3レスで規制がかかる≠投稿しない ではない
荒らし問題に関しては全くもって論外貴方の言ってることは、荒らしが現れたら被害が出るから規制しよう
だが現状は荒らしが現れてもいないのに被害が出てることに関してはスルー
そこまで荒らしが気になるなら設定変更後荒らしが出たらまずは自治スレで貴方が提案するべきだ
>普段は大して役に立っていないと見えるかもしれませんが連投規制は数少ない防御機能の一つです
実際役に立ってない連投規制なんて荒らしにとってはほとんど効果のない規制でしかない
ではこの規制に引っかかる連中はと言うと過疎板において超短時間で連投する人、
要はコピペを行う人達。それがテンプレであり報告系、もしくは>>401にあるような連中
あと運営板を拝見したらな見たことあると思うが、例を挙げるなら運営や忍者が気にしているソープ板のティアラスレ
timecount=24 timeclose=3 葱板よりキツイ規制において全くの無価値状態
ｽﾚﾘﾝｸ(soap板)
この状態を見てもなお連投規制が荒らし対策に有効というのが問題に思う
403: ◆VqK2pCO/8g
12/10/27 07:17:50.77 gl6QP/Wx0
補足で言うとすべての規制を緩和しろとは言わない
現状弊害が出ているな規制は緩和するべき（ただし荒らしがいない条件のもと）
荒らしが活発な状況においてまで緩和しろとは言わないし、むしろ規制もやむなしと思ってる
>荒らされているのはたった１スレじゃないか２スレじゃないか板の何分の一なんだ板全体に迷惑をかけるんじゃないと
>そのように申される方が必ずいらっしゃいます
実際いると思いますよ、規制もしくは設定変更というのは何かしら不便を感じるもの、できることならその被害に被りたくないと思う方が多数ですからね
実際この連投緩和に於いてでさえ数スレのための緩和だろと思ってる方々もいるみたいですし
あと貴方が頑なに拒否ってるさまは、言い換えるなら
規制がかかってるのはたった数スレじゃないか板の何分の一なんだ板全体に迷惑をかけるんじゃないと
そのように申される方が必ずいらっしゃいます
これと同じように見えるのは私だけですかね
404:名無しさん＠初回限定
12/10/27 07:24:27.21 1GcsqDn40
>>401
要はどのくらいの使い方までを良しとするかの話じゃないの
まさか、19レスをストレス無しに投下出来るようにしたいなんて人はいないと思うけど、
じゃあ、どれくらいの使い勝手にしたいのかという目標と
その目標を達成する為にどうするか、そうした場合の影響を考慮して
それで現状から変える必要がないと思う人も納得するかどうかの話だと思うんだけど
今荒らしがいないからいいだろ、規制があっても効果が薄いからいいだろ
みたいな論法だと、話が進まないんじゃないの
405:名無しさん＠初回限定
12/10/27 07:53:18.37 pgF6xjYk0
>>404
5/10に緩和した場合、5レス以下のテンプレ貼りは制限無しに実行できる
件の19連投も、6時間掛かっていたところを恐らく2時間程度まで短縮できるだろう
そして、この板のレス数上位IDのほぼ全てがテンプレを貼っているIDであることを勘案すれば、
5/10程度に緩和しても荒らしを助長する結果にはならないと考えられる
このように、規制緩和には明白な利益がある
対して、反対派の論拠は「荒らしが急増するかも」という漠然とした不安だけ
明白な利益と漠然とした不安ならば、前者を優先すべきと言うのが俺の考え
「いやいや、明白な不利益があるよ」と主張するのであれば、具体的にどのような障害が発生するのか提示してもらいたい
これから出掛けるので、これ以上の返答はまた後ほど
406:名無しさん＠初回限定
12/10/27 08:00:19.07 pIpkNlau0
>>402
あれは●を使ってSambaもtimecloseも無視ってるからね
それに関しては>>400にあるブラックリストが導入されると同時に
有料●はSamba半分timecloseは-2ボーナス（お試し●はSambaとtimecloseそのまま）と
2ch同様の制限へ強化されるだろうけど
407: ◆VqK2pCO/8g
12/10/27 08:23:11.34 gl6QP/Wx0
>>404
そもそも連投規制の提案は一言で言うなら 「レスさせろ」 これだから
誰もが使える掲示板においてレスが出来ないというのが問題だし
あくまで極論で言えば山や秘密基地見たく30～50でもいいわけだし
または3/3のように連投に引っかかるが誰かがレスするとすぐに解除される
規制緩和したい人はレスが出来ないという状況を無くしたいわけであって
それが出来る方法なら>>392の方法だってひとつの手
使い勝手で言うなら不便なく10レスできればほぼ問題はないのではないだろうか
自治スレに関わってる連中は10レス以上多いが普段はほぼ最高で10レスだし
ただそれだと現状維持派が拒否するからお互いの妥協点でtimeclose=5 なわけだし
そして今の問題はtimecount
緩和した時の影響なんてそれこそ荒らしが～以外何がある？
そもそも規制をかけた理由が荒らしが～が理由であるなら、解除する理由は規制による不憫さ及び荒らしがいないのに～これでしょ
>現状から変える必要がないと思う人も納得するかどうかの話だと思うんだけど
現状変える必要がないと思ってる人達が、やれ緩和したら荒らしが～といってくるから
規制があっても効果が薄いからいいだろと言ってるだけ
>今荒らしがいないからいいだろ、規制があっても効果が薄いからいいだろ
>みたいな論法だと、話が進まないんじゃないの
現状維持派が荒らしを理由にしなければ緩和派も荒らしを理由にしないよ
408:名無しさん＠初回限定
12/10/28 00:02:43.98 SreP3IiI0
>>400
私は自分が問題を感じていないから変える必要が無いとは申し上げておりませんよ
現に5/16の変更案にでしたら同意を示させて頂いておりますし
それについての私の意見を述べ議論に応じさせて頂いてもおります
しかしながら変更派の方々はよりゆるい数値がよいと申されるばかりで
私との議論に応じてくださいません
再三申し上げておりますが
timecount=3で足りていない方が沢山いらっしゃるのでしたら
5/16への変更でも十分な緩和となるはずでございます >>389
これで足りないとおっしゃるのでしたらどれくらい連投できればよいとお考えなのでしょうか？
新たな規制が導入されるというのであれば
問題は具体的なわけですから導入が決まってから
その内容に即した変更を考えればよろしいかと存じます
それは確率の多寡として比較するものではないかと存じます
>>401
残念ながらエロゲネタ＆業界板は創作活動を行うための板ではございません
エロゲに関する題材を扱っているのであれば板違いとは申しませんが
この板で活動されるのであれば連投規制によって不便が生じることは最初からわかってらしたことと存じます
この板で創作活動をしたいからそれに合わせて規制を緩めようにとの要求はいささか筋違いかと存じます
この板での活動が難しいと感じられるのであれば創作活動のための板に移ることをお勧めいたします
409:名無しさん＠初回限定
12/10/28 00:03:52.24 SreP3IiI0
>>402
timeclose/timecountによる規制はあくまで連投規制であり
どの程度の頻度で連投できるかというが尺度でございます
規制がかかるまでに行うことのできる投稿数が異なりますのに
その後の待ち時間のみを比較されるというのは錯誤と申し上げるしかございません
比率自体が今よりゆるくなっておりますので連投規制は確実に緩和されております
現状timecount=3で苦労されている状態であれば
timecount=5に緩和されることで全体の投稿ペースが上がり投稿数も伸びるものと推察されます
またそうならない程度の頻度ということであればやはり恒常的な連投性の増加が望まれているものか疑問を覚えます
上限であるtimecountが5へと上がり実質の連投性がやや向上ほぼ現状維持という状況でも
恐らく引っかかる頻度は減りストレスは軽減されるものと推察いたします
特に知識や用意が無くても荒らせる状態となることは無用な危険を招くことです
誰でも簡単に荒らせる状態となれば荒らしはやはり発生しやすくなります
荒らしはまず発生しにくいようにしておくことこそ肝要かと存じます
>>403>>405
エロゲネタ＆業界板は創作活動を行うための板ではございません
レスを交わす相手が居ない状態での連投可能とすることが必要とは感じられません
>>407
通常の状態では１日のレス数が10レス程度の方でも多いほうであるということおっしゃっているのでしょうか？
そうだとすればますますなぜそれほど連投規制を緩める必要性があるのか疑問に思います
その10レスを一度にする必要性はどの辺にあるのでしょうか？
410:名無しさん＠初回限定
12/10/28 01:23:31.44 tB8QAXl30
>>408-409
相変わらず肝心なことはお答えいただけないようで
まず、5/10の何がどう危険なのか具体的に説明してほしい
ただ危険危険と言うだけでは納得しかねる
＞この板での活動が難しいと感じられるのであれば創作活動のための板に移ることをお勧めいたします
はぁ、これはまたすごい意見が飛び出したなぁ
「利用者全体の利便性の向上を図ること」が自治スレの役割の一つであると俺は認識しているのだけれど
「嫌なら出てけ」と言うのがあなたの考える自治スレの役割かい？
それとそのスレは単に一例として出しただけで、例えばKOTYeスレなんかも数レス～20レス程度の連投を必要とすることがある
＞timecount=5に緩和されることで全体の投稿ペースが上がり投稿数も伸びるものと推察されます
いや、あのね
全員が全員連投規制に引っ掛かっているわけじゃないんだから、緩和の割合の通りに全体のレス数が増えるわけないだろう
そんなことちょっと考えれば分かるだろうに
緩和しても全体のレス数が増えない＝緩和の恩恵を受ける人が少ない→よって緩和する必要はない
ということを主張したいがためにわざと惚けていないかい？
それと、専ら連投規制に引っ掛かるのは短時間に連投しようとしている人たちだから、比率よりも待ちレス数の方が大事
あなたの主張する5/16では待ちレス数が7から11に増えるので、一度の連投数が増えても大した緩和になっていない
411: ◆VqK2pCO/8g
12/10/28 16:26:34.10 XIy5goFC0
>>408
>私は自分が問題を感じていないから変える必要が無いとは申し上げておりません
貴方以外が問題を感じていないから変える必要が無いと申しています
別に貴方のことを言ってません
>現に5/16の変更案にでしたら同意を示させて頂いておりますし
貴方の発言を見るに荒らしに対する不安があるので、5/16という規制強化案が出たから賛成していますよね
それを緩和といってるだけです
あとは>>410と同意見なので省略
ひとつ言っておきます5/16は確かに3→5へ連投が緩和されてますが
待ちも7→11に増えてるので、一つでも強化されればそれは 連投規制強化案 です
412: ◆VqK2pCO/8g
12/10/28 16:41:17.51 XIy5goFC0
そもそも微妙に意見が食い違ってる原因は
>再三申し上げておりますが
>timecount=3で足りていない方が沢山いらっしゃるのでしたら
>5/16への変更でも十分な緩和となるはずでございます >>389
>これで足りないとおっしゃるのでしたらどれくらい連投できればよいとお考えなのでしょうか？
ID:SreP3IiI0 は連投が5になったんだからレス数が今より増える
だから5連投で引っかかってもすぐに解除される
緩和派5連投になったところでレス数は今とほぼ変わらない
だから5連投で引っかかってもすぐに解除されない
連投数より、引っ掛かった後の話をしたいだけそこのところを間違えないでほしい
413:名無しさん＠初回限定
12/10/28 17:53:12.21 L1CGPznR0
3/10が5/16
48/160と50/160比率はさして変わらん、若干緩いか
逆数で一つ書き込むのに解除にかかる待ち時間が
50/15と48/15（単位レス）
少数で言うと3.33333…と3.2
これで規制強化とは流石に強弁だろ
どんな使い方想定してるんだ？
414:名無しさん＠初回限定
12/10/28 18:25:03.28 V9gvf7OM0
具体的な使い方は言いたくないんだろ
415:名無しさん＠初回限定
12/10/28 19:21:39.98 jGt3Va540
全レス数が均等に増える仮定だと現状維持
このまま変わらないなら事実上の規制強化
ID数が増えるか構成が変わるなら規制緩和
というのは不変の理だわな
仮に俺たちがここで四六時中騒ぎ続ければ
一応緩和にはなるな
そんなことしなくてもいいように
規制値を弄ろうという話なわけだが
416:名無しさん＠初回限定
12/10/28 19:52:46.72 drsv4Jmq0
結論
・仮に俺たちがここで四六時中騒ぎ続ければ一応緩和にはなるな
これでいこう。双方のメンツは潰れん
417: ◆VqK2pCO/8g
12/10/28 20:43:13.71 XIy5goFC0
>>413-414
連投したい、規制に掛かってもすぐに解除されたい、全員が平等に使うことの出来る掲示板でレスが出来ないことを避けたい、これだよ
具体的な使い方に関しては
>>154や>>410の一文にも書いてあるだろ
>>416
その結論は要は過疎板でなければ問題ないってことだから、
いっそうのことエロゲ板からメーカースレ以外葱板に移動させたらある程度解消されるんでないだろうかｗ
（この発言本気と受け取る人が出てきそうだな）
2chにある、ν速やVIP、地下アイドルみたく過疎ってさえいなけれな3/10だって本来問題ないんだよ
418:名無しさん＠初回限定
12/10/28 21:42:06.55 V9gvf7OM0
>>417
拾ってきた例であなたはどう困って、どうしたいの？
419:名無しさん＠初回限定
12/10/28 22:57:00.07 0mwiXpbn0
一人がごねてるせいで延々申請の邪魔をされてる状態か
それさえなければさっさとこんな案件は済ませられるだろうに
他に誰の賛同も得られない意見を延々繰り返し述べてるだけで
これでは単なる”引き伸ばし”と取られても仕方ないね
他関連板では12：5でとくに問題も起こっていない状況なのに
なぜ他より書き込みの少ないこの板で現状いもしない”連投荒らし”の出現の可能性ばかりを主張し
エロゲ板や工作板などの他関連板より連投規制を強めなければならないのか
全くもって理解不能だし説得力に欠けていると言わざるを得ない
420:名無しさん＠初回限定
12/10/28 23:08:55.80 9Uq8MJsw0
1つのスレだけで～ならそうでもないけど
複数のスレで語りたいことがある～となった時は
timeclose使い切っちゃうとすぐに返事を書けない状態になるので
もどかしい思いをする事はあるよ
それをこの板の持ち味としてこれからも維持するのか
もう少し会話のテンポアップが可能なようにするのか
という地味ながら重要っぽいかんじだよね
timecountとtimecloseをどうするのかって
>>408-409
たぶんコピペを失敗しただけだと思うけど
timecountが3とか5って書いちゃってるよ
421:名無しさん＠初回限定
12/10/28 23:17:37.29 dSgH8zBK0
連投できないとスレ立て時に困るので
timeclose=3→5か6くらい
timecountのほうは問題ないから触る必要がない
422:名無しさん＠初回限定
12/10/28 23:32:43.92 eWdgWhQL0
>>420
おやこれは失礼致しました
抽象論だけではなかなかご理解頂けない様で残念でございます
数値を絡めた実際的なやり取りは荒らしにもヒントを与えかねませんので
できれば避けたかったのでございますが致し方ございません
まず具体的にどういった脅威があるかと申しますと
5/10まで緩めますと現在の3/10の場合を100%としました比較で224%と荒らしからの爆撃の最大値が増大いたします
エロゲネタ＆業界板のピーク時のレス数は100/h程度ございますので
それに合わせて爆撃を加えられた場合の投稿量は１時間当たり80レスを超えるものとなりましょう
投稿間隔を平均いたしますと43秒程度となりますのでこれとsambaが30秒であること比較して頂ければ
この数値が殆ど防御の役目を果たさないレベルまで下がってしまうことがご理解頂けるかと存じます
423:名無しさん＠初回限定
12/10/28 23:33:56.19 eWdgWhQL0
次に私が5/16程度の数値で十分と申し上げております理由も数値的に申し上げるといたしましょう
まずエロゲネタ＆業界板のレス数でございますが
全体のレス数が少ない過疎板でございますので変動もありましょうが
早朝などの超過疎時間帯を除けば人の少ない昼間帯であっても大体１時間当たり30レス前後
夕方からレス数は増加して１時間当たり40～50程度
深夜ピークに近い時間帯では１時間当たり70～80程度
ピークでは１時間当たり100レス程度まで伸びるといった感じとなっているようでございます
通常時に連投される方は殆ど居ないということは既にわかってございます
よってこの数値に対して一人でどれだけ投稿できるかの理論値である以下が凡そそのまま時間当たりの最大投稿可能数となりましょう
下記、( )内X/hの数値は本来の時間帯辺りの投稿数、その後ろの値がその時間帯に投稿可能な最大投稿数となってございます
さらにその後に記しておりますXsの値は蛇足ながら平均をとった場合の投稿間隔となっております
3/10 (30/h)11res/h,327s (45/h)17res/h,211s (60/h)22res/h,164s (70/h)26res/h,138s (80/h)30res/h,120s (100/h)37res/h,97s
5/16 (30/h)12res/h,300s (45/h)19res/h,189s (60/h)25res/h,144s (70/h)29res/h,124s (80/h)33res/h,109s (100/h)41res/h,87s
お気付きかと思いますが現状の数値であってさえ超過疎時間帯を除けば理論上は１時間に10レス以上の投稿を行うことが可能でございます
424:名無しさん＠初回限定
12/10/28 23:35:27.77 eWdgWhQL0
この際ですので私にとっては些か疑問な数値ではございますが
しきりと待ち時間というものを気にされる方がいらっしゃるようですのでこちらについても考察してみようと存じます
3/10のリストに自身の投稿が3つ載った後に次に回りだすのに必要な他人のレス数は8レス
5/16のリストに自身の投稿が5つ載った後に次に回りだすのに必要な他人のレス数は12レス
でございますからこれが満たされる時間も相対的に1.5倍となります
まず10レスの投稿を行う場合を考えてみると致しましょうか
3レスずつの投稿で10レス行うには間に３回の待ちが生じるようになります
しかしこれでは区切りの関係で幾分不利でございますので9レスで比較すると致しましょうか
そうすると3レスずつの投稿で9レス行うには間に２回の待ちが生じるようになります
5レスずつの投稿で9レス行うには間に１回の待ちが生じるようになります
5/16側の待ち時間は3/10側の1.5倍でございますからこの比較は
( 1 * 1.5 ) / ( 2 * 1 ) = 0.75
つまり現状の75%となりますので待ち時間は25%軽減される運びとなります
続けて20レスの場合を比較してみると致しましょう
3レスずつの投稿で20レス行うには間に６回の待ちが生じるようになります
5レスずつの投稿で20レス行うには間に３回の待ちが生じるようになります
上と同様に ( 3 * 1.5 ) / ( 6 * 1 ) = 0.75 となります
やはり現状の75%となりますので待ち時間は25%軽減される運びとなります
ちなみに１時間当たり30レス前後の昼間時間帯でございましても12レス分の待ち時間は20分～30分程度でございます
つまるところ待ち時間は25%軽減されるのに加え、20レスを行うのに２時間程度という条件もクリアしてございます
これをもってご理解頂ければ幸いと存じます
425:名無しさん＠初回限定
12/10/29 00:21:15.33 GxVYKnQM0
>>422
＞5/10まで緩めますと現在の3/10の場合を100%としました比較で224%と荒らしからの爆撃の最大値が増大いたします
それで、この板の一体どこに荒らしの爆撃を受けている事実があるのかな？
元々の荒らしの数が極めて僅少だから、最大値が224%に増えようがほぼ影響ないとみんな考えているようだけど？
正直、あなたの言っていることは「交通事故に遭うのが怖いから一歩も外に出たくない！」と同じレベルにしか聞こえない
要は単なるいちゃもん、無意味な議論の引き伸ばし
その昔、杞の国の人がある日突然天が降ってくるんじゃないかと夜も眠れないほど憂えたそうだけど、それと同じ姿があなたから思い浮かんだよ
何も「未来永劫5/10で行きましょう」と言っているわけじゃないんだ
5/10は言ってみれば一種のベンチマーク
緩和して問題が生じなければそれでよし
生じたのであれば、改めて規制を強化すべきか否か、する場合はどの程度強化するのかという議論の基に出来る
そういう風に少しは柔軟に物事を考えられない？
>>424
11レスの場合は緩和になってないよね
そんなのは区切り方次第でどうとでも言える
426:名無しさん＠初回限定
12/10/29 00:54:59.74 Njy1OQsA0
こういう人のせいで10：3などという、いらぬ規制値になってるのか
なぜこんな人のために他の大勢の住民が不必要に強い書き込み制限を受けなければならないのか
規制したくて仕方ない & 気が済まない病にかかってる人は
つい最近も工作板でさんざん迷惑かけたりとかしてたし、一般住人からすれば本当に迷惑な存在だよ
427: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】
12/10/29 01:00:28.49 9q8C+8yy0
むしろ何で必死に緩和しようと思ってるのかさっぱりみえないんだが…
おまえら連投繰り返してんだから全員忍法帖出せ
何がきついのか少しは見えるだろ
428:名無しさん＠初回限定
12/10/29 01:01:33.54 9q8C+8yy0
ここでねーのかよ畜生！
赤っ恥だぜ！
429: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
12/10/29 01:03:32.41 RuRgTCD60
わけわかめ
430:名無しさん＠初回限定
12/10/29 01:21:49.59 A4p0nZpk0
大量の投稿内容を事前に準備万端に用意しておいて、
よーし投稿しちゃうぞーとかやってたら、待ち時間が気になるのは当たり前だと思うが
そもそもSambaがあるから何も考えずに連投なんて出来ないし、
落ち着いて投稿内容をチェックしながらのペースで書き込みできればいいんじゃないの
431: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ◆VqK2pCO/8g
12/10/29 06:12:39.93 fAt+syTB0
>>418
実際に引っかかてるから提案したんだよ
>>423 計算お疲れ様、まずはたかが10レスするのに約1時間20スレは2時間もあれば十分らしいですが
皆がpink掲示板に24時間張り付いていられる状況でないということをお忘れなく
正直10レスするのに約1時間近くかかることは普通なんでしょうか？
誰もが使える掲示板においては私は異常数値に思えますが（荒らしがいない板において）
>>427 pinkはブラックリスト規制がないから出ないよ
432:名無しさん＠初回限定
12/10/29 15:14:51.91 MYFvtfRT0
ああ、そういえばBOINCスレの人だっけ
433:名無しさん＠初回限定
12/10/29 16:58:55.63 A4p0nZpk0
コピペするだけだと、内容を考えつつってわけじゃないから
待ち時間が気になるんだろうね
434:名無しさん＠初回限定
12/10/29 19:39:28.03 9q8C+8yy0
まさかこのために工作からネギ板に引っ越してきたのかｗ
435:名無しさん＠初回限定
12/10/29 23:03:26.82 RuRgTCD60
連投規制が煩わしいから輪番にしたとは思わないのかｗ
436:名無しさん＠初回限定
12/10/29 23:46:43.16 d1RurdPf0
>>425
杞憂であると仰られましても
例えば確率自体は低くとも自動車保険などには皆さんご加入になるものでございます
待ち時間という考え方に意味がないとお気付き頂けましたか
私が再三意味がないと申し上げましても理不尽な比較の元に
規制強化であるとおっしゃる方がいらっしゃいましたので
切り口を変えればこのようになるという言うことを申し上げましたまででございます
理論上の投稿間隔の平均値で申し上げますなら
3/10→5/16への変更を持ちまして10%の短縮となる運びでございます
437:名無しさん＠初回限定
12/10/29 23:49:07.57 d1RurdPf0
>>431
5/16への変更後の最大投稿数（30/h時間帯）は12レスでございますから
平均致しますと投稿間隔は5分ほどでございます
他の方のレスを読んでレスを返すという通常のやり取りにおきましては
それほど過分な待ち時間とは申せないかと存じます
一時的な最大投稿数も5レスへと上がりますので
現状の投稿状況（多い方で10レス/day、５レス以下の方が殆ど）と照らし合わせますに
ストレスは大幅に軽減されるものと考えられます
またここまでの議論におきましても問題となるのは通常のレスのやり取りではなく
スレ立てなどによって一時的に連投を余儀なくされる場合とのことで進んできているものと理解しております
スレ立てにつきましてはtimeclose=5への変更である程度対処できるものと存じます
また長大なテンプレを持つスレのスレ立てを過疎時間帯に行わなければならない事態
それもほんの僅かな時間しかpinkを見てらっしゃらない方がしなければならないというのは
考慮すべき問題とは申せないかと存じます
各スレッドの勢いまた過疎時間帯であることを考えれば
スレを立てずに普通にレスをしていたとしても夕方以降までスレは埋まらないでしょうし
それでも埋まりそうな状況というのは前日から用意をしておくべき状態だったと見るべきでございましょう
あとは報告などをされる方の問題でしょうか
しかしそもそも１日の内僅かな機会しかpinkをご覧にならないというのであれば
未読のレスがさぞ溜まっているものと思われます
そうしたレスを読んでいるだけで20～30分程度の時間は過ぎるものと存じますが
5レスの投稿を行った後に未読のレスを読みまた5レス投稿されるというような対処もできないのでございましょうか
5/16の設定でしたらそうした対処で10レスまでの投稿が可能な見通しとなってございます
こうした対処を期待いたしますのはそれほど過分なことでございましょうか
438:名無しさん＠初回限定
12/10/30 00:09:26.32 Xh469pgo0
葱板で問題を解決できないということは
葱板が受け皿として不適であるという結論に達する
これはもう板再編しかないな
439:名無しさん＠初回限定
12/10/30 00:56:59.03 KGsb/bxO0
というか、いやならでてけよ。
あくまでもこの板を利用させてもらってるのを忘れたらイカンぜ
440:名無しさん＠初回限定
12/10/30 01:00:08.88 qNnJfZPH0
とりあえずtimecloseを大きく出来ることで妥協すればいいんじゃないの
何が何でも待つのは嫌だってのなら、2ch以外の仕組みを使った掲示板を探せば？って話になる
441:名無しさん＠初回限定
12/10/30 01:13:33.60 Xh469pgo0
10/5に乗るか16/5に乗るかの話しかしてないのに
自治が結論を先送りにすることしか出来ないんなら
容量も行数も蹴ったんだから
書き込むことのできる板を作り出すために
棲み分けを見直すしかない
442: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(-1+0：3) ◆VqK2pCO/8g
12/10/30 05:45:20.20 D+/eOqCO0
>>437
>他の方のレスを読んでレスを返すという通常のやり取りにおきましては～
貴方も言ってる通りこのことに関して俺も言ってない
>またここまでの議論におきましても問題となるのは通常のレスのやり取りではなく
>スレ立てなどによって一時的に連投を余儀なくされる場合とのことで進んできているものと理解しております～
>>154 などのテンプレが長いのが存在する
貴方の言い分だとテンプレの合間に余計なレスが入っても問題無いという発言に取れるんだが
>あとは報告などをされる方の問題でしょうか
>しかしそもそも１日の内僅かな機会しかpinkをご覧にならないというのであれば～
ｽﾚﾘﾝｸ(erog板)
ｽﾚﾘﾝｸ(erog板)
貴方は上記報告スレ報告者以外のレスを読むのに20～30分もかかるのですか？
私なら5秒もかからないですが、そもそも報告・申請・依頼系スレなど余計なことをレスしない風習があるので
他人のレス自体ほぼ存在しないのですがそれを時間をかけて読めとはこれいかに
>>432 そうだよ
>>434 元々は葱板だよ2002年2月から2012年4月までそれ以降持ち回りスレになっただけ
443: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：3) ◆VqK2pCO/8g
12/10/30 06:15:52.11 D+/eOqCO0
ブラックリスト導入されてるなんで？
444:名無しさん＠初回限定
12/10/30 06:18:43.76 Xh469pgo0
さあ地獄の始まりだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
445: 忍法帖【Lv=14,xxxPT】(3+0：3)
12/10/30 06:24:12.32 Xh469pgo0
鯖単位で導入って訳でもないのか
これでアウトだろうからしばらく沈黙
446: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(2+0：3) ◆VqK2pCO/8g
12/10/30 06:30:28.62 D+/eOqCO0
ブラックリスト導入によりなおさら5/16は反対
理由を更に付け加えるなら、ただでさえ6連投以降でリスト行きになりそうなのに
リストに載ったら16時間も解除されないためそこまでの荒らしがいない必要性は今は感じない
447: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(3+0：3) ◆VqK2pCO/8g
12/10/30 06:30:59.53 D+/eOqCO0
同じくこれでアウト
448: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+3：3) ◆VqK2pCO/8g
12/10/30 06:41:12.78 D+/eOqCO0
これでブラックリスト＋1だよ
449:名無しさん＠初回限定
12/10/30 06:47:16.49 Xh469pgo0
それだと引っ掛かってんじゃないのか
挙動がいまいちわかってねーな俺ｗ
取り敢えず頑張ってスレ回せやｗ
450: 忍法帖【Lv=14,xxxPT】(3+0：3)
12/10/30 06:48:35.69 Xh469pgo0
発動するレスまで書けるって訳じゃないはずだろう？
451: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(0+3：3) ◆VqK2pCO/8g
12/10/30 06:55:35.94 D+/eOqCO0
なんで3になってるんだよ10時間立つまで1レスしか出来ないし
452:名無しさん＠初回限定
12/10/30 07:24:26.60 qNnJfZPH0
無意味に連投する人を弾くシステムだから、
正しく機能してるじゃないか
453: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：3)
12/10/30 12:05:25.64 iJnGsTFT0
ブラックリスト入りしたらリストから除外されるのは
timecount×5時間後じゃなかったっけ？
あってても間違ってても早急に連投数なんとかしないと死ねる
454: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：3)
12/10/30 12:26:41.99 QFstv+XC0
>>453
timecount×1時間でしょ
つまり、現行の設定だと短時間に3回レスしただけで10時間、16：5にした場合は16時間も規制され続けることになる
居もしない荒らしに怯えて過度の規制を強いるなんてちゃんちゃらおかしいと思うわ
455: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：3)
12/10/30 12:43:47.17 iJnGsTFT0
ああそれでいいのか
別のとこでみたブラックリストに複数登録された場合の
全部消えるまでの時間の例やらなんやらとごっちゃになってた
456:名無しさん＠初回限定
12/10/30 13:28:06.75 xIvDI9d00
>>451
ブラックリスト入りした場合その効果は個人ではなく
同じグループの人間に適用される
同じグループの人間に迷惑だからアピールのためにわざと引っかかるのはやめろ
あとあんたの発言だとBOINCスレしか読まずBOINCスレへの報告していないんだろ
あんたは葱板の住人じゃない
5/10だろうと5/16だろうとひっかかってブラックリスト入りすれば
同じグループの他の板住民に迷惑だ
BOINCスレは葱板から出て行け
457: ◆VqK2pCO/8g
12/10/30 14:11:52.93 D7bDi7/c0
>>456
アピールは悪かったよ
>あんたは葱板の住人じゃない
かなり意味不明なんですけど1スレ以上レスのしない住民は住民じゃない
しかも報告系はレスが多いから出て行け発言？
賛成派も現状維持派も反対派もtimeclose=5 で皆が妥協したのに
迷惑と感じるならこの数値を上げればいいだけの話でしょ
ガイドライン違反しているなら出ていくがそのような理由がないでしょ
458:名無しさん＠初回限定
12/10/30 14:17:22.84 lmXRUtiJ0
>>457
＞ガイドライン違反しているなら出ていくがそのような理由がないでしょ
じゃあ文句言うな
459:名無しさん＠初回限定
12/10/30 14:21:18.76 xIvDI9d00
BOINCに人を集めたいから色んな板でやるというのはわかるが
他のスレは見ないから短時間に連投できるようにしろというのは板住人の発言じゃない
板を馬鹿にしてる発言だということに気がつかないのか
お前のその発言を見た俺はBOINCなんてものに加わろうなどとは絶対に思わん
460:名無しさん＠初回限定
12/10/30 14:28:22.75 D7bDi7/c0
>>458
それ言ったら一度決まった設定は変更できないことになる
緩和自体反対というなら今後荒らしが現れ何かしらの規制で抑えたい時、設定変更が不可能になる
緩和されることのない規制を誰が賛成するの？
461: ◆VqK2pCO/8g
12/10/30 14:54:33.91 D7bDi7/c0
>>459
>他のスレは見ないから短時間に連投できるようにしろというのは板住人の発言じゃない
>板を馬鹿にしてる発言だということに気がつかないのか
バカにしているつもりはないが、
他のスレを見ないとは一度も言ってない、
それこそKOTYスレだって見てるしエビフライだって見てる
見ているだけのスレではそれこそ規制にかかるわけでないから例に出さなかっただけだが
BOINC参加云々は別としてもこのブラックリスト規制に気がついてるのなんて
正直自治スレに顔を出してる連中だけだろ
もしくは!ninjaしたやつか知らずにテンプレ貼った奴らが
ブラック突入してして同グループにも影響が出ることを考えたほうがいいんじゃねぇの
別にBOINCたたきしたいならそれでも構わないが
なんだか本文が長過ぎますと怒られた
462:名無しさん＠初回限定
12/10/30 15:25:08.30 xIvDI9d00
じゃあ溜まったログを読んでいるうちに時間が過ぎると言われて
＞貴方は上記報告スレ報告者以外のレスを読むのに20～30分もかかるのですか？
＞私なら5秒もかからないですが、そもそも報告・申請・依頼系スレなど余計なことをレスしない風習があるので
＞他人のレス自体ほぼ存在しないのですがそれを時間をかけて読めとはこれいかに
こう返しているのはどういう意図なんだ？
報告しているスレにされているレスのみ読んで待つ必要はない
１日中掲示板に張り付いているわけでは無いと言うあんたの主張から始まっているんだ
溜まったレスを読む前と後ろにレスできないかと言われてこう返すんだから
他のスレなど読んでいないとしかとれないだろうが
463:名無しさん＠初回限定
12/10/30 15:28:23.02 lmXRUtiJ0
>>460
スレの問題ならスレで解決しろ
464:名無しさん＠初回限定
12/10/31 09:51:48.51 bnTC37FR0
>>456
葱板は板再編を希望したということでよろしいな
465:名無しさん＠初回限定
12/10/31 10:00:13.02 /xDXO2ty0
まあ、こういう設定をする場合、運営が相当お怒りである場合が多い。
自治を装った荒しが自体をこういうものにしたのではないか？
緩和派という1人で頑張っている方はキミが招来したものだよ。
466:名無しさん＠初回限定
12/10/31 11:31:09.93 mVajq3OL0
なんのこっちゃ
1人で頑張ってたみたいだけど、動機が不純過ぎたんだよ
467:名無しさん＠初回限定
12/10/31 12:54:10.09 bnTC37FR0
一刻の猶予すら無くなったわけだがそれでも葱板の自治は対応をしないつもりか？
468:名無しさん＠初回限定
12/10/31 13:23:11.49 sZSs3vTY0
timeclose=5については異論が無いようだし、とりあえずそっちだけでも変更してもらったら？
3のままじゃ善意の第三者があっさり引っ掛かりかねないし、それでブラックリスト入りは明らかに過剰規制すぎる
timecountについては当面はとりあえず12ぐらいに設定して、後は板の状況を見ながら柔軟に対応するって感じで
469: 忍法帖【Lv=23,xxxPT】(2+0：3)
12/10/31 13:53:57.31 bnTC37FR0
３、変更理由
ブラックリスト導入に緊急に対応すべきであるため
議論は今後も継続し再度変更を申請する予定
４、変更内容
timecount=10 → 12
timeclose=3 → 5
470:名無しさん＠初回限定
12/10/31 14:02:25.18 qpQzDB6p0
timecountは触らなくてもいいんじゃないの
セットで絶対に変えないといけない決まりでもあるのか？
471: 忍法帖【Lv=23,xxxPT】(3+0：3)
12/10/31 14:07:32.91 bnTC37FR0
そんな決まりはないと思うので規制派への譲歩だと思われ
この状況でむやみにリストを拡大するのは危険
472:名無しさん＠初回限定
12/10/31 14:54:31.21 AClqXvGr0
IP共有してたりするところの人にとっては3は死活問題かもな～
>>469はエロゲー板と同じ数値の設定に～か
割合はそのままにしろって言う人は
timecount=10 → 12
timeclose=3 → 4
とかでないとダメ出ししてきそうだけど
473:ファイナルアンサー？ ◆OOI.cwYASk
12/10/31 17:59:39.48 bnTC37FR0
今日までtimeclose=5については合意が十分取れていると思うので
取り急ぎtimecloseのみ変更申請してくるけど異存はないな？
474:名無しさん＠初回限定
12/10/31 18:07:57.99 UBVhgY5t0
timeclose=5 でまず変更依頼だしその後timecount変えたいならその後話しあいでいいだろ
475: 忍法帖【Lv=23,xxxPT】(2+0：3) ◆OOI.cwYASk
12/10/31 18:13:14.13 bnTC37FR0
出してきた
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板:810番)
476: 忍法帖【Lv=23,xxxPT】(2+0：3) ◆OOI.cwYASk
12/10/31 21:24:46.45 bnTC37FR0
誠に残念ながら蹴られました
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板:810番)-812
477:名無しさん＠初回限定
12/10/31 21:29:00.84 D4P5S0Wv0
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板:811番)-n
JACKの判断は越権行為ですので、管理人の JIM さんへ依頼してください。
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板)
478:名無しさん＠初回限定
12/10/31 21:43:30.71 8g/8kdOd0
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板:814番)
いつ決定事項になったんだよｗ
479:名無しさん＠初回限定
12/10/31 21:43:51.70 mVajq3OL0
恥さらしは止めとけよ
客観的に見て、まとまってるように見えないってだけの話だろ
そもそも対になってる設定の片方だけ申請をいきなり出すとか、
今までの流れを何だと思ってるんだ
480: ◆OOI.cwYASk
12/10/31 21:49:19.06 bnTC37FR0
10/5も今現在設定例があるから何もおかしいことじゃない
481:名無しさん＠初回限定
12/10/31 21:58:33.49 sZSs3vTY0
要望が出てからもう1か月近くも経つのにこの体たらく
みんなちゃんと結論を出す気があるのかと
傍から見てると単に議論するためだけに議論しているようにしか見えない
482: 忍法帖【Lv=23,xxxPT】(1+0：3) ◆OOI.cwYASk
12/10/31 22:00:14.67 bnTC37FR0
どうしたらええんこれ？
とりあえず今日は寝たほうがええか？
483: 忍法帖【Lv=23,xxxPT】(1+0：3) ◆OOI.cwYASk
12/10/31 22:16:07.92 bnTC37FR0
つまりこのまま待っとけということか
じゃあ賛成票をもう少し稼いでみる
今日はもうおしまい寝る
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板:816番)
484: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(-1+0：3) ◆VqK2pCO/8g
12/10/31 22:16:17.10 01wzCtCe0
>>293 に時点では連投規制の話はほぼ決着がついてたんだよ
それから>>297の発言からID:fD0sAvs00が荒らし対策も絡めてきたから
全く決まらなくなった
485:名無しさん＠初回限定
12/10/31 22:25:40.77 8g/8kdOd0
そういうことにしたいだけだろ
スレ事情で板を荒らすな
486:名無しさん＠初回限定
12/10/31 22:34:41.73 mVajq3OL0
まともな人が音頭を取らないと、ずっとこのままだぞｗ
487: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(0+0：3) ◆VqK2pCO/8g
12/10/31 22:36:48.76 01wzCtCe0
>>485
レス読みなおしてからそういうこと言いなよ
488:名無しさん＠初回限定
12/11/01 01:50:15.35 rMEiWx5t0
皆様お疲れ様です
新しい規制が導入となったようですので新たな条件のもと議論するのはやぶさかではございません
まだ試験段階で変更や廃止がありえるのが不安ではございますが…
現状のブラックリスト規制の内容を拝見し検討させて頂きました
これが継続されるということであれば5/14程度までの緩和でしたら妥協いたします
試算は以下となります
5/14 (30/h)15res/h,240s (45/h)22res/h,160s (60/h)30res/h,120s (70/h)35res/h,103s (80/h)40res/h,90s (100/h)50res/h,72s
3/10→5/14に変更された場合には理論上の平均待ち時間は現状より25%軽減される運びでございます
十分過ぎる緩和かと思いますが皆様のお考えは如何でございましょうか
489:名無しさん＠初回限定
12/11/01 03:22:19.61 FTf91i8l0
え～と
>>488の見方は>>423でしたっけ
参考として
timecloseが4の時に
30/hでの平均待ち時間が現状より10～20%程度緩和されるのに
どのくらいのtimecountが必要になるのかを見てみたいです
（勢いが下との待ち時間の差が10数秒程度になりそうな80/h以降は無くてかまいませんので）
同じ条件で算出するための計算方法が全然わからないので
気が向いたのならお願いします（試算結果しだいでは4/?でも十分じゃね？でしょうし）
490:名無しさん＠初回限定
12/11/01 12:18:28.12 jdqfaxe20
ごちゃごちゃ計算してるけど、計算根拠に使ってる時間帯別の数字の検証も出来ないし
板住人の同意を得るための議論に、そんなややこしいだけの計算とかいらないでしょ
timecloseの変更で連続した発言可能数を2個増やすなら、
timecountも増やして他の人の発言を待つ時間を2個増やすという単純計算でいいんじゃないの
491: 忍法帖【Lv=24,xxxPT】(1+2：3) ◆OOI.cwYASk
12/11/01 12:49:40.72 W1vHMRU50
そして誰もいなくなった
492:名無しさん＠初回限定
12/11/01 13:30:25.54 8PnciLbr0
というか、そんな細かく制限を課さなきゃならないほどこの板って荒らし問題が深刻なのか？
俺の常駐しているスレは至って平和だからイマイチ実感が湧かないんだが
493:名無しさん＠初回限定
12/11/01 16:30:39.77 /lZtc+Wy0
>>492
どのスレも荒らしいねぇよ
これを機に荒らし対策をしたい奴が騒いでるだけ
494:名無しさん＠初回限定
12/11/01 17:06:14.81 rDmvSgRw0
いるけど見つけ次第NGに突っ込んでおけばその日一日ゆっくり出来る程度だな
殊更現状からすぐに変えねばならないような手合いはいないだけで
495:名無しさん＠初回限定
12/11/02 00:56:36.60 49yq2x2q0
>>489
10～20%だと4/12ですね
計算するとこんな感じになります
4/13 (30/h)12res/h,300s (45/h)18res/h,200s (60/h)24res/h,150s (70/h)28res/h,129s
6%の軽減
4/12 (30/h)13res/h,270s (45/h)20res/h,180s (60/h)26res/h,135s (70/h)31res/h,116s
16%の軽減
4/11 (30/h)15res/h,240s (45/h)22res/h,160s (60/h)30res/h,120s (70/h)35res/h,103s
25%の軽減
>>490
比率の問題なので足し算ではちょっと
>>492-494
私は現在の設定のままでも構わないのですが
緩和して欲しいとの意見がありますのでどの程度緩和するのかを検討している最中でございます
数値を出しているのは何故か緩和していることがご理解いただけないので
客観的に判断できるようにしているまででございます
496:名無しさん＠初回限定
12/11/02 08:48:24.46 EzOB2dgB0
>>495
「10%も軽減になるんだからこれでいいでしょ。何か問題あるの？」みたいな論調だからいつまで経っても決まらないんじゃないの？
10%で十分ってのは貴方の主観でしかないし
不便を強いる理由をちゃんと説明しないと多分みんな納得しないよ
あと、理論値ってのは所詮理論値でしかない
何時まで待てば大丈夫かなんて利用者は知りえないし、結局余分に時間を見積もらされる破目になる
荒らしでも何でもない一般の利用者がそんなことにまで気を使わなきゃいけないこと自体がかなり歪だと思うんだけど
497:名無しさん＠初回限定
12/11/02 20:21:51.25 wBBceigj0
連投しない人がほとんどな過疎時間帯の状態を今とあまり変えたくなければ
同じ程度の軽減でもtimeclose4の方が良さそうなのか
スマホ規制とかで今あまりいないだけかもですけど
携帯やら無線LANスポットとかで同じIP使う人が多い状況なら4はまだ被りが怖いのかな？
イベント系スレが盛り上がる時期でないと試してようがないだろうけど
傾向からすると4/10は210sになって35%前後軽減で4/12のあたりに5/15がはまるのか
あ～けっきょく悩む事に
>>495
どうもありがとうございました
498:名無しさん＠初回限定
12/11/02 20:24:15.16 wBBceigj0
並んでいる方が見やすいから自分用メモ
各値の意味は>>423
1日720レスとして平均の時速30レスの時が1番左(30/h)
・現在
3/10 (30/h)11res/h,327s (45/h)17res/h,211s (60/h)22res/h,164s (70/h)26res/h,138s
・5%前後の軽減
5/16 (30/h)12res/h,300s (45/h)19res/h,189s (60/h)25res/h,144s (70/h)29res/h,124s
4/13 (30/h)12res/h,300s (45/h)18res/h,200s (60/h)24res/h,150s (70/h)28res/h,129s
・15%前後の軽減
4/12 (30/h)13res/h,270s (45/h)20res/h,180s (60/h)26res/h,135s (70/h)31res/h,116s
・25%前後の軽減
5/14 (30/h)15res/h,240s (45/h)22res/h,160s (60/h)30res/h,120s (70/h)35res/h,103s
4/11 (30/h)15res/h,240s (45/h)22res/h,160s (60/h)30res/h,120s (70/h)35res/h,103s
499:名無しさん＠初回限定
12/11/02 23:14:25.95 B5zVATYF0
この数値意味がよくわからないんだがレスする人全員が5連投した時の目安？
文系の俺には何言ってるかさっぱりわからん
500:名無しさん＠初回限定
12/11/02 23:49:55.21 wBBceigj0
自分以外の全員の書き込みペースが()の中の時に
1時間で() 後ろの数字レスぐらいを書けそう（期待値とか理想値ってやつ）とか
その後の, の直後の数字が↑の時に1レスあたりどのくらい待ち時間が必要なのかとか
いっきに上限まで使った場合はそれだけ待たないといけないから
timecloseが4でtimecountが11の時に
板にいるほかの人たちが30/hペースだと240s（4分）の4レス分で16分待ちぐらい
いっきに使わないにしても4、5分に1回発言ぐらいなら過疎ってない時間は大丈夫そう
なイメージかな
501:名無しさん＠初回限定
12/11/03 01:59:01.68 X6hWyH4R0
>>496
私の発言で気に障る部分がございましたならお詫び申し上げます
コミュニケーション能力の低い不調法ものの自覚はございますので
多少のご無礼は良しなにご寛恕頂ければ幸いと存じます
不便を強いると申しますか現在は緩和の度合いを議論している最中でございまして
必要以上に規制値を下げますと板の防御能力が下がり荒らしを生む原因となりますし
荒らしが現れた際の被害も大きなものとなってしまいます
多少のご負担はあるかもしれませんが保険のようなものと思って
ご理解頂ければと思う次第にございます
理論値は無論理論上の数値でございますればその通りにはならいでございましょう
しかしそれは現在の規制値についての理論値も同様のものでございますれば
一応の指標としての役目は果たすものと存じます
指標として見て頂けましたならば
例え5/16であっても今よりゆるい規制となっていることがお分かり頂けるかと存じます
現状におきまして通常時に連投を行っている方はほぼ居ない状態でございます
よってスレ立て時に長いテンプレを貼る場合などが今回の緩和の主眼となります
10レス20レスと長い一連のレスを行う際に
timeclose=5となり待つ回数が減ることで待ち時間が相対的に減ることも見て頂きました
今回指摘して頂きました通りこういった数値は理論的なものでありますので
実際の待ち時間はそれより余計に取られることでございましょう
しかしそうしましたならば待つ回数が減るということは
理論上の見た目よりもより有利あるということがお分かり頂けるかと思います
3レスと5レスの区切りの関係であるいはご不便となられる方もおいでかとは思いますが
全体として規制はゆるくなり利便性は向上しているはずでございますので
何卒保険と思ってご協力いただければと思う所存でございます
502:名無しさん＠初回限定
12/11/03 02:00:45.98 X6hWyH4R0
>>497
お役に立ちましたなら幸いにございます
大したことではございませんので
また何かあれば言って頂ければと思います
>>498
(30/h)が同値だからということでございましょうが端数の関係がございますので
理論値での比較では5/16の際は10%前後の軽減となります
まあ細かい数値でのことになりますので捨て置いてもよいのかもしれませんが
>>499
わかり難かったでしょうか
申し訳ございません
一応どういった数値かは>>423に記してございます
503:名無しさん＠初回限定
12/11/03 02:03:56.07 X6hWyH4R0
>>498>>500
いろいろ整理して頂いている様でありがとうございます
レスを使い切ったあとの待ち時間に重きを置くのでしたら
3/10と4/11とは理論値では同等となるはずでございます
4/11と5/14は理論上の平均待ち時間の軽減率は同等でございますが
4/11側にはそういった利点がございます
ただ今回の元々の緩和の主眼が長い一連のレスを行うことにございますので
そちらに重きを置けば5/14の方が利便性は高くなるのではないかと思われます
ちなみにレスを使い切った後の待ち時間を比較いたしますと
3/10=4/11→5/14で+25%という比較となります
私が5/14を推すような発言を致しますと
timecountを上げたいのだろうと勘繰られる方がいらっしゃるかもしれませんが
実のところtimecloseを5に上げることにも不安を抱いておりますので
4/11と5/14のどちらかを選べと言われれば4/11の方を選ぶところでございます
ブラックリスト規制の件もございますので
私としましては4/11、5/14何れであっても反対は致しません
504:名無しさん＠初回限定
12/11/03 06:02:08.95 SHRqwS1a0
>>500
なんとなく判った、日本語で解説してくれたほうがわかりやすい
>>502
すまない>>423を読んで理解できなかったXとか出されても二次関数なんてもう覚えてないし
そもそもどのような計算なのかもさっぱりだしｗ
>>501
16が緩和みたいなこと書いてあるがブラックリストに載ったら今は10時間だか今後16時間になるんでしょこれって緩和なの？
ここまでしなくてはいけない荒らしがいるなら仕方ないと思うがどうなの？
なんか保険って言葉使ってたけど保険をかけたなら今後本当に荒らしが発生した場合これ以上規制強化する気ないの？
それならいいよ
505:名無しさん＠初回限定
12/11/03 07:59:50.56 N2AfEy8C0
>>501
貴方自身は緩和を必要としていないという点と、16：5でも理論上は一応緩和になっているという点は理解したよ
問題は、貴方は最低でも14：5でなければ保険として機能しないと考えているのに対し、
緩和派は、平穏で過疎化の激しい葱板の現状からすれば、10：5でも保険として十分機能すると考えている点だ
この両者の認識の差を埋めなければならない
まず貴方の危惧する連投荒らしについてだけど、これは貴方の今までの発言から推察して粘着荒らしの一種だと思われる
要はコピペなんかを駆使して一日に数十回もレスしているような連中ね
貴方は彼らの対策のために高いtimecount値が必要と主張しているわけだけど、
この板の勢いならば、10：5でも過度の連投には相応のインターバルが必須になることが分かると思う
つまり、10：5でもそれなりに荒らしの抑制になっているということだ
あとの問題は「葱板はどの程度の防衛機能を必要としているか？」という点だけど、これが貴方の今までの発言からでは明確に見えてこない
もし、「今現在10：3に規制しているおかげで連投荒らしを抑制できている」という実績でもあれば、貴方の主張も説得力が増すわけだけど、
残念ながら今のところそういう事実は見受けられない
エロゲー板が12：5でも問題無く機能しているという事実に鑑みれば、
その数分の一しか勢いの無い葱板で、それを上回る規制を課すことに皆が疑問を感じるのも無理はないと思う
そこで、折衷案を提案したい
まず一旦timecountとtimecloseの値を12：5に設定し、それでしばらく様子を見る
そして、もし貴方の危惧するような連投荒らしが現れた場合は、即座に議論して14：5ないし16：5へ変更するというのはどうだろうか？
これについての貴方の意見を聞かせていただきたい
506:名無しさん＠初回限定
12/11/03 16:32:47.60 57OcBfti0
本気で荒そうとするような複数回線用意する人が暴れだしたら
ソープ板のようなtimecount=24、timeclose=3の割合でも止められてないからね
（アレは5回線以上は用意してるんだっけ）
そこまで極端なのを除くと
まだ一般的なPCとモバイルの2回線持ちに対してどこまで警戒するのかというのもあるんでしょうね
timeclose=5とするとtimecountが10以上で自分以外の書き込みが必要になってきますけど
10ちょうどだと誰かが板のどこかに書き込めばすぐにかけちゃうのでどこまで余裕をもたせるのかでしょうけど
スマホの回線で家のPCをつないでいるという人もいたりするのでいちがいには言えないかもですが
507:名無しさん＠初回限定
12/11/03 16:33:49.59 57OcBfti0
それで現状の案は
timecount=12～14
timeclose=5
に絞られているのかな？
508:名無しさん＠初回限定
12/11/03 21:56:53.54 p+sLwWW90
14が入ってるなら10も候補に入れてもいいのでは
509:名無しさん＠初回限定
12/11/04 05:18:12.65 7BBTXJWD0
そうだね、いいと思う
この語に及んでなおtimecount=14を主張している人は
他関連板にて
timecount=12
timeclose=5
の設定でとくに問題もない状態なのに
なぜその数値でなければならないのか納得の行く説明をしてもらいたい
510:名無しさん＠初回限定
12/11/04 12:27:24.99 nAJaSrgl0
ｽﾚﾘﾝｸ(erobbs板:817番)-818
むしろそこまで必死（笑）な理由を納得いくまで説明してもらいたい
511:名無しさん＠初回限定
12/11/04 12:57:10.36 F6uTPP+I0
そういう人はいつの時代もいるだろ
512: 忍法帖【Lv=14,xxxPT】(1+0：3)
12/11/04 22:55:39.56 twGQYrwO0
私はこれくらいの緩和で如何でしょうと毎回提示させて頂いているわけですが
緩和を求めてらっしゃる方は何故より多くの緩和を必要とされているのか
その理由を明らかとせずに荒らしがいないからもっと緩和しようと申されるばかりです
話すほどに何故緩和が求められているのか寧ろわからなくなっていくのですが
20連投するのに２時間程度という条件も5/16の数値でさえ満たせる見込みということを示させて頂きました
timeclose=5へ上げることと全体の連投性を緩和することで長いテンプレートを貼るのも今より楽になるものと存じます
今現在お困りの事情はどういったものなのでしょうか？
相互理解のためにも事例を示して頂きたく存じます