14/09/15 18:44:36.27 ywphb0r+
さすがにまだ孫がいる知り合いはいないなあ。
早婚のＤＱＮに知り合いはいないし。
>>886
つまらないものはすぐわからない？
だいたいお前はシュウォーツの論文とか全部原文で読んでるの？
で、全部原文で読んだ人間はわかるの？
ヒュームでからんで来た奴もそんなこと言ってたが、
俺が信頼できる日本語訳を提示したらだまっちゃったよ。
俺の訳だと「わかってない」とかいうつもりだったんだろうなｗ
911:優しい名無しさん
14/09/15 18:45:57.80 tdlhjIA4
さすがエキサイト難癖
人を騙すのがうまい
912:優しい名無しさん
14/09/15 18:46:26.37 kxcLeYdP
まあ、知り合いはいないよな世捨て人だし
フィリピンパブくらいか
913:優しい名無しさん
14/09/15 18:46:33.21 ra2hlShf
>>906から>>907の流れワロタw
ほんとよくアンカミスするよなこいつw
914:優しい名無しさん
14/09/15 18:48:18.62 G/gH5zZ1
>>913
動揺してるんだろ
安価ミスなんてそうはしないもん
915:優しい名無しさん
14/09/15 18:50:03.46 ywphb0r+
>>914
ごめん、俺本当によくするんだよｗ
俺のファンクラブ会長君はよく知ってると思うが。
916:優しい名無しさん
14/09/15 18:51:21.15 kxcLeYdP
>>915
そうだな しゃーないよ
老眼でだろ？年齢的なことはしゃーない
917:優しい名無しさん
14/09/15 18:51:28.80 ra2hlShf
>>915
いや普通の人間はそうはしないという意味だろ。
お前はこれまで何度も反論されまくって動揺しまくってるからな。
アンカミスが多いのは納得だよ。
918:優しい名無しさん
14/09/15 18:53:46.22 ywphb0r+
>>917
動揺するようなネタが欲しいんだけどなあ・・・
919:優しい名無しさん
14/09/15 18:54:05.41 G/gH5zZ1
安価なんてレス番号に直打ちするのが普通だろ
ミスしようがないよね
本当に老眼か痴呆か何かかもね
920:優しい名無しさん
14/09/15 18:56:22.49 ywphb0r+
>>919
あ、この機能初めて知ったｗ これだけ２ｃｈ歴長かったけど、あまり専ブラ使ってなかったからな。
これでもう安価ミスなくなるな。ありがとう。
921:優しい名無しさん
14/09/15 18:57:03.36 ra2hlShf
難癖が自分にアンカしてる見る度に吹き出してしまう
922:優しい名無しさん
14/09/15 18:57:55.41 ywphb0r+
>>921
再度テスト。
そうか、こんな機能あったのか。すばらしい。
教えてくれて本当にありがとう。
923:優しい名無しさん
14/09/15 18:59:35.52 ra2hlShf
新しいおもちゃ与えられて喜んでる猿みたいだな
924:優しい名無しさん
14/09/15 18:59:57.63 kxcLeYdP
初めて知ったｗｗｗ
本当に言い訳や言い繕いが馬鹿だな
お前はやっぱりそのへんの察知能力というか相手側の受け取りに対する想像力が低いよね
このへんは病気だと思うよ
馬鹿みたいな言い訳や言い繕いをﾄﾞﾔ顔でするのは異常さを感じる
925:優しい名無しさん
14/09/15 19:01:39.94 ywphb0r+
うーん、俺は知らないことは知らないって言うんだよ。
わからないことはわからないって言う。
だから認知行動療法の治療効果がわからないんだわ。
926:優しい名無しさん
14/09/15 19:03:01.76 ra2hlShf
>>925
お、分からないと認めたな。
じゃあ二度と「効果はない」などと言うなよ。
お前の立場はあくまえも「わからない」だからな。
927:優しい名無しさん
14/09/15 19:05:05.45 ywphb0r+
>>926
また揚げ足をとるｗ
認知行動療法の治療効果がある、と言う奴がなぜそう言うのかわからない、ということだよｗ
928:優しい名無しさん
14/09/15 19:05:49.94 kxcLeYdP
>>925
もう止めとけってｗ腹痛いｗ
お前は前にP持ちだとも言ってただろ それほど2chに浸かってて
ましてや、安価を付けまくるレスバトルを何年もやってた奴が
その機能を知らなかったとか無理がありすぎるｗ
一度、嘘の虚勢を張ったら意地になることもあるよな？これも異常 病的だよ
929:優しい名無しさん
14/09/15 19:06:01.97 ywphb0r+
俺の主張は変わらない。
「認知行動療法の治療効果は、観察者バイアスを排した客観的データに基づくエビデンスがないので、信頼に足りない」だ。
930:優しい名無しさん
14/09/15 19:08:08.43 ywphb0r+
>>928
本当に知らなかったんだよ。
おれはＬｉｖｅ２ｃｈ使ってることが多いんだけど、
「このレスにレス」っての今初めて知ったんだ。
俺は嘘言わないの知ってるだろ？
931:優しい名無しさん
14/09/15 19:09:28.67 ra2hlShf
>>927
え？揚げ足じゃないよ？
「認知行動療法の治療効果がわからない」と「認知行動療法の治療効果がある、と言う奴がなぜそう言うのかわからない」
は意味が違うからね。
君がしたことは、痛いところを付かれてとっさに主張内容を変えたということだよ。
932:優しい名無しさん
14/09/15 19:09:38.40 kxcLeYdP
信頼に足りない←難癖の個人的基準でしかありません
これも異常だな病的 自分の基準を実状や実例よりも絶対視しすぎｗ
933:優しい名無しさん
14/09/15 19:10:36.71 ra2hlShf
気を抜くとそういう本音が出ちゃうから気をつけなよw
934:優しい名無しさん
14/09/15 19:12:19.71 ra2hlShf
>>932
そう
しかも、その基準を明確にしないというアホっぷりを露呈し続けている
935:優しい名無しさん
14/09/15 19:12:43.99 kxcLeYdP
>>930
そうだな 知ってるよ 嘘つきだってことを
自演はしないと断言してて自演の証拠が見つかったり
既婚だと言ってて過去に自分から話してた結婚した年齢を覚えてなかったり
まあ、今回の話も察してあげる～♪
936:優しい名無しさん
14/09/15 19:58:46.42 ywphb0r+
>>931
今までの俺の主張からそんな主張をするはずがないことぐらいわかるだろｗ
言葉足らずを突くのは「揚げ足取り」て言うんだよ。
リアルでそんなこと言ったら嫌われるだろ？
937:優しい名無しさん
14/09/15 20:09:55.02 ywphb0r+
信頼に足りない、というのが主観的だ、と非難されるのなら、
「精神療法の治療効果を示すと言うエビデンスは、観察者、被験者及び分析者のバイアスが盲検により排除されていない、主観的データに基づくものだから、治療効果を示すものであるとは言えない」とでも
言えばいいのかな？言葉遊びはつまらんけど、突っ込まれないためにはちゃんと書いた方がいいな。
938:優しい名無しさん
14/09/15 20:10:01.33 ra2hlShf
>>936
君の本心が「分からないことだらけ」だということは、君のこれまでの書き込み（逃亡劇）から分かってるよ。
本当は分からないことだらけなんだけど、何らかの理由で精神療法を批判したくて粘着してるということは、みんな分かってると思うよ。
君の書き込みを額面通り受け取る人なんていないだろう。
939:優しい名無しさん
14/09/15 20:12:51.67 kxcLeYdP
>>937
だから何回も言ってるじゃん
「治療効果を示すものであると言えない」
↑ここは完全にお前の個人的基準だよな？
まずそこをハッキリさせようか
940:優しい名無しさん
14/09/15 20:16:18.84 kxcLeYdP
そういえば>>939の質問はずっとしてるんだが 難癖はまともに答えたことがないな
ここを逃げてたらお前の主張や持論は根本的に成立しないと思うけどね
そろそろまともに答えろよ
941:優しい名無しさん
14/09/15 20:22:59.77 ywphb0r+
>>940
「理由を付した主張」と言ってほしいなあ。
主張だから反論してくれたらいいんだよ。
おれはこの主張に自分の基準を立てているわけではない。
「エビデンスが治療効果を示すものとは言えない」という客観的理由を付してるんだ。
だから俺の主張を否定することができたらそれでいいんだって。
それができないから、「それはお前の個人的意見だ」みたいな非難しかできないんだろ？
942:優しい名無しさん
14/09/15 20:28:36.31 kxcLeYdP
ちなみに分析者バイアスが排除されてないってのもお前の個人的見解だよね
しれっとそういう風に話を進めてるけどさ
おっと、Wikipediaを持ち出すなよ？
Wikipediaの精神療法の臨床試験は完全な非盲検って話は出典無しだし
ネットを調べても専門家でそんな指摘をしてる奴すらいないからな
てか、あの癌患者～非盲検～の部分の編集はメニコス？だかいう奴なのかな？
なら、本当にそいつが難癖の可能性が浮上する
なぜなら分析者バイアスまでも盲検されてないと主張する奴はめったにいないからね
943:優しい名無しさん
14/09/15 20:30:24.36 ra2hlShf
>>941
＞おれはこの主張に自分の基準を立てているわけではない。
はいお疲れさまでした。
944:優しい名無しさん
14/09/15 20:32:23.20 hANkTqlS
ちょいと横からスマン。行動療法をやると悪化するって主張について。
観察者バイアスは「知らん」らしい。
強迫性障害(旧称 : 強迫神経症) Part74
935 ：優しい名無しさん：2014/03/09(日) 20:27:56.59 ID:mpZfOzkO
>>931
>>904-906とか読んだ？
それと、行動療法の本には大体、「悪化する場合もある」って書いてないか？
937 ：優しい名無しさん：2014/03/09(日) 20:30:39.52 ID:FxWO9pfj
>>935
それらの例では、そちらのいうところの観察者バイアスなどは大丈夫なの？
938 ：優しい名無しさん：2014/03/09(日) 20:33:05.55 ID:mpZfOzkO
>>937
知らん。
だけど観察者バイアスを否定できない行動療法のエビデンスの反論には必要十分だ。
「効いた人がいた」って反論には、「俺は効かなかった」ってので必要十分だからな。
Part74スレ>>907以降の60レスくらいをみてみればわかるかな。
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板:907-番)
945:優しい名無しさん
14/09/15 20:34:36.65 kxcLeYdP
>>941
そういう主張？そんなものでいいわけ
なら、お前の主張には医学的にはこんなのエビデンスにはならないって
現実の査定ラインを持ち出してはいないわけだな
つまり、個人的基準だと認めたわけだよな
だったら現実と関係ない机上の空論でいいよね？
946:優しい名無しさん
14/09/15 20:40:01.93 kxcLeYdP
要は個人的主張であり、「俺はここを納得できないから納得させてみろ！って感じなんだよな」
もうそれは単なる机上のディベートだよね サンデル教授のみたいな頭の体操だわな
そういうのをやりたいなら別スレでやってよん
947:優しい名無しさん
14/09/15 20:43:15.63 ywphb0r+
>>942
分析者バイアスが排除されてる論文はたぶんあるんだろうけど、
あまり見たことないなあ。
教えてくれたらうれしいなあ。
948:優しい名無しさん
14/09/15 20:47:06.54 ra2hlShf
はい しゅーーーーーりょーーーーーーーーーーーーーーーーー
949:優しい名無しさん
14/09/15 20:48:36.69 kxcLeYdP
>>947
さあな、自分で調べろよ
とりあえず分析者バイアスを排除する臨床試験方法はこのサイトにあるよ
950:優しい名無しさん
14/09/15 20:49:33.20 ywphb0r+
>>946
サンデルはつまらんよ。
あれはリバタリアニズム批判の宣伝だ。
盛り上げて金儲けするだけ。
精神療法の治療効果は示されたとは言えない、という点について
根拠をもって批判してくれたらそれでいい。
まさか「信じる者は救われる」のが行動療法だ、なんてことを
言うはずはないよな？
951:優しい名無しさん
14/09/15 20:51:17.26 ra2hlShf
もうすぐスレも終わるね。
難癖が自分の基準すら立てられないことを認めたところでスレが終わるという、
とても良い終わり方だと思う。
みんなおつかれい。
952:優しい名無しさん
14/09/15 20:52:31.20 ywphb0r+
>>949
そういう「自分で調べろよ」って人間がちゃんと示せた例はないんだよなあ。
俺の経験から言うと。
自信がないからぼやかすしかないの。
例の論文調べたけど、indicateｓ blind studyってメタ分析のフォレストプロットの下に書いてあるだけで、
文章の内容見てもどうやったかよくわからんかった。
953:優しい名無しさん
14/09/15 20:52:55.80 kxcLeYdP
>>950
とりあえずジジイは自分の主張の意味合いを矮小はさせたのは認めるよね？
主張とお前は言ったから、個人的主張という表現にしようか
んで、個人的主張の裏にあるのは個人的な疑問レベルってわけだよな？
そこはまず認めるかえ？
URLﾘﾝｸ(www.dinf.ne.jp)
954:優しい名無しさん
14/09/15 20:53:22.02 ywphb0r+
>>951
また完全勝利宣言で終わってよかったね。
俺の主張を否定できたら完全勝利なんだけど、あと50レスでできるかなｗ
955:優しい名無しさん
14/09/15 20:55:33.42 kxcLeYdP
>>953
おっと、ミスが重なった リンク貼り忘れと文章忘れ
とりあえず分析者バイアス排除をする認知療法の臨床試験方法な
このサイトの中にあるよ
URLﾘﾝｸ(www.dinf.ne.jp)
956:優しい名無しさん
14/09/15 21:00:57.01 kxcLeYdP
まあ、もうこの流れなら難癖ジジイは自分の主張や持論は個人的主張、個人的疑問レベルだと認めざるを得ないよね
最初から実際にそうなんだけどさｗ
そういう流れにしただけでも収穫だ
957:優しい名無しさん
14/09/15 21:01:34.39 ra2hlShf
このスレ今日中に終わるかな？
>>941で事実上すべての議論が終了したわけだけど、
まあ難癖はいつも通り無意味なレスを続けていくだろう。
スレ趣旨とは違う流れになったけど、難癖が何も分からずただ批判しているだけだということを明らかになったね。
ほんとみんなおつかれねー。
958:優しい名無しさん
14/09/15 21:03:12.00 ywphb0r+
>>955
ただのＲＣＴの話じゃない？
しかもかなり不完全な適当なさ。
959:優しい名無しさん
14/09/15 21:04:56.96 kxcLeYdP
>>958
うん？分析者バイアス排除はしてるけどね？
それと不完全な適当さってのも個人的主張でいいわけよね？
960:優しい名無しさん
14/09/15 21:05:18.21 ra2hlShf
>>956
難癖の実態はみんなの予想通りだったということだね。
おつかれーっす。
961:優しい名無しさん
14/09/15 21:09:24.92 kxcLeYdP
>>960
どうもっす
キチガイだからそれでも主張は止めないだろうけどｗ
これからは難癖ジジイもトーンダウンはするだろうね
962:優しい名無しさん
14/09/15 21:12:43.06 G/gH5zZ1
俺を納得させろ！
俺を論破してみろ！
俺に構ってくれ！
頭可笑しいよねｗつーか、こっち側に説明責任なんてないよねｗ
963:優しい名無しさん
14/09/15 21:17:17.88 ra2hlShf
>>962
うん、説明責任は一貫して難癖にあるからね。
まあ、>>941の書き込みによって、そもそも説明できるものをもってないことが明らかになったわけなんで。
964:優しい名無しさん
14/09/15 21:19:11.67 ywphb0r+
>>959
「選択バイアス」と「観察者バイアス」「分析者バイアス」は違うの知ってる？
バイアスには様々な種類があり、研究デザイン、データ収集、分析、レビュー、出版など、研究の始まりから終わりまで、
さまざまな段階で起こりうるものです。研究結果の精度・正確度を上げるためには、できる限り「バイアスを排除した研究デザイン」が必要となります
（逆に、研究デザインでバイアスの排除が徹底していない研究結果は、信頼性や妥当性が低くなります）。
以下は選択バイアス以外の主なバイアスの種類です。
観察者バイアス： 観察者が測定する際に生じるバイアス。観察者として、期待する結果には「気づきやすい/強調しがち」ですが、
それ以外の結果は「気づきにくい/見逃しやすい」という傾向があります。このバイアスは「二重盲検法」で防ぐことができます
（被験者にはもちろん、観察者にも研究(介入)の目的を知らせないことによって、観察者は「何が期待する結果なのかについて無知な状態」で観察を行う手法です）。
分析バイアス： 分析者の勝手な思い込みや判断で特定の被験者を分析から除外したりすることによって生じるバイアス。
Intent To Treat解析（割り付けられた被験者全員を対象として解析を行うこと）によって防ぐことができます。
出版(引用)バイアス： 結果の良かった研究しか、論文として発表(引用)されないというバイアス。臨床試験の登録、公開(レジスター制度)で防ぐことができます。
（URLﾘﾝｸ(fosdu.nih.go.jp)）
な、「選択バイアス以外の」って書いてあるだろ？（続く）
965:優しい名無しさん
14/09/15 21:20:09.99 ywphb0r+
そしてお前の上げたやつはこう書いてある。
まず、なぜ、心理療法の効果検討において、数多くの事例報告の蓄積ではエビデンスとして不十分なのかを整理しておきたい。理由は大きく４つに分けられる。
第１の理由は、「多くの精神科障害は自発的に状態が改善するから」である。つまり、時間経過の中でおきた回復を治療効果とみなしてしまう危険性がある。
第２の理由は、「平均への回帰現象」が見られるからである。精神科障害の多くは、良くなったり悪くなったりと波があることが多い。しかしながら、
患者が治療を受けるのは、もっぱら調子の悪いときである。すると、障害の自然経過として、治療の内容が回復を積極的に阻害するものでない限り、
状態は改善するが、臨床家はこれを治療効果とみなしてしまう危険性がある。
第３の理由は「治療の非特異的効果」であり、この中には「偽薬効果」を含むことがある。誰かに関心を示し、耳を傾け、注意を傾け、
何かしてもらえるのではないかと期待させることは、それ自体で治療的介入になるということである。
それ故、カリスマ性のある医師の患者が回復しているのは、実は治療法の効果ではなく、医師の人柄の効果かもしれないのである。
第４の理由は「選択バイアス」の影響を免れないからということである。特定の心理療法を提案した場合、
全ての患者がそれを受け入れるわけではなく、参加を決める者は、特定の特徴を持つ者である可能性が高い。
例えば、治療意欲が高いなどである。その結果、治療に参加した者は、もしかしたらその治療の有無に関わらず予後の良い者なのかもしれないのだ。
（さらに続く）
966:優しい名無しさん
14/09/15 21:21:09.14 ywphb0r+
なぜ無作為割付比較対照試験が重要なのか
上記の１～４の理由のうち、１＆２については、対照群を用いた研究デザインによって克服することが出来る。
３についても、「治療の非特異的効果」を持つ別の治療法との比較デザインにすることにより、対応が可能だ。
１－３全てに対応するためには、介入群、標準治療群、対照群（無介入）の３群比較デザインにすることも出来る。
しかしながら、第４の選択バイアスの回避のためには、無作為割付をすることが必要となる。
無作為割付によって、交絡要因が割付群のそれぞれに均等に分配されるが、その利点は、あらかじめ分かっていた交絡要因だけでなく、
気がついていなかった交絡要因まで分配されるということである。
無作為割付比較対照試験は、自発回復や時間経過、非特異的治療効果、選択バイアスの全てについてコントロールした上での治療効果検討になるため、
当然のことながら、事例報告や無作為割付けせずにコントロール群を用いた比較試験に比べると、治療の有効性を示すことは難しくなる。
しかし、それ故に治療効果のエビデンスを示すためのGold Standardであるとみなされている。
な、お前のあげた奴は、「選択バイアス」の排除のためにＲＣＴ使う、ってだけの話で、
観察者バイアスや分析者バイアスは全然排除されてないんだよ。おわかり？
967:優しい名無しさん
14/09/15 21:28:04.15 ywphb0r+
あ、ごめん。「分析者バイアス」じゃなくて「分析バイアス」だ。
とにかく教祖様や信者の分析は信頼できない、ってことだな。
968:優しい名無しさん
14/09/15 21:41:24.54 kxcLeYdP
ちょっと確認しとくわ
分析バイアスと測定バイアスは同じということでいいのかな？
969:優しい名無しさん
14/09/15 21:46:26.31 ywphb0r+
>>968
違うと思うよ？
選択バイアス： 研究対象に選ばれたものと選ばれなかったものとの間に大きな違いがある場合
例えば…
?研究対象を研究者が意図的に選んでいる
?対象者の中に研究の途中でやめてしまった者がいるが結果は最終的に残った者で行われている
?研究対象が一般とは違う（健康度・所得・生活レベルなど）など。
測定バイアス： 調査するべき事柄に関して正確に測定・分類をしていない場合
例えば…?実験を行う人によって実験方法・測定方法が違う
?実験群と対照群で実験方法が違う
?実験群と対象群で与えられている情報が違う など。
（URLﾘﾝｸ(www.kango-net.jp)）
分析バイアスは
分析バイアス： 分析者の勝手な思い込みや判断で特定の被験者を分析から除外したりすることによって生じるバイアス。
と記載したとおり。
970:優しい名無しさん
14/09/15 21:54:35.38 ywphb0r+
ごめん、もう寝る。反論あるなら書いといて
おやすみなさい。
971:優しい名無しさん
14/09/15 21:57:13.48 kxcLeYdP
分析バイアスを誤解してたかもしれん そこは訂正する
ただ同じサイトのこれは貼っとく あと、おやすみとは言わないでくれ
気持ち悪いからさｗ
520: 優しい名無しさん [sage] 2014/08/28(木) 13:03:05.89 ID:1WYiPV0S
だから認知行動療法はダブルブラインドテストが不可能なんだよ。
古い記事だが、
URLﾘﾝｸ(www.dinf.ne.jp)
にも書かれてる。
> 薬剤治験の場合、ブラインド化にはシングル・ブラインド（患者は自分がどの割付群の治療薬をのんでいるのか知らない）、
ダブル・ブラインド（患者も治療者もどの治療薬を使っているか知らない）、
トリプル・ブラインド（患者も治療者も効果測定者もどの治療薬を使っているのか知らない）がありうる。
しかし、心理療法の場合、臨床家／治療者が自分のやっている治療を「知らない」でいるということは不可能であり、
そのためRCTではシングル・ブラインドレベルが採用されるのが通常である。
但し、心理療法のRCTにおけるシングル・ブラインドでは、薬剤治験の場合と異なり、割付群を知らないのは患者ではなく、
治療効果を測定する者たちである（Blind assessment）。
ダブルブラインドが可能だったらわざわざこんな複雑な方法でテストするわけねえだろ。
972:昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ池沼番長3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳzero3vry
14/09/15 21:59:32.82 YLuN2uVR
強迫性障害の人って、
「今通ってる病院の主治医が急死したりあるいは引退したら、
自分はどうしよう」
って不安になったりする？
まあ、大病院やチェーン病院、
というか開業医以外に通院してれば
そんな悩みは必要ないでしょうけど。
※本来は「病院」という言葉自体が、病床数20以上であり「開業医」ではないのだが、
一般的には「病院」という言葉には診療所も含んで使われるので、
ここでは本来の意味である「病院」は、「大病院」という書き方にした。
973:優しい名無しさん
14/09/15 22:02:27.72 ra2hlShf
ほんとにお爺ちゃんなんだな。
今度は他の論点で長引かせようとしてるみたいだけど、俺にとってはどうでもいいことだ。
俺が一貫して要求してきたことに関しては>>941で答えられないことが明らかになったので。
そして、俺が一貫して要求してきたことこそ難癖の主張の核心だからな。
そこが空洞ってことは、主張そのものが存在していないことと同じだ。
他の論点でどんなに頑張っても無意味。
まあ２chではよくあることだよ。
核心部分では勝てないから、重要度の低い他の論点にしがみついてスレ終了まで何とか長引かせようとするパターン。
２chだとスレが終了すれば逃げられるからね。
リアルではそうはいかないけど。
まさに２chでしか通用しないやり方だ。
974:優しい名無しさん
14/09/15 22:07:55.99 kxcLeYdP
俺が分析バイアスを勘違いしてたっぽいではあるが
まずその前に疑問があるんだがな
RCTは分析バイアスが排除されてないって前提はあってるのか？
軽く調べてみたがそんなの書いてるのないような
975:優しい名無しさん
14/09/15 22:12:25.38 ra2hlShf
うん、議論の中で訂正することなど普通のことで、訂正があるからこそ、その議論は健全だと言える。
しかし、難癖はその健全な行為がまったくできない（訂正すべき点がたくさんあるのにも関わらず）。
それはすなわち議論ができないということだ。
明らさまな負け惜しみと明らさまな論点ずらしでスレを長引かせるだけ。
到底議論とは呼べない。
976:優しい名無しさん
14/09/15 22:21:34.97 kxcLeYdP
分析者って効果測定者にあたると思ってたんだけどな
被験者、治療者、効果測定者のね つまり処置群と対象群のデータを比較して測定する人だよな
あくまでだとするとだが
RCTは効果測定者はブラインドしてるんだからバイアスはないよな分析バイアスはないとなる
それとも分析者バイアスって単語がややこしくしたのか
正しくは分析バイアスでこれは治療者に起こるバイアスなのか？
うーん、頭がこんがらがってきたな
難癖ジジイに説明してもらおうかな 分析者バイアスって最初に出したのはジジイやし
977:優しい名無しさん
14/09/15 22:40:37.81 hANkTqlS
>>976
分析者のバイアス、分析者バイアス、分析バイアスと実体が同じかわからないものを
似たような表現でここ30～40レスで使っているわけで。
つか、まだ続けるの？ どうする？
978:優しい名無しさん
14/09/15 22:40:48.78 kxcLeYdP
辿ってみたら、なぜ俺が分析者を効果測定者に位置付けたか分かった
868: 優しい名無しさん [sage] 2014/09/15(月) 14:32:24.82 ID:ywphb0r+
「精神療法に単盲検、二重盲検、三重盲検は可能か」というのは、
簡単に否定できる問題ではない。
観察者バイアス、被験者のバイアス、分析者のバイアスを排除しようと思えば、
当然取り組むべき問題だ。
そして単盲検（被験者または分析者）は確実に可能だ（まさかこれを疑う奴はいねえよな）
難癖ジジイがこんな書き方をしてるからやんけ
観察者バイアス、被験者のバイアスと来たら「分析者のバイアス」ってのは効果測定者のバイアスと同義にしたんだよな？
どう考えてもそうとしか読めねーし
979:優しい名無しさん
14/09/15 22:48:38.76 tdlhjIA4
「エキサイト難癖は詐欺師」
これが結論だな。
980:優しい名無しさん
14/09/15 22:51:57.28 ra2hlShf
エキサイト難癖で吹くw
エキサイト翻訳はマジでつぼだったからw
981:優しい名無しさん
14/09/15 22:55:16.99 kxcLeYdP
>>977
んだね 俺も難癖のミスリードに付き合ってしまって悪かったよ
たぶんメタ分析の流れから分析者のバイアスってのを難癖ジジイが造語として作ってしまい
そこからミスリードか始まったんだろうな
もう止めるよ 最終的には不毛な議論してたし
982:優しい名無しさん
14/09/15 22:58:09.34 ra2hlShf
非核心的論点で長引かせるのは難癖のオハコ
983:優しい名無しさん
14/09/16 02:32:02.42 HI59yB2X
>>980
「エキサイト翻訳」で笑ってくれてありがとう。
作為的じゃないもののほうがいいのかもね。
>>847>>878
>>645
>>893
>>898
>>899
>>900
も良かったら読んでやってください。
984:優しい名無しさん
14/09/16 02:57:56.75 XYWwIm4z
難癖自身がwikiを改ざんした疑惑は、>>887でほぼ確定だと思うよ。
リンク先見てみてね。
>>844を朝7時半前にちょちょいと書き上げてしまうのは、明らかに
wiki編集をした本人以外にあり得ない。また英語できなくてエキサイト翻訳だけで
読んでるというのも明らかに嘘。（無為療法のサイトでもわかるね）
そしてそもそも「効果に関する議論」の内容がまんま難癖だからね。
これだけで確定レベル。
そして>>887のすぐ後>>888で難癖は、英語のことしか書いてない。wikiのことは
スルー。その後もwikiに関して反論なし。事実上認めてるわけ。
にしても、悪質だよな。wikiにまで持論を垂れ流すなんて。エビデンス、えびでんす言ってるやつが
出典がない＆出典の正確性がない作為的な持論をwikiに載せちゃったわけだ。
難癖自身が「wikiなんて根拠にするのは笑われる」とか言ってたが、
ほんとにwikiって正確性に欠けてるところがあるのを難癖に教えられたよ。
Mr, Nankuse Menicos Saitou エキサイト難癖
985:優しい名無しさん
14/09/16 03:02:04.56 V4j5+55e
Mr, Nankuse Menicos Saitou エキサイト難癖 Mr, Wiki Kaizan Nankuse
986:優しい名無しさん
14/09/16 03:26:37.93 MyVas2/7
1 信頼に足りない部分があることは否定できない
2 信頼に足りない部分がある
3 信頼に足りないかわからない
4 信頼に足りない
5 信頼出来ない
6 全く信頼できない
7 治療効果はない
8 治療効果はなく、悪化のリスクはある
9 治療効果はなく、悪化のリスクが高い
これらは、全部違う。それなのに、難癖は4という曖昧な表現で自説を展開する。
そして、その言おうとしている内容と言えば9である。
もう一度言う。最上位の9である。これは今までの書き込みを見れば一目瞭然。
そして自分とかアンチの人の立場は1である。（2、3もいるかも）
987:優しい名無しさん
14/09/16 03:43:02.82 nc+z7IOf
（>>986）
難癖「4 信頼に足りないというのを否定できないだろ？」
アンチ「まあ、1 信頼に足りない部分があることは否定できないね」
（4が曖昧だから、こういう返しにもなってしまう）
難癖「（やはり9を否定出来ないな。）」
つまり、相手が1を否定出来ないことを一つの根拠にして、
4という曖昧な主張を続け、内心9は否定されてないと思っているのである。
（なんと1を根拠に9は否定されてないみたいな構図を持っているのである。）
とんでもない詭弁だ。これは4という曖昧な表現を使った言葉の詭弁である。
全体の構図としてはこうだ。
・1を元に9は否定されてないことにしている。
・そんな理論の飛躍の神様みたいな奴が、エビデンスだ、二重盲検だという
細かい話にこだわっている（本当は、その話の本質とは1～3の話）
988:優しい名無しさん
14/09/16 03:55:11.93 3GXb7W+3
（>>986）
つまりエビデンスだどうだという話は、本来1～3の話なのである。
けっして9の話などではないのである。
4以上を主張するなら、そちらがエビデンスを出せという話なわけだ。
「信頼に足りない」詐欺。
みなさん詐欺にはご用心。
989:優しい名無しさん
14/09/16 03:58:14.03 WJBAq6n9
論点13
>>895
>>986
>>987
>>988
990:優しい名無しさん
14/09/16 04:02:47.20 TQJLeNFK
（>>986）
難癖は8でもあるだろうな。しかし、9のカキコも確実にある。
991:優しい名無しさん
14/09/16 04:05:37.58 5S8qPNJO
次スレ立つと思うが、もうそこで続けるのはやめて、
なんでも討論inメンヘルサロン
ｽﾚﾘﾝｸ(mental板)
ここでやればいいと思う。
992:優しい名無しさん
14/09/16 04:13:18.09 84V9SBqG
論点14
>>984
993:昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ池沼番長3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳzero3vry
14/09/16 04:28:10.66 tVZt87XU
潔癖症・・・とまでは行かずとも、
清潔好き・綺麗好きな人にとっては、
身だしなみのきちんとしてない人が
出演してるＤＶＤ付きの
英語発音本は、耐えられるだろうか？
鼻毛、鼻くそ、無精ヒゲ、きちんと磨かれていない歯…
994:優しい名無しさん
14/09/16 04:40:15.25 Vw2VX4NY
論点13 補足
>>971
995:優しい名無しさん
14/09/16 04:43:07.08 THwcIow4
議論の続きはこちらでどうぞ。↓
なんでも討論inメンヘルサロン
ｽﾚﾘﾝｸ(mental板)
996:優しい名無しさん
14/09/16 05:54:43.09 FQ5WMwfG
議論の続きは>>995のスレ
997:優しい名無しさん
14/09/16 05:55:59.64 FQ5WMwfG
求めるやさしさは手に
998:優しい名無しさん
14/09/16 06:41:29.79 FQ5WMwfG
埋め
999:優しい名無しさん
14/09/16 06:42:00.62 FQ5WMwfG
埋め
1000:優しい名無しさん
14/09/16 06:42:38.08 FQ5WMwfG
埋め
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。