13/10/25 10:56:07.84 G3aVZgdi
ｱｽﾍﾟが「正確に話した」つもり、定型が「揚げ足取り」と受け取る事例を考えてみた。
(1)は定型でもｱｽﾍﾟでも「揚げ足取りでない」との共通認識。
(2)は定型にとっては揚げ足取り、ｱｽﾍﾟにとっては正確な言い方。
(3)はｱｽﾍﾟ・定型ともに、「揚げ足取りである」と共通認識。
（１）
駅員「腕を掴むくらいいいじゃないか」
ｱｽﾍﾟ「掴まれたんじゃない、引っ張られたんだ」
駅員「そうやって揚げ足取りされたら何も話せなくなる」
※これは実例に基くがここでは単なる例えなので、「駅員の言葉遣い・態度がおかしいだろ」って突っ込みはﾅｼ。
※これは人によっては揚げ足取りと感じるかもだが、この程度は定型にとっても「正確に話した」範囲内だろう。
（２）
女「この前、痴漢された。本当にああいう奴いるんだね。でも、男は、『女性専用車両乗らないなら痴漢されて自己責任』と考えるの？」
ｱｽﾍﾟ「痴漢されて何が嫌なの？減るもんじゃないし、何が嫌か分からない」
女「減るもんじゃないのに嫌がるななんてﾊﾞｶな男ばかり」
※これは、ｱｽﾍﾟ的には「『減るもんじゃないのに何が嫌か分からない』とは言ったが、『減るもんじゃないから嫌がるな』とは言ってない」となるだろう。が、定型にとっては同じ意味になる。
※参考→痴漢にあったら、どうすればいいですか？ 先日痴漢に遭いました。 屈辱的なところ... - Yahoo!知恵袋URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
（３）
係員「ここは女性専用車両になりますので」
客「『降りろ』とは言われてないので、移動する必要ないですよね。『ここ女性専用車両』というのは、単なる情景描写だし。で、男性は乗れないの？」
係員「男性の方は乗れません」
係員「乗れないと言ったな、『乗れない』と。任意強力なのに」
※これは、ｱｽﾍﾟからしても揚げ足取りと分かる。情景描写という点においても、「乗れない」発言についても。
※これは例えなので、「女性専用車両は任意協力だから男性が乗ってもいい」「障害者男性は乗れるし、外見が男っぽい女もいるし、外見だけで障害の有無や性別は分からない」という突っ込みはﾅｼ。
※参考→TX秋葉原にて 警備員の不適切な言動 TX秋葉原にて 警備員の不適切な言動URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)