14/05/06 20:55:23.86 WFxcGpUO
>>101
実装できるんだ
パフォーマンスはどんな感じなんだろう
104:P.Yumina ◆Ky/cs3er/I
14/05/06 21:19:26.66 68cG1kKx
>>103
それが作った自分も分かってないんだよｗｗｗ
そもそも自分がP2Pを作ったのってP2Pシステムのテストをしたかったっていう
個人的な理由があったからなんだけど（その他にも色々理由はあったけど）、
P2P掲示板を作っても誰も使ってくれないから全くデータが取れなかったｗ
で、動画共有機能を追加したら多少はノードが増えると思っていたんだが
それでも全然増えなくて、これはいったん止めにするしかないわ、となった。
そんな訳で、直接配置でどれくらいパフォーマンスが出るのかはよく分からない。
ただ、10ノード程度で動いていたときはDHT絡みで特に問題はなかったと思う
（繋がらないノードの扱いには結構苦労した記憶があるけど）。
105:デフォルトの名無しさん
14/05/06 21:25:59.34 Fr+PW76D
インフラが整ってきたせいで
P2Pの必要性が減ってきてしまったからね。
動画配信はP2Pの出番のように
考えられていた時期もあったけど、
今や個人が無料で配信できてしまう時代。
P2Pよりも優れていて、すぐに再生できる
アップ者はアップが終わったらネットに繋がなくていいといった
メリットもある。この点でP2Pを超えてしまっている。
106:デフォルトの名無しさん
14/05/06 22:17:05.56 soHpq/YZ
作るやつがいないものをいくら議論したって無駄だろ。
107:デフォルトの名無しさん
14/05/07 01:17:20.12 eSaIM8aR
>>104
なるほど
でも使える可能性があるわけだね
これは光明か
多分人が集まらなかったのはプラットフォームの限定と広報不足では
個人的にBitTorrent Liveの実装が早く見たい
108:デフォルトの名無しさん
14/05/07 02:19:06.09 2caJ5LuF
CREAのひとだったのか
匿名にするなら実データをバケツリレーでポストしないと誰が書いたかバレバレになるよ
109:デフォルトの名無しさん
14/05/07 06:03:42.93 S8HTbvhn
匿名にする必要ないだろ。
110:デフォルトの名無しさん
14/05/07 18:11:42.50 Vbe/shdF
>>38
golangみたいな今日明日にでも消えそうな言語で開発とかｗｗ
111:デフォルトの名無しさん
14/05/07 20:37:08.51 E+53UQ5m
goはいい言語だと思うけど「俺がgoで作ってやったったｗｗｗ」ぐらいじゃないと使うことにはならないだろうな
112:デフォルトの名無しさん
14/05/08 07:36:21.65 tK+74K/E
>>95
でかいコンテンツを直接格納するとそのキーを割り当てられた奴が悲惨なことになるから、
格納するデータをメタデータや十分に分割した物する実装じゃないと実用にならないんじゃないの？
>>96
前スレでChordかなんかでの一例は出てたね。クライアントが制御しきれない情報(例:IPアドレス)のハッシュ＋α
>>98
ビットトレントのDHT(Kademliaだっけ？)はトレントファイルを共有してた筈だけど、
トレントファイルをコンテンツとみなせば直接格納には該当しないかな？実装知らんので詳しく分からん。
>>102
匿名化って目的のために帯域を消費して中継してんだから、無駄ではないだろ。
あんまりスマートではないけど、だからって「まともでない」って判断はどーかと。
匿名性が必要か否かは別の議論。
113:デフォルトの名無しさん
14/05/08 08:45:43.26 aLJM5gos
>>112
1キーあたりのデータは例えば1MBみたいな制限を加えるべき。
１キー１掲示板みたいな極端な事をせず、１キー１レスぐらいで設計すべきだね。
114:デフォルトの名無しさん
14/05/08 09:12:30.09 tK+74K/E
>>113
だね。2chのスレッドは1スレッド512kBいかない程度な事も多いから、スレッド単位かレス単位かは悩ましそうだけど…
115:デフォルトの名無しさん
14/05/08 09:37:14.61 aLJM5gos
google app engineの仕様では1キー1MBだから、それに合わせてもいいね。
116:デフォルトの名無しさん
14/05/08 09:42:07.96 aLJM5gos
DHTで掲示板を作る事自体は簡単なんだけど、
問題は、P2Pではピアが信用出来ないので、
改ざん耐性を高める必要があって、どういう設計をすればよいか、なんだよねぇ。
117:デフォルトの名無しさん
14/05/08 09:44:19.68 aLJM5gos
つまり、自分が所有するピアのデータを自分自身で書き換えられないか、
書き換えた事が検出可能な設計にするにはどうすればよいか。
118:デフォルトの名無しさん
14/05/08 09:49:16.77 rrq/Td9f
複数のソースをゲットすればいい
別ルートからのデータを比較して同一じゃなければ改ざん認定
正しいのがどれか判別する方法は知らん
119:デフォルトの名無しさん
14/05/08 09:50:37.46 rrq/Td9f
データと書いたがハッシュね
120:デフォルトの名無しさん
14/05/08 09:54:07.68 rrq/Td9f
確率論的には3つのうち1つだけ違っていたらそれが改ざんとしてしまってもいい
121:デフォルトの名無しさん
14/05/08 13:47:43.26 aLJM5gos
あと、掲示板のレスの順番は正確でなければならないが、
ACID（atomicity, consistency, isolation, durability）をどうやって保証するか。
P2PのDHTでのACID保証について議論したい
122:デフォルトの名無しさん
14/05/08 13:52:15.09 rrq/Td9f
>>121
実際の処理はユニークIDで処理して、UIに番号で表示すればよい
123:デフォルトの名無しさん
14/05/08 13:54:55.86 rrq/Td9f
P2PでACIDという発想がどこから出てくるのか
124:デフォルトの名無しさん
14/05/08 14:12:32.37 tK+74K/E
>>123
P2Pというか、分散DBの類だからこそACID意識するんじゃないの？
125:デフォルトの名無しさん
14/05/08 14:29:26.84 aLJM5gos
>>122
ユニークなキーを振るのは当然として、
どうやってレス番1の書き込みとレス番2の書き込みの順番がわかるんですか？
書き込み時間にしたって、ピアの時計が正確とは限らないわけだし。
126:デフォルトの名無しさん
14/05/08 14:41:08.06 aLJM5gos
レス1の次に書き込まれたレスは、必ずレス2にならなくてはならない。
これを保証するにはどういう設計にすればよいのだろう。
127:デフォルトの名無しさん
14/05/08 14:45:19.56 rrq/Td9f
>>125
別ピアのUIの表示番号が違っていて良い
内部で整合性がとれていれば
めんどくせえ
128:デフォルトの名無しさん
14/05/08 14:53:49.00 5NN0m/yU
レスが改竄されないことを前提とすると
レス2にレス1のハッシュ値を添付しなければならないようにすれば
少なくともレス2がレス1より前に存在しなかったことは保証できるな
レスが改竄されない方法は知らんｗ
掲示板のためにproof of workを使うのはコスト高すぎだろうしなー
まあ、多少順番が狂っても別にいいと思うけど
129:デフォルトの名無しさん
14/05/08 15:30:16.25 lBa33A+E
必ず分岐が起こるがその場合どうするのか？
単純にタイムスタンプで同期させると改竄が容易になる。
改竄に対しては多数決で改竄防止という話が出ているが、
そうすれば新規書きこみは全て捨てられることになる
130:デフォルトの名無しさん
14/05/08 20:32:46.09 oHeX29Ky
レスの順番なんてどうでもいいだろ
本当に必要な場面になったら、後から安価して順序を説明すりゃいい
131:デフォルトの名無しさん
14/05/08 20:42:45.56 Lwvjy9Um
順序の制御は無理だろう
>>127 のいうとおりだ、UI に渡すときに整合性が取れていればなんら問題ない、そのためにアンカー先を別途探しにいく実装があってもよい
アンカー先探しをあきらめる条件をどうするか、だね
132:デフォルトの名無しさん
14/05/08 21:07:16.40 lBa33A+E
レス順が変わるのはスレッドが分岐したときの副作用で、この分岐には適切に対処しないと改竄スレッドを流されてしまう穴になる
書きこみを複数のノードに投げて、最新スレッドの取得同期は多数決にすると最新投稿が捨てられる可能性が高くなる
133:デフォルトの名無しさん
14/05/08 21:12:09.26 oHeX29Ky
改竄は防げない前提で考えたほうがいいんじゃないの？
された場合にどうするかを考えたほうが現実的な気がする
例えば、他の人とログを比べて改竄されてそうな場所をピックアップする機能とか
改竄してまくってそうなやつをブロックする機能とかあればいいんでない？
134:デフォルトの名無しさん
14/05/08 21:16:48.49 JZCmTzL0
内容に不一致があればそれ以降はフォークとみなすしかないんじゃね
135:デフォルトの名無しさん
14/05/08 21:23:14.60 oHeX29Ky
ワーキングディレクトリに他のノードからの更新を受けておいて、
そこから手動で自分のログに指定したレスをプルする。
こうすれば常に綺麗な状態は保てるんじゃない？
プル地獄になりそうだけど
136:461 ◆Of8OpFdQADOA
14/05/08 22:04:50.39 fes617/2
私の実装ではレスごとに固有のIDを与えて内部で自動変換していますね。
見た目が変わらなければどうということはないです。
137:デフォルトの名無しさん
14/05/09 09:39:28.91 b6QXm0aH
レス番は投稿情報のハッシュ(仮にレスIDとする)とかにしとくと楽だわな
>>128
レスを識別する情報(レスID)をそのレスの全情報のハッシュにしとけば、
強衝突性を突破しない限り同一レスIDのレスを捏造することは阻止できる。
全コピーの削除はネットワークの規模と複製回数で頑張ればいいし、
不正な投稿(といっても問題なのは未来や過去のタイムスタンプ位か？)さえ防げればいい。
>>129>>132
直線構造に拘る必要はなくね？ツリーでも一方向メッシュでもそれなりの順序は持つし。
基本は直線で、分岐見つけたら全ての先端のIDを添付して合流させてけばいい。
表示順は原則タイムスタンプ順で、あまりに古いレスID使って伸びた枝は閲覧時に警告を付ける。
本格的にチェックしたいなら信用できるタイムスタンプサーバを借りて部分的にP2Pをやめる。
>>133
プロトコル的な攻撃の話って、攻撃→防御じゃなくてバグ→攻撃の順で考えたほうがいいと思う
というか既存投稿の上書きな改竄は、異なる内容のレスを別のレスとして扱う実装だと無意味になる
元の投稿消したデータ群渡されても、元の投稿を含むデータ群読んで差分を挿入して終わり
元の投稿を持つやつ全員が結託して抹消しない限り、そいつと接触できれば直ぐ復元できる
138:デフォルトの名無しさん
14/05/09 11:03:34.80 NbpGrdz5
特定のレスをNGにして、自分ノードではやりとりしないっていう機能も必要だね
薬売買とか個人情報のやりとりあるレスは持ちたくない人いるでしょ
手動でNGに入れるのも面倒だから
つまり共有NGみたいなものが必要になるのか？
139:デフォルトの名無しさん
14/05/09 15:06:49.62 gsXjT/a8
>>138
いちいち本文チェックなんてしたらクソ遅くなるわ
キャッシュと同じ扱いでいいだろ
140:デフォルトの名無しさん
14/05/09 15:09:17.80 gsXjT/a8
なんつーかツリー型サーバーでしか出てこない様な概念を持ち出してくる奴なんなの？
141:デフォルトの名無しさん
14/05/09 18:37:25.91 +yL8uyYO
レス順が変わることの本質はスレッドの分岐で、それをマージするときにノーチェックでやるのか？ってところがポイント
ノーチェックだとレスを自由に増やせると思うけどね
142:461 ◆Of8OpFdQADOA
14/05/10 02:49:08.11 wuv9w3Kh
そもそもどうして投稿をマージして、しかもそらを再送出する必要があるんですか。
その都度自分が表示できるレスを集めて表示すればいいじゃないですか。
143:デフォルトの名無しさん
14/05/10 03:10:36.81 qPsk9Q0C
>>140
データの最小単位が伝達する経路自体はツリーになるけどそういう話ではなく？
>>141
極端な話ネットワークが二分割されてから結合した場合はマージせざるを得ない。
分岐してマージされたレスは異常状態(ログ破損に近い状態)としてマークしといて、どう処理するかは各自自由とかでよくね？
表示順としてローカルでの取得順かタイムスタンプ順かも選択したい人は居るだろうし。
>>142
この場合のマージはレスにつけるメタ情報から構成されるツリー(チェイン)のマージだから関係ないかと。
スレを意味するブロックにレス番情報がある場合はそれが該当するし、
レス毎に投稿時点での最新レスIDを参照させる場合はそれが該当する。
順序を付ける利点は、不正な投稿時刻を前後のレスの投稿時刻で検証・排除出来る事と、
ネットワークの分断の発生をツリー情報から観測・表示しやすくなることなんかが有ると思う。
144:デフォルトの名無しさん
14/05/10 10:02:50.39 oq9GBtii
総論の話中だが、
要素技術にWebRTCのプラットフォームを使うのはどうだろう？
skyway
URLﾘﾝｸ(nttcom.github.io)
javascriptで開発できるから、web系の人も開発に参加できる。
145:デフォルトの名無しさん
14/05/10 10:41:46.80 qPsk9Q0C
>>144
SkyWayその物はNTTのクラウドサービスだから、
URLﾘﾝｸ(github.com)
辺りを使ってサーバを(あとTURNサポートしてるのでTURNサーバも)提供しなきゃ駄目だけど…
違うサーバにぶら下がるとネットワークが隔絶しちゃうのをどーにかせんと。
146:デフォルトの名無しさん
14/05/10 11:17:44.29 oq9GBtii
課題はあるけど、WEB系の技術を使うことができれば、
通常のWEB通信に紛れてプロバイダの方でブロックしにくい。
（暗号化すれば内容によるブロックもできない）
147:デフォルトの名無しさん
14/05/10 12:15:33.26 m9xHqVTZ
ほう、それでWEB系の技術だけで
暗号化するにはどうしたらいいのかね？
148:デフォルトの名無しさん
14/05/10 12:43:23.93 oq9GBtii
>>147
jsライブラリならいっぱいあるだろ。
149:デフォルトの名無しさん
14/05/10 14:43:55.94 qPsk9Q0C
>>147
コンテンツボディとして暗号化データ流せば済む話だが、
SSL/TLSを使ったHTTPSっていうプロトコルがあってだね…
ま、コンテンツボディを暗号化する場合だとヘッダ周りで検出されるが。
150:デフォルトの名無しさん
14/05/10 14:53:52.12 m9xHqVTZ
つまりはWEB系の技術というのは
要するに既存技術をJavaScriptで実装したものって
だけの話だな
151:デフォルトの名無しさん
14/05/10 15:18:11.43 qPsk9Q0C
WEB系の技術って既存技術の内WEB系の物って意味じゃねーの？
あと「JavaScriptで実装したもの」って制限はどっから出てきたん？
152:デフォルトの名無しさん
14/05/10 15:18:41.10 cY+uAlOa
WebRTC使うならOpenPeerがあるってだいぶ前に書いたよな
URLﾘﾝｸ(openpeer.org)
153:デフォルトの名無しさん
14/05/10 17:45:32.03 D1xN7jn3
>>143
普通は新規の書きこみが発生するたびに分岐するんじゃないのかな？
書きこみを受けとったノードが処理をして隣接ノードへの伝達(同期)は分岐処理になるのでは？
それとも新規書きこみは新規書きこみとしてDHTの隣接ノードに伝達されるのか？
この場合は各ノードが独自に新規書きこみの処理を行なうことになるが、分岐が起こらない場合は
その書きこみを所持しているべき全ノードがこの処理を行なうことが前提になると思うが
とても行儀の良い人だけが参加する理想的なネットワークが形成されることが前提になっているのでは？
154:デフォルトの名無しさん
14/05/11 09:02:01.38 HBJbY+fy
>>153
投稿を示すデータの塊をデータのハッシュをキーとして伝達すれば何処から何処へ移動しても変質しない
後はデータの塊の中に投稿時点で存在していた既存投稿のキーを含めれば参照関係ツリーは縦に伸びていく
書き込み処理といっても、投稿を示すキーに対する投稿を示すデータの塊がネットワーク上に追加されて、
スレッドを示す情報に順不同でそのスレッドに投稿された投稿のキーが追加されるだけで、この辺りに特殊な処理は必要ない
スレッドを示す情報側は順不同なのでネットワークが接触したら重複除いてマージするだけで良いし、
スレッドの分岐の痕跡や後始末は各投稿データに含まれる既存投稿キーを参照して表示時に解決すればよい
スレッドを示す情報にキーを追加する際は、キーが示すデータを検証してから追加する、とかは必要かな…
行儀に関しては連投DDoSあたりはproof of workとか仮想通貨を導入しないと対策できないんでほどほどでいいかと
155:デフォルトの名無しさん
14/05/11 09:41:42.34 z48caAbF
え？DDoS？
156:デフォルトの名無しさん
14/05/11 10:28:28.25 MfUQ5tqR
確定投稿と未確定投稿に分けて考えればいいんだよ。
特にフラグ設けなくてもレス番の有無で判断がつくし。
未確定投稿を２ｃｈ互換で掲示するのは無理なので、外部に掲示されるのは確定投稿になってからで、
拡散された状態で一足先に見ることができるのは参加者の特典でいいんじゃないかと？
157:デフォルトの名無しさん
14/05/11 18:29:50.66 HBJbY+fy
>>155
行儀の良くない人がどの程度まで想定するのか分からんかったから
防ぐのが困難なレベルの行儀の悪さを想定したらそうなった
>>156
なんでそんな時間差付ける必要が？…って思ったけど、確定未確定ってレス番の確定か
確定条件によるけど、分断状態でそれぞれが違う内容で確定させたら駄目なような…
あと、ここで言う分断は引き継ぎに失敗しつつ稼働するノード群が入れ違いに休眠した場合とかでも起きる筈
158:デフォルトの名無しさん
14/05/18 19:40:42.92 oxq+ikAO
>>48
hidden service の情報が FBI にごっそり抜かれたそうだ、pure でない限り必ず弱点が発生するね
URLﾘﾝｸ(www.gizmodo.jp)
tor 規制も遠くない
159:デフォルトの名無しさん
14/05/19 07:33:43.51 xEeDrkw/
記事の内容読んだか？
>Firefoxの脆弱性を突いてTorユーザーの身元を特定できるカスタムのマルウェアが広まっていたんですね。
FBIがスパイウェア撒いたって話だから、通信形態は関係ない
160:デフォルトの名無しさん
14/05/19 17:58:41.42 WT1tTslw
アノニマスが開発した「AirChat」が凄い！インターネットなしでデータ通信
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
161:デフォルトの名無しさん
14/05/19 21:46:42.22 lhsjIgd7
>>160
読んでないけど、手旗信号と見た
162:デフォルトの名無しさん
14/05/19 22:31:10.57 zujUZLqg
最終的にはインターネットに繋がるらしいが、
「ローカルネットを沢山繋いでインターネット」
って意味で言うと結局インターネットの一部なんだよな。
-- 我々はボーグだ。お前達は同化される。抵抗は無意味だ。
163:デフォルトの名無しさん
14/05/19 23:14:38.92 rPuNmFhW
だから、DSの擦れ違い通信だって
164:デフォルトの名無しさん
14/05/20 03:58:15.26 XZ8PbsoH
いつのまにか Vidalia 単体のダウンロードができなくなった‥
ブラウザででしか使用できない‥
165:デフォルトの名無しさん
14/05/20 06:54:05.58 gZsncm2t
素人には危険だからかな
166:デフォルトの名無しさん
14/05/20 10:24:43.89 PJc6Nn45
URLﾘﾝｸ(github.com)
これまんま掲示板に転用できないか？
167:461 ◆Of8OpFdQADOA
14/05/24 18:37:39.78 OAvaL96R
開発者向けの話題を提供しましょう。
ノード間のメッセージングにはTCPかUDPを使われるかと思いますが、皆さんならプロトコルをどう設計しますか？
バイナリで組む人もおられるでしょうし、HTTP風にテキストベースで書く人もおられると思うのですが、皆さんの知恵を聞かせてください。
168:デフォルトの名無しさん
14/05/24 19:40:20.45 uWBH7T6t
そんなのどっちでもよい
169:デフォルトの名無しさん
14/05/24 19:59:57.61 jYoMAPG8
>>167
こっちでは今PDですら遮断される状況だから偽装してほしいな
170:デフォルトの名無しさん
14/05/24 20:32:26.64 7m1F5+NU
今迄のは開発者の話題ではないと思ってたのか。なんかこいつにイラっとくるのってオレだけかな
171:デフォルトの名無しさん
14/05/24 20:33:42.07 9qFFfmjf
>>170
アスペかよ
172:デフォルトの名無しさん
14/05/24 20:35:25.26 8L8QZ0Si
>>167
扱いやすいしバイナリ一択だな
173:デフォルトの名無しさん
14/05/24 20:44:07.64 uWBH7T6t
そんなのどうでもいいって言った理由は、
バイナリかテキストかによってアプリの機能や
開発しやすさになんら影響をあたえることがないから。
プロトコルをオープンにしてだれでもあつえるようにするなら
テキストのほうがやりやすいだろうし、逆に解析をしづらくしたいのなら
バイナリのほうがいいだろう。程度の意味しかない。
アプリからすれば、そんなプロトコルの違いは、下層のレイヤーが
吸収してオブジェクトの形にするから、どっちでも同じだし、
あとから変えることだって簡単。プロトコルの命令の種類の話しならともかく。
テキストかバイナリかという表現形式なんか、どうでもいい。
174:デフォルトの名無しさん
14/05/24 21:07:02.75 8L8QZ0Si
機能面ではそうだが、テキストはパースにも構築にも、バイナリに比べて数十倍数百倍の時間が掛かるからなぁ
比較とかもバイナリの方が簡単だし
175:デフォルトの名無しさん
14/05/24 21:13:01.28 uWBH7T6t
それは全体の1%にも満たない部分だから
時間がかかっても問題ない。
176:デフォルトの名無しさん
14/05/24 21:15:21.89 oWuOT6f1
どうでもいいことに拘ってないで、まずは要件定義をしろｗ
177:デフォルトの名無しさん
14/05/24 22:08:44.78 7CvGDBUR
>>167
UDPで経路毎の最大パケットサイズ調べたりメッセージ分割したり結合したり、絶対ダルいからUDPは嫌だな
バイナリで組むかテキストで組むかは趣味の領域な気もするけど…
単一接続で長いメッセージを含む複数のメッセージを送る場合はテキストだと無駄が多い気がする
ていうかそれ以前に遮断の防止などでSSLなどに偽装したコネクション張る事から考える
178:デフォルトの名無しさん
14/05/24 22:48:03.61 oWuOT6f1
要素技術なんぞ詳細設計の段階の話だろうがｗ
まずは要件定義しろｗ
179:デフォルトの名無しさん
14/05/24 23:07:23.72 rfdD6r00
Unicodeをデフォルトにしようず。
UTF-8が無難だが日本的にはUTF-32にも惹かれる
180:Unicodeキボンヌ
14/05/25 00:00:09.81 wqNjSVko
書込時の匿名性はP2Pによって実現するといっても、
閲覧時にP2Pは不要（cf.新月ネットワークの場合は閲覧用にもP2Pを利用する）。
サーバーは有志の運営に委ねる（中央集権的管理の完全否定）。
運営者は現在の2ちゃんねるの過去ログ転載サイトのように、広告収益などを目当てにネットワーク資源を提供すればよい。
サーバーのログ上の特定の書き込みを、何らかの問題発生時に、削除するかしないかは各サーバー管理者の判断による。
サーバー間の信頼関係システムも設け、専門外の板については、他サーバーのログをそのまま信用してクローンする。
理想的にはスレ毎に、スレ立て人自身が管理者となって、サーバーを立てているような状態。
ちゃんと管理されているスレは繁栄することが期待できる。
一般ユーザーの書き込みの匿名性は、P2Pによって、ユーザー同士の端末を一定HOP経由してから、サーバーへの書き込みがされるようにする。
サーバー同士の書き込みの伝播にまでP2Pを適用するかどうかは、確保したい匿名性のレベルの議論による。
181:デフォルトの名無しさん
14/05/25 02:30:20.38 UOeAOsx2
>180
つまり、一番最初に見た人が、
一番最初に書き込んだ人である確率が極めて高い
ってことでいいですか？ｗ
182:Unicodeキボンヌ
14/05/25 04:05:32.41 wqNjSVko
意味不明。
サーバーに反映されないと誰も見れないのに、なぜそうなるの？
183:デフォルトの名無しさん
14/05/25 04:51:54.21 dtutVys2
>>180
匿名化対象は、投稿者→匿名、配信者→公開、閲覧者→公開、だと仮定して、
その構造でサーバ間を暗号化する目的がよく分からんのだが…
サーバの持ってる前データはオープンで、サーバにデータを投稿した人間は不明でしょ？
サーバ間での同期は複製元も複製先もオープンで、匿名化すべき部分が見当たらないのだけど。
それとも匿名化対象が、投稿者→匿名、配信者→公開、閲覧者→匿名、であり、
複製先サーバがオープンな配信者として動作しない、読み専の閲覧者である場合も含むってこと？
>>182
閲覧に関して普通の専ブラと同じ方式をとった場合は、
投稿者は書き込み直後にそのスレの更新動作をする。
この動作は他の閲覧者の自動更新や手動更新よりも先行する可能性が非常に高い。
プッシュ配信でもしてしまって投稿者閲覧者問わずに更新させるか、
閲覧に関してもオニオンルーティングするかしないと隠蔽できない。
プッシュ配信だと閲覧者数が少ない場合に投稿者がバレてしまうので、
閲覧者数が少ないスレッドでは匿名読み込みに切り替えないと不味い、かな。
184:デフォルトの名無しさん
14/05/25 05:24:34.63 NeNyrW9A
>>180
それは ny で失敗したはず
IP -> ID 識別は、ID の寿命を長くするとレインボーテーブルで一網打尽は前のスレでも散々
トリップ‥‥どうだろうか？