14/06/20 19:40:39.22 T2V/r6rK0
>>59
日本の女子は16歳で結婚して出産出来るんだが
全く整合性が無い
642:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 19:41:15.45 fpzT8CuW0
>>59
でもこれって画像や動画は駄目だろほとんどの国は？
643:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 19:41:50.04 GNFmev670
単純所持規制に賛成してる奴は何者なんだ？
持ってるだけで逮捕っておかしいと思わんのか？
女だって他人事じゃないぞ
女だって、最近はＡＶ視聴者多いし、もっていたら逮捕される
美少年の画像だって規制されるんだから
日本人のほとんどが逮捕されるんだぞ
しかも量刑が、過料とかそんなレベルじゃない
罰金百万か懲役一年だぞ
オバハンの家族だって逮捕されるかもしれんのだぞ
異常だと思えよ
単純所持の罰則なんて、軽犯罪法違反レベルでいいのに
644:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 19:45:34.10 r5YZWP8S0
>>636
んなこたーわかってるよ
どうやって罰する対象者を特定するのか、誰を捜査するのか（容疑者にするのか）という条件に
「ネット上の児童ポルノ画像をクリックしたかどうか」があるのかないのかって話をしてる
俺はある、イモー虫はない、と言ってる
645:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 19:48:57.99 cXMFxvHm0
>>628
をい！無能屑！これはどうだ？
URLﾘﾝｸ(pororich.com)
646:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 19:49:39.19 MeHZNF4d0
ID:+5H0Cjcx0
647:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 19:50:02.24 cXMFxvHm0
URLﾘﾝｸ(ch1.artemisweb.jp)
これも児ポじゃないんだろ！ID:r5YZWP8S0 (49/49) [PC]ちゃん！
648:イモー虫＠転載は禁止
14/06/20 19:51:20.45 XtGuhnagO
>>628
依存性の問題だ
購入するからにはそれなりの故意性が認められるから依存性も高い
しかし児童ポルノサイトではない掲示板の画像をたまたま閲覧しただけでは依存性は確認出来ないダロ
キミの主張なら熟女マニアが児童ポルノを持たされただけで処罰される
んなアホな運用がまかり通るわけないやん
649:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 19:51:23.89 UF8bPoCK0
>>639
自分の子供の水遊び写真は対象外と考えてよい。
「～は除外」とする規定は明確に書かれていないので、警察が強引に逮捕しよう思えば逮捕できるが、
さすがに濫用で叩かれる。裁判所が有罪にするわけがないし、検察もそのくらいは理解している。
ただ、「18歳未満にも見えるエッチっぽい画像」は捜査される可能性がある。
「18歳未満であるという疑いが強い」というだけで捜査、逮捕できる法律だから。
650:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 19:57:07.02 8ec9CEMG0
簡単に言うと、日本中の男の８割がたを
いつでもどこでも逮捕できるようになる
ってことなんだよね
651:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 19:58:24.10 r5YZWP8S0
>>648
そんなら購入罪でいいだろが
しかし自民公明は購入罪には反対だった
652:イモー虫＠転載は禁止
14/06/20 19:58:57.19 XtGuhnagO
■賭博推進や移民推進などで完全に頭がバグってる反社会的勢力自民『あきらかに児童と言えるものしかタナー分類では摘発されない！キリッ』
↑
児童ポルノのＣＧ事件で鑑定をミスった医師の眼力も、摘発する警察の眼力も、こんな現状なんで（しかも年間１５００件以上見た目判断のまま処罰コース）、『だからタナー分類での冤罪は少ないから安心して』というミスリードはしないで欲しいんですけどｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】※「いかにも」⇒「どっからどーみても」
見た目判断だから被害者は保護もケアもされないわけだから問題あり過ぎ
■児童ポルノの捜査について
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞追記
＞製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞ 被害者１６９６人特定できず ０７年検挙事件
＞ URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
＞この記事の意図は知りませんが、１９９９年からそうなんです。
↓
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】※「いかにも」⇒「どっからどーみても」
しかも以上を鑑みた場合（ロジックがおかしくなるが、ロリ系ＡＶ等の抜き出し画像を２ｃｈ等から拾ってた場合）、親族全員が持っていない保証がない以上は関係ない人間はいない
無論そのＡＶ女優が誰か知ってれば無罪になるが、司法がめんどくさいからって放置してる問題を身柄を拘束されてる被告が証明するなんて無理な話である
顔が写ってなくても『タナー分類は有効』だしね
653:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 19:59:39.27 6Hma7yjZ0
将来二次元も規制されたら、
Amazonでロリ漫画買った奴は
もれなく家宅捜索されます。
こりゃあ、刑務所増やさないと
追いつきませんな。怖い怖い。
自民になって、一般人を
犯罪人に仕立て上げる法律がへ
増えている。
P2Pはともかく、
自分の持ってるDVDやBDさえ
リッピングできないとか何なの？
654:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 19:59:53.38 8ec9CEMG0
>>645
うわあああ見てしまったああああこれでおれも犯罪者だぁあああああ
簡単に言うと、日本中の男の８割がたを
いつでもどこでも逮捕できるようになる
ってことなんだよね
大本営か
655:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 20:00:37.16 +5H0Cjcx0
>>648
逆に言えばそういうアホな運用も出来てしまう法ともいえるだろ
依存性とか法律に書いてあるならわかるが恐らく書いてないだろし
たかが画像踏んだだけでも懲役刑あるような所持罰則を掛けること自体がおかしい
量刑が重いから厳しい捜査も可能になるってことなんだから
まー、現場である警察がおかしいと判断してくれればそんな運用はないだろけどね
656:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 20:05:07.31 y/UW5ThS0
グラビアアイドルが年増だらけになるな。
657:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 20:05:11.35 Cosxhip30
これだけネットが普及した以上、
児童ポルノ写真所持の規制の必要性は高まってる
一度、写真がネットに流れたら取り返しがつかない
一定の年齢以上の人間ならまだしも、
子どもにそんな不利益を与えたらいかんと思うよ
｢条文の規定が曖昧に過ぎる｣というなら、
ではどういう条文なら明確であり妥当なのか、
対案を示すべき
対案なき批判は、単なる児童ポルノの全面容認だよ
658:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 20:07:54.48 cXMFxvHm0
>>656
週刊大衆・週刊実話・アサヒ芸能・スバ王・実話大報もダメなのか？
659:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 20:09:34.23 cXMFxvHm0
>>648
ID:XtGuhnagO (28/28) [携帯]へ
>>647のリンク先の画像は合法セーフと考えていいんだな？
660:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 20:09:52.51 92qnA0ww0
>>657
＞対案を示すべき
もちろん、単純所持禁止の廃止だよ。
こんなの子供の人権と何の関係もないわ。
661:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/06/20 20:09:55.98 r5YZWP8S0
>>657
以前の法律で製造・販売・頒布およびそれら目的の所持が禁止
ネットに流すだの拡散するだのは、そっちで問題がない
そもそもそうしたネット拡散による児童ポルノがそんなに出回ってるかよ