14/06/04 15:09:19.11 9xCyJ5veO
実際は昔から『タナー分類＝見た目判断』での運用（この法律の実態は人権保護ではないから、裁判でも一貫して被写体の特定義務はない）が特例でもなんでもなく常套化している件（発端は大阪高裁の判決で、一度もこの判決は棄却されていない）
※下記のＬＩＮＫ先（ｈａｔｅｎａのほう）は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログですのでイミフな反論は禁ずる
【日本と完全に同じ運用形態（タナー分類による見た目判断）の外国で冤罪が起きた件】
■日本語訳での記事
URLﾘﾝｸ(labaq.com)
↓
■児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この法律に詳しい専門家（奥村徹）が原文を用いて『日本もタナー分類を用いているぞ』と解説
URLﾘﾝｸ(daronline.com)
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
■児童ポルノの捜査について
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞追記
＞製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞ 被害者１６９６人特定できず ０７年検挙事件
＞ URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
＞この記事の意図は知りませんが、１９９９年からそうなんです。謙抑的に運用されているので氏名不詳の１６～１７歳のは児童ポルノにならないことが多いし、氏名不詳の被害者は数えにくい。だから被害者統計は当てにならないと言ってます。
＞でも氏名不詳でも児童ポルノとして処理してるので、だからといって児童ポルノ犯が不当に逃れているわけではないし、鑑定で児童と証明できないものは、単純所持を規制しても、取り締まれません。
＞打開するには「児童と推定する」という年齢推定規定作るしかないでしょうね。でもえん罪増えますよ。
↓
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】
この記事に出て来る「いかにも」は「どっからどーみても」って意味（ちなみに紙媒体も静止画も児童ポルノ罪の対象だから定義に当て嵌まる描写があればパッケージだけでも成立する）
以上（ロリ系ＡＶなどの抜き出し画像）を鑑みた場合、親族全員が持っていない保証がない以上は関係ない人間はいない
『児童』と『児童体型１８歳以上』の区別なんて医師でも無理だ