14/05/31 04:48:52.92 1vuGnVIy0
>>992
＞IAEA、UNSCEARの評価に対し独自調査データを示しての正式な異議申し立て、どこからもなし。
本当？？
昨年も同じような報告に関して福島報告の見直しを求めている団体があるよ
日時を考えると今回の報告にも見直し要求が出てくんじゃね？
国連科学委員会に対する声明
日本の市民社会は、国連科学委員会の福島報告の見直しを求める。
URLﾘﾝｸ(hrn.or.jp)
>>993
トンデモ科学ってこの文献も入るか？
閾値ゼロっつー論文結果だぞ
LSS（寿命調査）第１４報（放射線影響研究所）和文訳
URLﾘﾝｸ(www.ourplanet-tv.org) RESEARCH 177.pdf
997:名無しさん＠０新周年＠転載禁止
14/05/31 04:54:42.99 /DJr8jfX0
>>996
＞昨年も同じような報告に関して福島報告の見直しを求めている団体があるよ
妄想で見直せと騒いでも世界では認めてくれません。
998:名無しさん＠１３周年＠転載禁止＠転載禁止
14/05/31 05:01:26.16 1vuGnVIy0
>>997
妄想って言ってもねぇｗ
影響なしと言っている連中の根拠とか理論が1950年代から変らん過去脳なんだぞ
そんな耄碌したジジィに言われてもねぇ
放射線影響研究所の論文みたいに2012年ぐらいの文献ベースで議論したいねぇ
999:名無しさん＠０新周年＠転載禁止
14/05/31 05:01:50.02 rlB3P/ki0
放射脳外人「科学最先端の日本でこんな論文が有るんだぞ！理研ってトップクラスのリーダーでオボカタって…」
1000:名無しさん＠０新周年＠転載禁止
14/05/31 05:04:13.99 rlB3P/ki0
>>998
素人が議論したいとか馬鹿言わない方がいいよ？
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。