14/05/29 20:33:54.77 bHcOvI4w0
>>240
>>1
＞（1）漫画やアニメなど「画像により」（2）「刑罰法規に触れる」または「婚姻を禁止されている近親者間の」
＞（3）「性交、または性交類似行為」を（4）「不当に賛美したり誇張するような描写、または＞表現したもの」
＞―。新基準の対象はこの4つ全部に該当するものだけ
243:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/29 20:59:22.49 O6QUmO2N0
>>240
馬鹿は書き込むなよｗ
244:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/29 22:32:13.90 av4RSazo0
成人向けコーナーに置けという措置は、分別ある大人が娯楽として読むなら問題ないという意味。
表現の自由を侵害しているとは言い難い。
245:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/29 23:55:27.23 MFwlxwwv0
>>227
ほい
URLﾘﾝｸ(ecx.images-amazon.com)
URLﾘﾝｸ(ecx.images-amazon.com)
URLﾘﾝｸ(ecx.images-amazon.com)
URLﾘﾝｸ(ecx.images-amazon.com)
URLﾘﾝｸ(ecx.images-amazon.com)
URLﾘﾝｸ(ecx.images-amazon.com)
指定入りに反対や反論してる奴はちゃんとこの実物の画像をよく見てからするように
246:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 02:20:57.23 2v9XgZdk0
ワロタｗ
ただのエロマンガじゃねーかｗ
247:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 09:02:46.89 RIxb2+x20
>>245が投下された途端、反対派が完全沈黙してワロタ
実際、子供が手に取って買えるような場所に「実の妹と>>245」はマズすぎるわな
248:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 11:27:19.44 Ym9BWfWK0
>>245
これがダメてでTO LOVEるが許される意味がわからん
249:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 11:30:29.01 dRtLixFa0
つーかさ、この手のものを子供に見せると子供の成長に悪影響になるという
肝心要のところを誰も証明していないのだが。
なのに、いつの間にか議論抜きで「子供に悪影響」ということを前提に規制が進んでいる。
まずその肝心の部分を証明しろよ。
250:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 11:32:15.85 vU/7rQl10
子どもに悪影響がでるんじゃなくて、子どもに悪影響があると思い込んでる大人に対する影響なんだよ
251:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 11:34:29.39 pyoIw+T30
>>245
コレが18禁じゃなかった理由を知りたいわｗｗｗｗ
何で許されてたんだよ
252:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 11:46:08.06 UdpMMV+B0
TO LOVEるは裸は多いけど性描写はないんじゃないの？
ダークネスになってからは知らんけど
253:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 11:46:18.79 Ym9BWfWK0
この辺の基準てホント審査する人間の胸先三寸だろ
ヤンマガとかヤングアニマルとか青年誌でこれ以上の描写してるのいっぱあいあるだろ
あといまだにルナ先生が成年指定ならTOLOVEるも成年指定にして思いきってエロレベル上げて
いい加減リトに白い膿を出させてやれよ
254:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 12:02:33.86 JUj84bNo0
>>231
KADOKAWA的にはそうだろうね。
書店の棚を占拠するために数揃えてるだけで
元々この作品が稼ぐなんて期待はしてないだろうし。
255:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 12:15:48.62 fwRMMd9aO
これ都は一度狭めた解釈の拡大が恣意的な運用にあたるのを嫌って、
当初から条例改正しか眼中になかったんだけど、
他の自治体は全然気にせずに好きに解釈拡大してんのなｗ
やっぱ甘やかしたら責任感は育たないね。
256:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 12:26:11.33 fseFRaJ30
こんなふざけた事例で他に影響が及ぶのは勘弁して欲しいが
妹萌だとか少女マンガ的なお兄様モノまで対象になりかねないとしたら影響でかいな
257:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 12:32:11.40 +ARp1VLd0
>>245
こんなのはあきそらの足元に及ばないになｗ
258:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 12:36:33.67 g1TCxQ870
>>245
これが18禁ではない…だと？
259:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 12:43:55.86 nrvgEOie0
>>244
その「分別ある大人」に限定する処置からして
表現の自由の制約なるのだが？
260:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 12:54:23.95 KlUHdpN50
書き直せって言ったら侵害だけど
うるのにふさわしくないは
別にいいんじゃね？
261:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 13:08:25.35 nrvgEOie0
>>257
あきそらの公式ＨＰが無くなっている件・・・
262:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 13:13:03.46 nrvgEOie0
>>260
頒布ルートの規制は立派な侵害行為なんだがな。
分かりやすいように極例を言えば、
表現するのは自由だが誰も居ないところで一人でやれ、
なんてのは表現を事実上無意味にする。
263:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 13:21:44.79 RIxb2+x20
>>250>>253
え、お前んち親から「兄妹同士でセックスしろ」って教わってるの？
264:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 13:35:01.27 /pS5bZg10
エロはエロ印付けて売ればいいだけじゃん
265:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 21:29:47.97 M3WyxTUV0
>>259
公共の福祉論で説明が付く内容であり、最低限憲法の人権について学ぶべき。
小学生や中学生など、未熟な未成年が読むのに不適切なのは明らかだし、
販売禁止の命令を出した訳でないから侵害に当たらない。
仮に裁判やっても作者は東京都に絶対勝てない案件。
266:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 22:21:10.94 Ra1uUfe/0
ま、肝心の作者様や編集者はとっくに尻尾巻いて逃走してるので、
喧嘩にはならないんだけどね、
噛み付いてるのは何処の外野席から乱入して来たかわからんが、
"表現の自由"なんて天下の宝刀振り回しても虚しいだけだと思うんだがね。
267:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/30 23:10:03.01 ePZ2+pPQ0
>>248
条例の指定基準を読めば分かるだろ
268:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/31 01:13:49.53 7n52lA/p0
善悪の判断が未熟な内は違法行為や過度に性的な表現に触れさせないようにするのは当たり前。
文句言ってるやつも親や社会がそうやってくれたから今の自分があるんだろ。