14/05/17 23:10:00.95 k5QPdSfc0
>>849
だから何の影響？例えば癌ならなに？リスクは何倍？
君に聞いてるんだけど、それが唯一のソースなの？
そもそも人は100年生きられない
リスクがあがるという抽象的いいかたは医学でするが、意味があまりない
癌のリスクが2倍といって、ならないで死ぬ人がいるでしょ？
そういうもの
そもそもそこに書いてるように
>累積100mSv以上の短期集中被曝で確定的影響が出るという意味だ。確定的影響とは、脱毛、白血球の減少、白内障などの明らかな病変である。
これだけ結論がでてるが、
低線量については今はまだ分かってないの
分かってるというなら何がどうリスクがあがるのか書いて
>>828
？データの提示を求めるとその答えは「パラレルワールド」とは？
何かの病気ですかね？
そもそもなんでチェルノブイリと福島が同じと言える？根拠は
何故並べて同じと？