14/05/17 22:37:55.87 UfLVTqu+0
それなら抗議も許さないって言うのはおかしいだろ。
699:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/17 22:39:14.86 Upkm52hX0
>>698
反日の人に多くいるじゃん
700:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/17 22:41:12.29 BdYgjsj40
抗議を許さないと言うことは言論弾圧に繋がるのではと言う抗議はどうだろうか
701:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/17 22:44:37.55 L6w+bb3SO
表現の自由ってのは、表現という手段に至るまでに検閲やら妨害やらされないってことで、
表現内容に対して責任を負わないって意味じゃないよ。
誰かが法的にか身体的にかでカリーの執筆妨害してんの？
702:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/17 22:44:47.17 rPpHACfm0
>>700
ウソしか言わない酋長が「この村の村民は全員ウソつきだ」と発言した
ぐらい矛盾しているｗ
703:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/17 22:47:46.45 UTfi8yMD0
結局、市民団体がキチガイと認識されただけのこと。
704:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/17 22:52:03.48 SO6XvDiv0
＞「（描写は）根拠のない風評ではなく体験に基づく見解」
体験＝主観。
主観に基づく客観性のない見解による被害は、風評被害。
705:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/17 22:57:05.57 W6Tq8jBZ0
内乱だ！
706:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/18 00:21:04.07 XqnEXoNx0
＞根拠のない風評ではなく、体験に基づく見解だ
なんか慰安婦の証言みたいになってきたな
ソースが朝日ってとこがまた・・・
707:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/18 00:30:36.90 oBKEI/qC0
ホーマー・シンプソンが一言↓
708:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/18 01:52:48.80 oKfLHxe20
>>1
こういう「公害」系の災害は、「根拠」が「後からやって来る」からね。
水俣病による健康被害も、放射性物質による健康被害も、何年も後になって事後的に「根拠」がデータとして現れて来る。
１つ１つの個別の事象だけでは「偶然」であり「公害との相関性を示せない」が、その個別の事象の積み重ねが、何年も経ってから集合的に「根拠」となる。
709:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/18 02:08:48.27 KB4M/WL+0
>>76
URLﾘﾝｸ(techon.nikkeibp.co.jp)
「ウイルスをやっつけるイオン」は本当に人体に無害なのか？
＞ある製品発表会で私が行った質問が業界内で話題になっている。若い記者から
そう聞いて苦笑しました。パナソニックが2009年8月6日に行った，
細菌/ウイルスの除去や脱臭などの機能を持つ「ナノイー」の発生機の発表会です
（Tech-On!の関連記事）。パナソニックはナノイーの効果はヒドロキシ・ラジカルに
よるものだと説明していました。そこで私は「ヒドロキシ・ラジカルは体内で
発生した場合には発がん性を持つ。ユーザーがそうした物質を吸い込んだ場合の
安全性をどのようにして確認しているのか」と質問したのです。
＞個人的な感触では，この種の機器が放出するヒドロキシ・ラジカルが人体に
与える影響は小さいと思っています。機器のメーカーは「ウイルスや細菌と
人体は大きさが違うので，ウイルスを不活性化する程度の濃度では人体に対する
影響は低い」とよく説明します。私もその説明にそれほど異論はありません。
＞しかし，このことはヒドロキシ・ラジカルに発がん性がないことを意味しません。
発がん性は，長期間の使用を経てみなければ評価できないからです。「発がん性」と
聞くと私はいつもアスベストの例を思い出します。ガスバーナーを使う実験で
石綿付き金網を使ったことのある人は多いでしょう。石綿，つまりアスベストは
以前は安全な物質だと思われていました。それが，実際には悪性中皮腫を引き起こす
物質だったのです。アスベストは蓄積性の物質であり，ヒドロキシ・ラジカルは
すぐに消えてなくなりますから，同列には論じられないという意見もあるでしょう。
ただ，いわゆる「イオン」の発生器や空気清浄機は，長時間稼働させたままに
しておくのが普通です。何らかの物質を放出するのであれば，人体に対する長期的な
影響を考慮する必要があります。無害かもしれないし，長期間使用することで
何らかの影響ががあるかもしれない。
答え：ウイルスを不活性化する程度の濃度では人体に対する影響は低い