14/05/13 18:07:34.85 MOTxugOA0
>>101
未だに何も手を打つ様子がないんだよね
後手後手に回ってどーすんだか
早稲田OBの結束力(笑)で、メディア操作して逃げ切る？無理だろう
412:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:07:57.62 0pjKeSaz0
写真の捏造（本人は取り違えと主張）についても、
明らかに実験をやって無いことの証左だな。
テラトーマに関しても、保有してる写真が少なすぎる。
写真が無いから、
博論だの、ラボミーティングだの、特許だの、ネイチャー論文だのと
使い回さざるをえないんだよ。
413:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:08:00.20 YE9dp1Ge0
>>396
オボシュビッツ大虐殺
414:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:08:45.55 1i55QYJP0
>>402
実験用動物に関しても、動物愛護法でしっかりと取扱いが決められてるんだよ。
動物実験したことある奴なら誰でも知ってるしきっちり指導される。
必要以上の苦痛を与えてはならないし、無意味に実験に使ったり、使いもしないのに
大量に確保してあげく安楽死させることになったり、そういうのは全部違反行為になる。
愛護団体は目を光らせてるから、普通の実験しててもかなりしつこく文句言われるよ。
ちなみに大体どこの大学でも、動物の慰霊碑とかある。
415:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:08:58.65 hPWmdn+I0
>>410
………俺が2014年の画像をnatureに送ったなんて言ったか？
416:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:09:17.83 f/WYNFZZ0
>> 407 博士論文もコピペで、早稲田が今調べてるよ？
417:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:10:49.73 gF1XT3RE0
>>415
いやいっていないが
すまんｗ
少し語弊があったな。
論文を問題にするなら画像が2012年でも不思議はないだろっていう話だよ。
だって2014年1月にpublishされる論文についての疑義だろうから
Natureの査読期間はどの程度かはしらんが大抵はかなりかかるだろ。
418:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:11:15.48 Zg/pIKWvO
だからさー
STAP細胞は存在するんでしょ？
だったら理研にしがみつく必要はないよ
海外でも何処ででも行って再現すりゃいいじゃん
貴女しか分からないコツがあるんでしょ？
これに尽きるんだよな
あ、ノートは今度こそ「ちゃんと」とるんだよ！
419:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:11:20.98 gKx74lAa0
一般の著作権法でも50年や80年などの期限付きであり、全ての既存の盗用は
悪意とは限らない(期間が過ぎれば問題ない)。科学の発展には理研の言う不正
盗用は著作権法では合法なので、理研の規定が不正だとわかる。ここを法整備の介入
や社会への説明責任なしでは理研への税金投入はあってはならない。
理研の規定>著作権法に説明がない。したがって法整備されていない団体への税金投入
はあってはならない。今回の不正問題の責任の所在は理研そのものだ。
420:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:11:25.88 YE9dp1Ge0
早稲田は小保方の件だけ先行処理する必要があるんじゃないか？
421:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:11:29.02 g5hjaVNe0
その成果をはやく見せてよ
決定的な証拠見せれば誰もごちゃごちゃいわなくなるのに
422:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:11:34.30 MpAoR/+H0
>>404
この疑惑が言われだして調査委員会ができたころ
理研の西川先生（笹井の前の副センター長、今は顧問みたいな感じかな）が
ニコ生で疑惑に対して「そんなものは実験ノートは当然とってあるはずだし、それをみればすぐわかるでしょう」
って言ってた
西川先生ってのは小保方をチームリーダーに採用したときの責任者の一人だけどね
423:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:11:58.18 jlBQcRwk0
>>410
よくわからないけど、この辺が参考になるのかな。
URLﾘﾝｸ(sp.mainichi.jp)
－－（疑義が出された後の今年）２月１９日にテラトーマ画像の撮影をし直したということだが、そのテラトーマはいつ、どこで、誰が実験をした結果で得られたものか。
小保方 私が若山研で。正確な日付は確認しないと分かりませんが、私が酸処理によって得られたＳＴＡＰ細胞から作られたテラトーマの切片を染め直して撮影されたものです。
－－今の説明は実験ノートにも書かれているのでしょうか。
小保方 はい。第三者が見た時に十分な記載になっているかどうかは分かりませんが、私がトレースできるレベルで書かれております。
424:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:12:45.41 1i55QYJP0
山中さんの方を執拗に叩いて疑惑そらそうとしたら、
14年前の実験ノートをきっちり保存してらして、捏造疑惑を
きっぱり晴らされてしまったもんねw
昨日確か正式に、捏造はないという見解が出たそうなw
自分の攻撃の的そらそうとして大失敗したねえ。
425:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:13:23.10 Bu+SR2Nh0
>>399
2Chの投稿者に、そんなこと出来る人物はいない。出来るのは他人をけなすことだけ。
あなたと同レベルの人に無理言うな。
426:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:13:32.17 ZwaIHrqf0
>>409
そうなんだよね。テレビ会議でうなずいたって石井さんが言ってた。
バカンティさんのこともあったけど、
論文撤回で続報待ちになるんだとばかり思ってた。
でも、不服申し立てしてから「撤回に同意したわけじゃない」て言い始めて、
なんか変だなと思ったよ。
427:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:13:42.95 C3z1Oy5D0
>>422
小保方が提出したノートを見た瞬間のその西川先生の顔、見てみたかったなー
きっとおもろい表情したと思うｗ
428:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:13:58.23 YE9dp1Ge0
>>424
一般的なノートがどういうものか
予め出回ってしまったのも痛かっただろうな
429:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:14:20.48 X2IddWTT0
>>423
それで出てきたのがあのノートなんだが、
あれがテラとーマ実験やった証拠として有効な
つもりらしいが、論文と書いてあることが違うんだな～
430:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:14:33.12 MpAoR/+H0
>>410
2014年の画像はこっちが真正画像と言って調査委員会に提出したもの
日付はファイルのプロパティでもExifでも一応はわかる
431:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/13 18:14:42.25 sk2saoRW0
成果が見えんって言われてるんだから成果示してよ・・・
と皆が言ってるのに、なんかとことん日本語が通じてない感じ