14/06/01 03:38:38.77 hUJyYdOw
>>413
＞またこれはソースに「疑いが晴れた」と明記されています
警察が全貌をつかめていたかどうか分からない時期に「疑いが晴れた」とは何の疑いでしょうか？
遺体が発見された今と状況は違うと思うのですが、そんな今でも「疑いが晴れた」と解釈してしまってもよろしいのでしょうか？
＞犯行可能時間を約30分は婚約者が犯人だった場合で それ以外はこれに限りません
■計画的犯行？の項目で「共犯者がいたりする場合」と明記されてますが？
また、他の項目でも犯行可能時間を約30分とした上で語られているようですが？
＞伊藤さんが確実に生存していたことの証明は
＞コンビニの防犯カメラの映像と
＞それをもとに進められている捜査状況です
ニュースや報道では常に「らしい」「とみられる」という表現をされています
生存を確実に断言できるかのような報道があったのでしょうか？
＞断定ではなく婚約者が犯人の可能性が低いと考えられてる理由です
不明な点が残っているのにも関わらず
「疑いは晴れた」「コンビニ前で確実に生存していた」
と断言するのを断定と言うのでは？
それなのに「客観的なソースを何かお持ちですか」と言われても「は？」という感じです
逆にあなたがそこまで断言することができる「客観的ソースは？」と聞きたいです
「ソースにあるから間違いない」というような考え方をするのなら、すべて他人に任せて静観していてはどうでしょうか？