12/08/08 18:41:40.63 p/HDLU9G
>>212
>差別は、あるカテゴリに属する者に対して、相対的に不利な差が付けられている事実が
>あるか否かで決まる。
>合理性とか全く関係ねえよ。
じゃあ、お前さ以下の二例についてお前の基準では差別になるのか？
在日外国人に参政権が付与されていない事。在日韓国人あたりは民族差別と主張。
風俗店において風俗嬢はいるが男娼がおらず、女に対するサービスを提供していない。
>そもそも、合理性がなけりゃわざわざやらない。
いや。それはないな。例えば人種差別とかは合理性に欠けるだろ。
ある企業の求人募集で、「黄色人種の方はご遠慮願います。」と条件が付いていた。
だが、その企業での業務風景を見ると、どう見ても肌の色に関係の無い業務を行っている。
これは、かなりの客観性を備えた人種差別だろう。
業務に関連する能力や適性ではなく肌の色で雇い入れる人物を選別しているからな。
しかも、入社試験すら受けさせない。（入社試験を受験させて不合格になれば仕方ない。)
○求人に際して黄色人種を排除した合理的な理由が存在しない。不合理性あり。
○雇用される機会と言う誰もが当然のごとく持っている権利を侵害された。(不利益を被った)
と言う事だ。
実在した人種差別は、ナチスの人種差別やアパルトヘイトだな。合理性に欠ける蔑視
感情からくる重大な人権侵害行為だったはずだ。
>合理性が期待できる場面で、差別というのは姿を現すんだよ。
お前はな、本当の差別を否定して、差別とは言えないものを差別にしようとしているのか？
あと、不利益だがなこれは上に書いたように当然のごとく誰もが享受できるはずの権利や利益
であって、ビアガーデンで1000円のビールを500円で飲む権利などは当然享受できるものでは
無い。ついでに言えば、ビアガーデンのような民間企業が男女で同じサービスを提供する
義務も無い。（男性優遇も女性優遇も許される)、よっぽど公序良俗に反するものは除外。