07/03/04 18:38:42 7Tnw6Ixi0
>>580
mozilla japanの偉い人が自助努力を怠っているから。
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 08:20:16 cgTJY27v0
かといって自助努力しようともしない連中に媚びるのでは本末転倒。
表面的なシェアは増えても一過性のブームとして流されるのがオチ。
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 08:57:44 GwdHzrUSP
通販サイトとか表示できないページ大杉
IE Tabが大活躍で、そのうちIEエンジンだけあればいいことに気づく
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 14:14:26 cmqW5zhx0
出たばかりのパッチそのものに、すぐ新たな脆弱性が見つかったと。
パッチ自体が出るのが遅い上に、これじゃなぁ・・・・。
モジラ、「Firefox」と「SeaMonkey」の前回のパッチに脆弱性
URLﾘﾝｸ(japan.cnet.com)
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 15:18:58 KeRjnSEX0
>>586
わろしゅ
直すのに3ヶ月かかってコレｗ
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 16:01:34 z4OWyMf60
ボランティアなんだから無茶言うな。
まぁ、自助努力が足りなかったせいだろうが。
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 16:14:26 wYNQNtNY0
MSの脆弱性のパッチは数年経っても放っておかれるのに
いかがおすごしでしょうか?w
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 16:43:48 r/Nav6LT0
MSのパッチの話はスレ違い
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 18:49:01 utoYH9TS0
ボランティアだから仕方ないんなら、まず会社組織にして給料払うところからはじめろよｗ
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:37:56 4rWn2kRF0
>Mozillaのセキュリティ勧告によると、脆弱性が見つかったのは
>Firefox 1.5.0.9およびFirefox 2.0.0.1と、SeaMonkey 1.0.7だという。
>セキュリティ研究者らによると、12月中旬にリリースされた最初のパッチは(以下略)
>Mozillaでは、Firefoxはバージョン1.5.0.10あるいは2.0.0.2、
>SeaMonkeyはバージョン1.1.1あるいは1.0.8にアップグレードするよう
>ユーザーに勧告している。
>>586-591は向こう3ヶ月自分に強制ﾌﾟｷﾞｬｰの刑ね。
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:52:10 r/Nav6LT0
パッチを出すのに3ヶ月掛かった挙句に、
パッチそのものが穴の原因になっていることが分かった話は、
このスレ的に正しいガッカリ話だろうに
大昔の話でもないし
そもそもユーザー全員が2.0.0.2に上げているとも限らないから、
2.0.0.2に上げないと危険という内容のニュースは投稿する価値もある
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:57:24 4rWn2kRF0
見苦しい
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:53:41 r/Nav6LT0
↑見苦しい信者乙。
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:21:28 4rWn2kRF0
見苦しい
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:59:44 r/Nav6LT0
>>596
>>595（ｗ
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 00:21:51 6aMUM5Od0
見苦しい
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 01:01:15 pxQThL7U0
>>593
糞ベンダーの典型ですな。
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 04:30:22 xxvM5NXY0
あぁ2002はバグ多いからこの次までまとうと思ったんだけど
入れるしかないかな
マジでがっかり
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 11:15:56 7uyPJlQX0
何だよ、入れるしかないってｗ
Operaでいいだろ
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 14:31:38 nNBuW3AJ0
Firefoxの拡張の相性問題は異常。
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:57:32 g8yHcM9C0
ここの信者のバカっぷりにがっかりした