06/05/24 20:18:56 ec1TvvWY0
>>273
ホントＤＫは糞だよね。
ＰＤの場合、空き領域が殆どゼロでも、
何の問題もなく淡々とデフラグしてくれる。
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 00:22:25 W/yE1dB50
Diskeeper=糞なのは常識
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 11:04:47 v5IVrOj40
>>275
メカについていく必要は無い
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 12:17:57 Xjw6ku/b0
>>272
> だからそう書いているつもりなんだけどね。俺の文章でそう取れない表現があったら教えてほしいね。
単純に不思議だったのです。より「ぐちゃぐちゃ」になることを実証するには相当数の環
境の異なるサンプルで実験する必要があり，不確定要素が非常に多く，かなり面倒だろう
と思ったので，私の理解が合っているのか確認したかったのです。
> なんか混乱してるようですな。空き領域が減れば、あらたに作られるファイルも減るはずで
> 今後新たに必要になるであろうMFTのサイズも減っていくということ。
意図が伝わらなかったようですね。私は，上記を前提に書いています。「今後新たに必要
になるであろうMFTのサイズも減っていく」が，それにつれて当然残りの予約領域も減っ
ていく。であれば，さらに削減する必要はないという結論も導けるのであり，いずれかの
結論のみを支持する根拠にはなり得ないということを言ったのです。
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 12:24:16 Xjw6ku/b0
>>272
> たとえれば、HDDの残り領域が、HDDの容量あたりもっともMFTの使用量が多いサイズのファイルで
> 埋められるケースを想定してMFT用の領域を当初確保していたとする。HDDの容量を半分使い切った
> 段階で振り返ってみれば、そんな最悪のサイズのファイルは少数だった、と分かったとしよう。
>
> となれば残りの半分が最悪のサイズのファイルで全部埋まったとしても、当初想定していた最悪の状態
> (HDD全体が最悪のサイズのファイルで埋まる）ほどはMFTの領域は必要ないことが分かるわけだ。
> ならばその分予約領域を縮めるという判断は悪い判断ではないだろう。
文意が不明ですが，MFTに入力される各エントリーのサイズは常に1024bytesだとMSは説明
しています。異なる見解もあるようですが。そして通常，１つのファイルにつき１つのエ
ントリーが作られる。これは，ファイルサイズとは無関係です。
また，通常約750bytes以下の小さなファイルはMFT内部に直接格納され，外部の領域には
保存されません。したがって，可能性としては，HDDの空き領域がMFTのみで全部埋まるこ
ともあり得るのであり，どこまで空き領域が減っても予約領域をMFTが使い切る可能性は
消えません。そして，このような小さなファイルが最終的にどれほど蓄積されていくのか
予測がしにくいので，MFTの必要サイズを見極めるのが難しいと言っているのです。
> 積極的な理由がなければ削るべきではない、と考えるのが「致命的と考えている」といってるんだけどね。
> 気軽に削るのは控えるべきと考えているわけだろう？
あなたの語義解釈は分かりました。しかし，私は積極的理由があっても，自分にとって致
命的なことは実行しません。私にとって「致命的」という言葉は，「気軽に実行するのは控
えるべき」という言葉ほど軽くないということです。ご理解ください。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 12:30:06 Xjw6ku/b0
>>273についていうと，ここまで「安心感」や「可能性をゼロにする」といった話はして
いませんよ。どちらの選択がマシである可能性が高いか，また選択の際の考慮要素は何か
という話です。ちなみに，私はMFT予約領域のサイズを初期設定より大きくしていますよ。
XPの初期設定は用意されたオプションの中で最も小さい値となっており，より大きく変更
している人も結構いると思います。
また，>>274で，あなたはPerfect Diskの使用を前提に話を進めており，それはよいので
すが，私は違います。また，Perfect Diskの設計思想を調べるほどの動機も持ち合わせて
いません。前回お聞きしたのも，「バランス」を取れと言われたあなたに，あなた自身の
バランスの取り方について考えをお聞きしたのであって，Perfect Diskの設計思想をお聞
きしたわけではありません。もっとも，あなたの経験は参考になりますし，お答え頂いた
ことには感謝します。
なお，私は，予約領域の処理はDiskeeperのようにユーザーに委ねたほうが良いと思いま
す。Perfect Diskに予約領域を削られたことに不満を漏らすユーザーの書き込みも見まし
たし。
必要なMFTサイズの見極めについて言うと，可能性として空き領域すべてがMFTで埋まるこ
ともあり得る以上，HDDの空き領域が減ってきても，確実なのはMFT肥大の限界点（＝予約
領域＋MFT外部の空き領域）が下がることぐらいでしょう。
そして，HDDの使用領域がある程度増えた場合，ユーザーはHDDが埋まらないように場所を
取るファイルを削除するなどするでしょうが，MFTに直接格納されるような，ディレクト
リなどの前回挙げたものは，比較的退避させにくく，また増えていく性質のものもあり，
蓄積されやすいと考えています。そうすると，MFT外部の空き領域のサイズには大きな変
化がないが，MFTのサイズだけは肥大していくことになりかねない。
ですから，空き領域が減ってきてもMFTの必要十分なサイズはやはり見極めにくいと思うの
です。まぁ人によって違うでしょうが。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 12:35:47 Xjw6ku/b0
結局，ここまでのところ，予約領域を削る積極的理由，言い換えれば，損失回避または利
益享受という意味での「メリット」は特にめぼしいものが挙がっていないように思います。
「ぐちゃぐちゃ」の件は，あなたの言うとおり，そこに至ること自体賢明とは言えず，考慮
の必要が薄いし，そうなった時点で自分で予約領域を削れば容易に対処できます（XPの場合）。
また，デフラグの効率性に大差はないことについてもほぼ共通認識が得られました。
一方，デメリットは，予約領域を使い切るおそれがあること。これは不確定要素が多く,
私は上記の通り空き領域が減っても不確定性はそう変わらないと感じています。あなたは
違うようですが。また，MFTを処理するデフラグメンタを用いないユーザーにとってこの
デメリットは心配の種になるが，そうでない人にとってはそうではないというのはあなた
の言われたとおり。
そうすると，MFTを処理するデフラグメンタを用いない私にとって，予約領域削減は，メ
リットが感じられず，一方で不確定要素があるとはいえデメリットがあリ得るということ
になります。とすれば，実行しないという選択は私にとって至極当然の判断です。これは
デメリットが「致命的」か否かという以前の問題です。繰り返しますが，私にはメリット
がなく，デメリットがあり得る。だからやらないということです。もちろん，あなたの場
合は違うでしょう。
だいぶ長くなりました。大体互いの状況，考慮要素，その評価基準，価値観等の理解が得
られたかと思います。結局，これらの違いにより下される結論も異なるという当然といえ
ば当然の結論に至ったようです。スレの本旨から外れた話を長文で書き込むのもどうかと
思うのでそろそろお開きにしたいのですが，あなたはどうでしょうか。
というか，これ以上長文書くのが面倒ですし。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 13:03:35 znm1VJgE0
「面倒ですし。」迄読んだ。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 14:49:38 Xjw6ku/b0
>>281の訂正
4行目 × 「XPの場合」 → ○ 「NT4 sp4以降の場合」
>>282の訂正
4行目 × 「XPの場合」 → ○ 「NT4 sp4以降の場合」
失礼。
>>283
普通にありがとう，とマジレス。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 18:59:35 4hDf3vY20
>>279
> 単純に不思議だったのです。より「ぐちゃぐちゃ」になることを実証するには相当数の環
> 境の異なるサンプルで実験する必要があり，不確定要素が非常に多く，かなり面倒だろう
長年、容量不足のサーバーをだましだまし管理してれば分かるよ（笑
> 意図が伝わらなかったようですね。私は，上記を前提に書いています。「今後新たに必要
> になるであろうMFTのサイズも減っていく」が，それにつれて当然残りの予約領域も減っ
> ていく。であれば，さらに削減する必要はないという結論も導けるのであり，いずれかの
> 結論のみを支持する根拠にはなり得ないということを言ったのです。
あなたホントーに頭悪すぎ。マジで理解できないわけ？「マジで理解できません」というなら、
あと一度だけ説明してあげるが。
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:16:20 4hDf3vY20
>>280
> 文意が不明ですが，MFTに入力される各エントリーのサイズは常に1024bytesだとMSは説明
うーん、そうだね、あなたは根本的に何が問題か理解できないらしい。
極端な話、すべてショートカットだけで埋められたHDDがあると考えればいい。その状態だと
HDDの容量あたりのMFTの占める割合は100%だよね。
もちろん普通のHDDはデータの占める割合の方が遙かに大きい。たとえば1%ぐらいだとしよう。
しかしMFTがフラグメントする危険性を考えて、5%ぐらいを想定して初期のMFTの予約領域の
サイズを決定したとする。つまり「少し多め」にしたわけだ。
100GBのHDDで5%というと5GBとなる。フォーマット直後のMFT予約領域がこのサイズだ。
で、そのHDDにいろんなファイルを詰め込んで半分まで使用した状態になったとする。
容量あたりのMFTの使用状況は予想通り1%だったとしよう。つまり50GBすでに使用されているから
MFTは0.5GBが使用されている。
この時点で残り50GBについてもう一度どれだけのMFT予約領域が必要かを考える。
多めの見積もり5%だとすると、50GBの5%だから2.5GBだ。
しかしこの時点では初期化時に100GBの5%である5GBのMFT予約領域を確保している。
そしてこの時点での使用されているMFTは50GBの1%である0.5GBであり、今後50GBの
5%である2.5GBがまるまる使用されたとしても0.5GB+2.5GB=3GBしか必要ないことになる。
つまり最初に確保した5GBのMFTは不要で、3GBに縮小してもいいということになる。
ゆ～あんだすたん～？（笑
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:17:41 4hDf3vY20
> 予測がしにくいので，MFTの必要サイズを見極めるのが難しいと言っているのです。
だからぁ、それは初期化時に確保した予約領域のサイズだって同じ事だといってるだろうに。
それを「最初に決めた」という理由で何かすごい根拠のある値だと思っている点があなたの間違いな分け。
> あなたの語義解釈は分かりました。しかし，私は積極的理由があっても，自分にとって致
> 命的なことは実行しません。私にとって「致命的」という言葉は，「気軽に実行するのは控
> えるべき」という言葉ほど軽くないということです。ご理解ください。
トートロジーですな。何を基準にどういう根拠で「気軽に実行するのは控えるべき」なのかという
観点が欠如している。気軽に実行すると”なぜ”ダメなのかを検討し根拠を明らかにするのが
技術的な見解といえる。あなたのは「特に理由はないがなんとなくこわい」といっているのと同じだ（笑
そういう人を説得しようとは思わないよ。説得できるものでもない。感覚的な感情で判断する人は、
実際に自分でやってみて慣れるとか、感覚的に自分で納得するしかないだろうからね。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:20:12 O/4e3ZhU0
このくだらないやりとりが自演に見えてきたヤツ→(1)
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:26:19 v5IVrOj40
.
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:42:46 lUAyb1DV0
(2)
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:51:24 znm1VJgE0
何を揉めているのかサッパリ分からない・・・＿|￣|○
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:55:24 lUAyb1DV0
必殺「トートロジー」攻撃だもん
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:56:41 uozZ4uskP
>>291
メカを理解したら人間として負け
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:58:44 4hDf3vY20
>>281
> いませんよ。どちらの選択がマシである可能性が高いか，また選択の際の考慮要素は何か
> という話です。
それは結構なんだけど、いつになったらあなたの選択である「MFT予約領域のサイズは
気軽に変えるべきではない」という選択の「考慮要素」の説明をしてくれるのかね？
ここまでの話ではあなたは「最初からそうなっていたから、変えるべきではない」としか言ってないよね？
最初に決めたMFT予約領域のサイズに相応の根拠があり、その根拠を覆すだけの理由がないから
変えるべきではない、と主張するならいいが、最初に決めたMFT予約領域のサイズにも
たいした根拠はないわけだよ。あなたが自分で言っているようにどれだけMFTが必要になるかなど予測できない。
だから「変更する」場合にも変更する理由は特にいらない。
ちなみに，私はMFT予約領域のサイズを初期設定より大きくしていますよ。
だから「なぜ」しているのかね？MFTが万が一にもフラグメントするといやだからだろう？
MFTをデフラグできるツールを使っている人間には、MFTがフラグメントする状態はあなたが思うほど
嫌な状態ではないって事。
> XPの初期設定は用意されたオプションの中で最も小さい値となっており，より大きく変更
> している人も結構いると思います。
「そうしている人がたくさんいる」からそうするのが正しいって？（笑
それならPerfectDiskを使っている人は世界中にたくさんいるから、MFT予約領域を自動的に
縮小するのが正しいことにもなるね。
あなたは、自分で思うほど論理的な思考ができる人間ではないようだよ？
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:00:33 4hDf3vY20
> また，>>274で，あなたはPerfect Diskの使用を前提に話を進めており，それはよいので
> すが，私は違います。
それはあなたの勝手だ。おれはMFTをデフラグ出来るツールを使っているなら～だ、と言っているだけで、
使っていない人は別なスタイルがあるだろう。そもそもデフラグをすること自体、HDDを痛めると言って
いやがる人もいるわけで、俺から見れば薄弱な根拠にとらわれて損をしている人だとは思うが、
当面そういう人達を説得できる材料もない。
まあ素人さんが根拠なく漠然と不安を感じるのはある意味仕方のないことだとは思うけどね。
何にでも「いままでとは違う」ことに拒絶反応を起こす人はいるし、それがプラスに働くことも少なくないから、
よけい始末に負えない。
> いません。前回お聞きしたのも，「バランス」を取れと言われたあなたに，あなた自身の
> バランスの取り方について考えをお聞きしたのであって，
上で説明したように、「初期」に割り当てられているMFTのサイズがHDDの容量あたり「多め」であれば、
ある程度HDDが消費された状態なら、同じ「多め」の割合で残りの空き容量に対してMFTの量を
見積もっても、そのサイズは一般的に小さくなるはずで、それに見合う量に縮小するのがバランスが
とれた状態、ということだよ。
たとえば登山で頂上に着くまでの時間を見積もることを考えればいい。出発した直後は
途中でいろいろなアクシデントがあるかも知れないから、所要時間はかなり余裕をもって見積もるはず。
最悪でも○○時には頂上に着けるだろう、と。たとえば13時に到着できると思ってもプラスマイナス1時間ぐらいの
誤差を見込んで、最悪でも14時には着ける、と予測をし、それを見込んで登山の開始時刻を逆算するだろう。
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:01:24 4hDf3vY20
しかしゴールに近づくにつれて不確定な要素は減っていくわけで、頂上が目前で今が12時30分なら、
このままいけば13時に着けるだろうし、最悪でも誤差は10分程度だから13時10分には頂上に着ける、と
予測するはず。つまり「最悪のケース」の予測時刻が出発直後は14時だったのが、頂上目前では
13時10分に短縮されるわけだ。
> す。Perfect Diskに予約領域を削られたことに不満を漏らすユーザーの書き込みも見まし
不満が正当なのかどうかという観点が抜けている。不満がそもそも間違いなら、それをただして正しい
判断ができるようにしてあげるのが親切というもの。もっともあなたのように理由なく「今までとは違う」という
理由だけが不満の根拠だと、「新しいものはすべて不満」となってしまって、手に負えないのだけどね（苦笑
> ともあり得る以上，HDDの空き領域が減ってきても，確実なのはMFT肥大の限界点（＝予約
> 領域＋MFT外部の空き領域）が下がることぐらいでしょう。
いんや。限界点は常に「残りの容量全部がMFT」なわけで、下がりようがない。
などもいうけどMFTの必要量を適切に見積もることなどできないのだから、最初に設定された予約領域に
ついてもたいした根拠はなく、必要以上に尊重すべき理由はない。あなたはその根拠の薄弱な
ものにとらわれ過ぎ。
> そして，HDDの使用領域がある程度増えた場合，ユーザーはHDDが埋まらないように場所を
> 取るファイルを削除するなどするでしょうが，MFTに直接格納されるような，ディレクト
> リなどの前回挙げたものは，比較的退避させにくく，また増えていく性質のものもあり，
ユーザーがファイルを削除するなら、それに伴ってディレクトリとかも削除するのが普通だと思うが？
あなたのイメージだと、だんだんあまりファイルの入ってないディレクトリがたくさん増えていくってこと？
うーん、あまり想像しにくい使い方に思うけどなぁ。
あなたの示している理由には一般性がなく、最初にMFT予約領域を減らしたくないという意向があり、
それを正当化するために理由をこじつけているように見える。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:01:58 4hDf3vY20
> 蓄積されやすいと考えています。そうすると，MFT外部の空き領域のサイズには大きな変
> 化がないが，MFTのサイズだけは肥大していくことになりかねない。
最悪そうなったらオフラインデフラグすればいいわけだよ。というかMFT予約領域のサイズ変更というのは
PerfectDiskだってオフラインデフラグをしなければ変更されないんだから、サイズ変更をするってことは
オフラインでフラグが前提なわけ。
あなたはPerfectDiskを使ったことがないのだろう。人間、「よく知らない」ものに対する漠然とした不安や不信を
抱くのは自然な感情ではあるが、それは乗り越えなくては、合理的な判断ができる人間とはいえない。
> ですから，空き領域が減ってきてもMFTの必要十分なサイズはやはり見極めにくいと思うの
> です。まぁ人によって違うでしょうが。
ポイントはね、変更された予約領域のサイズに妥当性があるか？ではなく、最初に設定された
予約領域のサイズの根拠にくらべて変更後の予約領域のサイズは妥当性が損なわれているか？
という点。そのなわれているならあなたの言うように「安易に行うべきではない」という考え方もあるだろう。
しかしどちらも「あまり根拠がない」という点で同じレベルなのであれば、気軽にやってはいけない理由はない。
それが「割り切るべきところは割り切る」という合理性。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:10:03 ZYjzbRbW0
>>288
このくだらないやりとりが自演に見えてきたヤツ→(3)
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:28:02 4hDf3vY20
>>282
> 結局，ここまでのところ，予約領域を削る積極的理由，言い換えれば，損失回避または利
> 益享受という意味での「メリット」は特にめぼしいものが挙がっていないように思います。
あなたの想定している「デメリット」を教えてくれなきゃ「メリット」とどちらが大きいか判断しようがないじゃん。
そんなオカルティックなものをあなたはそれを合理的な判断だとおもってるのかなぁ。
「前例がないから不許可」というお役所仕事と変わらない（苦笑
MFTがフラグメントするのが嫌というのは、フラグメントしたらオフラインデフラグすればいいだけじゃん。
たいした理由もなくオフラインデフラグが嫌というのは、たいした理由もなくデフラグが嫌という人と大して変わらない。
「理由はないがなんとなく嫌」というのは強いからね～何しろ反論の余地がない（大笑
> 「ぐちゃぐちゃ」の件は，あなたの言うとおり，そこに至ること自体賢明とは言えず，考慮
> の必要が薄いし，そうなった時点で自分で予約領域を削れば容易に対処できます（XPの場合）。
自動でやってくれるならその方がいいじゃん。自動で行われると不味いことがあるなら別だが、
あなたの話には今のところ不味い理由は出てきてないよね？
あなたの予約領域変更に対する否定的なスタンスは、単に感覚的、生理的な拒絶反応に過ぎないと思うよ？
だって否定的になる理由がここまでレスを費やしても一向に出てこない。
> 一方，デメリットは，予約領域を使い切るおそれがあること。
何度も言うように使い切っても自動的に拡張されるし、その時MFTのフラグメントが起きたとしても
オフラインデフラグをかければ解消される。要するにそういうことは起きる確率が低いし、起きたところで
取り返しのつかない事態ではないのだから、平常心で処理すればいいだけのこと。
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:29:04 4hDf3vY20
思うにね、あなたはMFTのデフラグができなかった頃のNTFSに関する感覚そのままなんだよ。
俺だってそうなら何が何でもMFTのフラグメントは防ぎたくなる。予約領域もめいっぱい多めに確保し、
常に予約領域を浸食しないようにHDDの残り容量に注意を払い…という具合に。
たとえば俺がNT4.0とかを使ってた頃は似たようなものだった。そのころはMFTをデフラグするツールが
なかったからね。しかし技術は進歩するものだ（笑
> 私は上記の通り空き領域が減っても不確定性はそう変わらないと感じています。
不確定性の「率」は変わらないよ。変わるのはその「率」が適用されるHDDの空き容量。
空き容量が減れば「空き容量」x「不確定性」で求められる「不確定なサイズ」は減る。
> 違うようですが。また，MFTを処理するデフラグメンタを用いないユーザーにとってこの
すでに述べたようにPerfectDiskはオフラインデフラグ（MFTとかも含めてデフラグするモード)を
使わなければMFT予約領域のサイズ変更は行われない。というかMFTのデフラグの一環として
予約領域も変更される。
だからあなたの想定するユーザー、すなわち自動で予約領域の縮小を行うがMFTのデフラグを
する機能はないようなツールのユーザーというのは、いるのかねぇ？
TuneXPがそれに当たるらしいが、ホントかねぇ。まあTuneXPについては俺はあまり使ってないので
(むかし一回使って、「これならPerfectDiskの方がいい」と思って使うのをやめた）、何ともいえないが。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:30:10 4hDf3vY20
> そうすると，MFTを処理するデフラグメンタを用いない私にとって，予約領域削減は，メ
それはそうだろうね。俺でもその条件なら、予約領域は極力多めになるようにするし、
それを万一にも切り詰めるなど許し難い大罪だ（笑
でもそれって「デフラグツールは使わない」というポリシーを自分に課して、その条件下でなるべくファイルが
フラグメントしないように四苦八苦してパーティション構造を涙ぐましく工夫している人達と同じく、
俺から見ると…いや、これ以上は言うまい（苦笑
> 思うのでそろそろお開きにしたいのですが，あなたはどうでしょうか。
> というか，これ以上長文書くのが面倒ですし。
別にあなたが好きで俺にレスをしているから、俺も好きであなたにレスをしているだけのこと。
嫌ならやめればいいし、続けたければ続ければいい。
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:30:56 4hDf3vY20
>>283
× 「面倒ですし。」迄読んだ。
○ 「面倒ですし。」だけ読んだ。
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:43:22 znm1VJgE0
ここ、contig のスレだよね・・・？
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:45:24 4hDf3vY20
で、結局 ID:Xjw6ku/b0 の言いたいことは「自分はMFTをデフラグするツールを使っていないから、
万が一にもMFTがフラグメントすると取り返しがつかないからいやだ」ってことなわけだよなぁ。
そりゃMFTがデフラグできない状態でMFTがフラグメントすればそれは「取り返しのつかない状態」な
わけで、最初からそう言えばいいのに…
なまじプライドがジャマしたのか知らないが「MFTがフラグメントするのは取り返しのつかない事態ではない」
「だかMFTがフラグメントするのは嫌だ」というから、ややこしくなる。
まあ途中までMFTがデフラグできることを知らなかっただけだろうけどね。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:46:20 4hDf3vY20
>>303
いや偉大にして完璧超絶無比のツールであるところのPerefectDiskスレだよ。
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 21:00:53 WLIj66kj0
そろそろcontigからかけ離れてきてるからやめないか？
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 21:40:13 4hDf3vY20
>>306
いや、断じてやめない！！絶対やめないぞ！！
天地神明にかけて！！！
つーか、そういうくだらないレスしかできない人間って寂しくない？（笑
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 22:15:47 ZYjzbRbW0
粘着荒らし宣言ｋｔｋｒ
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 22:26:24 znm1VJgE0
ＰＤもなぁ・・・
まぁＤＫは糞として、Ｏ＆Ｏよりもいいんだけど、
ＮＴＦＳ領域のデフラグは今一つなんだよな・・・
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 00:59:37 T8Agj1Ke0
>>307
該当スレでやった方が意見が出るんじゃないのと思っただけ。
ここでやる意義がわからん。
Contig,DirMSについての意見がまったくないし。
>>309
結局それぞれの得意分野を上手く使う事が重要なんだろうなと思うが。
結局、SMARTCLOSEである程度プロセスを殺して、Contig,DirMSでデフラグ(時間があれば時間のかかるコマンドも使用)してBuzzsaw-Sを使ってる。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 01:12:25 1cBjaTFJ0
>>309-310
現在あるデフラグソフトの中から一つ選ぶならPerfectDisk一択だよ。
> ここでやる意義がわからん。
自分が仲間はずれの話題が続くとやたら「すれ違い」って言い出す厨房ってどこにもいるよねぇ。
少しも我慢できない子供。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 01:15:34 1cBjaTFJ0
そもそも他のツールのことを知らなきゃ評価できないだろうに。
意外とID:Xjw6ku/b0みたいに井の中の蛙状態って多いものだよ？
そして>>310もそんな感じだ。
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 01:22:19 XjfNCkju0
ここでやる意義がわからんに一票。
一応誘導。
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)l200
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 03:07:38 UW3UrHAu0
スレ違いだしウザイって事に気付けよ。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 06:26:08 IWWZ7AHX0
日付(ID)が変わってから擁護するあたりに恣意的なものを感じるのは俺だけではあるまいw
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 06:42:38 1cBjaTFJ0
>>313-314
ったく、気に入らない発言に何も他に文句がつけられなくなると、最後につける理由が
「スレ違い」なわけだよ。
そして内容のある発言ができない人間に限って、「スレ違いだ」ということで自分は何か
そのスレに貢献していると錯覚し、自己満足を得るわけだ。
そんな理由でいう「スレ違い」発言など聞く耳持ちませんな（笑
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 06:43:32 1cBjaTFJ0
>>315
はて、俺は常に平常心だよ？こそくなことを考えている自分の小ささを自覚したまえよ。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 07:33:07 1EPQR/GR0
長文荒らしは全部あぼーんで快適
319:306,310
06/05/26 12:09:56 wN8SUluO0
>>316
それを言い出すときりがないしContig以外の話題でスレが埋まるのもどうかと思っただけなんだけど。
まぁ、Contigに関しては話題も出尽くしてる感じもするから他ソフトとの併用,比較なら別にかまわないのかなと思ったけど、だんだんスレ違いになってるからなぁ。
ここまでくると「デフラグ総合スレ」とか立てて話し合う方が色々な意見も聞けて良いとも考えたが結局、「重複」「糞スレ」とかでうやむやになる気もするし。
まぁ、だからといってここで語る意義がわからないのは確か。
PDスレ,O&Oスレ,DKスレ,結局どこでやっても結局スレ違いだよね。
まぁ、あんまりこだわらない方がデフラグの話題の幅は広がるか....
>>そのスレに貢献していると錯覚し、自己満足を得るわけだ。
それはない、話題がそれてContig関連の意見がないのが嫌なだけ。
スレ違いは、スレ違い。そこに変わりはないだろ？
他のソフト知るの為にこのスレが犠牲になる必要性も無し。
該当スレをみて参考にしつつ学べば良いんじゃないのか？
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 12:21:19 o8S4NtGs0
デフラグ総合スレ Part1
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 15:37:11 2oIphmCW0
なんだこりゃ
良スレが一気に糞スレ化したな
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 17:47:27 XWHhZgVG0
長文荒らしがスレ潰しですよ
>>306-307のやり取りで確定
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 18:41:26 1cBjaTFJ0
>>319
おまえ、よくそれだけ意味のない文章書けるなぁ。
>>322
「スレ違い」って発言こそが荒らしだと分からない人間に教えてあげてるんだけどね。
自分が何も意味のある発言ができない。しかしなんとか加わりたい。だからスレ違いだなんだと、口を挟もうとするわけ。
そういう人間は普段は絶対発言しないんだよね（笑
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 18:44:21 DR8VhqHv0
>>ID:1cBjaTFJ0
総合スレッド（>>320）ができてるから、以後はそっちでやってくれ。
325:306,310
06/05/26 18:50:10 T8Agj1Ke0
>>322
正直すまなかった。スルーしておくべきだったな。
>>320が総合スレ立ててくれたんで、言うことはもう無いけど。
>>323
総合スレで以後宜しく。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 19:44:34 EM1u2gU/0
昨日の ID:Xjw6ku/b0 です。デフラグ総合スレ Part1を立てていただいたので，
そちらに書くことにします。ウザイと感じた方，迷惑をかけたみなさん，済みませ
んでした。また，誘導してくれた方，ありがとうございます。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:03:52 VpJDfJOS0
別スレに書くから面倒だなぁ。俺はあくまでこのスレに書くよ（笑
> 今回で最後です。
最後ってなにそれ？最後っ屁のように別スレに自己満足のために書いて、後は知らんってこと？ひどいねぇ。
> すると，HDDの空き領域を全部予約することになるから。勝手に全部予約しておいて，削
> るべきと主張するのは茶番。
何をいってるのかさっぱり分からん。少なくとも俺はそんなこと(文章の意味すら読み取れない)主張してないし。
> また，約750bytes以下のファイルならMFTのみ1024bytes肥大
> との結果は不変であり，「HDDの容量あたりもっともMFTの使用量が多い」との表現はあな
> たの無理解を意味する。ゆえに意味不明。
これも何を言ってるのかさっぱり分かりませんな。強いて言えば「HDDの容量あたりもっともMFTの
使用量が多いサイズ」があなたのいう「750byte以下」に対応するわけで、それを俺は別な表現を
しているだけのこと。
そしてその表現が使われた文章では、具体的な数値が重要になるものではないのだから、
俺の表現で何も問題ない。細かな数値を上げることの必要性もない文章で、相手が具体的な
数値を上げないから無理解だというあなたの人間性を疑うね。
> 化することもある。これは私にとって予想外だった。まぁ，私の過ちと言えばそれまでか
それが「予想外」というのがそもそもあなたが何も分かってない証拠。つまりあなたは初期のMFT予約領域の
サイズにしておけば間違いないと思いこんでいたわけだ。で、その反動で今度は逆に「とにかく大きなサイズを
予約しておかなくっちゃ」という強迫観念にとらわれてしまった。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:04:56 VpJDfJOS0
MFTの必要量はどうやったところで予測はできない。それは初期に予約されているサイズも
「それほど根拠はない」ということに他ならない。根拠の薄弱なものにあんたは必要以上に
固執している。そして俺からその点を付かれてもあなたは自分の行動の正当性を説明できない。
当然だろう。あなたの行動（「初期化時に決められた予約領域のサイズを尊重すべき」）の根拠はないのだからね。
ない根拠を示さなければならなくなって、あなたは自己防衛のために過剰なまでの攻撃性を俺に向けているわけだ。
> もしれないが。あなたは過去，予約領域が不足した経験がないかもしれないが，そうでな
> いケースもあるということ。
あるよ？MFTがデフラグできるツールがまだ発売されていなかった頃(NT4の頃とか）は、非常に難儀したものだ。
だから今はMFTがデフラグできるツールを常用しているわけだよ。あなたはせっかく現在は便利なツールが
あるのに大昔の俺と同じように、MFTのフラグメントを避けるために必要以上に神経質になっている。
まったくご苦労なことだ。あなたほど自縄自縛という言葉がふさわしい人間はいない。
> いずれにせよ，各自の環境においてMFT肥大の傾向は大きく異なるし，使用傾向が変化す
MFTの必要量は所詮予測など出来ないのだから、多目に確保しておいたところで大して意味はない。
そんな考え方ではいくら「多目」にしたところで安心できなかろうに。
むしろMFTがフラグメントしたらデフラグすればいいと考えるべき。
あなたがMFTをデフラグすることなぜそうまでいやがるのか、単に経済的に有料のツールが買えないからなのか、
それともポリシーなのか知らないが、あなたのその「信念」には合理性がない。Windowsを使っている時点で
有料のソフトを使っているわけだからね。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:05:27 VpJDfJOS0
> ユーザーは稀だろう。そして，私は予約領域削除に伴うMFT断片化の可能性の上昇を，無
> 視できない程度のものと評価し，あなたは一般に無視できる程度にとどまると評価してい
まったく違うね。「無視できる程度しか増えない」ではなくて、「MFTが断片化したらMFTをデフラグ出来る
ツールを使ってデフラグすればいいのだから、そんな此の世の終わりが来るように恐れる必要はないって事。
そんなにMFTの断片化を避けたいなら、HDD全領域を予約領域にすればいいじゃん。
あんたのいっていることは極端な話、そういうことなわけだよ。
「平地に直線を引いて、なるべくその線に沿って歩いてください」といえば、多くの人間は多少左右にぶれながらも
だいたいは線を中心に歩くだろう。しかし線の右側が断崖絶壁であれば、線の左寄りを歩くだろう。
なにしろちょっとでも右にはみ出てしまったら、取り返しが付かないのだからね。
あなたの想定しているMFT予約領域は、この例のように片側が断崖絶壁であるようなものだ。
絶対に崖から落ちない（MFTがフラグメントしない）ように神経質になっている。
しかしMFTはデフラグ可能であり、フラグメントしたら（線の右側にはみ出てしまったら）、デフラグすればいい
（ちょと左に軌道修正すればいい）だけのこと。安全に安全にと(フラグメントしないように神経質なまでに）
注意を払う必要はないわけ。
> る。それだけのこと。一方で，予約領域削除にめぼしいメリットがないことは後述。
あなたのように偏執的にMFTのフラグメントを予防する意味の方が、よっぽど少ない。
それは「MFTはデフラグ出来ない」から「MFTがフラグメントするのは避けるべき」という前時代的な
今では何の意味もなくなった価値観を無意味に引きずっているだけだ。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:40:13 4Z65sHwb0
正直、ここまで引いたのは初めてだ。
なんつーか、普通にキモイ
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:46:04 J+au16OBO
ヲタってやーねー
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:49:39 VpJDfJOS0
> 『「そうしている人がたくさんいる」からそうするのが正しい』と言ったのは私でなくあな
> た。あなたの論理によると，予約領域を削るツールを持たないユーザーが大多数ゆえ，削減
> しないのは正しい。
あのね、「そうしている人がたくさんいるから、そうするのが正しい」というあなたの考えが
間違いであることを示すために、俺はあえてそういっているのであって、俺は
「そうしている人がたくさんいるから、そうするのが正しい」という考え方を正しいとは思ってないと
いってるんだよ？
もうアホですな。「あなたの考えが正しいなら太陽が西から昇るだろう」といったら、
「あなたは太陽が西から昇ると言う間違った主張をしている」と返されたようなもの。
馬鹿にはつきあいきれない。
> これに限らず「可能性はゼロではない」「初期設定の予約領域サイズに
> 安心している」「途中までMFTがデフラグできることを知らなかっただけだろう」（>>304）
> など,自分で相手の虚像を作って批判してみせるシャドーボクシングは勘弁してほしい。
じゃあそれぞれあなたは「そう主張してない」という証拠を見せてよ。「初期の予約領域サイズに
安心している」という下り一つとっても、結局あなたは根拠なく「初期の予約サイズにしておくべきだ」と
主張しているのだから、「初期の予約サイズにしておけば安心」と主張していると受け取られても
仕方ないと思うよ？
そういわれたくないなら、初期の予約サイズを尊重すべきという主張を取り下げるか、
あるいは尊重すべき理由をきちんと示すことだね。ただ「最初そうであったから」という理由だけで他に
理由なく尊重するのは盲信だろう？（笑
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:50:37 VpJDfJOS0
> 30GB中空きが13GBで予約領域を2MBに削減。状況にもよるが，きついと思う。 (レス番510）
別にMFT予約領域が足りなくなったってMFTは拡張できる（まあフラグメントはするが）。
その発言者の「だからOfficeのアップデートが失敗」云々は信憑性がありませんな。
そしてフラグメントしたならデフラグすればいいこと。
あなたのこうした発言の節々に「よく知らない」ってことがうかがい知れるんだけどね。
> ディレクトリが削除しにくい理由は，ファイルの場合，そのファイル単体が不要なら削除で
> きるが，ディレクトリは内部のファイルがすべて不要な場合に初めて削除できるから。後者
> の方が削除の障害となる要素が多くなる可能性が高い。
んなのこじつけだと思うよ？だいたい途中でファイルを削除しようがしまいが、ディレクトリをたくさん作る
人もいれば作らない人もいる。そんなのは使い方に圧倒的に依存するわけで、削除した場合の話など
取るに足らない誤差の範囲。
理由をこじつけてるだけにしか見えない。あなたは最初、ディレクトリを削除したらMFTは縮小されないから云々の
話をした。俺に削除されたエントリは使い回されるから問題ないと指摘されると、さすがにそう主張するのは
あきらめたらしい。しかしそれではあなたの気が収まらなかったのだろう。そのためにこういう無理矢理のこじつけの
話を出してきたわけだ。はっきり言ってみっともないと思うよ？（笑
「取り返しのつかない事態ではない」のは「ぐちゃぐちゃ」の件も同じ。しかも，この場合
まあそれはそうだね。だから俺は別にMFT予約領域を縮小することを積極的に支持してはいない。
単に、「そうする意義もゼロではない」といってるだけのこと。予約領域に食い込んだファイルが
ぐちゃぐちゃになってもデフラグすれば直るし、逆にMFTがフラグメントしてもオフラインデフラグをかければ直る。
それだけのこと。ニュートラルだろう？（笑
特に一方を支持すべき理由がないならニュートラルなスタンスをとるのが合理的な考え。
一方あなたは、一方を支持する合理的な理由もないのに、ひたすらMFTの予約領域を縮小することに
拒絶反応を起こしている。それを俺は合理的な判断でないといってるのだよ。
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:51:30 VpJDfJOS0
> はMFTの断片化のケースと異なり，損失の事後回復だけでなく，手動で予約領域を削除する
> ことで，損失の発生を未然にかつ容易に回避できる。
んな手動でHDDの残り容量やMFTのサイズを見て計算してMFTの予約領域を変更するよりも
自動でやってくれた方がいいじゃん。ようするにあなたは、自分のこだわりがあるMFTの予約サイズ設定を
自動でやられるのが気にくわない、ってことだよね。まあ「自動化される」ことに何でも反発する人はいる。
その昔（MS-DOSの時代）は、新しいソフトをインストールする場合、どのディレクトリにソフトを入れるかを
ユーザーが考えてインストールした。時代は下りWindowsでインストール作業が自動化され、いつの間にか
知らないディレクトリが作られ、レジストリも変更されるようになったとき、反発する人はいた。
勝手にソフトがディレクトリやレジストリをいじるから、自分のマシンの状態が把握できなくなった、とね。
そういうのは時代の流れだと思うけどねぇ。そしてそういう便利な道具が出来る以前にさんざん苦労した
人に限って、そういう便利な道具に抵抗を感じるのも、しかたないとは思うが、残念ながら時代は流れていくわけで、
早く頭を切り換えた方が得だと思うよ？（笑
> なお，予約領域をデフラグメンタで削っ
> ても，全削除は考えにくく，予約領域が残る限り「ぐちゃぐちゃ」にされる危険は十分ある。
なんか、この人は意味が分かって言ってるのだろうか？ファイルを格納する空きスペースがなく、システムが
仕方なしにMFT予約領域からスペースを割いてファイルを確保する時に、せこせこやるので配置が
乱れるわけ。最初から予約領域が狭まっているなら、それは普通の「空き領域」なのだから、
そういうことは起こらない。
また狭めた予約領域でもまだ足りずにシステムがそこからさらにファイルを格納するためのスペースを
確保しなければならない時は、「ぐちゃぐちゃ」は当然起こるが、そんな状態、すなわちほとんど空き領域が
ない状態、ならどうしようもないのは当たり前じゃん。
あくまで「好ましくない状態」が起きる確率を減らす手段に過ぎない。MFT予約領域そのものの存在も、
それを自答的に削減する機能も。
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:52:39 VpJDfJOS0
> 削減のメリットはこれを自動的に回避できる場合があるかもしれないという程度にとど
> まる。だから，私は予約領域削除のメリットよりデメリットの方が大きいと考えている。
だからぁ、「デメリット」はなにさ？あなたのは比較になってないんだよ。
常にあなたは「メリットはそれほど大きくないから、やるべきではない」といってるのと同じ。
デメリットは存在しない。しいていえばMFTがフラグメントを起こすという、あまりありそうにな自体が
起きたときに、オフラインデフラグをかけなければならないことだが、オフラインでフラグは
メタデータのフラグメントなどのために、どのみち定期的にかけるものだよ。したがってデメリットは存在しない。
要するにあなたはオフラインでフラグをしないことを前提にすべて考えているわけ。
あんたがなぜそういう信念をもっているのかしらないが、たとえばあなただって、「デフラグはかけない」という信念の
持ち主が、涙ぐましい労力をしているのを見ると、デフラグソフトを使えば簡単なのに、と思うだろう？
あなたのMFTのデフラグはかけない、という信念も俺から見ると同じなのだよ。
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:58:22 VpJDfJOS0
> 最後に，MFT予約領域のデフラグメンタによる自動削減に関するまとめ
(中略)
> あなたは（1）を重視して削減に積極的。私は（2）を重視して削減に消極的。
上にも書いたが、別に俺は削減に「積極的」ではないよ？単に「消極的」になる理由はないし、
あなたのように「消極的」を通り越して「拒絶反応」じみた「積極的な拒絶」は
感情や先入観(MFTがデフラグ出来なかった頃の)の産物であり、合理的な理由に基づく
判断ではないといっているだけのこと。
実際、自分で感じたろう？自分が思っていたほど自分の主張に合理的理由がないと。
それとも自覚できなかったかね？それはちょっと不味いなぁ（苦笑
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 02:28:03 J+au16OBO
うわぁ…
ネトネトした人だなあ
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 05:16:10 WxJZuYGE0
ID:VpJDfJOS0 のレスは自慰。
ネトネトなのは…
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 08:11:03 REWEVGlZ0
そもそも、一体何を揉めてるの？
誰か４Ｇバイト以内で説明してよ。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 08:15:23 icp1VnAz0
HD-DVDが必要なぐらい多くなるから無理
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 10:31:34 TAUmXEny0
>>336
>>320でやれ、場所取りすぎウゼェ
>>別スレに書くから面倒だなぁ。俺はあくまでこのスレに書くよ（笑
移動すれば済む話。面倒なら書くな。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 10:40:42 tdOVrCfD0
さわるなキケン
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 10:51:34 XL/qu1n30
>>327
＞別スレに書くから面倒だなぁ。俺はあくまでこのスレに書くよ（笑
とのことですので、contigの話題をしたい人用にwindows板にスレ立てました。
【デフラグ】contig【軽量】
ｽﾚﾘﾝｸ(win板)l50
以降、ソフトウェア板のこのスレは放置でお願いします。
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 11:39:09 LtfhCMvC0
ヘイ！ お前らが騒ぐせいか新作が出たぜ！
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/28 00:24:12 cVaPbe4U0
>>312
Contiguスレなんだから、Contigと比べなけりゃスレ違いと言われてもしょうがないな
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/28 00:26:56 cVaPbe4U0
>>345
×Contigu
○Contig
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/28 08:16:20 Er2JUpjx0
>>344
落として見たけど、Ｅｘｅは古いままだった・・・
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/29 21:25:01 psAZLSYW0
3/27のv1.53しか見あたらないけど？
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/29 21:39:32 plwfdCcZ0
馬鹿が窓板に建てたスレのことだろ？
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/06 00:51:08 GN53LirX0
メカ君出張ご苦労様ですw
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/12 00:11:00 z8IIY8sW0
保守
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/18 13:23:39 RfY0LwD6P
標準のでフラグのレポート見ると、
MFTのサイズが200MB、使用率が99%なんだけど、
どうせファイルが増えることが分かっている時って
最初からMFT大きくしておくと化できないもんかね？？
あと、MFTの位置もだいたいパーティションの真ん中あたりに配置して
シークにかかる速度をだいたい平均化できんもんかね？
ってこれは何か有料のソフトを買わなきゃ無理か。
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/18 13:34:19 lg/DfrXe0
NtfsMtfZoneReservation
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/18 14:26:23 RfY0LwD6P
NtfsMftZoneReservation は 4 になってるんだけどなぁ。
こりゃ事後に設定しても意味無いのか？
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/18 14:29:11 RfY0LwD6P
＞これは、実行時パラメータであり、ボリュームのフォーマットに影響しません。
ってことだから、次に MFT の拡張が必要になったときに反映されるのかな。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/18 17:27:43 5fQ6A46/0
Diskeeperでは大量にフォルダを作って削除するという方法でMFTを大きくする
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/19 21:31:23 +cl3t9He0
標準ツールのいう「MFT使用率」って「MFT＋MFT予約領域」に占めるMFTの割合じゃないと
思うよ。うちにもMFT使用率99%のドライブがあるけど，DiskViewでみるとMFT予約領域が
山ほど余ってるので。なので>>352はとりあえずDiskViewでMFT予約領域の残りを確認した
方がいいんじゃないかな。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/23 07:51:02 fFVyQd170
RAMDiskでContig……やっぱり、すごい速さ。
MRAM時代が待ち遠しい。
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/24 15:10:39 7fbJV7DvP
>>358 ソリッドステートな記憶素子で
デフラグってあんまり意味がない気がする。
って、MRAM 時代が待ち遠しいってのはそう言う意味じゃなくて？
ところで、ディスク内で 1000 以上のフラグメントに
分かれているファイル一覧を簡単に得る方法ってあります？
できれば CSV で吐いてくれるとうれしい・・・
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/24 15:12:32 7fbJV7DvP
>>357 THX 確認してみます。
しかし PowerDefragmenter GUI っていいですね。
Contig かけた後に標準のデフラグも連続実行
してくれる機能があるなんて。
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/07 14:52:20 Qs2opgSF0
保守
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/07 16:33:34 K4NuoDcE0
＞Contig かけた後に標準のデフラグも連続実行
個人的にはContigのやってることが台無しになる機能である気もするがな
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/09 04:12:38 NpbHxCbUP
>>362 空きスペースを連続化する意味はあるけどね。
Vista Beta 2 で PowerDefragmenter GUI 無問題。
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/18 23:30:43 62k3TwJ/0
保守の人も居るようなので，続けますね。
■NTFS4DOS
・セキュリティやシステム復旧関連のソフト開発会社Datapolが，個人用にフリーで配布するデータサルベージツール。
・FD,CDから起動してNTFSのドライブにアクセス。
・チェックディスクを行う「CIACHK」，オフラインデフラグを行う「DFRGNTFS」が含まれる。
説明 URLﾘﾝｸ(esd.element5.com)
DL先 URLﾘﾝｸ(www.datapol.de)
USBメモリからもブート可能な模様
URLﾘﾝｸ(askthegeek.kennyhart.com)
udma drivers を使うとディスクへのアクセスが速くなるらしい
URLﾘﾝｸ(www.ubcd4win.com)
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/18 23:32:20 62k3TwJ/0
それから，一度名前出てるけど，一応これも。
■DefragMentor Lite CL
・製作者はその名もDefragmentor Sofrtware
・コマンドライン
・指定ファイルのデフラグ可能
・デフラグせずにスキップするファイルも指定可能
・ファイル名指定の際，ワイルドカードを使用可能
・サイズは約90KB
・直接ファイルにアクセスせず，native Windows defragmentation routinesを使うので安全らしい
Introduction URLﾘﾝｸ(www.defragmentor.com)
How to use URLﾘﾝｸ(www.defragmentor.com)
Download URLﾘﾝｸ(www.defragmentor.com) ※メールアドレス欄は空欄のままでよい
Screenshot URLﾘﾝｸ(www.defragmentor.com)
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/18 23:51:14 62k3TwJ/0
ついでに登録不要だったBussawの旧バージョンのDL先も貼っておきます。公式にはもうないようなので。
Buzzsaw On-The-Fly Defragmenter 2.0.0.2
Screenshot URLﾘﾝｸ(www.i-descargas.com)
Download URLﾘﾝｸ(www.archivospc.com)
「Descargar ahora」とある白いボタンをクリック
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/19 01:42:09 rAvbNAHN0
↑zipが404
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/19 02:00:26 4BIfDwzf0
>>367
落ちてくるよ？
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/19 22:07:22 ayUD3IdL0
M$、Winternal社を買収
URLﾘﾝｸ(www.winternals.com)
URLﾘﾝｸ(www.sysinternals.com)
URLﾘﾝｸ(www.microsoft.com)
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/19 22:50:20 qRL3ORg20
一つのHDDにc、d、eっていう３つのパーティションがあって、
今はContig使うときに
contig -s c:\*.dll
contig -s c:\*.exe
contig -s d:\*.dll
contig -s d:\*.exe
contig -s e:\*.dll
contig -s e:\*.exe
って６回実行してるんですが、１回の実行で全部やる方法はありますか？
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/19 23:05:47 80IoeUmz0
>>370
contig -s c:\*.dll c:\*.exe d:\*.dll d:\*.exe e:\*.dll e:\*.exe
は？
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/19 23:18:22 KuTJa/NL0
一番最後の引数しか見てないよ
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/20 03:19:31 EaVWFuLk0
>>370
バッチ組めば？
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/20 15:18:55 P46mhfG80
URLﾘﾝｸ(cowscorpion.com)
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/20 18:18:28 pYAtlXwO0
>>370
contig -s c:\*.dll & contig -s c:\*.exe &（以下略
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/24 22:36:45 KvfMmnqc0
素直にできねーっていえよﾀｺ
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/24 22:37:57 79DznNpC0
ようこそいらっしゃい、風物詩君
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/24 22:38:17 qrUmJTsJP
タコじゃねーよイカだよ
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/30 07:17:17 3arkD4io0
いよいよイカ臭くなってまいりました
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/08/04 12:44:22 LGHhJZqR0
保守
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/08/09 00:21:15 PZ85fKe90
これ使うためだけに結構時間かけてしまいましたよ。
コマンドラインも慣れなきゃと思ってるんだけど、
未熟者にはこれだけでも敷居が高いんだなぁ…
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/08/09 00:27:06 l9vBlZdM0
>>381
Cドライブの最適化するならcontig c:\* -sだけ
テキストではっ付けて拡張子を.batに変えればよろし。
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/08/19 09:38:21 vk1jgdT00
保守
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/08/26 07:06:44 dviVDmWs0
保守
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/08/28 23:14:58 bGH2jyv60
このソフトで
\sytemvolumeinfomation をデフラグする方法ってある？
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/08/29 04:03:17 sMSjBeEa0
runassys
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/08/29 09:26:31 X3JVoU7P0
>>386
さんきゅ
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/01 18:32:19 5SvJGLfI0
保守
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/08 03:38:33 AWNOdy3D0
こんてぃぐしょー
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/17 08:35:10 QDxjLHMn0
保守
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/21 23:02:48 nT9IUAqG0
保守
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/24 13:12:14 2F6hvrYg0
>>385
runassys cmd
contig c:\*
でいいようだ。
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/04 07:46:18 EHXLAyjb0
保守
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/11 08:42:35 D5tp89ej0
保守
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/13 13:57:47 o+afKNBy0
ファイルのデフラグだけをやってくれるのはいいな
空き領域をギッチリ詰めると、あとでサイズが増えたファイルとか、
エントリの増えたフォルダとかは間違いなく断片化するから、
適度にスカスカにしておいたほうがいい。
サイズが増えないことがわかってるファイルだけギッチリつめてくれたらいいのに
あと、これDOSから実行すればWin2kでもフォルダの断片化解消してくれないかな
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/13 15:13:09 hmd+I9ep0
>>395
＞サイズが増えないことがわかってるファイルだけギッチリつめてくれたらいいのに
その手のファイルの拡張子を指定してデフラグかければよろし
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/13 17:13:35 xXFj9PqdP
＞あと、これDOSから実行すればWin2kでもフォルダの断片化解消してくれないかな
fool
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/13 19:18:57 AerhfFyZ0
サイズが増えないことがわかってるファイルは専用のドライブに置けばいい
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/13 20:18:08 o+afKNBy0
>>396
ちょっと誤解がある
たとえばC:\I386以下全部とか、C:\DISCOVER以下全部とかは、
まず構成が変わらないから連続した領域に収めたいんだ
ほかの、C:\Program FilesとかC:\Documents and Settingsとかは
ころころ変動するから、ファイルとファイルの間に適当に空白領域を作っておきたい
Contigのデフラグっていうのは、たとえば*.dllと指定したからといって、
それを連続した領域にまとめてくれるわけじゃないでしょ？
>>397
Diskeeperなんかだと、Win2000でもPC起動時にフォルダの断片化を解消してくれるんだけど、
ContigでもPC起動時でいいからできたらいいな、ということなんだが、なんでfoolなんだ
>>398
ドライブ1個の場合はパーティションを区切れということかな。面倒
それに、WINNTフォルダ以下のファイルから、サイズが増えなそうなのを
吟味して連続した領域に置きたい、という希望もある
もし実現すれば一番HDDにやさしいデフラグソフトになると思うけどな
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/13 21:07:25 fIUWQgsa0
なんか勘違いしてないか、この人？
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/13 21:09:54 NMt6/ub80
きっとFAT32で使ってるんだよ
可哀相に
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/13 23:02:00 FJi1tGrX0
FATサイデリア～
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/20 14:12:33 gkR3Rj/o0
今日、一つ前のバージョンのcontigで、runassysを使ってC:\System Volume Information
にデフラグをかけた所、その時はうまくいったんですが、その後は「有効なWin32アプリ
ケーションではありません」というエラーが出てcontigが使えなくなりました。
exeファイルをみると、サイズが0KBで中は空っぽになっていました。
そのあと、現行バージョンのcontigを落としてデフラグをかけた所、機能はしたのですが、
contig.exeが断片化しました。
一応、報告。
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/21 01:24:45 tQ1cQyYa0
アクセス権を取得したほうが何かと都合がいいと思う。
cacls.exe "C:\System Volume Information" /T /E /G Administrators:F
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/21 02:07:57 8e8TPdeJ0
あ、すまん。勘違いした。>>404は忘れてくれorz
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/22 13:20:14 2O2fOkqN0
>>405
runassys cmd
cacls.exe "C:\System Volume Information" /T /E /G Administrators:F
ならうまくいったぞ。
407:403
06/10/22 23:17:37 A6ZslW7z0
>>404,405
なんにせよレスありがとう。アクセス権の方もそのうち試してみるよ。
>>406では問題は出ていないようだし。
ただ、>>403では言葉足らずだったけど、現行バージョンの方は普通に
パーティション全体にデフラグかけただけでexeファイルが断片化した
んだよね。今まで旧バージョンではそういうことは無かったんだけど。
うちの環境の方が原因かも。
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/23 17:26:45 kxZq648Q0
>>403,407
Contigで、そんな現象に遭遇したことは無いなぁ。
RunAsSys類似のPsExec(Sysinternals)は試した？
C:\WINDOWS\PSEXESVC.EXEが生成されてしまうけど多機能。
結局は、アクセス権設定して普通に動かす方が無難かと・・・
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/23 19:40:37 Uknf/PRo0
>>408
Contig.exe 69,632 2005-04-13 13:29:08
↑このバージョンが一番安定してる。
これより新しいやつは、私の環境では
まともに動作しなかった。
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/23 20:54:52 HJXtlox90
>>409
それじゃわからん
プロパティからバージョン情報見るとかしろよ
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/23 22:37:05 Uknf/PRo0
>>410
サイズと日付で何が分からんのか分からん。
1.52.0.0
1.52
Sysinternals
英語 (米国)
Contig.exe
1.52
Sysinternals Contig
Contig
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/24 00:52:36 65qexUNj0
>>409
>私の環境では…
OSぐらいは晒してくれないと…
あと、どんな不具合なのかも知りたい。
教えてくれまいか？
XP HOME SP1 Contig 1.53で異常無し。
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/24 01:43:33 0Pgve1uN0
>>411
＞サイズと日付で何が分からんのか分からん。
教えを請う立場でこの言いぐさはないと思う
あと、普通はファイルサイズとかじゃなくてバージョンの方で判断するんじゃないの？
Win2kSP4UR1 Contig1.53 で問題なし
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/24 02:29:22 Cdi9C11x0
>403,407と>409は別人じゃないの？
かと思ってた。
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/24 13:53:26 pKWOGrXZ0
>>412
Windows 2000 SP 4 です。
日本語のファイル名で、デフラグ出来ないやつがある。
どんな文字が駄目なのかは未だに分からんけど・・・
>>413
はぁ？
「教えを請う立場」って何だ？
私は何にも質問なんかしてないんだが？
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/24 14:53:29 A98lP7DX0
なんか痛い人が一人で騒いでる
417:403,407
06/10/24 15:45:04 Ht8WuYbm0
一部で話が錯綜してるようだけど、>>414の言うとおり、>>409とは別人だよ。
話を整理すると、一つ前のバージョン（今となってはバージョン名確認不能）
で runassys をつかって C:\System Volume Information をデフラグし、成功
したが、その後は二度と使えなくなり、 contig.exe は0KBの空っぽに。
次に、現行バージョンで別のパーティション全体を普通にデフラグしたら、機
能したものの、contig.exeが２つに断片化。ちなみに、さっき別の場所に置い
てある現行バージョンのcontigで、断片化したcontig.exeにデフラグをかけた
が解消できなかった。
XP Home sp2
>>408
PsExecはまだ試してないよ。次はアクセス権の方でやってみようと思ってる。
まぁSystem Volume Informationをデフラグすることはそうそうないけど。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/01 09:07:50 reJreZCR0
保守
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/10 10:39:23 XwVN2ceT0
buzzsawとrunassys + contigがあれば、他のデフラグソフトはいらないような気が
してきた。
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/18 22:41:23 PGsJqAXV0
保守
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/19 00:38:26 lge1qV/80
教えてください
ダウンロードして実行しても動きません。
黒っぽい画面が一瞬出て終わります。
何か別なソフトが必要ですか？
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/19 00:46:13 G1Zgof2/0
>>421
CUIのアプリを使ったこと無いのか！？
現代っ子だなぁ
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/19 01:44:55 8yT2AmvG0
>>421
このｽﾚを「GUI」で検索するくらいのことはしたんだろうな？
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/19 09:15:50 0uhvdqx9P
>>421
＞ダウンロードして実行しても動きません。
「実行」って、まさかアイコンをダブルクリックしただけじゃないだろうな？
>>8を見てもわかんなかったらあきらめたほうがいいと思うぞ。
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/19 17:12:49 jXx7FAzj0
,j;;;;;j,. ---一､ ｀ ―--‐､_ l;;;;;;
｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i f'辷jァ !i;;;;; CUIって何？
ヾ;;;ﾊ ﾉ .::!lﾘ;;rﾞ
`Z;i 〈.,_..,. ﾉ;;;;;;;;> そんなふうに考えていた時期が
,;ぇﾊ、 ､_,.ｰ-､_',. ,ｆﾞ: Y;;f. 俺にもありました
~''戈ヽ ｀二´ r'´:::. `!
426:421
06/11/19 22:01:46 lge1qV/80
皆様のおっしゃる通り。
CUIもGUIも聞いたことすらありませんでした。
422さん、423さん、424さんもかまってくれてありがとうございます。
検索してみると、MYCOMジャーナルというところで
CUIの詳しい説明がされているのを発見しました。
四苦八苦しつつイジっております。
今のところ>>8を見ても全くわかりませんが、
しばらく頑張ってみます。
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/20 00:53:21 MfFY5wRR0
>>426
わからなかったら>>25を使えばいいざますよ。
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/20 17:38:59 EphYwoWzO
>>8でわからないというのがけっこう衝撃
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/20 18:14:22 KjtXdaC+0
>>428
世の中、お前の住んでいるところだけが世界じゃないぞ。
>>426はPCこそ心者だが、実社会では会社の社長や弁護士という
ことも十分ありうる。あるいは、まだ小学六年生かもしれない。
ちょっと分かっているつもりになって、何もかも自分の尺度で判断しては
いけない。
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/20 18:18:37 ZNONYgXJ0
本人乙
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/20 18:36:36 qJTgoM210
,j;;;;;j,. ---一､ ｀ ―--‐､_ l;;;;;;
｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i f'辷jァ !i;;;;; >>8を見ても分からない
ヾ;;;ﾊ ﾉ .::!lﾘ;;rﾞ
`Z;i 〈.,_..,. ﾉ;;;;;;;;> そんな時期
,;ぇﾊ、 ､_,.ｰ-､_',. ,ｆﾞ: Y;;f. 俺にはありませんでした
~''戈ヽ ｀二´ r'´:::. `!
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/20 18:44:06 f5fqZayb0
>>429
本人乙
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/20 19:04:01 mGzoqS+i0
>>429がカワイソ過ぎるので
■正しい使い方
1.Contig.exeをC:\に置く
2.スタート＞ファイル名を指定して実行＞cmdと入力して実行
3.コマンドプロンプトに以下を入力
cd c:\ ←C:\へ移動
contig -s c:\* ←Cドライブをデフラグ
4.(ﾟДﾟ)ｳﾏｰ
■オプションについて
contig [オプション] <ファイル名>
という風に指定する
[-v] 詳細な情報を表示
[-a] ファイルがどれくらい断片化されているのかを表示
[-s] ワイルドカードを使用する場合
例えば、「c:\winnt」にはいっている全てのDLLファイルを最適化するには、
「contig -s c:\winnt\*.dll」とする
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/20 21:19:40 EphYwoWzO
>>433
それでわかるヤツなら>>8でわかると思うぞ
435:421
06/11/20 23:57:43 P18Uen/k0
こんばんわ。
その後いじくってみましたが、さっぱりわかりませんでした。
実は、>>1.Contig.exeをC:\に置く
というところでもうすでに全く意味不明でした。
やはり、この時点で致命的な感じかなと自分でも思います。
MYCOMジャーナルのページも見ていて気が遠くなる感じでした。
また、会社の同僚やエクセラーと私が呼んでいる事務員
（かなりパソコン詳しいと思っていた）にも聞いてみましたが、
コマンドプロンクトについて、全く知らない状態でした。
「C:\に置く」とはどういうことでしょうか？
よろしければ教えてください。
424さんの言うとおりかもしれませんが、宜しくお願い致します。
あと、429さんは、私ではありません。
429さん、かばってくれるようなかたちになってくれて、どうもありがとう。
433さんも434さんもありがとうございます。
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/21 00:57:19 75YHYwSb0
c:
cd \
contig c:\* -s
この上のをメモ帳にでもコピーして保存。
後は拡張子を「.bat」にすれば、Cドライブの最適化はそれでできる。
C:\直下っていうのは、エクスプローラで見たら「ローカルディスク (C:)」って書いてあるとこ。
そこに「contig.exe」をコピーするなり切り取る形で貼り付ければいい。
後は適当に、一番上のところに書いてあるのを変えれば、
優先度低の最適化やら、他ドライブの最適化やら色々出来る。
その辺はこのスレを見て適当にいじってみれば出来る。
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/21 01:55:44 pT/qHONl0
次は「拡張子って何ですか？表示されませんけど」と言うはずだ
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/21 02:10:41 7W/oBs4m0
更にその次は「リモートアシスタンスでどうですか？もう、まかせますけど」と言うはずだ
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/21 02:14:12 75YHYwSb0
流石にそこまではなかろうてｗ
でもまあ、テンプレとかある程度まとめておいたほうがいいのかもな。
とはいえ、コマンドプロンプトをよく知らんでも、
スレを最初から読んでればわかると思うんだけどな。
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/21 02:47:14 /VAlrGdu0
最終的には「釣りです」とか言うはずだ
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/21 02:54:43 peCr9BRc0
つうかわかんねえならO&Odefragでも使っとけよ
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/21 04:02:10 wyrv2bP/0
使用法の把握できないツールは使うべからず。
下手なことして副作用おこしてもつまらんから鉄則だと思うんだが、その辺を把握できる頃には
同時に初心者は脱出してるもんだし、仕方ないか。
>>440
俺は逆ギレに一票
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/21 04:42:57 G5Ey3C8v0
ファンクションキーがイミフで怖くて押せなかった時代が俺にもありました
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/21 04:43:42 G5Ey3C8v0
sage忘れｽﾏｿ
445:421
06/11/22 00:02:20 dm+n0OAG0
こんばんわ
436さん、ご丁寧にありがとうございます。
この情報をもとに頑張ってみます。
あんまりしつこく尋ねるのもどうかと思ってましたので、
437さんの予言はハズレです。
もちろん拡張子って聞いたことあるか？という程度で、まだまだ苦労しそうですが。
>>439さん、それがわからないところは何回読んでもわからないんですよ。
スレ読むだけでわかるかたは、私的にはかなりコンピューター詳しい人だと思います。
他の皆さんも、アドバイス等どうもありがとう。
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/22 00:24:36 bx2coyXiP
>>445
>>8や>>436のどこがわからないの？それを書かないと話は進まないんだけど。
日記みたいなレスしかしないんなら別に書き込まなくていいよ。
っていうか、がんばってまで使う意味がわからん。
こいつの場合は標準のデフラグ使ったほうがぜったい手っ取り早い。
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/22 00:38:12 8zabqiFN0
いや、436も439も俺だけどさ。
このスレに来るまで、ろくにコマンドプロンプトを使ったことも無かったぞ。
それでも、文脈とかからなんとなく理解できると思うんだが……
448:421
06/11/22 00:59:16 dm+n0OAG0
度々失礼します。デフラグ出来ました！
ありがとうございました。
>>447さん、そうですか。
私には何のことだか全くわかりませんでした。
ダブルクリック以外の操作は、何をしていいやら。
CUIって単語で少し前進しました。
436で書いていることで、ゴニョゴニョやったらできました。
いや、ホントありがとう！
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/22 09:58:23 Nuq21glL0
単語が分からなければ調べればいいよ
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/22 15:03:23 Bw+Hv3Di0
> スレ読むだけでわかるかたは、私的にはかなりコンピューター詳しい人だと思います。
逆だよ。
普通スレ見れば分かる
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/22 15:14:21 i7quEnno0
そんなところ突っ込むところでもないだろうに
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/22 18:39:13 EIPLkELx0
runassysでぐぐったら配布元より先にこのスレが出てきちゃったじゃないか
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 09:37:36 nEYnMMIW0
保守
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/30 00:35:16 bCJGlJd00
soldat閉じ
なんか変なマップで落とされてたみたいでｽﾏｿ
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/30 00:35:57 bCJGlJd00
ｿﾏｿ 誤爆した
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/30 16:56:37 0wqY3qNU0
>>446に禿道です
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/01 00:34:16 9DRKTY8A0
なぜそんな遅レスを
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/04 20:05:17 BAsCiBZy0
最新のContigの容量がやけに増えてるんだが、何か変わった？
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/04 21:31:32 fyOEZI+U0
33KB→55KBなら
ｽﾚﾘﾝｸ(win板:42番)
じゃないかな
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/04 22:42:52 BAsCiBZy0
実行ファイルで68KB→175KBに増えてたから何事かと思った
プロパティみてみたら両方ともv1.53だし、変更はなさそうね
デジタル署名付いただけとはｗ
レスthx
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/05 15:35:48 VaaVXEEe0
新しいバージョンにしたら、デフラグ出来ないファイルが一杯増えた・・・
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/05 18:18:49 mpYohg470
そうなの？
特定の拡張子？
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/05 19:07:23 VaaVXEEe0
>>462
いや、原因究明はしてないけど、何となくファイル名が問題みたいな感じ。
日本語で使ってはいけない文字があるのだろうか・・・
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/06 15:36:27 TbZoPb1g0
保守
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/07 02:26:09 Aeb4cuXo0
日本語表示出来ないだけじゃなかったっけ？
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/15 10:48:24 99rMJrAf0
>>465
たいていはその通り。他に「ä」みたいな文字が入っていても表示されなかったと思う。
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/16 09:49:59 NfCE5Q940
ところで
IObit SmartDefrag
URLﾘﾝｸ(www.iobit.com)
あたり、Contigと組み合わせて使うと面白いんじゃないか？
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/16 10:39:09 S4czIBKe0
どうすれば面白くなるんだ？
Contigだけで十分だろ
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/16 10:42:51 9lvNr72N0
バックグラウンドでデフラグさせるのはどうも……
第一、XPなら標準で有効になってる機能だし
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/16 16:36:51 NfCE5Q940
>>468
頻繁に使うファイルを優先的にデフラグするって機能は便利だろう。
>>469
XPにon the flyなデフラグ機能はないけど……
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/16 17:30:57 TnrYlEkxP
on the flyって言葉の意味分かって使ってるのか
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/16 18:05:34 NQlzrvUU0
──┐
□□□│ﾐ ζﾟ ＜ on the fly !!!
□□□│
□□□│
□□□│
□□□│
□□□│
□□□│
□□□│
.＿. │
| | | │
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/16 19:58:17 NfCE5Q940
>>471
HDDを監視し、断片化したファイルを見つけ次第デフラグするのが、Buzzsawなどの
on the flyなデフラグ。
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/16 21:17:12 lX2EIVWz0
>>465 >>466
ファイル名に「%」が入ってるとデフラグ出来ないね。
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/16 21:59:42 PB4HEg+50
▽Power Defragmenter GUI 2.0.110
URLﾘﾝｸ(download.cowscorpion.com)
解凍したexeファイルをContigと一緒のフォルダに入れて起動。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/16 23:45:56 NfCE5Q940
>>474
H:\m\down>start /b /low d:\contig\contig "%##.zip"
H:\m\down>
Contig v1.53 - Makes files contiguous
Copyright (C) 1998-2006 Mark Russinovich
Sysinternals - www.sysinternals.com
Summary:
Number of files processed : 1
Number of files defragmented: 1
Average fragmentation before: 13 frags/file
Average fragmentation after : 1 frags/file
できたが……バージョンによってできないのがあるのか？
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/16 23:49:51 iX3pZTml0
ファイル名が
ab%cd%efg.nullpo
とかじゃないだろうな
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 14:30:13 qN0Ku8yt0
>>1
> オススメな使い方は、「start /b /low contig c:\*.exe」「start /b /low contig c:\*.dll」。
これでｃドライブのｅｘｅとｄｌｌだけがデフラグされるってことだよね？
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 15:57:48 WEuE0QjG0
わからないなら>>25のをつかう
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 17:41:04 9Tye0WBn0
これって160Gのディスク全体をデフラグすると時間はどの位かかりますか？
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 18:42:40 o4wUumDG0
そりゃ断片率とかにもよる。
うちも160Gだけど、まぁあれだ。
断片率とかにもよる
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 20:00:24 tAxLPjuM0
ディスクの使用率にもよるな
全体の容量が160GBってだけじゃエスパーにしか答えられん
483:480
06/12/17 21:37:42 mgRFto2D0
>>481
君はどのくらいかかるのか教えて下さい
>>482
データは100Gくらいあります
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 21:48:40 iaqVdKkqP
＞断片率とかにもよる
つーか、レスつけてくれてる人に礼すら言わずに「君」呼ばわりとはビックリだ。
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 23:30:06 ATYvGdNk0
>>483
最短０秒～最長２日、って所か。
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 23:44:32 pY2GpAaJ0
3ヶ月ぶりにデフラグやったけど３０分掛からなかった＠８０Ｇ
487:路伯 ◆a.0e5YxqBY
06/12/18 00:18:27 dDe69m/d0
>>478
その通り。
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 00:22:10 kHkhT83g0
２７０G 断片化率55%で４時間経ってもおわらね(´Д｀)
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 09:00:16 D1lc7ICU0
ほかのソフトならその十倍はかかる
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/21 21:48:56 OncOIpA60
あげ
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/24 23:21:23 RIkKLx9i0
保守
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/31 06:10:23 BrMDZ+W10
>>475ではファイル単品のデフラグができないバグの修正版
注意：余計なページが開くけど、無視して待ってると
「保存」のダイアログが開く。
▽Power Defragmenter GUI 2.0.125
URLﾘﾝｸ(www.majorgeeks.com)
Date: 2006-06-07
Size: 410 Kb
License: Freeware
Requires: Win All
Downloaded: 54616 Times
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/31 07:44:08 tFNx6/Oz0
保守
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/31 09:10:23 siRdCWnw0
>>493
Sorry, this download link is expired.
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/31 09:14:53 BrMDZ+W10
つながってるよ。
496:494
06/12/31 09:30:30 siRdCWnw0
javascript有効にしないとダメなのな。
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/31 09:31:40 BrMDZ+W10
なるほど。他のリンク探してみる。
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/31 09:40:18 BrMDZ+W10
▽快速磁盆整理Power Defragmenter GUI 2.0.125
URLﾘﾝｸ(fileforum.betanews.com)
URLﾘﾝｸ(www.qxbbs.org)
URLﾘﾝｸ(freeweb.siol.net)
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/31 09:50:15 siRdCWnw0
>>498乙
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/31 11:26:28 EhrSrRYT0
JavaScriptオフでも落ちてきたし
Click here if it does not.を押したら待たなくてもDL始まったよ
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/04 09:39:12 48GDszwZ0
>>498
真ん中だけサイズが大きいね
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 08:23:26 ffeTcyWu0
これしばらく使ってたけどダメじゃね？
久しぶりにPerfectDiskで分析してみたら穴だらけで並びもデタラメになってた
PerfectDiskでデフラグやり直したらやたら時間かかって複数回デフラグやるはめになったが
終了後はしっかり体感でサクサクになってるの。IEとかjaneとかエクスプローラのツリー展開とか
なので使うの止めます
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 10:13:41 3G+sZ9J/0
抜粋
--------------
断片化していないファイルには手を出さないので、他のデフラグソフトのように大量の
ファイルを移動させることは少なく、ハードディスクへの負担もそれだけ小さいはず。
Cドライブの断片化したファイルのみを処理してくれる。
断片化していないファイルを動かさないのが、Contigのいいところ。
他のデフラグソフトだと、デフラグそのものがHDDに大きな負担をかけ、寿命を余計に
縮めてしまう。
ほとんどのデフラグソフトはディスクをデフラグするんだが、Contigはファイルを
デフラグするソフト。
徹底的なディスクのデフラグを繰り返すと、アクセス速度は
大きくなるかもしれないけれど、ディスクの寿命は多分縮む。
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 18:38:36 vn8rUEsN0
ソフトによってポリシーが異なるんだから、
ほかのでフラグソフトでやれば結果が違うのは当たり前田。
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 18:42:44 sL1uoWbu0
ちょっと効果無さ杉に感じる。
断片化率を他のデフラグソフト２本で見ても改善がみられなかった。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 18:50:02 DONs8HNj0
馬鹿には使えないソフトです
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 18:57:52 xoLslcYIO
>>505
デフラグソフトは体感速度の速くなるデフラグをするものと
速くはならないけど、その後の断片化をしにくくするものと2種類あるよ
お前の言ってる効果がスピードアップの事ならこれは役に立たない
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 19:02:37 sL1uoWbu0
>>507
断片化率が改善しないと言ってるのだが？
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 21:13:43 gzPmulBN0
>>508
あるファイルを contig でデフラグして断片化ゼロにしてから
他のソフトでそのファイルを調べると、まだ断片化してると
表示されるの？
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 21:29:23 JWe7swjK0
>>508
contigはファイル単位で断片化を解消するものだから。
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/11 01:17:41 KECKRmmG0
いろいろ結果を見てみたけど
contigでは断片化率（断片化したファイル）はほとんど減らないよ。
１個のファイルが３００に断片化しているのを５０程度の断片化にしてくれるだけなので
断片化したファイルのままなのだから、断片化率は変化なし。
でも実質的にファイルアクセスする場合に
あっちこっちいったりする必要性が減るので、アクセス効率は良くなってるはず。
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/11 02:28:13 zc1lgmgm0
俺はcontigった後、HDD分析するとかなり綺麗になってるけど。
diskeeperでは。
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/11 08:01:48 1IX7VvOi0
>>511
空き容量が十分ではないディスクで使うと、大きなファイルは完全に
デフラグされないこともある。
また、オススメな使い方は、オススメな使い方は、「start /b /low contig c:\*.exe」
「start /b /low contig c:\*.dll」みたいに、ファイルの種類を指定してのデフラグ。
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/11 08:14:49 MahiuMEG0
>>513
いちいちそんな指定なんか不要
>>25←これを通して"Conting"を使えば楽々ファイル種類指定デフラグOK
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/11 08:49:12 Fleme1boO
いちいち指定するわけないじゃん。ランチャに登録とかするだろフツー。
自分はfenrirから起動してるけど、ショートカット作るだけでもいいし。
逆にそんなツールを使うのはまどろっこしくないか？
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/11 09:12:27 +pkPhtbX0
そうでもないか。
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/11 09:48:38 1IX7VvOi0
>>514
batファイルを作っておいたほうが手間がかからん。
PowerDefragmenterGUIから起動すると、コマンドプロンプトの/lowオプションが使えない。
runassysとの組み合わせでも、batファイルを作っておいたほうが手軽になる。
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/11 10:51:06 dIU4fjrs0
しかし50Gくらいで全ファイルデフラグしても大して時間掛からんし(ファイル数にも寄ると思うが)
/lowオプションてそんなに必要なのかね
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/11 14:50:56 U3g5ENCV0
>>511
それは、その３００に断片化したファイルを
一つにまとめる連続した空き容量がないだけ。
あれば、ちゃんと一つにしてくれる。
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/12 02:00:32 yL7gvrlk0
私の認識不足でした。
521:515
07/01/12 20:28:05 O8unAE/o0
fenrirから起動してコマンドプロンプトの/lowオプションを使う場合。
//=C:\WINDOWS\system32\cmd.exe /c start /b /low <contigのパス>Contig.exe -s c:\*.%A
この一行をfenrirのinstant.iniに追加。
これでたとえば「// exe」と打てば c:\*.exe をデフラグ。
使い方は人それぞれだろうけど、俺はこれで事足りてる。
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 08:19:46 Lqze0ZLG0
XPのデフラグやContigではキレイに並ばないから
ノートンのSpeedDiskを使ってしまうｗ
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 13:17:22 YNOWsjDF0
XPでノートン使ってるやつなんているのか…
普通はPerfectDiskかDiskeeperかO&O Defrag使うだろ
NT系ではノートンSpeedDiskはゴミ
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 15:28:29 Lqze0ZLG0
ウィルス対策でセットになってるからね。
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 16:19:00 GUIwnVYK0
HDDはいいからメモリディフラグを、、
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 19:50:45 +ZULfFoB0
ディレクトリのみのデフラグ
dir /a:d /s /b c:\ > list.txt
for /f "delims=" %d in (list.txt) do <contig_path>contig.exe "%d"
batファイルに記述するときには、「%d」を「%%d」にしておく必要がある。
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/18 11:16:39 twm8q1UM0
ファイルに落とさずに
in ('dir /a:d /s /b c:\')
でええやん
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/18 21:36:31 tNF353mm0
ちゅか
ディレクトリなんかデフラグせんで
ええやん
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 04:56:14 jjHKDyOi0
特定のソフト関係のデータのみ整列させておきたいとかあるだろ。
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 08:25:10 0Ggejxg40
>>528
ディレクトリがもっとも頻繁にアクセスされるんだから、ディレクトリのデフラグは
やっておきたい。
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 12:19:40 gPvmFoik0
デフラグおもしれええええええええええええ
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 15:46:24 s3xSg6wPO
おもしろい・・・？
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 16:47:33 TTXoJaHY0
>>528
断片化が起こり易くなるから駄目。
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 17:06:37 Ws5ymYCy0
ディレクトリのデフラグって>>25じゃできないの？
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 17:51:54 s3xSg6wPO
出来るよ
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 02:40:32 ADhUBkhY0
>>534
最新版で出来るyo
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 23:30:56 mvB9EiJT0
>>534
ディレクトリのみのデフラグは>>25じゃできないようだ。
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 23:40:21 ZRbel3Mr0
>>534
>>25 は単に contig を GUI で使うだけ。
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 01:49:29 cU5uka800
誰か>>526,527をもう少し取っつき易く解説してくれ
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 03:21:03 xA0i9rJg0
dir /a:d /s /b c:\ > list.txt
Cドライブ下の全フォルダのパスが入ったリストを作る
for /f "delims=" %d in (list.txt) do <contig_path>contig.exe "%d"
そのリストをContigに読ましてデフラグ
for /f "delims=" %d in ('dir /a:d /s /b c:\') do <contig_path>contig.exe "%d"
Cドライブ下の全フォルダをデフラグ
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 05:48:22 Wrm6Td2Q0
↓こんなの使ってる。
VBSのみでも完結するけど…
"Contig.vbs"のショートカットをSendToにでも置くと便利かな。
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 05:49:21 Wrm6Td2Q0
' "Contig.vbs"
' "Contig_dir.bat","Contig_file.bat"をContig.exeと同一ディレクトリに置く。
Set WshShell = CreateObject("WScript.Shell")
Set fso = CreateObject("Scripting.FileSystemObject")
Set arg = WScript.Arguments
If arg.length<>0 Then
fpath = arg(0)
If fso.FileExists(fpath) Then
bat = "<Contig_Dir_Path>\Contig_file.bat "
Else
bat = "<Contig_Dir_Path>\Contig_dir.bat "
End If
WshShell.Run bat & """" & fpath & """"
End If
' ※<Contig_Dir_Path>←Contig.exeのディレクトリパス※
----------------------------------------------------
@echo off
rem "Contig_dir.bat"
rem ドライブ 又は ディレクトリ を Contig -s (サブディレクトリを含)
echo Contig -q -s %1\*
cd /d <Contig_Dir_Path>
cmd /k Contig.exe -q -s %1\*
echo.
----------------------------------------------------
@echo off
rem "Contig_file.bat"
rem 単一ファイル を Contig -v (詳細表示)
echo Contig -v %1
cd /d <Contig_Dir_Path>
cmd /k Contig.exe -v %1
echo.
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 06:09:50 CGGyrOUJ0
>>534
>>25は不具合のあるバージョンだから出来ない
対策されてる>>498のバージョンなら出来る
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 09:05:21 cU5uka800
ありが㌧！
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/29 23:13:21 zwB1hKOE0
>>543
PowerDefragでできるのは、指定したディレクトリの中のディレクトリとファイルを
デフラグすること。
指定したディレクトリとその中のディレクトリのみをデフラグするには、>>526-527の方法を
使うしかなさそう。
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/29 23:19:18 k6nCQoBAO
不勉強で申し訳ないけど、そもそもディレクトリ自体にフラグメントって発生するものなの？
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/29 23:23:19 +R0scFpQ0
するよ
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/29 23:43:08 k6nCQoBAO
そうなんだ。4096バイト(だっけ？)以上のファイルしか発生しないもんだと思い込んでたよ。
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 01:17:05 Rt4bFMEB0
ディレクトリ用の領域にはサブディレクトリやファイルの情報が入ってるから
ファイルが増えれば領域足りなくなって領域追加→フラグメント
ってなる
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/31 08:35:51 fwK7qca90
ディレクトリもファイルとして実装されてるからな
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 18:40:02 4cH2V3U+0
誰もいなくなった
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 17:45:34 l1oKMYPk0
'指定パス以下の64MB未満のファイルのリストを作り、list.txtに格納するVBスクリプト。
'パラメータにパスを指定して使う。ただし、ドライブルートを指定すると不具合が出るかもしれない。
'使用者の自己責任で使用してください。
Set args = WScript.Arguments
Set Fs = WScript.CreateObject("Scripting.FileSystemObject")
Set listfile = Fs.CreateTextFile("list.txt",True)
path = args(0)
If Fs.FolderExists(path) Then
Call RecursibleSearch(path)
Else
MsgBox "このパスは実在しません。"
WScript.Quit
End If
listfile.close
MsgBox "Finished creating list.txt"
Sub RecursibleSearch(folderspec)
Set fol = Fs.GetFolder(folderspec)
Set flc = fol.Files
For Each fl1 in flc
If fl1.Size<67108864 Then
listfile.WriteLine fl1.Path
End If
Next
Set sfc = fol.SubFolders
For Each sf1 in sfc
Call RecursibleSearch(sf1.Path)
Next
End Sub
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 05:34:01 PcFw2WIM0
>>552
各命令が何をやってるのか書いてもらえるとうれしいです。
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 15:24:33 vbKfejhE0
Set args = WScript.Arguments 'パラメータ取得のための準備
Set Fs = WScript.CreateObject("Scripting.FileSystemObject") 'Fsにファイルシステムオブジェクトを代入
Set listfile = Fs.CreateTextFile("list.txt",True) '結果を出力するためのテキストファイルを作成
path = args(0) 'パラメータを取得し、pathに格納
If Fs.FolderExists(path) Then 'もしもpathにフォルダーが存在するならば
Call RecursibleSearch(path) '検索機能を呼び出し
Else 'pathにフォルダーが存在しないならば
MsgBox "このパスは実在しません。" 'メッセージを表示して
WScript.Quit '終了
End If '（フォルダーの存在確認終了）
listfile.close 'ファイルハンドルlistfileを閉じる
MsgBox "Finished creating list.txt" '終了メッセージ
Sub RecursibleSearch(folderspec) '検索機能の定義
Set fol = Fs.GetFolder(folderspec) 'フォルダーを取得し、folに代入
Set flc = fol.Files 'フォルダー内のファイル群を取得
For Each fl1 in flc 'ファイル群のそれぞれのファイルについて
If fl1.Size<67108864 Then 'サイズが64MB未満ならば
listfile.WriteLine fl1.Path 'ファイルのパスをlistfileに書き出し
End If '（ファイル群処理の終了）
Next '（次のファイルへ）
Set sfc = fol.SubFolders 'フォルダー内の下位フォルダー群を取得
For Each sf1 in sfc '下位フォルダー群のそれぞれについて
Call RecursibleSearch(sf1.Path) '検索機能を再帰呼び出し
Next '（下位フォルダー群処理の終了）
End Sub '（検索機能の定義の終了）
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 10:25:45 4uyds55H0
>>554
>If Fs.FolderExists(path) Then 'もしもpathにフォルダーが存在するならば
ここは
もしpathがフォルダとして存在するならば
じゃないの？
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 12:12:44 DWAJDBsI0
>>555
うむ。
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/15 08:10:01 s45xaaFa0
保守
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/16 06:03:03 6NvRP4uI0
前にwin２０００で動かしたときはかなり断片化を解消してくれたんだが
winXPに変えて起動してみたら全然解消してくれない。
動作自体はしていて出力されたログが若干前とちがうんだよなぁ・・以下ログ（概要）
Summary:
Number of files processed : 22722
Number of files defragmented: 2
Average fragmentation before: 1.00066 frags/file
Average fragmentation after : 1 frags/file
あ、あとPowerDefragmenterGUI使ってやると動作終了後に何故か標準デフラグのレポートがCUIで
表示される。
前使って良いツールだったんで是非また使いたいので、良い知識があれば頼む。
559:558
07/02/16 06:11:01 6NvRP4uI0
環境を書いていなかったので書いておく。
OS：windowsXP Pro SP2
HDD：160G*2（RAID0）
Contig Version：1.53
PowerDefragmenterGUI Version：2.0.125
追記になるが、断片化ファイルのスキャンのみを行って実際に断片化を解消する動作を
していない感じだ。
560:588
07/02/16 06:28:30 6NvRP4uI0
連投ｽﾏｿ。
上記のログはcontig単体で動かすと普通の挙動だなorz
んでさらに分かったことがOSが入ってるパーティション以外なら正常に動作する・・・
RAID０だからなのか？とも思ってRAID構成の別パーティションをデフラグしてみると見事に
断片化を解消してくれる・・・
システムドライブだけはスキャンのみをして解消をしない。という事みたいだ
ちなみにセーフモードで実行してみたが結果は同じだった。
もう少し調べてみようと思う。何かいい改善案あったら教えてください。
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/16 09:55:03 XyngPVMR0
オラのＣＯＮＴＩＧは正常だお （ ＾ω＾）
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/18 21:56:52 yZptM4370
PowerDefragmenterがGIGAZINEで紹介されてる
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)