05/07/04 22:59:59
何の為に?
509:デフォルトの名無しさん
05/07/05 00:24:57
>>508
何のためにって･･･Lispがネイティブに落ちるなら色々使えるじゃん。
いつまでもｳﾆ系しか使えないからLispはマイナーなんだよ
510:デフォルトの名無しさん
05/07/05 00:59:05
テツ＆銀行・リスプを使えって、外国のおにいちゃんがゆってた
511:デフォルトの名無しさん
05/07/05 01:05:16
鉄銀行もWindows版はまだじゃなかったっけか
512:デフォルトの名無しさん
05/07/05 04:50:41
なんでお前の話はすぐループするのか？一ヶ月前の有意義な話を、単に煽りの材料に転用しただけ。
お前の頭のねじれ具合は笑えるな。すげーおもしれえ。ちょーうけた。さいこー。
513:デフォルトの名無しさん
05/07/05 04:54:27
KCLは２０年前からネイティブコードで走ってるけど、何か？
514:デフォルトの名無しさん
05/07/05 17:23:06
長くなってすみません。
Schemeの手続きとそのスコープについて教えてください。
たとえば
[ソースコード]------------------------------------------------------------
.1: (define a_proc
.2: (lambda (n k)
.3: (if (null? n)
.4: ; true-clause
.5: (begin
.6: (newline)
.7: (write 'true-clause) (newline)
.8: (write 'n=) (write n) (newline)
.9: (write 'k=) (write k) (newline)
10: (k '()))
11: ; false-clause
12: (begin
13: (newline)
14: (write 'false-clause) (newline)
15: (write 'n=) (write n) (newline)
16: (write 'k=) (write k) (newline)
17: (a_proc (cdr n)
18: (lambda (u)
19: (write 'n=) (write n) (newline)
20: (write 'k=) (write k) (newline)
21: (write 'u=) (write u) (newline)
22: (k (append n u))))))))
23: (a_proc '(a) (lambda (x) x))
というコードを処理系に読ませると、
515:デフォルトの名無しさん
05/07/05 17:24:47
>>514の続き
[出力結果]----------------------------------------------------------------
.1> false-clause
.2> n=(a)
.3> k=#<closure (x) x>
..>
.4> true-clause
.5> n=()
.6> k=#<closure (u)
..> (write (quote sub-clause)) (newline) \
..> (write (quote k=)) (write k) (newline) \
..> (write (quote n=)) (write n) (newline) \
..> (write (quote u=)) (write u) (newline) \
..> (k (append n u))>
..>
.7> n=(a)
.8> k=#<closure (x) x>
.9> u=()
10> (a)
のような結果が得られます。
516:デフォルトの名無しさん
05/07/05 17:26:14
>>514の続き(ここまで)
ソースコードは末尾再帰になっているので、
a_procのスコープは呼び出しにかかわらず単一であると考えると、そのスコープ内で
2>～3>で表示されている最初の束縛関係が、一度5>～6>のように変更されています。
ところが、18:～22:で内部手続きを作成すると、そこでは、
変更されたの束縛関係(5>～6>)ではなく最初の束縛関係(7>～8>)に戻っています。
R5RS 4.1.4 Procedures には
The environment in effect when the lambda expression was evaluated is
REMEMBERED as part of the procedure.
とあります。
この「REMEMBER」という語は「そのScopeへの参照を記憶する」ことを意味すると
理解していたのですが、上の実験結果を見る限り
「そのScopeを元に作成した複製を保持する」と解釈すべきなのでしょうか？
全く思い違いをしているかもしれません。ご指摘ください。
517:デフォルトの名無しさん
05/07/05 18:23:24
まあ、一般論だが「考えると」いう条件つきで考えると、前提が間違っている
せいで予想と違ってしまうようだ。
518:デフォルトの名無しさん
05/07/05 19:25:05
>>517
間違えている前提を指摘してください。
お願いします。
519:デフォルトの名無しさん
05/07/05 19:54:14
自分で書いた文章の読解もできないの？
520:デフォルトの名無しさん
05/07/05 19:58:53
「a_procが末尾再帰になってない」ということでしょうか。
それとも「a_procのスコープは単一ではない」ということでしょうか。
521:デフォルトの名無しさん
05/07/05 20:16:38
dynamic scope と lexical scope との違いを理解しましょう
522:デフォルトの名無しさん
05/07/05 21:52:01
>>520
末尾再帰とスコープを関連づけているのはなぜですか
523:本田
05/07/05 22:54:51
>>513 ：デフォルトの名無しさん ：2005/07/05(火) 04:54:27
> KCLは２０年前からネイティブコードで走ってるけど、何か？
KCLのコンパイラはC言語にコンパイルするはず。
524:デフォルトの名無しさん
05/07/05 22:58:46
C 言語は ASM にコンパイルされるし、ASM は機械語に変換される。
C にしない処理系でも IL に変換されたりするし、C にコンパイルしていても
最終的にネイティブコードになる事には変わりない。
525:デフォルトの名無しさん
05/07/05 23:34:23
>>522
疑問に思ったのがこのコードを実行してみてだったので、
そのまま質問してしまいました。
末尾再帰は直接関係ありません。
手続きを定義するときにその手続きは定義時の環境を「覚えて」いて、
手続きを呼び出したときにはその環境内で手続きが評価される、と
理解しています。
514の質問の意図は、作られた手続きが保持しているものが
(1)手続き作成時の環境そのもの(シンボルテーブルなど環境内の要素を含む)
なのか、
(2)手続き作成時の環境への参照またはポインタ
でよいのか、についての答えをいただきたいということでした。
(2)でよいと思っていたのですが、もしそうだとすると、>>514の例では
手続き18:の環境は手続き2:と共有されるために、束縛関係が書き換えらてしまい、
実際の結果の説明ができません。
ということは、手続き定義時には、そのときの環境が複製され、
定義された手続き固有の(他の手続きなどからアクセスできない)
環境となって保持される、ということでよいのでしょうか。
526:デフォルトの名無しさん
05/07/05 23:42:52
根本的に変な固定概念に取り憑かれているようだな。憑き落とししなきゃ。ｗ
527:デフォルトの名無しさん
05/07/06 00:20:41
>>525
参照とかポインタとか複製とか実装の観点から考えないほうがいいですよ
文字通り「字面上の」スコープに縛られるんです
; それをどう実装するかは別の話
528:デフォルトの名無しさん
05/07/06 02:35:31
>>523
それが何か？
529:デフォルトの名無しさん
05/07/06 02:37:20
>>525
>>521 を勉強汁
530:デフォルトの名無しさん
05/07/06 02:43:08
SICPに載ってる環境モデルでええやん
531:デフォルトの名無しさん
05/07/06 03:33:24
必要以上に深く考え過ぎ。しかも間違った方向に。
532:デフォルトの名無しさん
05/07/06 04:58:04
學而不思則罔、思而不學則殆 ってやつだな。あやうくてしかたない。
533:デフォルトの名無しさん
05/07/06 09:02:31
>>530
>SICPに載ってる環境モデルでええやん
知りたかったのはまさにこれです。
ありがとうございました。
534:デフォルトの名無しさん
05/07/06 17:37:37
SICPが名著だと言われるゆえんを実感しました。
535:デフォルトの名無しさん
05/07/06 18:22:40
油煙
536:デフォルトの名無しさん
05/07/06 18:25:04
SICPって何ですか？
537:536
05/07/06 18:26:01
って >>6 に書いてあったですね ｽﾏﾝ
538:デフォルトの名無しさん
05/07/07 20:09:49
いや、普通わからんて
Structure And Interpretation Of Computer Programs
すとらくちゃーあんどいんたーぷりてーしょんおぶこんぴゅーたぷろぐらむす
コンピュータープログラムの構造と解釈
略してSICPという。
え？
SAIOCPじゃないの？
AとOはどこいったよ？
なあ？
普通わかんねーよなあ
ところで
SICPって何て読むか知ってるか？
俺は知らないが
しくぷとか発音すると馬鹿にされそうで
恐い
539:デフォルトの名無しさん
05/07/07 20:17:20
ここは Lisp/Scheme スレだから SICP で十分通じる。
俺の脳内ではシックピーって読んでるよ。
540:デフォルトの名無しさん
05/07/07 20:19:36
お前の脳内の事なんか聞いてない
541:デフォルトの名無しさん
05/07/07 20:22:23
あ、ごめん
間違えて書き込むボタン押しちゃったよ
こういうのは本来書き込むべき内容ではなかったが、
名無しだからいいやと思ってしまうな
匿名って恐いな
２ｃｈにいるとどんどんクズ人間になっていく気がする
おれのこと軽蔑した？
悪かったよごめんな
542:デフォルトの名無しさん
05/07/07 20:49:05
接続詞は頭文字に含めないことくらい普通は知ってる
543:デフォルトの名無しさん
05/07/07 20:50:13
>>541 ドンマイ、しかし、貢献するべし
544:デフォルトの名無しさん
05/07/07 20:59:23
さて、そろそろ LISP の話 ｷﾎﾞﾝﾇ
545:デフォルトの名無しさん
05/07/08 13:25:12
>>542
前置詞もな
あと冠詞
他に何かあったっけ？
SICPよりも LISP の方がわかりにくい。
LISt Processor
546:デフォルトの名無しさん
05/07/08 14:30:34
LITHP (LITHtth Prothethor)
John Unger Zussman が冗談で作った架空言語。
1982年Infoworldが出した「あまりよく知られていない言語」という書籍の面白言語リストに掲載され、
後にUsenetに投稿された。この架空言語の本質は、「もしLisperのキーボードに"S"が無かった」という発想である
547:デフォルトの名無しさん
05/07/08 14:34:42
S式はTH式になるのか？
まあ算盤も広い意味では計算機だがな
548:デフォルトの名無しさん
05/07/08 23:38:15
すいません、質問なのですが、
(p'((1)2 3))
とすると
1 2 3
と表示する、括弧を取り除いて表示するような
関数pはどのように定義すればよいのでしょう？
549:デフォルトの名無しさん
05/07/08 23:38:45
↑は(1 2 3)と表示する、の間違いでした。
550:デフォルトの名無しさん
05/07/08 23:46:19
>>548
(defun p (x)
(if (listp x)
(mapcan #'p x)
(list x)))
551:デフォルトの名無しさん
05/07/08 23:54:24
>>550
ありがとうございます！
mapcanと#の意味がわからないんですけど
これはどういうことですか？
552:デフォルトの名無しさん
05/07/08 23:58:27
>>551
Common Lisp 勉強汁
553:デフォルトの名無しさん
05/07/08 23:59:42
>>551
mapcanはmapcarと同じ動作をした後に各館数の返り血をappendで連結した物を返す関数。
#`はそのシンボルを関数として扱うという意味。
554:デフォルトの名無しさん
05/07/09 00:04:19
>>552-553
よくわかりました。
本当にありがとうございました。
555:デフォルトの名無しさん
05/07/09 00:06:49
>>553
重箱の隅ですまんが append ではなく nconc、#` ではなく #' だね。
556:デフォルトの名無しさん
05/07/09 02:43:36
素人質問への解答乙。
つか、明らかに荒らしだよなこいつの質問は。
557:デフォルトの名無しさん
05/07/09 02:44:24
基本的な関数のみで書いた、初心者向け版。
(defun p (x)
(if (null x) '()
(if (consp (car x))
(append (p (car x))
(p (cdr x)))
(cons (car x)
(p (cdr x))))))
558:デフォルトの名無しさん
05/07/09 03:01:55
Scheme には mapcan が無いとお嘆きの貴兄に、Scheme 版。
(define (p x)
(if (list? x)
(apply append (map p x))
(list x)))
559:デフォルトの名無しさん
05/07/09 03:49:56
nconc や append! を使う自信が無くて、つい append を使ってしまう自分。
560:デフォルトの名無しさん
05/07/09 09:51:51
(defun p (x)
(cond ((null x) '())
((consp x)
(nconc (p (car x))
(p (cdr x))))
(t (cons x '()))))
(p '((x . y) (x)))
561:デフォルトの名無しさん
05/07/09 16:49:29
>>559
静的関数型言語方面じゃ型推論と同じなノリで、
破壊しても問題ないと推論される場合には破壊的にやっちゃうようなコードを吐かせよう、
みたいなことやってるみたいね。
URLﾘﾝｸ(sky.zero.ad.jp)
562:デフォルトの名無しさん
05/07/09 19:21:50
>>548
うまいこと宿題やってもらえて良かったね。
563:デフォルトの名無しさん
05/07/09 21:46:39
最近に処理系では破壊的な方が速いとは限らない
みたいなことがANSI Common Lisp(P. Graham)に書いてあったんだけど、そんなもんなのかね。
どうしたらそうなるのか見当もつかないんだが。
564:デフォルトの名無しさん
05/07/09 22:03:44
gcがめちゃくちゃ速いから？
565:デフォルトの名無しさん
05/07/09 22:15:14
Write Barrier のコストとか。
566:デフォルトの名無しさん
05/07/10 00:09:20
copy on write とか?
567:デフォルトの名無しさん
05/07/10 00:14:17
URLﾘﾝｸ(www.ai.mit.edu)からcl-http-70-190a.tar.gz落として
cmuclで動かそうとしたんだけどパッチすらあたらなかった。
うまく動作してる人いない？
568:デフォルトの名無しさん
05/07/10 02:21:43
>>561
ああっ、それいいなあ。
LISP と関数型言語の差って、何でも自分でいじれるオフロード車と、外装内
装に便利なものが作り込まれたタウンカーの差みたいなものかな。
569:デフォルトの名無しさん
05/07/11 22:48:53
総称関数モデルがメッセージ駆動モデルよりも強力だといえるのは何故？
メリットとかデメリットとか教えて欲しい。
570:デフォルトの名無しさん
05/07/11 23:08:22
>>569
メッセージ駆動モデルって何?
571:デフォルトの名無しさん
05/07/12 00:21:25
>>570
メソッドはオブジェクトに属していて、オブジェクトにメッセージを送ることでメソッドが活性化される。
メソッドはデータと一緒に継承される。
SmalltalkとかJavaとかはメッセージ駆動モデルなんだって。
572:デフォルトの名無しさん
05/07/12 00:29:57
それって総称関数のサブセットじゃないか
573:デフォルトの名無しさん
05/07/12 02:54:29
Lisp 関係の古典がオンラインで読めるようになったので一応アドレス貼っておきますね。
John McCarthy, Paul W. Abrahams, Daniel J. Edwards, Timothy P. Hart and Michael I. Levin.
LISP 1.5 Programmer’s Manual.
The M.I.T. Press, 1962, second edition.
URLﾘﾝｸ(community.computerhistory.org)
Berkeley and Bobrow, editors.
The Programming Language LISP: Its Operation and Applications.
Information International, Inc., March 1964 and The MIT Press, April 1966.
URLﾘﾝｸ(community.computerhistory.org)
574:デフォルトの名無しさん
05/07/12 03:50:45
>>571
そういう話は無益だから止めれ
Java にメッセージ式は無い
Smalltalk のメソッドはクラスに属している（クラスもオブジェクトだけど）
575:デフォルトの名無しさん
05/07/12 09:17:12
Ｒｕｂｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙ
576:デフォルトの名無しさん
05/07/12 17:19:47
とりあえず総称関数だとマルチメソッドが考えやすい。レシーバーだけでなく、複数の引数のクラスで処理を分けたいときに便利。
その分、メソッドが特定のクラス(やオブジェクト)に属さないのでオブジェクト指向モデリングとやや相性が悪い。
総称関数の方ができることが多い(いや、究極的にはできることは同じだけどやり易さとして)けど、オブジェクト指向とはちょっと考え方が違う感じ。メッセージモデルの方がオブジェクト指向らしい。
もっと計算理論的な話は別の人に任す。
577:デフォルトの名無しさん
05/07/12 21:51:56
複数引数の型を見て処理を割り振る話(メソッド・ディスパッチだっけ？)について。
多くのOO言語では、静的な解決しかできない。
総称関数ベースなら、呼び出された時の型を見て動的に処理を割り振ることができる。
これがメリット？
578:デフォルトの名無しさん
05/07/12 22:15:42
>>577
マルチディスパッチと動的ディスパッチは一応別の問題だよね。
Smalltalkなんかはシングルの動的ディスパッチじゃないかな。
静的なマルチディスパッチの例としてはC++の関数や演算子ね。
579:デフォルトの名無しさん
05/07/12 22:20:22
えぇ～とLispのは、具体的なメソッド選択を明示的に書く仕組みだったと思います。(実使用体験０、80年代のbit記事受け売り)
ってな話だと、>>578とは違うんじゃないかなぁ～。
580:デフォルトの名無しさん
05/07/12 22:39:20
>>577
>多くのOO言語では、静的な解決しかできない。
んな事は無い
581:577
05/07/12 22:42:26
>>580
そのとおり。
でも、引数を親クラスにキャストしてメソッド呼出したら、、、
582:デフォルトの名無しさん
05/07/12 22:53:23
何でキャストの話が出て来るんだよ
OO のモデルなんか趣味の世界だから、自分で使って勝手に判断すれば良い
583:577
05/07/13 00:00:29
なんだぁ？ヴァカか。
584:デフォルトの名無しさん
05/07/13 01:03:28
では、そろそろ LISP の話に戻りましょうか
585:デフォルトの名無しさん
05/07/13 02:14:15
まとめると
総称関数だといくつかのクラスにまたがった複数引数をとるメソッドがかける
ってことか
586:デフォルトの名無しさん
05/07/14 15:03:45
SICPの5.4 The Explicit-Control Evaluatorで、
> Our Scheme evaluator register machine includes a stack and
> seven registers: exp, env, val, continue, proc, argl, and unev.
とあるのですが、unevという名前の意味や由来は何なのでしょうか?
他のものは一目瞭然なのですが、unevだけ全く見当がつきません。
587:デフォルトの名無しさん
05/07/14 15:09:51
>>586
unevaluated (未評価)かな？
588:586
05/07/14 19:58:40
>>587
なるほど!
確かに「後で評価する式を格納しておく」という使い方をされてますから、
それで正解だと思います。ありがとうございました。
ああすっきりした! 今日は気持ちよく眠れる!
589:デフォルトの名無しさん
05/07/22 14:37:51
xn(n ∈ N)は，次のように再帰的に定義することができる．
xn = xm×xm (n = 2m,m >= 1)
= x×xm×xm (n = 2m+1,m >= 0)
= 1 (n = 0)
これを利用して，xnを計算する2引数関数pow2を定義せよ．なお，再帰呼び出しの回数をできるだけ減らすようにすること．
これ教えてもらえませんでしょうか…
解答例をお願いします。。。
590:589
05/07/22 14:41:15
あぁ、書き忘れ。schemeです。
591:デフォルトの名無しさん
05/07/22 15:03:50
夏休みの宿題くらい自分でやれ
592:デフォルトの名無しさん
05/07/22 15:27:50
「できるだけ」ってのがひっかかるな。
593:デフォルトの名無しさん
05/07/22 15:39:49
どうしてもループに直せないおバカ救済用じゃね?
594:デフォルトの名無しさん
05/07/22 15:55:59
Lispもschemeもうぜえええええええええ
595:589
05/07/22 16:02:10
出来ないからこうして書いてるんです( ´,_ゝ`)
596:デフォルトの名無しさん
05/07/22 16:14:52
出来ないなら教官に質問しにいくとかすれば?
出来ないことを色々考えて出来るようになるのが学生の仕事だろ?
ロクに考えもせずに答教えろとか言う奴は単位なぞ落としてしまえ。
597:デフォルトの名無しさん
05/07/22 16:36:44
最近の小学校はScheme教えてるのか。すごいな。
598:デフォルトの名無しさん
05/07/22 18:16:05
※しょうがくせいのみんなへ
・なつやすみのしゅくだいは、じぶんでやりましょう。
599:?デフォルトの名無しさん
05/07/22 22:03:21
Schemeの問題で
>再帰呼び出しの回数をできるだけ減らすようにすること
ってのはどんなんだろうね？
再帰をなるべく末尾再帰にしろってんならいいんだけど。
600:デフォルトの名無しさん
05/07/22 23:29:41
x は関数または演算子なんだよね？x×(xm×xm)って、演算子と整数の
積なの？意味がわからない。
601:デフォルトの名無しさん
05/07/22 23:43:50
頭悪いのを披露するためだけにわざわざ横から出てきてごくろうさん。
602:600
05/07/22 23:45:57
あ、問題を読み間違えていた。
603:ビッケ ◆Jyl0Z1ahKc
05/07/22 23:52:54
xnなどと書かれているのはベキ乗 x^n のことでしょう。
「再帰呼び出しの回数」については、設問中のベキ乗の定義を見ると
再帰呼び出しのネスティングの深さのことを言ってるのかも知れませんね。
その授業（？）でそういうことを扱った直後の演習問題とか。
「できるだけ」なんていわれても困るけど、設問中の定義に従って
ネスティングの深さがO(log n)となる定義を書けばOKということなのかも。
604:デフォルトの名無しさん
05/07/23 00:02:33
ちゃんと自分の頭で噛み砕いて質問すれば親切な香具師は答えてくれる
かもしれんが、ここまで露骨に「宿題やって」だと誰も答えてくれんわな。
605:デフォルトの名無しさん
05/07/23 00:12:28
これ、ループに直せるの？定義が再帰的だから、どうしてもループには出来ないや。
末尾再帰も無理っぽい。
結局、let (let*) で途中経過をまとめるぐらいしかできないよ。こまった。
606:デフォルトの名無しさん
05/07/23 00:19:22
これ定義どおり実装するなら幼稚園児向けの問題で面白くもなんともないじゃん。
おまいら小学生ならもっと頭を使おうぜ。ｗ
607:デフォルトの名無しさん
05/07/23 00:19:34
(define (pow2 x n)
(let loop ((x x) (n n) (r 1))
(if (= n 0) r
(loop (* x x) (quotient n 2) (if (even? n) r (* r x))))))
608:デフォルトの名無しさん
05/07/23 00:33:24
>>607
きれいだけど、定義から離れすぎてない？
漏れの頭では、>>589 の定義からは、これを自明には導き出せない…。
609:デフォルトの名無しさん
05/07/23 00:47:05
>>607 が >>589 の定義と同値かどうかは興味深い問題だね。
"1" が "×" の単位元でない場合とか "×" が可換でない
場合とかを考えるとちゃんとした証明が必要かも。
610:デフォルトの名無しさん
05/07/23 01:58:59
(define (pow2 x n) (apply * (vector->list (make-vector n x))))
611:デフォルトの名無しさん
05/07/23 02:10:26
>>608
>>589 をそのまま実装すると
(define (pow2 x n)
(if (= n 0) 1
(let ((x1 (pow2 x (quotient n 2))))
(* x1 x1 (if (even? n) 1 x)))))
x^n * x^n = (x * x)^n だから
(define (pow2 x n)
(if (= n 0) 1
(* (pow2 (* x x) (quotient n 2)) (if (even? n) 1 x))))
末尾再帰に変換して >>607
612:デフォルトの名無しさん
05/07/23 02:30:33
>>611
ありがとう。おかげで疑問点がはっきりしてきました。
x^n * x^n = (x * x)^n って、使っていいの？
我々は pow2 が累乗を返す関数だと知っているから、この変形は自然に見えるけど、
この問題で使っていいのは、あくまで
pow2(x, 2n) = pow2(x, n) * pow2(x, n)
pow2(x, 2n + 1) = x * pow2(x, n) * pow2(x, n)
pow2(x, 0) = 1
の3式だけではないんだろうか？
613:デフォルトの名無しさん
05/07/23 02:53:57
なるほど、確かに
pow2(x * x, n) = pow2(x, n) * pow2(x, n) は自明ではないな。
614:デフォルトの名無しさん
05/07/23 03:24:59
(define pow2 expt)
615:デフォルトの名無しさん
05/07/23 03:43:39
>>612-613
pow2(x, 0) * pow2(x, 0) = pow2(x * x, 0) = 1
pow2(x, n) * pow2(x, n) = pow2(x * x, n) とすると
定義より pow2(x, n + 1) = x * pow2(x, n) (これも証明する?) なので
pow2(x, n + 1) * pow2(x, n + 1) = x * pow2(x, n) * x * pow2(x, n)
= (x * x) * (pow2(x, n) * pow2(x, n)) = (x * x) * pow2(x * x, n)
= pow2(x * x, n + 1)
以上から数学的帰納法により pow2(x, n) * pow2(x, n) = pow2(x * x, n)
616:デフォルトの名無しさん
05/07/23 05:11:48
>>615
数学的帰納法を使ったら pow2 の一般項 =x^n だって証明できてしまうと思われ。
そもそも関数の再帰的定義とは数学的帰納法を機械にやらせることなのに、
それを人間がやってしまったら本末転倒ではないかと。
617:デフォルトの名無しさん
05/07/23 06:39:58
ん? 元々 x^n を求める pow2(x, n) を定義せよって話でしょ。
x^2n = x^n * x^n
x^(2n+1) = x * x^n * x^n
x^0 = 1
となる性質を使えって条件があるだけで。
618:デフォルトの名無しさん
05/07/23 10:34:49
求める関数を pow2(x,n), s(x,n)=log_x pow2(x,n) とおくと、pow2 漸化式は次のようになる。
s(0,x)=0
s(2n,x)=2*s(n,x)
s(2n+1,x)=2*s(n,x)+1
ここまで見ると何となく s(n,x)=n になりそうな事が見えて来るが、
帰納法を使わず直観的に考えてみる。
s(n,x)の",x"を以後省略することとし、
nの2進表記を b_n...b_1b_0 とすると
s(b_n...b_1b_0)
=2*s(b_n...b_1)+b_0
=4*s(b_n...b_2)+2*b_1+b_0
...
=2^n*b_n+...+2*b_1+b_0
すなわち s(n)=n となる。
よって pow2(x,n)=x^n である。
故に>>614
619:デフォルトの名無しさん
05/07/24 19:52:58
でもってexptを高速化する手法の一つが今回の問題だったんでないかい？
620:デフォルトの名無しさん
05/07/24 20:17:31
ヒント：exptは浮動小数でも(略)
621:デフォルトの名無しさん
05/07/24 21:58:13
R5RS には (expt EXACT INTEGER) => EXACT とは書いてないから
(define (expt x n) (exp (* (log x) n))) な実装もアリ。
だから処理系に依存せずに EXACT ^ INTEGER => EXACT が欲しければ
自前で書くしかない。
Common Lisp だと (expt RATIONAL INTEGER) => RATIONAL が保証
されてるのに……
622:デフォルトの名無しさん
05/07/25 08:43:33
>>621
ふが～ おれ (expt 2 128) とかがEXACT INTEGERで正確に得られることを期待してコード書いてたけど、これ処理系依存になっちまうのか....いたいぜ。
623:デフォルトの名無しさん
05/07/25 08:53:40
>>620
意味不明。（略）が（おれは無知です）の意味ならどうでもいいけど。
624:デフォルトの名無しさん
05/07/25 09:04:10
expt は "Finally, the procedures listed below will always return
an exact integer result provided all their arguments are exact
integers and the mathematically expected result is representable
as an exact integer within the implementation:" の中にある。
625:デフォルトの名無しさん
05/07/25 10:30:53
>>624 THX!
626:デフォルトの名無しさん
05/07/25 17:31:11
エキスパートシステムで、たとえば「stop」と入力した場合、
強制終了させるにはどうしたらいいんですか?
627:デフォルトの名無しさん
05/07/25 17:32:57
「stop」と入力されたときに強制終了すれば良いと思う。
628:デフォルトの名無しさん
05/07/25 17:37:21
>>627
強制終了の仕方を教えてください
629:デフォルトの名無しさん
05/07/25 18:03:19
>>628 期待した答えが返って来ないときは、質問のしかたが
間違ってる可能性が高いよ。
開発者なら、どういう言語のどういう処理系を使っていて、
どういう風に大域脱出したいのかを説明しないと。
けど、その前に近くにいる人に聞きなさい。それができない
なら電源をいきなり切ってボスに辞表を叩きつければ、仕事を
強制終了できるよ。
630:デフォルトの名無しさん
05/07/25 20:12:54
人生を強s(ry
631:デフォルトの名無しさん
05/07/25 20:15:08
人生を強すぎる精神力で乗り切る。
632:デフォルトの名無しさん
05/07/26 23:14:30
>>623
exptは浮動小数でも動くから、pow2がexptを高速化するという命題は
常に成り立たないということだよカス。
633:デフォルトの名無しさん
05/07/27 01:54:37
ところでpow2って掛け算の回数最小になるんだろうか?
証明できるor反例ある?
634:デフォルトの名無しさん
05/07/27 02:15:48
3つ以上の項を一度に乗算する命令でも想定しない限りは自明だろう。
それくらい瞬間的にわからないというのはちょっとヤバイのでは。
pow2(x, n)=x^nについて考える。末端リーフがn個の二分木を考えてみろ。
二分木で高さが最小になるのはなるべく均等な木のときであることはわかるだろう。
その二分木の高さイコール乗算の回数だ。
635:デフォルトの名無しさん
05/07/27 02:42:10
ごめん、大嘘でした。
>>634はnが奇数のときは2を掛けるから偶数のときで乗算の数が違う
ということを見落としてた。
(^ x 9) = (* x (let ((y (^ x 4))) (* y y))) => 6回
(^ x 4) = (let ((y (^ x 2))) (* y y))) => 4回
(^ x 2) = (let ((y (^ x 1))) (* y y))) => 3回
(^ x 1) = (* x (let ((y (^ x 0))) (* y y))) = x ;; ちょっと省略 => 2回
(^ x 7) = (* x (let ((y (^ x 3))) (* y y))) => 6回
(^ x 3) = (* x (let ((y (^ x 1))) (* y y))) => 4回
(^ x 1) = x => 2回
636:デフォルトの名無しさん
05/07/27 04:38:27
>>633 乗算回数最小はこれでどうだろう? 最速かどうかは知らない。
(define (pow2 x n)
(define (pow2-sub l m r)
(if (= m 0) r
(let loop ((l l))
(if (> (caar l) m) (loop (cdr l))
(pow2-sub (cdr l) (- m (caar l)) (* (cdar l) r))))))
(if (= n 0) 1
(let loop ((m 1) (two^prevm 1) (two^m 2) (r x) (l (list (cons 1 x))))
(if (<= two^m n)
(let ((rr (* r r)))
(loop (+ m 1) two^m (+ two^m two^m) rr (cons (cons two^m rr) l)))
(pow2-sub l (- n two^prevm) r)))))
637:デフォルトの名無しさん
05/07/27 04:45:26
回数はこんな感じ。左から指数n、r=3^n、(expt 3 n)と比較しての検証、乗算の回数。
n=0 r=1 [OK] *-count=0
n=1 r=3 [OK] *-count=0
n=2 r=9 [OK] *-count=1
n=3 r=27 [OK] *-count=2
n=4 r=81 [OK] *-count=2
n=5 r=243 [OK] *-count=3
n=6 r=729 [OK] *-count=3
n=7 r=2187 [OK] *-count=4
n=8 r=6561 [OK] *-count=3
n=9 r=19683 [OK] *-count=4
n=10 r=59049 [OK] *-count=4
n=11 r=177147 [OK] *-count=5
n=12 r=531441 [OK] *-count=4
n=13 r=1594323 [OK] *-count=5
n=14 r=4782969 [OK] *-count=5
n=15 r=14348907 [OK] *-count=6
n=16 r=43046721 [OK] *-count=4
n=17 r=129140163 [OK] *-count=5
n=18 r=387420489 [OK] *-count=5
n=19 r=1162261467 [OK] *-count=6
n=20 r=3486784401 [OK] *-count=5
638:デフォルトの名無しさん
05/07/27 13:21:00
いきなり横レスですみません、超初心者です。こことSICPのスレは
とても勉強になるので感謝してます。上のアイデアというか原理は
たとえば 3^20 = (3^4)^5 = ((3^2)^2)^(2*2+1) で５回って意味でしょうか？
……うぅぅ凄すぎて式が追えないorz
639:デフォルトの名無しさん
05/07/27 20:58:21
順番が前後するが
3^20=3^16*3^4 ... 1回
3^16=3^(2^4)=(((3^2)^2)^2)^2 ... 4回
3^4は3^16を求める途中で得られているので0回
合計5回
640:デフォルトの名無しさん
05/07/27 23:36:31
s/順番が前後するが/話が前後するが/
641:デフォルトの名無しさん
05/07/28 00:25:58
あほ
642:デフォルトの名無しさん
05/07/28 22:57:26
>>632
最初からそう書けよ。
相手する価値もないヤシだってすぐわかるからさ。
643:638
05/07/29 04:53:54
>>639 レスありがとうございます。やっと SICP の1.2.4節に辿り着きました
URLﾘﾝｸ(mitpress.mit.edu)
後半の改善策が >>589 と同じ例題で、
;nが偶数なら b^n = (b^(n/2))^2
;nが奇数なら b^n = b*b^(n-1)
解答も >>607 と似てました。これを使った乗算回数は、たとえば
3^20 = (3^10)^2 = ((3^5)^2)^2 = ((3*3^4)^2)^2 = ((3*((3^2)^2))^2)^2
で理屈上は>>636と同じ５回(でも実は末尾で余計に1掛けたりとかで、少し多そう)。
オーダーとしてはどちらも log2(n) で、>>634の話が実は正しいような気がしました
Orders of Growth を理解するための頭の体操とはいえ、疲れた…
まだ木構造リストの演算をきちんと勉強してないので、勘違いしてたらすみません
644:デフォルトの名無しさん
05/07/29 23:03:59
age
645:デフォルトの名無しさん
05/08/08 17:23:07
a
b
c
d
dd
e
f
g
h
i
j
k
というインデント付きのテキストから
(a b (c (d (dd) e) f g (h (i)) j) k)
というリストを得たいのですが、
どうやったらうまく書けるかいまいちよくわかりません。
再帰を使えばよさそうというのはわかるんですが。
スタックみたいなバッファが必要でしょうか？
ちなみにテキストデータの仕様は
半角2文字インデントで1階層を表現して、
ddみたいな数階層上のインデントがあっても直前の階層の1つ上とみなす。
a, b, c ・・・はシンボルです。
646:デフォルトの名無しさん
05/08/08 17:35:29
入力の話を簡単にするために、
((a 0)
(b 0)
(c 2)
(d 4)
(dd 12)
(e 4)
(f 2)
(g 2)
(h 4)
(i 6)
(j 2)
(k 0))
という(シンボル インデント文字数)という組のリストから
(a b (c (d (dd) e) f g (h (i)) j) k)
という形に直すにはどうしたらいい？
ということでお願いします。
逆の変換は簡単にできそうなんですが・・・。
647:デフォルトの名無しさん
05/08/08 18:28:54
どっかの宿題？
648:デフォルトの名無しさん
05/08/08 18:34:19
いいえ、思いつきです。。
ちなみに２５過ぎのおっさんですよ。。
649:デフォルトの名無しさん
05/08/08 18:46:54
つーか久しぶりにSchemeやってんだけど
頭固くなってるというか、頭悪くなってる。
仮にeまでだとして、
スタックで持ちまわって
((a))
↓
((b a)) ;; 同一インデントはそのままスタック先頭にcons
↓
((c) (b a))
↓
((d) (c) (b a))
↓
((dd) (d) (c) (b a))
↓
((d (dd) e) (c) (b a))
((c (d (dd) e)) (b a))
((a b (c (d (dd) e))))
=> (a b (c (d (dd) e)))
みたいな感じで並べ替えればいいのはなんとなくわかるんだけどね。
肝心のコード思いつかない。
650:デフォルトの名無しさん
05/08/08 20:39:31
汚く、token がchar の、indent(space)-num conscious な gauche 版ならできた。
(define (port->sp/char/nls iport)
(reverse
(fold
(lambda (x y)
(cond ((eq? x #\newline) (cons '() y))
((null? y) `((,x)))
(else (cons `(,@(car y) ,x) (cdr y)))))
'()
(port->list read-char iport))))
(define (proc arg)
(let lp ((rest arg)
(temp '())
(result '()))
(if (null? rest)
(reverse (if (null? temp) result `(,(proc temp) ,@result)))
(let ((node (car rest)))
(case (length node)
((0) (if (null? temp)
(lp (cdr rest) '() result)
(lp (cdr rest) '() `(,(proc (reverse temp)) ,@result))))
((1) (if (null? temp)
(lp (cdr rest) '() `(,(car node) ,@result))
(lp (cdr rest) '() `(,(car node) ,(proc (reverse (cons (cdr node) temp))) ,@result))))
(else
(lp (cdr rest) `(,(cdr node) ,@temp) result)))))))
651:デフォルトの名無しさん
05/08/08 20:40:04
(proc (port->sp/char/nls (open-input-string "a
b
c
d
dd
e
f
g
h
i
j
k")))
=>
(#\a #\b (#\c (#\d (((((#\d))))) #\e) #\f #\g (#\h (#\i)) #\j) #\k)
652:デフォルトの名無しさん
05/08/08 21:04:45
むっ! Pythonのトランスレータを書こうとしているな。
653:デフォルトの名無しさん
05/08/08 21:07:47
> ((dd) (d) (c) (b a))
> ↓
> ((d (dd) e) (c) (b a))
ここがよく分からない．eを新たにプッシュするときに，どうしてdはeと同じ
リストに含めて，ddは1つネストしたリストに入っているの? もっと言えば，
(c)や(a b)はd，ddと全く別の扱いを受ける必然性もないように見える．
要するに，リストのネストの深さを保存してないよ，ってこと．
654:デフォルトの名無しさん
05/08/08 21:59:58
a
b
c
d
dd
ee
e
f
g
h
i
j
k
とかなってたらeeはどうするのか? ということを考えると
>ddみたいな数階層上のインデントがあっても直前の階層の1つ上とみなす。
はよろしくないんじゃないかな。それとも構文エラー?
655:デフォルトの名無しさん
05/08/08 22:16:21
>>653
インデントの情報も付加して説明すると、
(((a) 0)) ;; インデント0の組
↓
(((b a) 0)) ;; 同一インデントはそのままスタック先頭にcons
↓
(((c) 2) ((b a) 0)) ;; インデント2>0なので新規にスタック追加
↓
(((d) 4) ((c) 2) ((b a) 0)) ;; インデント4>2なので新規にスタック追加
↓
(((dd) 12) ((d) 4) ((c) 2) ((b a) 0)) ;; インデント12>4なので新規にスタック追加
ここで(e 4)がくると(d 4)までスタックを撒き戻すという意味です。
撒き戻すついでにreverseして整える。
↓
(((d (dd) e) 4) ((c) 2) ((b a) 0))
さらにeが終端なので連鎖して撒き戻し&reverseが発生する
(((c (d (dd) e)) 2) ((b a) 0))
↓
(((a b (c (d (dd) e))) 0))
=> (a b (c (d (dd) e)))
それで結果がこうなればいいんじゃないか、ということです。
でも 2 -> 12 -> 4とかのパターンだと
12を4とみなすとか例外作らないとだめかなあ。
>>650
早速ありがとうございます。
コード研究してみます。
656:デフォルトの名無しさん
05/08/08 22:18:33
>>654
上にも書いたけど、それさっき気づきました。
やっぱ インデント構造はそのまま保持して、
後から遊びを修正するようにした方が利口かもしれない。
657:デフォルトの名無しさん
05/08/08 22:37:15
あー、>>654の場合は構文エラーというのも悪くないですね。
「ぶら下がる親があいまい」とかで。
様式的に654の様なケースはありえなさそうだし。
658:デフォルトの名無しさん
05/08/10 22:19:54
>>650氏のコードを自分の想定した入力形式に書き換えてみました。
(define (proc arg)
(let loop ((rest arg) (temp '()) (result '()))
(if (null? rest)
(reverse (if (null? temp) result `(,(proc (reverse temp)) ,@result)))
(let ((node (car rest)))
(if (< (car node) 2)
(loop (cdr rest) '()
(if (null? temp)
`(,(cadr node) ,@result)
`(,(cadr node) ,(proc (reverse temp)) ,@result)))
(loop (cdr rest)
`(,(cons (- (car node) 2) (cdr node)) ,@temp) result))))))
(proc '((0 a) (0 b) (2 c) (4 d) (12 dd) (4 e) (2 f) (2 g) (4 h) (6 i) (2 j) (0 k) (2 m)))
=>(a b (c (d ((((dd)))) e) f g (h (i)) j) k (m))
(< (car node) 2)の箇所はインデント幅が奇数だったら小さい側へ切捨てる処置です。
659:デフォルトの名無しさん
05/08/10 22:28:19
それと入力を作って、
(define (read-indent-text)
(define (space-count str)
(let ((len (string-length str)))
(let loop ((i 0))
(if (and (< i len) (char=? (string-ref str i) #\space))
(loop (+ i 1))
i))))
(let loop ((str (read-line)) (r '()))
(if (eof-object? str)
(reverse r)
(let ((pos (space-count str)))
(loop (read-line)
(cons (list pos (substring str pos)) r))))))
----ind.txt----
root1
abc
def
gef
aaa
bbb
ccc
root2
aaa
----ind.txt----
(proc (with-input-from-file "ind.txt" (read-indent-text)))
=>("root1" ("abc" "def" ("gef") "aaa" ("bbb") "ccc") "root2" ("aaa"))
こんな感じになりました。
660:デフォルトの名無しさん
05/08/10 22:48:55
ついでに逆変換も作りました。(これは1分でできた。)
(define (ind-pp s . indent)
(define (spaces n)
(if (zero? n) #t (begin (write-char #\space) (spaces (- n 1)))))
(set! indent (if (pair? indent) (car indent) 0))
(let loop ((x s))
(if (pair? x)
(if (pair? (car x))
(begin
(indent-pp (car x) (+ indent 2))
(loop (cdr x)))
(begin
(spaces indent) (display (car x)) (newline)
(loop (cdr x))))
#t)))
(ind-pp '("root1" ("abc" "def" ("gef") "aaa" ("bbb") "ccc") "root2" ("aaa")))
root1
abc
def
gef
aaa
bbb
ccc
root2
aaa
=>#t
結構手間掛かりましたね。。
661:デフォルトの名無しさん
05/08/10 23:16:41
URLﾘﾝｸ(fun.sci.fukuoka-u.ac.jp)
のscheme-modeをgaucheのgoshをインタプリタとして使ってみたいのですが、
そういう使い方してる人います？
できれば教えて下さい。
またこれ以外でも、xyzzyで使えるscheme-modeがあれば紹介してください。
662:デフォルトの名無しさん
05/08/10 23:37:10
リストに入れた関数を一つの引数に次々に適用するにはどうするのがよいのでしょうか？
状況としてはユーザからの入力値をチェックすることを考えています。
例えばチェック用関数 func_a, func_b, func_c, func_d と入力値 x, y, z があり
x については func_a と func_b,
y については func_a と func_c,
z については func_a と func_d,
によるチェックを行いたいわけなんです。
そこで x の場合
(func_a, func_b) と x を引数にとってリスト ((func_a x) (func_b x)) を
返すようにしたいのですが map のような便利な関数はないのでしょうか？
あるいはリストに入れた関数を一つの引数に次々に適用するよりも
適切な方法はありませんでしょうか？
663:デフォルトの名無しさん
05/08/11 00:26:44
(define (hoge func-list x)
(map (lambda (f) (f x)) func-list))
(hoge (list (lambda (x) (+ x x)) (lambda (x) (* x x))) 10)
=> (20 100)
664:デフォルトの名無しさん
05/08/11 01:08:58
お約束ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!
665:デフォルトの名無しさん
05/08/11 01:30:32
おおぅ、こんなところに誤爆してたのか orz
666:デフォルトの名無しさん
05/08/11 23:41:25
>>661
どっかでgoshの-iオプションを使うとか聞いたことがあるようなないような。
667:デフォルトの名無しさん
05/08/12 08:36:46
>>645
亀だけど Gauche で書いてみた.
入力は ((シンボル . インデント数) ...) みたいな感じ.
(use srfi-1)
(define (iexpr->list xs)
(define (f xs level rs)
(if (null? xs)
(values xs (reverse! rs))
(receive (sym l) (car+cdr (car xs))
(cond ((= l level)
(f (cdr xs) l (cons sym rs)))
((< l level)
(values xs (reverse! rs)))
(else
(receive (rest res) (f xs l '())
(f rest level (cons res rs))))))))
(values-ref (f xs 0 '()) 1))
668:デフォルトの名無しさん
05/08/15 23:19:44
>>667からvalues関係を取っ払ってみた。
そんだけ。
(define (iexpr->list xs)
(define (f xs level rs)
(if (null? xs)
(cons xs (reverse! rs))
(let ((sym (caar xs)) (l (cdar xs)))
(cond ((= l level)
(f (cdr xs) l (cons sym rs)))
((< l level)
(cons xs (reverse! rs)))
(else
(let ((x (f xs l '())))
(f (car x) level (cons (cdr x) rs))))))))
(cdr (f xs 0 '())))
>(iexpr->list '((a . 0)(b . 1)(c . 4)(d . 5)(d . 2)(e . 3)(f . 0)))
=>(a (b (c (d)) (d (e))) f)
なかなか面白いですな。
これ使って何かに繋がらないかな。
すぐ思いつくのはGUIコントロールの階層表現ぐらいだけど。
669:デフォルトの名無しさん
05/08/21 22:40:48
Schemeのコンパイラなどで使うというCPSについてわかりやすく
解説してるページはありますか?
コンパイラとかの中間言語としてのCPSとか、CPSへ/からの変換が
知りたいといいますか。英語でもいいです。
継続とは何ぞやとか、
普通の場合に戻ってから実行する処理をクロージャとして渡せば
一般の言語で継続渡し形式で書ける、という程度の継続渡しの
理解はしてるつもりです。
670:デフォルトの名無しさん
05/08/21 23:13:14
>>669
とりあえずSICP嫁。英語ならWebで読める。
671:デフォルトの名無しさん
05/08/21 23:37:09
SICPは読みかけの途中で止まってます。どのへんに書いてありますか?
672:デフォルトの名無しさん
05/08/21 23:44:38
あとは、東大のコンパイラ演習のレジュメとか
URLﾘﾝｸ(www.is.s.u-tokyo.ac.jp)
673:デフォルトの名無しさん
05/08/22 00:11:36
Scheme用のRSS解析ライブラリってないの？
perlのXML::RSSみたいなの．
674:デフォルトの名無しさん
05/08/22 00:38:14
SXMLとSXPATHでは足りない？
675:643
05/08/22 00:47:55
よりらくちんにやりたいのです．
676:デフォルトの名無しさん
05/08/22 02:56:42
>>673
LISPはクローズドな開発が多いから
ここで「～ない？」系の質問しても答えはほとんど「無い」が返ってくると思っていい。
どうしても必要なら自分で書け。
そしてコミュニティに還元しろ。
677:643
05/08/22 09:31:13
>>676
なるほど!
じゃあ，がんばって書くよ．
678:デフォルトの名無しさん
05/08/22 10:58:41
LISPだと簡単に書けちゃうから、逆にあまり再利用を考えずに自分専用のを
作って使い捨てしちゃうってことはあるね。
>>677 がんがれ
679:デフォルトの名無しさん
05/08/30 13:54:52
Lisp に少し興味を感じています。
あまりにも他の言語と異質な感じをうけるため、心理的な抵抗感も実はあります。
Scheme は Lisp の派生あるいは方言である、と入門サイトに記述されています。
両言語の特性の違いについて、実際にプログラムを組んでいる方の感覚とご理解から
意見を伺いたいです。Lispが優れている言語ならば、それをもとにしたSchemeを
学習する方が良いのだろうか、と悩んでいます。
経済的な理由からLinuxマシンを新規に構成するのではなく、現在使用中の
Windowsマシンで Lisp/Scheme を学びたいと思っています。
680:デフォルトの名無しさん
05/08/30 19:51:41
>>679
CommonLispならcoLinux(ただしXP/2000限定)を入れてcmucl、
Windows単体で動かしたいならclisp使うとか。
Schemeなら日本語リソースではgauche、
とにかく速いのがいいならbiglooかな。
681:デフォルトの名無しさん
05/08/30 20:01:43
お勉強目的なら xyzzy でいいんじゃね？
エディタとしてもよく出来てるし。
682:デフォルトの名無しさん
05/08/30 20:07:21
>>681
xyzzyはかなり方言だし、ちゃんとしたclispあたりのほうが良いと思う。
Scheme系ならgaucheかな。
683:デフォルトの名無しさん
05/08/30 21:34:10
>>680 >>681 >>682
皆様のおかげで、5つの実装・環境について特徴を知ることができました。
奥深いのですね。ありがとうございます。
調べたところ、エディタ xyzzy には熱心な愛好者が多そうですね。
Lispの言語としての魅力と関係があるように印象を受けました。
お勧めのgaucheを少し検索しました。
Kahuaというウェブアプリケーション作成の仕組みがあるとか・・
時間をつくってお勧めを参考に Lisp/Scheme を勉強してみます。
684:デフォルトの名無しさん
05/08/30 21:52:14
>>683
あんまし色々言うと混乱させてしまうかもしれないけれど、
とりあえず動かしたいということだったら IDE もついてくる PLT Scheme が楽かも。
xyzzy がとっつきやすいのと同じ理由で。
一応日本語方面も外国ものとしてはそれなりだし。
でも、教科書とにらめっこして勉強するんじゃなく、
実際自分で使う小物スクリプトを色々書きながら勉強するというスタンスだったら
gauche が一番向いてるのかな。
そもそもスクリプティングに使いやすいものを、という開発方針だった気がするし。
何にせよ、Scheme は善かれ悪しかれ処理系ごとの個性が強いので
色々な処理系を試してみて、一旦これ、と決めたら、
それの使い方を詳しくつっこんでみるのがいいと思う。
685:デフォルトの名無しさん
05/08/30 22:35:37
結局、Schemeはスマートだけどライブラリが不足している現状があり、
それが処理系ごとの違いに繋がってるんだと思う。
Gaucheくらい充実してればSchemeも楽しい。
686:デフォルトの名無しさん
05/08/30 23:14:12
日本語を扱いに長けているcommon lispの処理系には何がありますか?
schemeだったらgaucheで決まりなんだけど、common lispは良さそうなのが
見当たりません。
687:デフォルトの名無しさん
05/08/30 23:20:45
>>686
最近のclispはSJIS/JIS/EUC/Unicode自由自在だよ。
URLﾘﾝｸ(clisp.cons.org)
688:デフォルトの名無しさん
05/08/31 00:12:43
Petite Chez Scheme というのを ChezEdit-NT というエディタで動作させるのも楽しそう。
689:デフォルトの名無しさん
05/09/01 13:15:57
スレ違いならすんませんが、Scheme勉強しようと思って、
OSX TigerにGauche 0.8.5インストールしたところリンクが通らず、
Finkでdlcompat入れろつーことらしいから(10.2だけど)、
Fink入れてみたんだけどdlcompatとかなさそうで、
ほんじゃってんで、ports入れてみて、
dlcompat落としてみたら、コンパイルできんって感じでげす...orz
どげにしたらインストでけるんでがしょ？
690:デフォルトの名無しさん
05/09/01 13:35:34
しかるべき場所でちゃんとした言葉遣いで相談したほうが良いと思います。
691:デフォルトの名無しさん
05/09/01 14:06:18
port install gauche
692:デフォルトの名無しさん
05/09/01 21:30:54
gaucheの特徴
・define-macroがある
・マニュアルが日本語(ライブラリも)
・ライブラリが豊富
・Cで簡単に拡張できる。
693:デフォルトの名無しさん
05/09/02 04:52:45
>>686
SBCL は最近、日本語通る様になった
694:686
05/09/03 01:42:43
>>687>>693
おまいら、ありがとうございます。
>>950は次スレのテンプレに日本語使える処理系情報を追加しておくように。
695:デフォルトの名無しさん
05/09/03 05:56:43
gaucheでhttpクライアントを作ろうとしています。
このとき http-get 関数に :Accept-Encoding "gzip, compress" を
指定して圧縮されて受け取ったデータを展開するにはどうすればよいでしょうか？
javaみたいにgzipのストリームがあれば便利なんですが、ストリームどころか
素のgzipのユーティリティも見当たらないようです。
知ってる方お知恵をお貸し下さい、おながいします。
696:デフォルトの名無しさん
05/09/03 16:34:33
とりあえず何とかしたいなら、プロセスポートを
使ってgzipを呼ぶようにすれば？
rfc.mimeも使うよね。
697:デフォルトの名無しさん
05/09/03 23:19:40
URLﾘﾝｸ(www.rubyist.net)
Paul Grahamが(言わなきゃいいのに)本音を漏らしちゃった話。
言語デザイナーとしての限界とか、無理して作るなとか、さんざんなこと言われてる。
698:デフォルトの名無しさん
05/09/03 23:57:02
>>697
個人的にはPaulの意見は理解できる。つーか、Matz僻みすぎ。
699:デフォルトの名無しさん
05/09/04 00:00:15
やっぱLISPは完成度が高すぎるんだな。
Paul一人ごときが進化できる代物ではないと。
Guyぐらいの天才でもないと。
700:デフォルトの名無しさん
05/09/04 02:06:14
たしかに完成度は高いのかもしれんが、
抽象度の高いものは、漏れのような頭の悪い奴らにとっては使いこなすのが難しいわけで。
そういう意味で、Perl, Python, Rubyのような言語ってのは、脳味噌が一部不自由でもLispの
パワーの片鱗に触れられるって点で意味はあると思うんだけどな。
で、より毛深くなりたくなったら、Lisp/Schemeの世界に足を踏み入れればよいのだし。
結局のところ動的言語使いはLispに始まりLispに帰るのか。
701:デフォルトの名無しさん
05/09/04 02:15:22
比較的簡単な問題をちょいちょいっと手続き型で書いていく時は、LispよりPythonの方が便利だと思う。
公式ライブラリが豊富なのもこの長所を延ばしてる。
Perlはawkの改良として、歴史的意味があった。
Rubyは．．．えーっと．．．
702:デフォルトの名無しさん
05/09/04 04:10:30
arc は Vaperware への道をまっしぐら感が強いよなあ。
>>695
wiliki の方でも訊いてみてはどうでしょ。
>>696 みたいな感じの答えになりそうな気はするけれど、
具体的なコードも出してくれるかも知れんし。
703:デフォルトの名無しさん
05/09/04 04:53:54
Arc も、もう少し志を低くして
(asdf-install:install 'arc)
で使える便利ライブラリ、くらいにするといいんだよ。
704:デフォルトの名無しさん
05/09/04 07:30:26
Haskell ,Clean 等は効率的で、LISP, SCHEME は万能である。
万能とは、科学者にとって悲しむべき特性である。
705:デフォルトの名無しさん
05/09/04 11:24:03
とはいえLispも今までいろいろ進化してきたしな。
これで完成だとか言ってると危ないかも。
706:デフォルトの名無しさん
05/09/04 11:25:21
そういえば、LISPでも関数を特別視してるけど、
それをなくしたら新しい文化ができるかも。
つまり、関数呼び出しは全てfancall, applyを使う。
707:デフォルトの名無しさん
05/09/04 12:16:58
funcall も apply も関数ですが
ていうか scheme では既に特別視してないし
708:デフォルトの名無しさん
05/09/04 13:01:47
じゃあ、定理証明系見たいなノリでmacroで作ったやつをmapできたりさせよう。
709:デフォルトの名無しさん
05/09/04 13:09:09
他の言語なら適当な文法考えるだけでなにか
新しいものを追加した気分になれるがlispだと
そんなのマクロで書けるじゃんでほとんど終わる
ので圧倒的に不利なきがする
710:デフォルトの名無しさん
05/09/04 13:15:42
個人的には理論的純粋さよりも実用性だな。ライブラリがあればいい。
ANSI Common Lisp + ネットワーク + 国際化 + XML + ...
みたいなノリで CLtL3 を作って標準化してほしい。
711:デフォルトの名無しさん
05/09/04 18:55:28
LISPは記号処理は得意でも文字列操作はそれほどでもない中途半端さがない？
712:デフォルトの名無しさん
05/09/04 19:29:12
>>711
EmacsLispはいかがですか？（反則ぎみ)
つか、欲しかったら時分でマクロなり関数なり定義してけばOK。
ソースある処理系だったら実装言語で拡張しちゃえば最強。
713:デフォルトの名無しさん
05/09/04 19:53:44
一度SchemeやCommon Lisp使っちゃうと、elispでごりごり書くなんて事実上ありえん。
それならPerl使った方がマシ。
714:デフォルトの名無しさん
05/09/04 22:23:55
Common Lisp だとリーダマクロなんて最後の武器があるしなあ。
#/regexp/ みたいなものくらいなら片手間で実装できるし。
まあ regexp 自体は既存のライブラリ使うとしてだけど。
xml を直接埋め込むようなライブラリとかもあったよね。
あとはファーストクラスの動的マクロとかの黒魔術に手を染めるしかないかもなあ。
Graham は確かオプションで切り替えられるような機能を
arc でサポートする予定だったと思ったけれど。
洒落だったら後置記法の Sexpr とか思いつくんだけどなあ。
715:デフォルトの名無しさん
05/09/04 22:36:29
>>714
＞後置記法
括弧つきFORTHだな。ｗ
716:デフォルトの名無しさん
05/09/05 07:20:19
>>713
emacs の開発者やコード寄贈者には Scheme や Common Lisp ハッカーが
ごろごろいるけど。
717:デフォルトの名無しさん
05/09/05 23:59:51
(>>713 emacsは絶対けなしちゃ駄目!!（><）)
↓以下別の話題
718:デフォルトの名無しさん
05/09/06 01:47:11
個人的にここがお気に入り
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
719:デフォルトの名無しさん
05/09/06 04:50:31
荒れるからやめろ。
↓以下Lispの話題
720:デフォルトの名無しさん
05/09/06 11:46:48
LISPって夢があっていいけど
ライブラリを充実させてほしい。
どんなしょぼLISPでも使えるネットワーク系ライブラリとかよ。
721:デフォルトの名無しさん
05/09/06 14:16:24
Generaがﾅﾂｶｼｽ。
ああいう開発環境をいまの技術で作れば、めちゃ快適なんだろうなと夢想。
722:デフォルトの名無しさん
05/09/06 18:33:08
>>720
ほんとそのとおりだよ。LISPerにはライブラリ共有の概念がないのかね。
723:デフォルトの名無しさん
05/09/06 19:30:23
URLﾘﾝｸ(www.cliki.net)
724:デフォルトの名無しさん
05/09/06 21:32:59
偉そうなこと言うやつはいるけど。
それ以外の日本語のコンテンツの少なさは凄いよな。
725:デフォルトの名無しさん
05/09/06 21:40:16
↑偉そうなこと言うやつ
726:デフォルトの名無しさん
05/09/06 22:06:11
>>724
探せばそれなりにはあるよ。大学なり個人なり。
Java とかに比べれば、そりゃ少ないけど。
↓はﾃﾝﾌﾟﾚに入れても良いかも。
チュートリアル
URLﾘﾝｸ(www.h7.dion.ne.jp)
ティップス
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
727:デフォルトの名無しさん
05/09/06 22:31:27
偉そうなこと言う奴は、確かに充実してる（多い）な
728:デフォルトの名無しさん
05/09/06 23:37:41
なんだ、宿題教えてもらえなかったのか
729:デフォルトの名無しさん
05/09/07 22:26:23
初心者用のコンテンツのみ充実してるな。
730:デフォルトの名無しさん
05/09/08 18:36:51
しかし、初心者自体は足りてないと
731:デフォルトの名無しさん
05/09/10 12:21:47
さっきうっかり chez のサイト踏んだら chez scheme が
version 7 に上がってたんで一応貼っておきますね。
リリースノートを眺めた限りではあんまり派手な変更はなさそうですけれど。
多言語方面に対応しないのはお客さんから要望が出ないからなんだろうなあ。
URLﾘﾝｸ(www.scheme.com)
732:デフォルトの名無しさん
05/09/12 03:15:04
>>731
値段が判りませぬ。幾らなんでしょうかご存じでしょうか。サイト探してみたんですけど
見当たらなかったように思います。
733:デフォルトの名無しさん
05/09/12 04:00:26
>>732
フリーで機能限定版（コンパイラが無い）の Petite Chez があります。
Chez 自体の値段は私も知りませんが ACL といい勝負だという噂は聞いたことがあります。
基本的に個人相手に商売してるんじゃなさそうな気がします。
734:flatline@Vim%Chalice ◆r6EONKKhcc
05/09/13 16:55:02
"On Lisp" のHTML版を置いておきますね．
っ [ URLﾘﾝｸ(user.ecc.u-tokyo.ac.jp) ]
まだTeXのマクロが残りまくりですが...
735:デフォルトの名無しさん
05/09/13 20:45:38
>>734
乙カレー! これで emacs-w3m で『On Lisp』が読めるよ。
736:デフォルトの名無しさん
05/09/13 22:01:01
>>733
ACLって１ライセンスいくらでしたっけ。
今ちょっとfranzのページ見てきたら載ってないのなー
737:デフォルトの名無しさん
05/09/13 22:02:28
>>736
時価とかじゃね？
738:デフォルトの名無しさん
05/09/13 22:08:48
URLﾘﾝｸ(www.franz.com)
によれば $599～
739:デフォルトの名無しさん
05/09/13 22:45:29
そんなに高くないのな
・・で、日本語マニュアルは付いてくるのかい？
740:デフォルトの名無しさん
05/09/13 22:46:51
>>734
すげ
つーかここまでお疲れ様でした。
741:デフォルトの名無しさん
05/09/13 23:02:55
サポートいらないから、ソースネクストから1,980円で発売してほしい。
742:デフォルトの名無しさん
05/09/13 23:09:30
同意
743:デフォルトの名無しさん
05/09/13 23:19:45
microsoftの製品より安くね？
744:デフォルトの名無しさん
05/09/13 23:39:37
開発ツールじゃMSの製品に他のメーカは内容も値段も全く勝負にならん。
745:デフォルトの名無しさん
05/09/13 23:44:46
>>743
あっちは単言語で安いパッケージがある。
746:デフォルトの名無しさん
05/09/13 23:46:08
Microsoft Visual Common Lisp .NET 待望
747:デフォルトの名無しさん
05/09/13 23:59:21
Pythonですら.NETになったというのにおまいらときたら……
748:デフォルトの名無しさん
05/09/14 00:04:23
つ DotLisp
URLﾘﾝｸ(sourceforge.net)
749:デフォルトの名無しさん
05/09/14 00:24:29
On Lispの日本語版って出版されんの？
Franzの11月セミナーのとこにそれっぽいようなことが書いてあった気がするんだが。
750:デフォルトの名無しさん
05/09/14 00:47:14
Microsoft で CLR の主任設計者やってる Patrick Dussud は元々 Lisp 屋だし
今年の ILC でも講演してたよ。
URLﾘﾝｸ(international-lisp-conference.org)
751:デフォルトの名無しさん
05/09/14 06:20:08
>>749
> さらに、今年末出版予定の、邦訳版 On Lisp （原書著者Paul Graham）の翻訳者である野田開氏もお迎えし、
> 書籍On Lispについてや翻訳の体験談をお話し頂きます。
これか。
URLﾘﾝｸ(jp.franz.com)
752:デフォルトの名無しさん
05/09/14 06:45:41
そういえば On Lisp といったら原書の方も、
再版するとか改訂するとかする暇がないとか色々噂は聞くけれど、
実際のところどうなってるんでしょう。
753:flatline@Vim%Chalice ◆r6EONKKhcc
05/09/14 10:59:31
>>749
出版社の方が，原書を出した米国の出版社と交渉に当たって下さっているところです．
>>752
改訂版を出そうとしている（米の）出版社がGraham氏の原稿を待っているとのこと．
＃ 私もできれば改訂版に追従したいんですが...
Graham氏は完璧主義の方で，その上お忙しいので，しばらくかかりそう，とか．
754:デフォルトの名無しさん
05/09/14 15:04:06
Schemeもあるでよ～
Common Larceny requires the Common Language Infrastructure. It is known to work with the Microsoft .NET Framework implementation.
URLﾘﾝｸ(www.ccs.neu.edu)
755:デフォルトの名無しさん
05/09/14 16:57:06
Larceny か
音沙汰無いなと思ってたらこんなところで
756:デフォルトの名無しさん
05/09/14 19:35:50
処理系依存の質問ですがここでいいですか？
FreeBSD4.11でportsからインストールしたCMUCL19a
traceの結果がレベル0しか出力されない
(defun fac (n)
(if (> n 1)
(* n (fac (1- n)))
1))
(trace fac)
(fac 3)
処理系の出力
0: (FAC 3)
0: FAC returned 6
6
教えてエロい人
757:デフォルトの名無しさん
05/09/14 21:29:51
SBCL 使えば? 日本語も使えるし。
758:デフォルトの名無しさん
05/09/15 02:19:00
計算過程をずっとsingle-floatの範囲内で収めたいのですが、ACL7は積み残しが
発生する場所では気を利かせてdouble-floatで計算してくれるみたいです。
C/C++のように強い型付けをされた言語の真似をさせるにはどうしたらよいですか。
foreign-function使ってfloat同士の加算だけの関数を呼び出すのは我ながら
バカらしい解決方法だと思うのですが、もっとまともな方法ありますか？
759:デフォルトの名無しさん
05/09/15 02:28:31
>>758
例えば
(defun p (x y)
(declare (single-float x y))
(the single-float (+ x y)))
みたいな書き方すれば多くのコンパイラは良きになしてくれるよ。
760:758
05/09/15 02:39:10
>>759
declareとtheを使った書き方は試しているのですが、まだ期待した結果を
得られるには至ってません。記述方法の問題かも知れないのでも少しいじってみます。
ありがとうございました。
761:デフォルトの名無しさん
05/09/15 06:26:15
.NET + Common Lisp については、こんなのもあるらしい。
URLﾘﾝｸ(weitz.de)
RDNZL - A .NET layer for Common Lisp
762:デフォルトの名無しさん
05/09/15 20:55:47
積極的にsingle使いたい理由でもあるの？
最適化のつもりなら多分逆効果だよ
763:758
05/09/15 22:46:38
>>762
僕への質問と理解してよければ、ハードウェアのシミュレータを書こうとしてるからです。
演算器がsingleしか持ってないので途中でdoubleに行っちゃったりして実機上の計算と結果が
異なってくるとイヤかなぁ、と。
マクロとかバンバン使って勝手に俺言語でっち上げて、パイプラインの状態とか視覚的に
見れるようなところまで持って行けたら素敵なんだけども。こんなことLispでやろうとするのって
おかしいですか？
>>753
出版されたら買わせていただきますわ。期待して待ってます。
764:デフォルトの名無しさん
05/09/15 23:08:26
C でも float foo(float x, float y) { return (x + x) / y; } を
foo(MAXFLOAT, 2) と呼び出した場合、途中 double で計算して
オーバーフローしない処理系があるし、それも規格合致だよ。
正確にエミュレートしたいのなら自前でビット演算するしかない。
765:758
05/09/15 23:47:07
>>763
ご忠告ありがとうございます。究極的にはそうなるんでしょうね。
SystemCとかってどうなってんのかな。暇なとき見てみよっと。
766:デフォルトの名無しさん
05/09/15 23:48:59
>>765
SystemCは厳格にやるクラスと高速なクラス（これは＝float/doubleだけど）が両方
用意されているよ。
767:デフォルトの名無しさん
05/09/16 07:20:05
>>764
float の演算が double に変換されてから行われるのは K&R の時代の話じゃないの?
……と思ったけどオーバーフローが絡むとアレか。未定義だか処理系定義だかか。
768:デフォルトの名無しさん
05/09/16 09:53:09
ダカカ。
769:デフォルトの名無しさん
05/09/16 16:07:10
中村正三郎氏によるProactical Common Lispの書評（？）
URLﾘﾝｸ(iiyu.asablo.jp)
サイン本、いいなー。ｗ
770:デフォルトの名無しさん
05/09/16 16:08:13
>>769
typo
誤：Proactical
正：Practical
771:デフォルトの名無しさん
05/09/16 23:11:58
今日のセミナー人少なかった・・・個人的にはすごく興味深い内容だったんで
もっと多くの人が知ってくれればいいのにと思ったよ。
撮影していたビデオを配信する予定がないこともないらしいのでちょっと期待。
Prologって使ったことないんだけど、適用する分野を間違えなければ便利そうね。
772:デフォルトの名無しさん
05/09/17 10:16:18
gosh> (display 2)
2#<undef>
gosh> ((car '(display display)) 2)
*** ERROR: invalid application: (display 2)
why? please.
773:デフォルトの名無しさん
05/09/17 10:53:05
lispboxっての入れてみたんだけど、
デフォルトのclisp2.34が起動時にエラーが起こるので、
エラーの起こらないclisp2.35を使ってみたいです。
しかし、clispフォルダの中身をいれかえて、
lispbox-register.elを入れてやるだけでは動かないようです。
どうやったら動くか知ってる人いませんか？
ちなみに、2.34のエラーは以下の通りです。上２行のWARNINGは2.35でもでるようです。
WARNING: locale: no encoding CP932, using UTF-8
WARNING: *TERMINAL-ENCODING*: no encoding CP932, using UTF-8
invalid byte sequence #xEE #x2E #x74 in CHARSET:UTF-8 conversion
よろしくお願いします。
774:デフォルトの名無しさん
05/09/17 11:14:52
>>772
display っていうシンボルを 2 に apply しようとしてる．
シンボルは関数でないから当然エラー．
やりたいことやるには
((car `(,display ,display)) 2)
775:デフォルトの名無しさん
05/09/17 11:25:13
おまえ初心者っぽい奴にいきなりunquoteでかいてんじゃねーよ
素直にlistで書けよ
776:デフォルトの名無しさん
05/09/17 11:27:14
'(display display) == (list 'display 'display)
`(,display ,display) == (list display display)
777:デフォルトの名無しさん
05/09/17 11:27:16
↑すまん、ちょっとあたまに血が上りすぎた
俺が言いたいのはquoteとリストの区別が付いてない初心者だから
順序立てて教えないと理解しないだろってことだよ
778:772
05/09/17 11:49:38
なるほど! 自分は
gosh> ('display 2)
*** ERROR: invalid application: (display 2)
こんなことをしているのと同じだったんですね。
774さんのようにunquoteで書くか、以下のようにして
書くかしてちゃんと関数として評価されるようにしなければ
ならなかったと。
gosh> ((car (list display display)) 2)
2#<undef>
おかげで unquote についても覚えることができました。
>>774-777さん。どうもありがとうございます。
gosh> display
#<subr display>
gosh> `(,display)
(#<subr display>)
779:デフォルトの名無しさん
05/09/17 11:57:35
LISPとSchemeの両方を使うが
頻繁に使わないって人はよく間違うよね。
780:デフォルトの名無しさん
05/09/17 15:04:42
間違わねーよ
間違う奴は全く理解してないってことだろ
781:デフォルトの名無しさん
05/09/17 21:58:51
>>769
その文章がWebに掲載された日の午前中に
私がamazonで購入したときには残り3冊だったのに、
その10分くらい後にはもう在庫なしになっていた。
洋書売り上げランキングも、最初見たとき5000位台だったのが、
一時的に50位くらいまで上がってるのを見た。
影響力すごすぎ。
782:デフォルトの名無しさん
05/09/18 00:18:02
そんなに影響力あるのかあの薄らハゲ。詳しく知らないけど何者？
リンク先のblog見るかぎりじゃ結構バカそうなんだが。バカを演じてるだけなのかな。
783:デフォルトの名無しさん
05/09/18 00:39:59
>>782
マイクロソフトの天敵みたいな人。
ちなみに元法務大臣とは別人だぞ。ｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
784:デフォルトの名無しさん
05/09/18 01:34:41
マイクロソフトの天敵だと思っているのは本人だけだろ。
785:デフォルトの名無しさん
05/09/18 09:25:35
>>780 (defun (hoge huga) ...)とか間違ってやるだろ？
786:デフォルトの名無しさん
05/09/18 10:20:03
どこの馬鹿がやるんだろう・・・。
787:デフォルトの名無しさん
05/09/18 14:58:41
>>785
defunとdefineの違いがなければ間違うかもしれんが、どちらかの単語を打ち込んだ
時点で自動的に脳内モードが切り替わるのでその手の間違いは少ない。
788:デフォルトの名無しさん
05/09/19 01:03:27
scheme でうっかり #' を書いてることはあるなあ。
あとは #t を t とか #f や '() を nil とか。
まあ書いた瞬間に気付いてへこむわけですが。
789:デフォルトの名無しさん
05/09/19 14:01:50
というか関数と変数で名前空間を分けることのメリットって何よ？
#:とかfuncallとかめんどくさすぎる
790:デフォルトの名無しさん
05/09/19 14:11:08
変数として使っても、呼び出しフォームで関数が取り出せるというだけかな。
CommonLisp的思考をしない限りはメリットはない。
おれもSchemeみたくスロット１つにしてしまっても良いと思う。
ところで、()をわざわざ'()とquote付けて書いてるのが多数なのは
宗教上の理由でしょうか。
()は評価しても()だよね？
()は#tとか#fと同じ様な扱いのはずだと思うけど。
Schemeはここだけ不思議。
791:デフォルトの名無しさん
05/09/19 14:14:00
>>790
Schemeでは () は評価できない（エラー）だと思う。
792:デフォルトの名無しさん
05/09/19 14:16:18
へーエラーになるのか。
なんでだろうね。
Gaucheでも入れてみようかな。
793:デフォルトの名無しさん
05/09/19 14:21:50
>>792
評価できる形式ではないから。
Common Lispの場合は()はnilというsymbolであってspecial変数としてnilという
値を持っているから評価できるだけ。
794:デフォルトの名無しさん
05/09/19 14:37:10
エラーなんだっけ？
R5RSでは未定義だったような。うるおぼえ。
795:デフォルトの名無しさん
05/09/19 14:41:17
>>794
ああ。正確には未定義だったかも。
796:デフォルトの名無しさん
05/09/19 15:09:52
やってみた。gaucheだと両方とも同じように評価される。
gosh> ()
()
gosh> '()
()
R5RSをみて見たけどようわからん。見当違いなトコ見てるかも。
4.1.3 Procedure calls
> Note: In many dialects of Lisp, the empty combination,
> (), is a legitimate expression. In Scheme, combinations
> must have at least one subexpression, so () is not a
> syntactically valid expression.
4.1.2 Literal expressions
> '() ===> ()
識者の登場キボン
797:デフォルトの名無しさん
05/09/19 15:13:36
思いっきり書いてるやん
> so () is not a
> syntactically valid expression.
798:796
05/09/19 15:15:09
orz...thx.
799:デフォルトの名無しさん
05/09/19 15:18:04
未定義ならgoshでは()=>()ってだけじゃないの。
ちなみに
Petite Chez Scheme Version 6.9c
Copyright (c) 1985-2003 Cadence Research Systems
> ()
()
> '()
()
これもgoshと同じか。
800:デフォルトの名無しさん
05/09/19 15:19:49
Guileね
guile> ()
ERROR: missing or extra expression
ABORT: (misc-error)
guile> '()
()
guile>
801:デフォルトの名無しさん
05/09/19 15:22:41
Guileはちゃんと(?)エラーになるな
guile> ()
ERROR: missing or extra expression
ABORT: (misc-error)
guile> '()
()
guile>
802:デフォルトの名無しさん
05/09/19 15:23:12
あら見事にかぶった。
803:デフォルトの名無しさん
05/09/19 15:24:22
>>800,801
おおぅ。ちゃんとエラーになる処理系もあるんだな。
やっぱquoteせにゃならんか。
804:デフォルトの名無しさん
05/09/19 16:05:09
Guileってもはや独自言語仕様に向かってなかったっけ？
Guileでエラーになったからと言え、これをSchemeの仕様と言ってしまっていいものか。
つーか未定義か。
805:デフォルトの名無しさん
05/09/19 20:40:25
まぁｸﾞｨﾗｰは特殊だから。
806:デフォルトの名無しさん
05/09/19 21:35:30
Guile は規格で正しいとされてないことは積極的にエラーにし、
Gaush や PLT Scheme は規格でエラーにしろとされてるものしか
エラーにしないような感じ。
以前出た (define (foo) (define x 10) (define y x) y) が
どう扱われるかもそうだったよね。
807:デフォルトの名無しさん
05/09/20 00:21:52
今、現在Schemeを勉強しているのですが
絵を簡易的なアニメーションさせることは
Schemeを使って可能でしょうか？
また、Schemeからリンクさせることも含めて
可能な手段をわかる人おられますか？
かなり求むです。
808:デフォルトの名無しさん
05/09/20 01:10:18
gauche-glとかオススメ
809:デフォルトの名無しさん
05/09/20 11:12:11
>>808
かなり感謝です。実際に求めていたものがありました。
しかもＳＩＣＰにも図形言語として紹介もしていたようですね。
みなさんかなりの達人では？？
私もこれからレベルアップします！！
810:デフォルトの名無しさん
05/09/20 20:56:22
>>806
参考になるです。
811:デフォルトの名無しさん
05/09/21 01:25:04
>>773
| WARNING: locale: no encoding CP932, using UTF-8
| WARNING: *TERMINAL-ENCODING*: no encoding CP932, using UTF-8
公式配布の CLISP では CP932/Shift-JIS エンコーディングが使えません．
GNU Libiconv をリンクして作成したバイナリを使えば大丈夫です．
私の手元では Windows 2000/XP + Emacs22 CVS + Slime CVS + GNU CLISP 2.35
で↓のように日本語シンボルが使えています．あとはパス名に日本語が使えない
問題が解決できればバイナリを公開してもいいですが．
; SLIME 2005-07-29
CL-USER> (length "あいう")
3
CL-USER> (defun 2倍 (引数) (* 引数 2))
2倍
CL-USER> (2倍 2/3)
4/3
812:デフォルトの名無しさん
05/09/21 05:16:45
昔パソコン用のMuLispで書いたシステムの移植を考えております。
問題は、auto-quoteとでもいいますか、アトムを評価するとこのシステムは、
アトムの名前を返すようなシステムになっておりました。
これと同じ仕様になっているLispあるいはSchemeの処理系あるいは、
これを簡単に実現できるような（つまりMuLisp互換システム)システムを
ご存知の方教えていただけませんでしょうか。
813:デフォルトの名無しさん
05/09/21 09:51:22
既存の処理系の上でアトムの名前を返すevalをつくればいいような気がするけど・・・。
814:デフォルトの名無しさん
05/09/21 13:34:06
evalするかわりにatom->nameみたいなの用意すりゃいいじゃん
ちょっと意味ﾜｶﾗﾅｽ
815:デフォルトの名無しさん
05/09/21 17:33:23
>>812
MuLispの仕様ってどこかに公開されてるの？
816:デフォルトの名無しさん
05/09/22 02:40:00
シンボルを評価して自分自身が返って来るとしたら、変数はどうするんだろう。
よく判らないけれど、自己評価するシンボルが欲しいとかなら、
Common Lisp で keyword に置き換えておくのが楽じゃないかと思います。
817:デフォルトの名無しさん
05/09/22 02:43:24
>>816
よくわからんが束縛されてない自由変数のデフォルト値って感じなのかな。
keywordにするのは賛成。
818:デフォルトの名無しさん
05/09/22 02:57:26
動的束縛で、foo ≡ (lambda () a) として
(foo) => a、(let ((a 10)) (foo)) => 10
となることを期待するコードがあちこちにあったりすると厄介かも。
819:デフォルトの名無しさん
05/09/22 03:00:03
MuLispって時代的にはCommon Lisp以前だから、動的スコープなんだろうな。
820:デフォルトの名無しさん
05/09/22 04:43:43
．．．ってことは単純に移植できなくないか？
821:デフォルトの名無しさん
05/09/22 06:48:06
んー、未束縛の場合は自分自身を返す、ってんだったら、
handler-case 使って unbound-variable で捕まえるっていう手もあるかも。
スコープは……とりあえずどっかのパッケージに閉じ込めといて、
do-symbols 使って (declaim (special <... そのパッケージのシンボル全部 ...>))
とかに展開するマクロを書いてロード後に呼んでみるとかで意外と何とかならんかなあ。
822:デフォルトの名無しさん
05/09/22 08:34:14
昔の Lisp ならそれほど大きな言語仕様じゃないだろうから、Common Lisp に
変換するマクロ書いた方が結局早いんじゃないかな。
(atom x) は (atom (if (boundp 'x) x 'x)) とか、動的束縛なら
(let ((var val)) ...) は (let ((var val)) (declare (special var)) ...)
とか変換してくだけだよね。
823:デフォルトの名無しさん
05/09/23 14:18:00
僕には洋書は無理ですた
誰か買いません？
「EXPLORING COMPUTER WCIENCE WITH SCHEME」
ユーズドにしてはかなり綺麗な方だと思う￥5,000でお願い
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
824:823
05/09/23 14:19:34
×： COMPUTER WCIENCE
○： COMPUTER SCIENCE
825:デフォルトの名無しさん
05/09/23 23:42:10
新品の半額なら考える
826:デフォルトの名無しさん
05/09/24 00:11:42
ほぼ半額に近いね
827:デフォルトの名無しさん
05/09/24 00:48:41
>>823 買いたくなるようなことを書いて
828:デフォルトの名無しさん
05/09/24 15:17:06
>>827
書けるくらい理解したのなら、売らないだろうに、イヂワルなやつだな。
829:デフォルトの名無しさん
05/09/24 19:04:31
世の中、CDを聴いてから(売るんじゃなくて)返品する奴もいるという話だぞ。
830:デフォルトの名無しさん
05/09/24 21:26:13
>>829
ソニンのことか
831:デフォルトの名無しさん
05/09/25 00:22:08
Schemeに静的型対応させた言語が最強だと思うんですが
ありませんか？
なければ作りますが。
832:デフォルトの名無しさん
05/09/25 01:16:43
carやcdrの戻り値はどうするの?
関数型言語みたいにリストの中に単一の型しか入れられないんでは
Lisp系としては不便この上ないし、かといって型チェックが入るんでは
何も変わらんか、型が固定されるだけ不便になる。
833:デフォルトの名無しさん
05/09/25 01:24:50
型変換すればよいのでは。
834:デフォルトの名無しさん
05/09/25 10:11:14
あっちゃこっちゃで型変換しまくりの静的型対応言語ってのもなぁ。
835:デフォルトの名無しさん
05/09/25 10:30:38
基本は型無しで、効率重視の部分では型宣言もできますくらいで
いいんじゃないの?
836:デフォルトの名無しさん
05/09/25 10:41:18
そんな物があったとして、静的型付けな Scheme と SML との間に何を見出すか
によって意見が割れそうだね。
837:デフォルトの名無しさん
05/09/25 13:33:28
経路探索のプログラムの組み方を教えてもらえないですか？
答えでもいいです、よろしくお願いします。
838:デフォルトの名無しさん
05/09/25 13:37:52
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:150番)
839:デフォルトの名無しさん
05/09/27 23:48:07
いままで気が付かなかったけれど、
URLﾘﾝｸ(fun.sci.fukuoka-u.ac.jp)
ここの scheme-mode で run-scheme に近いことができるようになってる。
Petite Chez Scheme 7.0で使ってみたところ、問題なく動いた。相当に便利。
まだ荒削りなので、今後に期待。
840:デフォルトの名無しさん
05/09/28 19:46:16
すみませんが、MzScheme で日本語を使うには、どうしたら良いでしょうか？
DrScheme や MrEd では問題なく日本語が使えますが、コマンドプロンプトで
動いているMzScheme だと、与えられる文字コードがWindows_31Jになってしま
うせいか、日本語を入力してもすべて化けてしまうのです。
コマンドプロンプトからUTF-8を与えることができればいいのかと思うのです
が、そこからが分かりません…。
841:デフォルトの名無しさん
05/09/28 21:05:14
Emacs で
(add-to-list 'process-coding-system-alist
'("mzscheme" . utf-8))
しておいて M-x run-scheme とか。
842:840
05/09/28 21:36:05
>>841
申し忘れましたが、私のシステムは Windows(2000, 98)なのです。
できたら>>938の xyzzy の scheme-mode を使いたいと思っています。
843:デフォルトの名無しさん
05/09/28 22:31:29
あまり関係ないけど、xyzzyスレ Part11 に載っていたコード。
xyzzyの sheme-mode はインデントの機能がちょっと貧弱だけど
これを.xyzzy に書くと、lisp-modeと似た感じになる。
; scheme-mode で lis-mode 風のインデントを行う。
(define-key *scheme-mode-map* #\C-m 'lisp-newline-and-indent)
(define-key *scheme-mode-map* #\C-i 'lisp-indent-line)
(setf (get 'define 'lisp-indent-hook) 'defun)
844:デフォルトの名無しさん
05/09/28 23:59:02
wikipediaのラムダ計算のページ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
例で
(λx.(λy.(x+y))3)5 → (λy.(3+y))5 とか
λx.(λy.(x+y))3 → λy.(3+y)
とあるんですが、これって正しいんでしょうか？
845:デフォルトの名無しさん
05/09/29 00:24:27
ただしい
だがなぜこんなところに聞くのだ。
まだHaskellスレとかの方がよくないか。
846:デフォルトの名無しさん
05/09/29 01:10:42
xyzzy の Scheme Mode は素晴らしい。これは Scheme のスクラッチ・バッファ
そのものだ。Ctrl＋JでS式がSchemeインタプリタに評価されて、結果が次の行
に表示される。自分はずっとこういうのが欲しかった。
今まで Windows98 で動く Scheme 実行環境にはろくなものが無かった。
ChezEdit … NTでしか動かない。
DrScheme … 自分のマシンには重すぎてインストールすらできなかった。
Chez Scheme 付属の PWL … 重すぎて、ただ起動しただけでCPUパワーを使い
きってしまう。
だから結局、素の PetiteChezScheme をコマンドラインから起動し、エディタ
の内容をコピペするしかなかった。
この xyzzy のScheme Mode は、便利で、操作が軽快で、そしてCPUパワーをほ
とんど食わない。自分のような貧乏人には理想のScheme環境だと思う。
matsuoka さん、ありがとう！
847:デフォルトの名無しさん
05/09/29 01:11:56
>>844
ラムダ計算の仕方を全く知らないならちゃんと勉強しろよ。
中途半端に聞いたって仕方がないだろ。
848:デフォルトの名無しさん
05/09/29 01:12:43
>>842
make-process に :incode *encoding-utf8* :outcode *encoding-utf8*
を付け足す感じでどうでしょ。試してないけど。
詳細はリファレンス参照。
URLﾘﾝｸ(hie.s64.xrea.com)
上手くいかなかったら win 板の xyzzy スレで訊いた方がいいかも。
849:842
05/09/29 10:51:10
>>848
ありがとうございます。残念ながら、うまく行きませんでした。
試しに :OUTCODE *encoding-sjis* も試してみましたが、結果は同様でした。
xyzzy スレに行ってみます。
850:デフォルトの名無しさん
05/09/29 14:19:17
>>844
S式で書けば
λx.(λy.(x+y))3 = ((lambda (x) (lambda (y) (+ x y))) 3)
(λx.(λy.(x+y))3)5 = (((lambda (x) (lambda (y) (+ x y))) 3) 5)
これならわかる?
851:デフォルトの名無しさん
05/09/29 15:30:54
さらば slime48
852:デフォルトの名無しさん
05/09/29 19:03:44
>>844
1つ目の方違わね?
(λx.(λy.(x+y))3)5 → (λx.(x+3))5
じゃね?
853:デフォルトの名無しさん
05/09/29 19:23:02
違う
>>844で合ってる
＞これって正しいんでしょうか？
＃ 強いて言えばラムダ計算に中置き演算子がでてくるのが不思議
854:デフォルトの名無しさん
05/09/29 19:31:05
xyzzyのscheme-modeってgosh使えないの？
855:デフォルトの名無しさん
05/09/29 20:04:59
>>854
試してみたけど、Gauche は動かないねえ。
URLﾘﾝｸ(fun.sci.fukuoka-u.ac.jp) に
> pscheme を直接呼ぶと結果が帰って来ない(pscheme の STDOUT の扱いの問題)
> Petite Chez Scheme と MzScheme? は全然動く(STDIN/OUT がいけるのは大丈夫)
とあるから、Gauche の STDOUT に問題があるのだろうか？
対処法はわかんない。
856:デフォルトの名無しさん
05/09/29 20:40:52
gosh -i
とか？
857:デフォルトの名無しさん
05/09/29 20:51:01
>>853
ラムダ計算自体はべつに前置記法を要求してるわけじゃないんでは？
858:デフォルトの名無しさん
05/09/29 21:29:42
>>856
うまく行かない。
> xyzzyenv: "C:\Program Files\Gauche\bin\gosh.exe -i ": 指定されたファイ
> ルが見つかりません。
というエラーが出る。
859:858
05/09/29 21:33:02
念のため、.xyzzy のその行を貼る。
(map-slash-to-backslash "C:/Program Files/Gauche/bin/gosh.exe -i ")
こう書くと、前述のエラー。
860:デフォルトの名無しさん
05/09/29 21:34:55
-iまでをパス名と認識してるみたいだが
861:デフォルトの名無しさん
05/09/30 11:02:14
Gauche も動いた。こちらを参照。
xyzzy Part13
ｽﾚﾘﾝｸ(win板)l20
ここの27以降。
そしてこちらは、Emacs のscheme-mode風に、評価の結果が run-scheme バッ
ファに表示されるようにする改造。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
862:デフォルトの名無しさん
05/09/30 12:19:13
defunとdefmacroってどう違うんですか？
(defmacro f0 (arg)
(f1 arg))
という構文があって、
(defun f0 (arg)
(f1 arg))
と置き換えると、使用されている場所でエラーが出ます。
使用されている場所で、f0 ～をf1 ～に置き換えても同じエラーが出ます。
等価な置換を教えてください（あれば・・・）
mapcarやapplyの中で使われていることは、関係していますか？
863:デフォルトの名無しさん
05/09/30 13:38:50
>>862
マクロと関数の違いを君の言葉で説明しなさい。
それとなぜ置き換えたいと思ったのかもね。
話はそれからだ。
864:デフォルトの名無しさん
05/09/30 16:34:26
>>862
関数とマクロは、似て見えるかもしれないけど、全く別のもの。
とりあえず↓のマクロの解説を読んでみて。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
865:デフォルトの名無しさん
05/09/30 21:20:46
kahuaのインストールができないんですが、ここで聞いてもいいですか？
866:デフォルトの名無しさん
05/09/30 22:46:02
漏れは構わんと思うけどkahuaのMLを避けてわざわざ心ない輩に煽られたいのは何でなん？
867:デフォルトの名無しさん
05/09/30 23:10:10
今年もやるよーん
URLﾘﾝｸ(jp.franz.com)
868:デフォルトの名無しさん
05/10/01 00:45:58
Gauche+emacsでslimeのようなシンボル補完ができないものか
869:デフォルトの名無しさん
05/10/01 02:31:12
俺はシンボル補完よりもeldocぽいやつ+HyperSpecが便利で、schemeにも欲しい。
シンボル補完は、Gaucheには定義されてる全シンボルをとる方法あるんか?ってのと、
変数と関数の区別がないから不便そうだね、ってのがまず思い付く。
SLIMEといえばswank-scheme48がいつごろかに入ったね。
Emacsのscheme用環境というとquackが思い浮かぶけど使ったことないや。
870:デフォルトの名無しさん
05/10/01 20:10:20
Bigloo Development Environment ってどうよ。
871:デフォルトの名無しさん
05/10/02 04:58:12
schemeのマクロを解説したサイトとかないですか？
他のLispのマクロの知識もないんですが…
R5RS読むしかないんでしょうか。
872:デフォルトの名無しさん
05/10/02 08:19:19
>>871
あれはけっこう難関。漏れも今悩んでる。
日本語リソースについては期待しないほうがいいと言っておく。
873:デフォルトの名無しさん
05/10/02 09:01:28
define-syntaxは構文を書くのに向いている。
macroは何でもあり。
コツは概念の理解と慣れること。
874:デフォルトの名無しさん
05/10/02 11:49:06
R5RSには定義だけで概念は書いてないからねえ
875:デフォルトの名無しさん
05/10/02 12:01:19
犬飼さんの入門Schemeにちょっとばっかしマクロの記述あったけど
あれじゃダメかいな。
876:デフォルトの名無しさん
05/10/02 13:19:35
>>871
書籍ならそこそこまともな解説が書いてある場合が多いと思う。
877:871
05/10/02 16:22:34
ありがとうございます。日本語は期待してはいけないんですね…。
とりあえず、犬飼さんのを読ませていただいて、必要ならば、英語も含めてググってみます。
URLﾘﾝｸ(www4.ocn.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(okmij.org)
URLﾘﾝｸ(community.schemewiki.org)
ちなみに、（R5RSには明示されていない）概念てどんなのでしょう
878:デフォルトの名無しさん
05/10/03 12:19:19
(define-syntax mac (syntax-rules () ((_ a ... b) '(b a ...))))
Chez Scheme、Dr.Schemeだと動いたけどこれってR5RS的には違法ですよね？
Gaucheだとエラー。
879:デフォルトの名無しさん
05/10/03 21:38:39
>>878
R5RSではダメだが、srfi-46で定義されている。
880:デフォルトの名無しさん
05/10/03 21:55:06
>>879
知らなかった。ﾄﾝｸｽ
881:本田
05/10/04 13:21:07
>MIT CADR Lisp Machine Source code
URLﾘﾝｸ(www.heeltoe.com)
>Retrocomputing - MIT CADR Lisp Machines
URLﾘﾝｸ(www.heeltoe.com)
882:デフォルトの名無しさん
05/10/06 20:46:51
URLﾘﾝｸ(fun.sci.fukuoka-u.ac.jp)
の Scheme モードで、追加機能の要望が募集されているみたい。
真っ先に欲しいのは、実行の中断（ブレーク）です。
うっかり(tarai 14 7 0) とかやると、延々と止まらなくなってしまうから。
883:デフォルトの名無しさん
05/10/07 06:43:57
>>882
Scheme のプロセス握ってるバッファに切り替えて M-x kill-subprocess でいけません？
884:882
05/10/07 09:44:23
>>883
確かにそうすれば止まりますが、プロセスを殺したくないんです。単に中断し
たいだけなんです。
コマンドプロンプトで MzSchemeを利用している時は、Ctl-C で user break
になります。たしか Petite Chez Scheme も同じ。
xyzzy の Schemeモードでもそれを利用したいんです。
885:デフォルトの名無しさん
05/10/07 13:44:37
個人的にはxyzzyの話はxyzzyのスレか何かでやってほしい
886:デフォルトの名無しさん
05/10/07 15:20:33
募集されてるならそこでやればいい。
wikiのようだしその方が生産的でしょ。
887:デフォルトの名無しさん
05/10/09 21:10:39
emacs の話も emacs スレかどこかでやってくれ
888:デフォルトの名無しさん
05/10/09 21:13:52
>>887
その通りだと思うが、なんか唐突だな。ｗ
889:デフォルトの名無しさん
05/10/09 23:12:35
せっかくだからこの機会に。
整えるときはいっきにやったほうが浸透しやすいじゃない？
890:デフォルトの名無しさん
05/10/10 00:01:17
Lisper の使うEditorとしては
1 . Emacs
2 . Vi
3 . その他
な印象を受けるけど、Viの話題は出ないんだな。
891:デフォルトの名無しさん
05/10/10 01:14:48
OpenMCL 1.0 リリース sage
892:デフォルトの名無しさん
05/10/10 02:05:18
OpenMCL は Mac OS X が x86 に移行した後、どうするんだろうか。
x86 backend を一から作るのかな。
893:デフォルトの名無しさん
05/10/10 17:22:43
>>890
おれバリバリScheme処理系作ってるけどWin厨なんでWZ使ってるよ？
普通EmacsやViなんて変態エディタ使わないでしょ。
あ、変態の反論とかエディタの話題振られてもこれ以上しないから。
894:デフォルトの名無しさん
05/10/10 17:31:04
>>893
出た、言いっぱなし厨！ｗ
895:デフォルトの名無しさん
05/10/10 19:52:51
>>893
Viは確かに普通ではないが、Emacsはいたって普通のエディターだが。
まさか、CUAじゃないから変態とかいってんの？
896:デフォルトの名無しさん
05/10/10 20:35:56
CUAってなあに？
897:デフォルトの名無しさん
05/10/10 22:01:16
GUAの反対に決まってるだろ
898:デフォルトの名無しさん
05/10/10 23:26:47
Vz厨だった漏れからは、Wzなど問題外の紛い物だったな。
899:デフォルトの名無しさん
05/10/11 03:49:37
portable hemlock に guile emacs に、elisp を common lisp / scheme で
置き換えるプロジェクトは尽く上手くいっていないけど、みんな elisp で
満足なのかな。順調なのは xyzzy だけ?
900:デフォルトの名無しさん
05/10/11 04:47:03
そういうことやる人はたいがいEmacsと重なる文化圏の住人なので
・まあ文句はあるけどelispで結構暮らせる
・Emacs自体も開発が進む
・elisp既にたくさん
・Emacsを再び作るのは結構大変
でモチベーションが続かないんじゃなかろうか。
OSやユーザ層でEmacsと重なりにくい部分を選び、その環境に特化することを
特徴の一つとすることでxyzzyは生き延びているように思える。
901:デフォルトの名無しさん
05/10/12 11:56:55
xyzzyがwindowsでそれなりに成功ところから推理すると、
二匹目のどぜうはMacにいると見た。
902:デフォルトの名無しさん
05/10/12 19:44:40
単にUNIXで失敗してるだけだと思うが