あぼーん
あぼーん
39:デフォルトの名無しさん
05/05/09 09:38:29
lex+yaccで、yaccからスキャナに文脈を渡したいときにフラグを使いますが、
lexのスタート状態を変更できるようにすればいいのではと思うことがあります。
ただlexにはy.tab.hのようなのを吐かないので
多少冗長なコードを書く(もしくはそれを生成するツールを書く)必要があり、
標準ではそれが簡単にできるようにはなっていません。
しかしそれが有用ならとっくにflexあたりには実装されているでありましょうし、
やはり上記の思いつきはあまり有用ではないのでしょうか...?
40:デフォルトの名無しさん
05/05/09 19:02:28
>>39
なるほど確かに弁理かもしれんな。
じゃが、標準というものは得てしてそういうものじゃ。
ex. /bin/sh
41:デフォルトの名無しさん
05/05/09 20:38:15
>>40
flexあたりには、という部分を読んどらんのか?
42:デフォルトの名無しさん
05/05/09 20:59:06
>>39
よくわからん。
.lファイルの%%の後ろに、
void start_hoge() {
BEGIN HOGE;
}
って書いといて、yacc側からstart_hoge()を呼んだらだめなんだっけ?
43:40
05/05/09 21:19:38
>>41
読んで書いてるんだが？
>>42
余計なもの(-1)
44:デフォルトの名無しさん
05/05/10 00:45:55
>>42
それが
> 多少冗長なコードを書く(もしくはそれを生成するツールを書く)必要があり、
という部分なのでは。
>>43
読んでたら>>40には繋がらんような。flexは標準じゃないだろ。
/bin/shに例えられるのはAT&T lexとかじゃねえ? flexはbashとかzshだと思われ。
45:42
05/05/10 08:20:34
>>44
うーん、たいした手間じゃないし、lexerのカプセル化という点から考えても、
むしろその手間は「かけるべき手間」なんでは。
だいたいparserがlexerに頻繁にちょっかい出すってのもなあ…
Rubyじゃあるまいし。
46:デフォルトの名無しさん
05/05/10 17:45:20
Rubyに限らずわりとよくある要求だろ。 > lexerに文脈を渡す
47:デフォルトの名無しさん
05/05/10 18:28:43
>>45
うーん、スタート状態の変更は実質的にスキャナの切り替えとみることもできるから
BEGINマクロというインタフェースが公開されれば
むしろ変数で情報を渡すよりカプセル化に有益なんでは。
だいたいlexがマクロの定義をヘッダに出力するオプションが一つあれば済む話なのに
それ以後%startと整合性をとる必要を生じるのが「かけるべき手間」ってのもなあ…
マゾじゃあるまいし。
48:デフォルトの名無しさん
05/05/10 19:50:04
このスレでflexのパッチでも作ってみるか。
49:あぼーん
あぼーん
あぼーん
50:デフォルトの名無しさん
05/05/10 20:46:08
馬鹿かおまえら？
LISPじゃあるまいし
51:デフォルトの名無しさん
05/05/10 23:27:57
LISPがあればいいや
52:42
05/05/10 23:42:48
>>46
>Rubyに限らずわりとよくある要求だろ。 > lexerに文脈を渡す
そうかねえ。
Cあたりでも、typedefなんかでparserがlexerにちょっかい出すけど、
parserがlexerに『頻繁に』ちょっかい出すのはやっぱり行儀悪いと俺は思うよ。
人間にとっても曖昧な、落とし穴の多い言語になりそうだ。
>>47
>むしろ変数で情報を渡すよりカプセル化に有益なんでは。
「変数で状態を渡す」と言った覚えはないし、
>それ以後%startと整合性をとる必要を生じるのが「かけるべき手間」ってのもなあ…
「%startと整合性をとる必要を生じる」ってのがわからないんだけど。
俺アホだからなにか気付いてないことがあるんかね。だとしたら教えてくれや。
>マゾじゃあるまいし。
クラスにsetterメソッド書くのがマゾだ、とまで言うんならもう何も言わないけどさ。
現状で、flexでさえそんな機能がないってことが、大半のプログラマはそんな
機能を望まない、っていうひとつの証拠だと思うよ。
53:デフォルトの名無しさん
05/05/11 00:00:13
アホなら黙ってりゃいいのに。
54:デフォルトの名無しさん
05/05/11 02:18:35
>>52
機能がないことがその証拠ってのもおかしいだろ。機能がないからほとんどの人間が気づいていないだけ、という可能性も十分あるわな。
いろんな記号を多用するような言語（スクリプト言語では多いよな）なら、コンテキストによってlexerの動作を変えたいという要求はすごくある。
それが今までのツールじゃ難しかったか面倒くさかったから、言語の機能が増えるたびに予約語も増える傾向にある。
55:デフォルトの名無しさん
05/05/11 03:05:04
>>52
> 人間にとっても曖昧な、落とし穴の多い言語になりそうだ。
ここに全く同意できない。
開発する人間とって曖昧な、落とし穴の多い実装になりそうだ。
↑これなら納得するし説得されてやる。
56:デフォルトの名無しさん
05/05/11 04:44:45
>>55
>開発する人間とって曖昧な、落とし穴の多い実装になりそうだ。
んで、だからこそそれをサポートする>>39の提案が意味を持つわけだね。
57:デフォルトの名無しさん
05/05/11 20:41:25
WindowsでC++モドキを作ってて、UNIXに移植する段階でこの問題が出た。
WindowsのC++処理系のほとんど（全て？）はtry catchの例外機構を
SEHで実装してるけど、
UNIXでは何使って実装するもんなの？まさかsetjmp/longjmpとか？
58:デフォルトの名無しさん
05/05/11 20:54:31
g++を見たほうが早いような
59:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:01:17
たぶんアセかな。
そのアセ自体が何してるのか知らんが。
60:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:07:35
>>57
言いたいことはわからんでもないが，SEHとはtry/catchのような構文によるエラー処理の
総称では？
SEHをCで実装する場合、setjmp/longjmpもしくは2返戻値によるのが普通かな。
61:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:09:26
確かに
> try catchの例外機構をSEHで実装してるけど、
という言い方は変だよな。
62:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:10:15
>>57
つまり、そのまさか。
63:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:12:12
>>60-61
知ったかぶんなよ。
WindowsにはSEHという機構がOSに組み込まれてるの。
64:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:19:39
>>63
そんなことは分かってる
65:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:20:25
ちなみに例外がアプリケーション側で補足されず、そのままスルーすると出る
デフォルトのダイアログ（ご迷惑をお掛けしています～）は、
OS側にこの機構があるおかげです。
UNIXの糞ダンプと違って、そのままデバッガに飛ぶなりできます。。。
66:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:22:08
>>64
いや、おまえ判ってない。
ぜんぜんわかってない。
67:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:23:08
＞SEHをCで実装する場合、setjmp/longjmp
なんせこんなこと言ってるし
68:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:25:45
じゃあ糞UNIXはsetjmp/longjmpで糞チェインを自分で作らないと駄目って事で。
69:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:28:21
言語語ってるやつが、WIN使いとはなｗ
ワロタ
70:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:29:36
え、どこが面白いの？
71:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:31:13
>>69
そんな奴おらんだろｗ
72:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:33:25
Windowsの高度な技術議論についてけずUNIXerの頭が崩壊したらしいなw
73:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:34:28
それで、UNIXでは本当にsetjmp使うんですか？
なんか信じられないけど。
まあgcc読んできますが。
74:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:39:00
SEHとはこれのことだろ。
URLﾘﾝｸ(www.microsoft.com)
URLﾘﾝｸ(www.microsoft.com)
75:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:42:23
>>65
ｻｰﾊﾞでそんな事してたらｱﾎだろ
76:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:42:36
なんでsetjmp使うことに驚く。別にUNIXでなくても普通に使ってるぞ。
ところで上でもめてるようだが、SEHという言葉には
・win32固有の機能（よく__try, __exceptで利用するものね）
・try～catch的なエラー処理構文（on error goto等との対比で）
のふたつの意味があり、Microsoftでもその両方を文脈に応じて使いわけている。
77:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:45:19
>>75
Windowsにはサービスというものが(以下略
ほんと糞UNIXerは使えねえなw
78:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:46:00
UNIX使いの使えなさ加減にﾜﾛﾀ
79:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:46:44
>>76
文脈から理解できなかったアフォの言い訳だなw
80:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:48:08
UNIX使いのアホさ加減にﾜﾛﾀ
81:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:49:08
やけにスレ伸びてるかと思ったら
UNIX嫌いのバカが一匹いるだけか
82:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:49:50
UNIX使いの煽りってたいしたことないのなw
83:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:50:15
>>77
一生ﾓﾆﾀのお守りしてるつもり?
84:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:50:18
UNIX使いの煽りの低レベルさにﾜﾛﾀ
85:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:51:11
windows最高。microsoftは神。
86:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:51:14
>>83
無知がでしゃばるなって。
サービス登録すれば勝手に再起動とか色々できるわけですよ。
87:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:51:42
UNIX使いの無知さ加減にﾜﾛﾀ
88:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:52:06
はやくunixにもwin32が移植されるといいね。
89:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:52:40
win32万歳。seh万歳。
90:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:54:02
>>86
ﾍｪ、凄い凄いw
91:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:54:13
windowsは究極のos
92:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:54:33
UNIXを馬鹿にしないでください
2chのサーバだってUNIXですよ？
93:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:54:44
windowsに足りないものは何もない
94:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:55:51
余分なものは山ほど(ry
95:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:56:07
みんなで崇めようwindows
96:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:56:26
>>92
おれが馬鹿にしてるのはUNIXでなくてここにいるUNIX使いだってばw
97:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:56:59
>>96
おい、レベル下がってるぞ
もっと面白い事言ってくれよ
98:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:57:00
こんなに愛されて…windowsも幸せ者だな
99:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:57:29
UNIX使いの早とちりにﾜﾛｽ
100:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:57:47
そうだwindowsで行こう
101:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:58:38
世の中windowsが標準です
102:デフォルトの名無しさん
05/05/11 21:59:52
つまらん
103:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:00:33
_ ∩
( ﾟ∀ﾟ)彡 windows! windows!
⊂彡
104:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:00:38
UNIXにもプロセスが死んだらコアダンプというものがあって、
デバッガを自分で起動できますが何か？
105:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:02:20
unixさんが好きです。でもWindowsさんの方がもっと好きです。
106:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:03:53
お前ら、まとめてこっちへ行っちゃえ。
最高に頭悪そうな発言してください in ム板 (V)
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
107:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:06:38
ためになるお話でした。
108:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:10:48
いまさらWindowsで動かない処理系はクソだと思ってる俺様がきましたよ
109:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:12:14
もうみんな帰っちゃったよ
110:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:40:37
>>108
馬鹿の見本みたいな奴だなｗ
111:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:41:58
windowsが好きで好きで仕方がない
112:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:42:57
>>110UNIXだけだとサーバの日陰者アプリしか作らないじゃん
113:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:44:00
windowsを愛することにかけては誰にも負けない
114:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:44:42
>>112
UNIXでも最近まともに動いてるサーバはWebぐらいだよ。
正直ApacheやJavaのおかげと言っていい。
他の用途では正直使い物にならない。
115:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:44:50
windowsのためなら死ねる
116:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:46:41
まだDBがあるさ。
Oracleとかのおかげだけど。
117:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:47:07
削れるものは何もない。加えるものは何もない。それがwindows
118:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:48:25
何も足さない、何も引かない
119:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:48:53
Windowsの49日ルールがある限りUNIXは生き残れる！
120:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:50:01
そんなにいいのかwindowsは。明日買ってこよう。
121:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:50:10
そろそろ違う所でやってもらえませんか？＞UNIX関係
一応誘導しておきます。
UNIXプログラミング質問すれ Part5
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
UNX板
URLﾘﾝｸ(pc8.2ch.net)
122:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:50:51
凄いな。俺も買ってこよう。
123:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:52:31
でもこんなにいいwindows、高いんじゃないの？
124:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:56:59
無料Linuxが1円の価値だとすると、プロ仕様はその約3万倍ぐらいです。
でもほとんどのお店で売ってるPCに何故か付いてきます。
何故でしょうね。
この謎を解き明かしてみるのも面白いかもしれませんよ。
125:デフォルトの名無しさん
05/05/11 22:57:10
それが奥さん、聞いてくださいよ。
なんとたったの28,350円(価格コム調べ）
URLﾘﾝｸ(kakaku.com)
さらに今お買い上げいただくと
126:42
05/05/11 23:16:31
なんかスレッドが伸びてると思ったら... なんだこりゃ。
で話を戻すけど、
>>55
>> 人間にとっても曖昧な、落とし穴の多い言語になりそうだ。
>ここに全く同意できない。
根拠もなしにんなこと言われてもなあ。実際Rubyは落し穴の多い言語になってるし。
URLﾘﾝｸ(i.loveruby.net)
で、Rubyのlexerには状態が9種類あるようだけど、parserから設定するのは
4種類だけだ(EXPR_BEG, EXPR_END, EXPR_ENDARG, EXPR_FNAME)。
だったらlexerにsetterを4個付ければ済む話。
たいした手間じゃないし、勝手に他の状態にされる危険もないし(カプセル化の基本)。
>>54
>機能がないからほとんどの人間が気づいていないだけ、
>という可能性も十分あるわな。
本気でそう思ってるんならパッチでも何でも作って公開すりゃいいじゃん。止めないよ。
>>57
ちなみにだが、Rubyの実装ではsetjmpもlongjmpも使いまくってるよ。
# ありゃひでえ。
127:デフォルトの名無しさん
05/05/11 23:41:25
初期のいったんCのコードを吐くやつはsetjmo,longjmp使いまくりだったじゃん
128:デフォルトの名無しさん
05/05/12 09:48:50
>>57-
例外が発生しない場合のオーバーヘッドを０にする手法がある。
setjump/longjumpだと、tryに入ったときにsetjumpして、
例外が発生したらlongjumpすると思うけど、
setjumpを省く代わりに、例外が発生したらスタックを遡りながら、
例外を起こしたコードのアドレスから対応するcatchを特定する。
129:デフォルトの名無しさん
05/05/12 11:37:43
何がひどいのかよくわかりません
130:デフォルトの名無しさん
05/05/12 12:18:26
とにかくRubyがひどいんでしょう
131:デフォルトの名無しさん
05/05/12 12:41:16
Rubyのソースが酷いのはRuby使い(信者除く)も認めてるらしいので
具体的に酷いところを挙げてみてほしいなぁ
132:三遊亭円楽
05/05/12 14:42:43
座布団ageようとおもって山田君駆動レコードをスタックに積んだのだが
何故、windowsやらunixやらですれがのびるんだね。
133:デフォルトの名無しさん
05/05/12 19:05:56
構造化例外処理のメジャーな手法は、
setjmp法、>>60の2返戻法、>>128の例外表法
の3つかな。
個人的には、変換後最適化が色々適用できる2返戻法が好きかも。
定量的な比較はしてないが…
134:デフォルトの名無しさん
05/05/12 19:59:16
＞2返戻法
これの説明だれかしてください
意味わかんねえよ
135:デフォルトの名無しさん
05/05/12 20:30:02
(通常の戻り値,例外オブジェクト)
だとググらずにカキコ
136:デフォルトの名無しさん
05/05/12 20:40:49
＞setjmp法、>>60の2返戻法、>>128の例外表法
つーか>>133説明してくれよ
そもそもそんな～法なんて言い方あるのかも
137:デフォルトの名無しさん
05/05/12 20:50:25
"2返戻値法" はググるで引っ掛かった
千葉 雄司という人の造語?
URLﾘﾝｸ(ssl.ohmsha.co.jp)
138:デフォルトの名無しさん
05/05/12 21:26:46
URLﾘﾝｸ(fw8.bookpark.ne.jp)
735円だって
139:デフォルトの名無しさん
05/05/12 22:05:10
>>130
そうではない。
古いいまのパーサやスキャナの枠組に入らないだけ。
「古いブドウ酒は、新しい皮袋に馴染まない」
とは、まさにことこと。
新しい言語は、古い開発パラダイムを駆逐する。
140:デフォルトの名無しさん
05/05/12 23:15:18
>>139
信者乙。
141:130
05/05/12 23:27:10
>>139
ごめん、あれは42に対するいやみのつもりだった。
142:デフォルトの名無しさん
05/05/12 23:41:11
さっぱり意味不明
143:デフォルトの名無しさん
05/05/12 23:46:43
>>142
古いタイプの人間?
144:デフォルトの名無しさん
05/05/12 23:47:24
>>42
145:42
05/05/13 00:16:26
>>131
>具体的に酷いところを挙げてみてほしいなぁ
だから挙げてるじゃん。
(eval.cにおいて)setjmp, longjmpを使いまくってること、
parserがlexerにむやみにちょっかい出すこと。
まあ後者は言語仕様の問題だが、それを実装するために、
グローバル変数で通信してるってのはどうかと思う。
eval.cとparse.yが汚いってのは作者も認めてたと思う。
>>141
いやみったって、意味わかんねえんだけど。
むしろparserとlexerがきれいに分かれない言語の方が、古い言語っていうイメージが
あるけどね。俺は。
146:デフォルトの名無しさん
05/05/13 00:23:32
その実装のせいで処理系のユーザにとってどういう不具合が出てくるかが知りたい。
処理系自体がどういう実装になってようが、処理系のユーザにはあまり関係ないよね。
147:42
05/05/13 00:41:42
>>146
そりゃ実装が汚いからってユーザに不具合が出るとは限らんわな。
だから俺そんなこと言ってないし。
なんか粘着に絡まれてるなあ...
148:デフォルトの名無しさん
05/05/13 00:42:27
URLﾘﾝｸ(i.loveruby.net)
スペースの入れ方で解釈が変わる言語ってどうなのよ？
149:ヽ(´ー`)ノ ◆.ogCuANUcE
05/05/13 00:43:42
>>146
> 処理系自体がどういう実装になってようが、処理系のユーザにはあまり関係ないよね。
それを言っちゃうとこのスレの存在意義がなくなってしまうのだが。
150:デフォルトの名無しさん
05/05/13 00:50:48
>>148
a[i] = 1 # a[i] = (1)
a [i] # a([i])
前者はインデックス代入であり、後者はメソッド呼び出しの括弧を省略して引数に配列の要素を渡している。
また次のような場合もある。
a + 1 # (a) + (1)
a +1 # a(+1)
このあたりの仕様は一部の地域でやたらと嫌われているようだ。
つうかわざわざこんな仕様にした作者の意図を激しく聞いてみたい
151:デフォルトの名無しさん
05/05/13 02:42:38
別にそれらをそういう風にしたかったわけじゃなく、
メソッド呼び出しの括弧を省略できるようにした結果だろうね。
152:デフォルトの名無しさん
05/05/13 02:47:39
>>149
そんなことない。
効率的な実装で処理系が速くなるならユーザにも意味はあるし、
言語仕様や意味論の話題だってあるだろう。
153:デフォルトの名無しさん
05/05/13 02:49:33
なんでルミナスのウッドシェルフに35*120がないんだ…
構成考えた後に気づいて鬱…orz
154:デフォルトの名無しさん
05/05/13 02:49:59
誤爆すまん…orz
155:デフォルトの名無しさん
05/05/13 03:19:28
>>151
なんというか・・・そのために文法が複雑になり、パーサーが複雑になり・・・って
そこまでするほどのメリットなのかそれ？
156:デフォルトの名無しさん
05/05/13 03:19:51
パーサーじゃなくてスキャナだな・・・orz
157:デフォルトの名無しさん
05/05/13 04:45:37
粘着してる奴が粘着されてるとか言ってりゃ世話ないな。
158:デフォルトの名無しさん
05/05/13 07:00:58
lex、yaccに手を入れるより新しく作った方がいいんじゃないかと誰も言わないのはなぜ？
159:デフォルトの名無しさん
05/05/13 07:04:32
それ以前の問題だからじゃないか？
160:デフォルトの名無しさん
05/05/13 11:12:25
>>158
何が不満だ？
161:デフォルトの名無しさん
05/05/13 11:50:49
>>160
不満じゃなくてな、変数隠蔽とか以前の時代のソフトに今時の概念入れろとか言うのって不毛じゃないのかって事
そんなメンテナが泣きそうな事するくらいならいっそ１から作るとしたらどうするかって話する方がよかないか？
最近の処理系ならちゃんと備わってたりするし（メジャーじゃないけどさ）
162:デフォルトの名無しさん
05/05/13 12:28:46
なぜかRubyばかり槍玉にあげられてるけど、
Perlのlexer/parserってあんな言語でも実は綺麗なの？
>>155
もちろん主観の問題だけど、Rubyの1ユーザとしては
引数が0個か1個の場合は括弧省略したいかな。
ary.sortとかary.push 1とか。
あと、a [i]やa +1なんて現実的には書かなくない？
163:デフォルトの名無しさん
05/05/13 12:37:10
>>162
そんなんだったらsmalltalk風の呼び出しの方がきれいだと思う。
164:デフォルトの名無しさん
05/05/13 13:01:14
>>163
smalltalkを知らない俺様にもわかるように
5行で説明してくださいおながいします
165:デフォルトの名無しさん
05/05/13 13:15:39
anObject hoge: arg1 page: arg2 fuga: arg3.
166:デフォルトの名無しさん
05/05/13 13:25:01
>>162
>Perlのlexer/parserってあんな言語でも実は綺麗なの？
知らないけどPerlが汚いからといってRubyが汚くないという話にはならないでしょ
>もちろん主観の問題だけど、Rubyの1ユーザとしては
(中略)
>あと、a [i]やa +1なんて現実的には書かなくない？
いや、だからメソッドの括弧省略のために作者自らわざわざスキャナを複雑にしてるんだよね、
それほどまでにメソッドの括弧省略にメリットがあるのかなと思ってさ・・・
あと現実には書かなくてもやっぱりスペースの位置だけで動きが変わるのは混乱の元だと思う。
167:デフォルトの名無しさん
05/05/13 13:36:47
>>165
セレクタとかある時点で比較対象になってなくない？
>>166
なんでRubyばっかり槍玉にあがるのかな、って。
RubyがRubyが言ってるのみると、
アンチRuby厨の戯れ言にみえてしょうがないんだよね。
メリットがあるかどうかはやっぱり主観によるけど、
混乱の元だと思う人がいるのは理解はできる。
168:デフォルトの名無しさん
05/05/13 13:59:34
>>167
そんなにRubyの話ばかりされるのが嫌なら他の話題を振ればいい
169:デフォルトの名無しさん
05/05/13 14:38:09
>>167
lexとyaccが協調動作することの是非や方法の話題はおもしろいのに
いちいちRubyの場合ばかり持ってきてRubyを叩くアンチがうざいのには同意。
そしてそれにいちいち反応するRuby信者もうざいぞ。
170:デフォルトの名無しさん
05/05/13 14:50:12
つか、TMTOWTDIを目指してる言語の字句構文解析が複雑なんて
神が文法設計しないかぎり、当たり前じゃないの？
171:デフォルトの名無しさん
05/05/13 17:55:12
>>164
嫌です
172:デフォルトの名無しさん
05/05/13 18:31:44
>>162
> あと、a [i]やa +1なんて現実的には書かなくない？
ギャハハ、腹痛ぇｗ
173:デフォルトの名無しさん
05/05/13 18:56:53
なんか先日の重複スレ以来あれてるなぁ。
174:デフォルトの名無しさん
05/05/13 19:12:20
なんかこの分野の議論ってすぐ「勝負」になるんだよね。
「俺の方が深く理解してるぜ。お前は全然分かってない。大馬鹿野郎だ」
みたいな。仲良くやっていきたいものだが。
175:デフォルトの名無しさん
05/05/13 19:15:15
>>174
2ちゃんねらって、誇れるものをあまり持たない人が多いような気がします。
だから、そうなるのでしょうね。
176:デフォルトの名無しさん
05/05/13 19:36:23
結果として複雑になったのならともかく自らわざわざ複雑にしてしかもそれに見合うメリットが見当たらないのはどうかと
177:42
05/05/13 20:46:09
>>162
>Perlのlexer/parserってあんな言語でも実は綺麗なの？
最初にRubyを出したのは俺だけど、Perlを出さなかったのは、Perlは
あまりにソースが読みにくくて読むのを断念したからだ w
だから、parserがlexerにどれくらいちょっかい出してるのかも知らない。
「Rubyソースコード完全解説」に相当する日本語解説もないしね。
別にアンチRubyってわけじゃないよ。>>150だって、推測だけどたぶん
ふだんはCとかJavaとかC++とかC#とか使ってて、たまたま>>126のリンク見て
びっくり仰天なんじゃこりゃ、と思っただけだと思うよ。
なんでもかんでもアンチだの信者だのにしたがる方こそ病んでないか。
ところで、メソッド呼び出しの括弧が省略できるのは、
「引数がひとつもないとき」は明らかなメリットがあるよな。
ひとつでも引数があるのなら、括弧ぐらいつけりゃいいじゃん、と
俺は思うけど。文末のセミコロンもね。
>>174
というわけで俺はアホだから、>>47の
>むしろ変数で情報を渡すよりカプセル化に有益なんでは。
>それ以後%startと整合性をとる必要を生じる
という発言の趣旨を>>52以来ずーっと教えて欲しいと思ってるんだが。
178:デフォルトの名無しさん
05/05/13 21:11:42
俺も括弧くらい付けりゃ良いじゃんと思う
文法は厳格かつ単純な方が好きだな
if-then-else の else が省略出来ないとか、四則演算に優先順位が無いとかでも問題無し
179:デフォルトの名無しさん
05/05/13 21:54:46
LISPがオススメ
究極の汎用プログラミング言語
180:デフォルトの名無しさん
05/05/13 22:00:28
もうお前ら、forth でも使ってりゃいいよｗ
181:デフォルトの名無しさん
05/05/13 23:32:47
括弧を省略できるってのは結構大きいよ。
>>178
単純で、四則演算に優先順位が無くてもOK
あなたにオススメの言語はHSPです。よかったね。
182:デフォルトの名無しさん
05/05/13 23:33:32
HSPは言語ではありません。
以後、HSPの話題はゲ製板で行ってください。
183:デフォルトの名無しさん
05/05/13 23:36:34
HSPに対する反応はぇぇぇぇぇぇぇぇぇ！
>>182
そんなあなたにオススメの言語はHSP3です。
コレは優先順位つくらしいよ。よかったね。
184:デフォルトの名無しさん
05/05/13 23:36:55
言語といえば、LISPりんごですよ！
185:デフォルトの名無しさん
05/05/13 23:41:33
LISP も HSP も大して変わらないよ。
ものは試しに、
LISP
↑この横棒を少し上に持ち上げてご覧
直ぐに HSP に変わるから。
186:デフォルトの名無しさん
05/05/13 23:45:57
文法の話とかしだすと宗教戦争になるから駄目だな(わら
187:デフォルトの名無しさん
05/05/14 00:16:37
評価するならヒューマンインターフェース的な評価手法を採るべきだ
188:デフォルトの名無しさん
05/05/14 06:23:37
日本語で懇切丁寧に解説してあるのを読んで「ソースコードを読んだ」と威張り、
ソースコードを読めないとコーディングの汚さのせいにし、
Rubyを読んだ程度でさも様々な言語のソースコードを読んだように振舞う42の
いるスレはここですか?
189:デフォルトの名無しさん
05/05/14 06:57:53
Rubyのソースが糞なのは、言語仕様側も少なからず影響してるからなあ・・
190:デフォルトの名無しさん
05/05/14 06:58:42
あ、すまん。
糞なのは、は言い過ぎた。
汚く見えるのは、に読み替えてね。
つい本音が出てしまった。
191:デフォルトの名無しさん
05/05/14 07:06:35
Rubyは入門者用のソースの解説本があるから、ソースを覗いた人は一番多いんじゃないかい。
悪口いいっぱはともかく、言語の規模考えても、準拠ポイントとしてはちょうどいいんじゃないか。
192:デフォルトの名無しさん
05/05/14 07:19:18
なんでわざわざ入門者用に糞ソース読む本が出たんだろうね。
本という形態だとすでにバージョン的に無意味になってる部分も多いだろうし。
Rubyの動作原理ならともかく、糞ソース読む練習に良いとか？
193:デフォルトの名無しさん
05/05/14 07:23:59
>括弧を省略できるってのは結構大きいよ。
なんつーか、ad hoc 感ブリバリで好きになれないな
194:デフォルトの名無しさん
05/05/14 07:53:49
現実問題、実用レベルに達した処理系で
「ソースが糞」じゃないプロジェクトなんてあるの？
195:デフォルトの名無しさん
05/05/14 07:55:25
>>192
> Rubyの動作原理ならともかく、糞ソース読む練習に良いとか？
あの本、能書きにはそれっぽく書いてある。だけど実際の本文は
「わかった奴が教えを垂れる」スタイルなんで、あんまり
ソースの読み方の参考というのにはならない。
前提となる知識が先に書いてあるのは別にいいんだが、何をとばして何を読む
ってのが説明の都合で決まりすぎで、ソースの読み手から見た判断という視点
じゃない。
196:デフォルトの名無しさん
05/05/14 10:40:28
>>185
ﾎﾝﾄﾀﾞw
I-I S P
197:デフォルトの名無しさん
05/05/14 10:41:29
偶然の一致がこれほど恐ろしいとは
198:42
05/05/14 12:19:46
念のため書いとくけど、Rubyのソースが全編糞とは俺は思ってないからね。
eval.cのsetjmp/longjmpの乱用と、parserとlexerがグローバル変数で
状態を共有してるのがひどいと言ってるだけ。他はまあ、普通のCソースだと思う。
>>188
>ソースコードを読めないとコーディングの汚さのせいにし、
Perlのソース読んだことあるかい?
199:42
05/05/14 12:39:23
補遺：
setjmp/longjmpの乱用についても、実行形態を考えるとやむを得ないところは
あるんだよな。
いっそバイトコードインタプリタにでもした方がよかったんじゃないかとも
思う。そうするとGCも今のコンサバGCじゃなくなって、もはや原型をとどめなく
なりそうだが。
200:デフォルトの名無しさん
05/05/14 15:42:13
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ このスレおもしれー。
Perlのソースコードが汚いって?
少なくともRubyが***自力で***読めてPerlが読めない理由はねえよ。
てめえのおつむが足りないってことを精一杯開陳しつつしかも自分では
認めないって、最悪じゃね?
しかもいっちょまえに批評家気取って、はーｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
しかもえらそうなくせに何言ってるかわかってなさげなﾄﾝﾁﾝｶﾝぶりがﾗﾌﾞﾘｰ
201:デフォルトの名無しさん
05/05/14 15:44:11
>>200
ソースは汚いと思わないが、build課程はかなりひどい物の一つだと思うぞ。
202:デフォルトの名無しさん
05/05/14 17:01:52
Perlのは暗号だからな、読む気にもならん
203:42
05/05/14 19:50:57
そもそも俺は自分はアホだと再三言ってるんだがねえ。
何がそんなに気に入らないんだか。
>少なくともRubyが***自力で***読めてPerlが読めない理由はねえよ。
へえ。
Rubyのソースが間違いなく***自力で***読める人のご意見。
URLﾘﾝｸ(jp.rubyist.net)
| Perl のソースコードは印象的だよね。すごい。読めない。
| マクロの嵐で、よくわからない識別子が山のように出てきて、
| いったい何？ みたいな、すごい略語でさぁ。ほんとに、名前重要。]
| この識別子は、何を表しているのか、何をしようとしているのか、
| わかんないんだよ。
204:デフォルトの名無しさん
05/05/14 20:02:36
そりゃ自分で書いたコードなんだから読めるだろ。
それが論拠になると本気で思ってる? 痛い奴。
205:デフォルトの名無しさん
05/05/14 20:20:43
>>203
>>53
206:デフォルトの名無しさん
05/05/14 22:53:41
>>194
その通り！
めずらしく、いい書き込みだなw
207:デフォルトの名無しさん
05/05/14 23:33:01
だから、Perlが汚いからといってRubyが汚くないという話にはならないの
ことあるごとにPerlをもちだしてくる信者はいい加減にしろ
208:デフォルトの名無しさん
05/05/14 23:44:40
Ocamlのソースは綺麗だったよ
実用レベルなのか知らないけど
209:デフォルトの名無しさん
05/05/15 00:04:59
>>208
高速な事は事実。
210:デフォルトの名無しさん
05/05/15 01:17:27
OCamlのソースはコアのインタプリタ以外OCamlで書かれてるからね。
Cで処理系書いてる限りソースが糞になるのはやっぱり避けられないのかも？
211:デフォルトの名無しさん
05/05/15 01:22:45
LISPも、というか関数型言語は綺麗なソースが多い気がする。
それぞれの言語自身で記述する風習みたいなのがあるからかね。
212:デフォルトの名無しさん
05/05/15 02:02:08
関数型言語に限らずbootstrapしてない言語処理系なんて
表現能力のなさを露呈してるようなもんじゃないかな。
WindowsをUnixで作ってるみたいな。
SubversionのソースをCVSで管理してるみたいな。
もちろんスクリプト言語のように目指すところが違えば話は別だけど。
213:デフォルトの名無しさん
05/05/15 03:37:32
>>211
SBCL は C の部分が汚くて悶絶した
214:デフォルトの名無しさん
05/05/15 03:45:28
そうか? 普通に読めたけどなあ。SBCL。
215:デフォルトの名無しさん
05/05/15 03:59:02
読めるけど、エラー処理省いてたり、マジック文字列埋め込んでたり、バータリ的な所が
けっこうあったよ。-Wall 付けてビルドするとやたら Warning が出るし。
たまにクリーンアップのパッチが提出されてるけど、マージされてるのか疑問。
216:デフォルトの名無しさん
05/05/15 07:41:04
すれ違いですまんが、「バータリ的」って何？
217:デフォルトの名無しさん
05/05/15 07:44:34
場当たり的
218:デフォルトの名無しさん
05/05/15 08:24:59
>>217
サンクス。
人の名前かと思ったんでﾜｹﾜｶﾗﾝ様になってた。
219:デフォルトの名無しさん
05/05/15 11:39:02
>>212
ブートストラップの意味おしえて
220:デフォルトの名無しさん
05/05/15 11:40:28
>>219
ストローストラップの弟
221:デフォルトの名無しさん
05/05/15 13:08:41
コンパイラ業界でのbootstrapは、
コンパイラが自分自身のソースをコンパイルすること。
(だよね？
222:デフォルトの名無しさん
05/05/15 13:38:45
話の流れを折ってすいませんが、
Engineering a Compiler
URLﾘﾝｸ(www.amazon.com)
ってどんなもんでしょうね?
223:デフォルトの名無しさん
05/05/15 14:56:04
>>222
☆☆☆☆★
初学者はドラゴンブック嫁って事になってるの？メリケンでもいまだに。ちょっと安心していい？
224:219
05/05/15 17:24:53
>>221
TNX!
225:デフォルトの名無しさん
05/05/15 17:38:46
ネタにマジレスかもしれないが、ストローストラップって誰？
ひょっとしてストラウストラップのこと？
ストローストラップって発音することがあるの？
226:デフォルトの名無しさん
05/05/15 17:44:52
アメリカ<=>イギリス
227:デフォルトの名無しさん
05/05/15 17:45:00
URLﾘﾝｸ(www.research.att.com)
228:デフォルトの名無しさん
05/05/15 18:05:33
ステューステュオップ
229:デフォルトの名無しさん
05/05/15 18:08:30
いい声してるなあ
230:デフォルトの名無しさん
05/05/15 18:11:32
>>228
耳腐ってんのか？
ステゥーステュオァプ
231:デフォルトの名無しさん
05/05/15 18:21:41
「C++でお勧めの本ありますか？」
「ステゥーステュオァプでも読んどけ」
「……宇宙人？」
232:デフォルトの名無しさん
05/05/19 14:36:35
練習で、生成系を使わずにCのプリコンパイラを作ろうと思っているのですが、
ソースコードの意味解析をやる必要があるかどうかが直感的にわからなくなってしまいました。
#define文は型検査をする必要はないので、いわゆる意味解析の必要ってない気もするのですが、
プリコンパイルはそれはそれで一つの言語であるので、どこかで意味解析が必要になりそうな気もします。
実際に必要なのかどうなのか、簡単な理由と共に教えてもらえないでしょうか？
どうぞよろしくお願いします。
233:232
05/05/19 15:30:19
プリコンパイラってなんだ…プリプロセッサですね…
234:デフォルトの名無しさん
05/05/19 16:26:45
なんで既存のプリプロセッサを読まないんだろう……
235:デフォルトの名無しさん
05/05/19 16:30:36
俺様と同じように言葉だけ覚えてほとんど理解できてない感じのレスだな。
そんな俺様が勘で答えてやろう。
C言語本体としての意味解析はいらない(と思う、というか構文解析もできないだろう)。
マクロ言語としての意味解析はいるかもしれない。
ただ、Cのマクロ言語は本当に簡単な言語なので、
構文解析まで通れば意味解析はほとんど何もすることが
ないかもしれない。ひょっとしたらあるかもしれない。
236:235
05/05/19 16:32:40
あ、あれ？既存のプリプロセッサを読めとか
そういうレベルの話なの？
やっぱり全然見当違いのレスしちゃったかも。
ごめん、なかったことにしてくれ。
237:232
05/05/19 17:22:08
>>234
直感ですが、cppやgccのpre-processorのコードは高速化のために最適化されていて、
私みたいな知識のない人間が追うには辛いのではないかと思っていました。
反省して読んでみることにします。
>>235
まさにそういう感じです＜言葉だけ覚えてほとんど理解できてない。
理解するために簡単そうに見えるプリプロセッサを作ろうと思ったのですが、
作る前に色々と考えていたら意味解析のセクションが必要なのかどうかがわからなくなって…
とりあえず、プリプロセッサの意味規則がどんなものかを考えることが重要なのですね。
まだ紙の上で考えている状態なので、具体的にどのような構文木を出せばよいのか、
そこのところで悩んでいる途中で出た疑問でした。
わかっていない私にわかりやすく説明してくれてありがとうございました。
238:デフォルトの名無しさん
05/05/19 21:07:54
情処かどっかで
世の中のCのプリプロセッサはバグだらけ
みたいな論文を見たような気がする。
239:232
05/05/19 21:50:18
仕様はかなり細かいみたいですね＜プリプロセッサ
（あくまで参考として：URLﾘﾝｸ(www.sra.co.jp)）
240:デフォルトの名無しさん
05/05/19 22:15:21
>>232
小さいCPP（１ファイルに収まるくらいのやつ）が入ってるよ
URLﾘﾝｸ(www.lsi-j.co.jp)
241:デフォルトの名無しさん
05/05/20 02:20:54
このスレにはソースを読めばなんでもわかると思ってるやつしかおらんのか。
242:デフォルトの名無しさん
05/05/20 03:23:19
ソース読まない奴は無能
243:デフォルトの名無しさん
05/05/20 05:55:55
仕様書にはいつもソース読めと書いてます。
結局ソース見るのが一番早い。
244:デフォルトの名無しさん
05/05/20 09:44:15
>>243
10行くらいならね。
245:デフォルトの名無しさん
05/05/20 17:22:18
JavaやVBAのパーサを書いて見たいんですが、どっかにgrammarでも落ちていないですか？
246:デフォルトの名無しさん
05/05/20 17:44:30
Javaならあるよ。VBAは知らない。
URLﾘﾝｸ(java.sun.com)
247:デフォルトの名無しさん
05/05/20 18:57:23
レスサンクスです。
早速構文チェッカーでも書いてみます。
やはりC++より構文規則は見た目きれいですね。
C++の構文はどこもかしこもオプションだらけでよくJavaプログラマが汚いという意味がよくわかりました。
私もC++パーサを書いたあと、しばらくはC++でプログラムしなくなりました。
248:デフォルトの名無しさん
05/05/20 21:23:32
>>238
たぶんこれだろ。
URLﾘﾝｸ(lc.linux.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www.ipa.go.jp)
249:デフォルトの名無しさん
05/05/20 22:49:23
>>247
その意見には激しく同意した上で、なおかつC++が最高の言語だと思う自分がいる
250:デフォルトの名無しさん
05/05/20 23:17:35
なんか、俺はプログラミングするたびに違う言語使ってる気がする。
統一したほうがいいのだろうか。
251:デフォルトの名無しさん
05/05/20 23:24:33
またScheme処理系作っちまった
やめられない
252:デフォルトの名無しさん
05/05/20 23:27:55
同じ物ばかりつくって飽きないの？
253:デフォルトの名無しさん
05/05/20 23:35:07
もうとまらねーよ
254:デフォルトの名無しさん
05/05/20 23:39:04
>>252
Scheme処理系は何個あっても困らないからねえ
255:デフォルトの名無しさん
05/05/21 00:54:16
JVMで動くCOBOLを作ってみてくれ。
256:デフォルトの名無しさん
05/05/21 00:55:17
お前ら、もっと斬新なことしてくれよ
実装なんか興味ないからさ。
257:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:18:36
タガログ語プログラミング言語とか。
258:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:33:11
>>251
公開キボンヌ
259:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:33:48
面白いこと＝トロイ
な頭の俺をどうにかしてください
260:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:35:50
>>256
そんなあなたに「りんg（ry」
261:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:50:59
プログラムを2つ与えると、その実行結果が等価になるか判断する処理系作って。
用途は、たとえば自分でソートのプログラムを作ったけど正しいか自信が無いときに、
単純で遅いが明らかに正しいソートプログラムと比較させる。
全自動は無理だと思うから、人間が色々手伝ってもかまわない。
「入力の長さnの帰納法」とかヒントをあげると、少なくてもn=1のときは
単純にn=1が保証されるものとして最適化するだけで判定できそうな気がする。
262:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:54:55
>>261
どうやらスレ違いぽいな
完璧なプログラム
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
263:デフォルトの名無しさん
05/05/21 09:35:34
>>251さん、リクエストします。
JavaScriptでScheme処理系を書いてください
264:デフォルトの名無しさん
05/05/21 10:38:57
>>261
しかも、内容が馬鹿っぽいｗ
265:デフォルトの名無しさん
05/05/21 10:59:05
一般的にはムリって
計算論で結論出てなかったっけ？
266:デフォルトの名無しさん
05/05/21 11:05:29
>>261
少なくとも、理論上無理。そんなことができるなら、世の中もっと幸せになってる。
267:デフォルトの名無しさん
05/05/21 11:51:13
>>251
>>263をR5RS準拠でﾖﾛｽｸ
268:デフォルトの名無しさん
05/05/21 14:49:33
プログラムが停止するかどうかすら判定できない、じゃなかったかなあ。
269:デフォルトの名無しさん
05/05/21 15:08:56
>>268
「有限時間内で」が大事。
270:デフォルトの名無しさん
05/05/21 15:25:18
>>261は最初から「全自動では無理」と言ってるんだが…
理論上無理とか言ってるやつは
proof assistantというものが存在することすら知らんのだろうな。
いずれにせよ>>262の言うとおりスレ違いだろう。
271:デフォルトの名無しさん
05/05/21 16:19:22
>>251 氏
後学の為に是非公開してくださいませんか。宜しくお願いします。
272:デフォルトの名無しさん
05/05/22 00:51:20
schemeの処理系なんて、重厚長大で完璧めざしてるR5RS準拠から
読みやすさ重視orお遊びのトイプロジェクトまで、山ほどあるぞ。
273:デフォルトの名無しさん
05/05/22 07:48:12
>>271
R5RS規格書は50ページ程度と言われてるけど内容濃いしね
省かれた暗黙仕様もあるから準拠しようとすればそれなりに工数掛かる
>>267
おれが今回作ったのは継続もなくスタックベースでそもそもRxRS前提に書いてない
throwみたいに親側へ飛ぶだけだし、スタックオーバーフローもする
ちゃんとしたのは別にあるんだけど、デカくなりすぎた
そこそこの速度で動く＆俺言語やアプリへの組み込みが目的だった
俺言語2k行ぐらいで最低限の最適化だけやったいい加減なやつ
速度はguile1.7.2と同じぐらい。。。guileは速度捨ててるね
274:デフォルトの名無しさん
05/05/22 08:52:51
>>273
おー、俺言語大好き人間って結構いるんだな
俺はSelf系つかprototype系好きなんで何個も作ったけど、Schemeは一度も作ったコトないや
275:デフォルトの名無しさん
05/05/22 16:33:47
俺言語への組み込みScheme？
どんなものか想像できない。
276:デフォルトの名無しさん
05/05/22 16:49:51
よくあるパターンは、scheme式をbuiltin型として使えるというものかな。
prologを組み込むと時々便利。
277:デフォルトの名無しさん
05/05/23 16:39:26
Scheme in javascriptやin rubyを作ってるんだけど、
何かの仕様に準拠しないと達成感がない。
でもRxRSの複素数とかくだらないの実装するのは面倒くさい上に、
母言語(javascriptとか)の数値表現がそのまま使えなくなって
滅多に使わないのに全体的に遅くなりそうなあげく、利便性まで下がる。
同じことで悩んだor悩んでるやついる？
278:デフォルトの名無しさん
05/05/23 18:49:26
>>277
つcoercion semantics
279:デフォルトの名無しさん
05/05/23 19:22:56
Coercin semantics？ってsubtypeに基づく変換とかのアレですよね。
Schemeに型はないんですが、soft-typingしろってことでしょうか。
誤解があったかもしれないので捕捉。
Scheme in javascriptってjavascriptで書かれたScheme実行エンジンを意図してました。
i = scheme_eval("(+ 1 2)");
みたいに実行できるようなの。これでiには普通の3が代入されるか、
自分で定義したclass SchemeNumberのインスタンスが入るか、が問題です。
前者が嬉しいけど、複素数とかの対応はどうするべきかな、と。
280:デフォルトの名無しさん
05/05/23 22:06:51
>>275
俺言語との通信やプリプロセッサの拡張とか
funclist.scm：((f 1) (g 2) (h 3))
俺言語：
#s (define func-list (with-input-from-file "funclist.scm" read))
#s(for-each (lambda(x) (puts x "() { printf(\"myname:" (car x)
"\\n\"); return " (cadr x) "; }")) func-list)
register_func() {
#s(for-each (lambda(x) (puts "scm_add_proc(\""(car x)"\", (scm_proc_t)"(car x)", 0);"
" printf(\"defined:"(car x)"\\n\");")) func-list)}
main() {
register_func();scm_write(scm_eval_string(#ss`(+ ,@(map(lambda(x)(list(car x))) func-list))));;scm_newline();}
↓
f() { printf("myname: f \n"); return 1; }
g() { printf("myname: g \n"); return 2; }
h() { printf("myname: h \n"); return 3; }
register_func() {
scm_add_proc("f", (scm_proc_t)f, 0); printf("function defined:f\n");
scm_add_proc("g", (scm_proc_t)g, 0); printf("function defined:g\n");
scm_add_proc("h", (scm_proc_t)h, 0); printf("function defined:h\n");
}
main() {
register_func();scm_write(scm_eval_string("(+ (f) (g) (h))"));scm_newline();}
↓
function defined:f
function defined:g
function defined:h
myname: h
myname: g
myname: f
6
281:デフォルトの名無しさん
05/05/23 22:09:36
>>279
おれだったらevalの結果をそのままwriteできるようにする。
結果が数値だけとは限らないので。
scheme_write(scheme_eval(scheme_read()));
もしくは
scheme_write(scheme_eval_string("(+ 1 2)"));
経験的に特に明示しない限りschemeならschemeの型で持ちまわる方が都合良い。
282:デフォルトの名無しさん
05/05/23 23:45:06
>>280
イラネw
283:デフォルトの名無しさん
05/05/23 23:50:14
綾本って思いっきり中田さんの授業配布プリントに
説明を加えただけにしか見えないのだが。
284:デフォルトの名無しさん
05/05/23 23:55:31
そう言われても俺には確かめようが無い
でも中田先生の教科書は(・∀・)ｲｲ!!
285:デフォルトの名無しさん
05/05/24 00:41:48
>>281
>schemeならschemeの型で持ちまわる方が都合良い。
処理系の作成者としては当然その通りで、気持ちもわかるんだけど、
処理系のユーザとしては不便だと思うんだよね。
いちいちscheme_number_from_javascript_number(1)とかしなきゃならんのは。
どうにかならんかな、みんなどうしてるかな、って疑問でした。
286:デフォルトの名無しさん
05/05/24 02:28:26
三日ほどかけて、生まれてはじめてコンパイラを作った
900行ほどのTinyBASIC以下のダメ言語だけど
とりあえず、エラトステネスの篩が動いてる
しかし、明らかにヘボい機械語を吐いているのに
エラトステネスでVC++とほとんど実行速度に差が無い
うちのマシンがefficeonだからかなあ？
やっぱコンパイラは速いね
287:デフォルトの名無しさん
05/05/24 02:36:05
私も、インタプリタをつくり、コンパイラに拡張したことがあります。
言語つくりを学ぶとかなりプログラミングの理解度が高まることが実感できました。
少し高度だけど、プログラミングを生業にするなら、１度はチャレンジすることをお勧めします。
決して損とは思いません。
288:デフォルトの名無しさん
05/05/24 02:49:35
勉強といっても三日だし
しかも半分は、STLとVC++の使い方の勉強だった気がするｗ
残りはVC++のデバッガーに機械語を教えてもらってたかんじ
しかし、カウンタのインクリメントでさえpushとpopを二回ずつりながら
へぼへぼと計算するうちのヘボコンパイラと
inc eacだけで済ませそうなVC++が
ほとんど実行速度に差が無いのは解せないなあ
289:デフォルトの名無しさん
05/05/24 07:35:11
測定の仕方が悪いか、コンパイラにバグがあるか。
290:デフォルトの名無しさん
05/05/24 17:27:21
計測は、無負荷状態で、
clock_t c = clock();
Sieve();
cout << double( clock() - c ) / CLK_TCK << end;
こんなかんじ
一億までの素数を全部求めた場合の所要時間は、
efficeon 1.6GHzで、VC++が30.5秒程、へぼ言語が31.5秒程
計算結果は、VC++とへぼ言語で一緒にしかならないから
コンパイラのバグで不当に速い可能性はうすい
ちなみにへぼのカウンタ変数のインクリメントのコードは↓、我ながらひどいもんだｗ
mov eax, i
push eax
mov eax, i
mov eax, [eax]
push eax
mov eax,1
pop ebx
add eax,ebx
pop ebx
mov [ebx],eax
VC++は↓、まとも
mov edx, [i]
add edx, 1
mov [i], edx
291:デフォルトの名無しさん
05/05/24 19:23:34
エラトステネスのふるいだと
メモリアクセスがネックになるんじゃないかな。
伝統にのっとってfactやfibで。
292:デフォルトの名無しさん
05/05/24 19:35:32
同感．後taraiを回すとか．
どうでもいいが，>290のVCのコードでループカウンタにレジスタが割りついてないのが気になる．
293:デフォルトの名無しさん
05/05/24 19:42:20
スタックマシン向けのコード生成法っぽいな？
294:デフォルトの名無しさん
05/05/24 20:43:05
>>293
つかスタックマシンのコードをx86へ分解してるだけだと思うよ。
コードジェネレータで頭ひねらずに済むから処理系を作ってる途中では有用だろうし。
295:デフォルトの名無しさん
05/05/24 21:49:05
>>290
とりあえず mov eax, i は lea eax, i だとして、
それぞれのコードを1億回ループするのを適当に計ると
へぼ: 1613771636
VC++: 1119915436
クロック掛かる。1.6GHz に換算すると
へぼ: 1.0秒
VC++: 0.7秒
程度の違いだな。
296:デフォルトの名無しさん
05/05/24 21:50:51
>>295
失礼。 mov eax, i でよかった。
297:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:08:35
>>295
クロック数って そんなに正確に測れるんですか？
シミュレーション？
CPU のマニュアルから計算したやつ？
298:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:17:21
sieveではスカラ最適化はほとんど利かないと思う。
しかし1億で30秒は遅い気もするが…>290でループ変数が
レジスタに載ってないあたりを見ると、元ソースの問題かな。
299:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:29:07
>>297
発想が逆だ
300:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:29:21
ヘボ言語のソースがみたい。
（ふるいのソース、処理系そのもののソースじゃなくて）
301:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:48:54
>>300
array sieve[1000000]
i = 0
init:
sieve[i] = 1
i = i + 1
if i <= 1000000 then jump init
i = 2
loop1:
if sieve[i] = 0 then jump skip
j = i + i
loop2:
sieve[j] = 0
j = j + i
if j <= 1000000 then jump loop2
skip:
i = i + 1
if i <= 1000 then jump loop1
i = 2
fin:
primes = primes + sieve[i]
i = i + 1
if i <= 1000000 then jump fin
1000*1000; "未満の素数が"; primes; "個あります\n"
302:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:50:36
うわインデントが
array sieve[1000000]
i = 0
init:
sieve[i] = 1
i = i + 1
if i <= 1000000 then jump init
i = 2
loop1:
if sieve[i] = 0 then jump skip
j = i + i
loop2:
sieve[j] = 0
j = j + i
if j <= 1000000 then jump loop2
skip:
i = i + 1
if i <= 1000 then jump loop1
i = 2
fin:
primes = primes + sieve[i]
i = i + 1
if i <= 1000000 then jump fin
1000*1000; "未満の素数が"; primes; "個あります\n"
303:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:58:42
どうでもいいが、primesが初期化されてないような希ガス。
初出の変数は0？
304:デフォルトの名無しさん
05/05/24 23:01:49
うす
labelに使われてない変数は初出時に0
305:デフォルトの名無しさん
05/05/25 01:00:41
あれかね、今時のCPUはx86のコードを内部的にRISCな命令に変換したりするから
(efficeonならなおさらだ)、その段階でスタック操作がレジスタに割り当てられて、
内部的には似たようなコードで実行されてたりするのかね。
だとしたらすげー。
306:デフォルトの名無しさん
05/05/25 01:39:20
いま、Athlon XPで試したら
速度全くといっていいほど変わらない
信じられない
Pen4ではどうなるのか知りたいなあ
307:デフォルトの名無しさん
05/05/25 12:07:51
factやfibでも同じような速度なの？
だとしたらマイクロオペコードすげー。
308:デフォルトの名無しさん
05/05/25 15:48:09
いや、関数呼び出しは実装してないんで
ローカル変数実装するのが、（ちょっとだけ）面倒だから
まじめに比較したい人がいるなら、ソース出すけど
309:デフォルトの名無しさん
05/05/25 18:38:40
普通に1から1億までを足すプログラムとかで十分差がでると思うが。
310:デフォルトの名無しさん
05/05/25 18:40:29
最適化しないと変わらないんじゃない？
311:300
05/05/26 00:06:05
>>302
ソースTNX！
へぼ言語どころか、めっちゃ気に入りそう（ハート）
あんた、センスあるねぇ。。。
312:デフォルトの名無しさん
05/05/26 02:47:24
i = 1
r = 1
fact:
r = r * i
i = i + 1
if i <= 1000000 then jump fact
"1000000! = "; r; "\n"
多倍長じゃないとか気にするな。
ただのベンチマークだから。
313:デフォルトの名無しさん
05/05/26 03:31:29
めんどくさいから、誰かやって
もう飽きたし・・・
URLﾘﾝｸ(rerere.sytes.net)
314:デフォルトの名無しさん
05/05/26 19:17:26
>>305
んなわけない
sieveみたいな2重ループ程度じゃ適当に作っても差はあんま出ない
>>313見た限りでは関数作れないっぽいけど
同じやり方でループのネスト深くしたり、fiboとかアッカーマン関数で
比較したりすると倍以上差が出てくるよ
VMとかインタプリタに比べれば問題ない差だろうけどね
315:デフォルトの名無しさん
05/05/26 22:17:47
>>314
ヤッターマン関数って何？
ぐぐっても出てこんかったorz
316:デフォルトの名無しさん
05/05/26 22:32:08
>>315
アッカーマン関数でもヤッターマン関数でも出てくるけど？
317:デフォルトの名無しさん
05/05/26 22:54:33
ポチっとな
318:デフォルトの名無しさん
05/05/27 00:20:48
Fibonacciの関数呼び出し程度では大した差はでない
Ackermannはコンパイラが末尾再帰を認識するかどうかでかなり差が出るはず
普通の処理でも変数の数や間接参照とかが増えてくれば違ってくる
319:デフォルトの名無しさん
05/05/27 01:08:54
Borland C++ Conpilerについての質問です
c:\bcc32\Bin の中に
bcc32.cfgを作って
-I"c:\Bcc32\include"
-L"c:\Bcc32\lib"
と書きます
ILINK32.cfgを作って
-I"c:\Bcc32\include"
-L"c:\bcc32\lib"
と書きます
URLﾘﾝｸ(www.kumei.ne.jp)
ここのソースをコピペしてコンパイルします
bcc32 -W menu01.cpp のほうはうまく行きました
brc32 menu01.rc menu01.exe って入力しても、windous.hが見つからないとエラーでます
brc32 -i c:\bcc32\include menu01.rc menu01.exe とディレクトリを指定してやったらコンパイルできました
このようにディレクトリを指定せずにコンパイルさせる設定ってどこでするのでしょうか？
320:デフォルトの名無しさん
05/05/27 02:13:26
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.17【環境依存OK】
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
321:デフォルトの名無しさん
05/05/27 02:39:07
>Fibonacciの関数呼び出し程度では大した差はでない
これどういう意味？
322:デフォルトの名無しさん
05/05/27 05:46:16
fibでも関数値のメモ化のあるなしで大きく違ってきそうだが。
323:remi＠id5214.bbs.盗撮倶楽部
05/05/27 14:32:00
はじめまして れみです。
向こうのｂｂｓで質問したところ、こちらで聞いたほうがより高度な技法を
教えていただけると紹介いただき、まかりこしました。
のぞき穴最適化技法についてお知恵をお借りできませんか。
尚、使用レンズ口径は3.00ｍｍです
よろしくお願いします
324:デフォルトの名無しさん
05/05/27 15:09:36
そのレンズを通して見える範囲でソースコードを手でチューニングすればいいです。
見える範囲が終わったら視野を移動するかスクロールします。
ファイルの最後までいったらおしまいです。お疲れ様でした。
325:デフォルトの名無しさん
05/05/27 18:52:21
どういう誤爆だ？
業者にしてはまったく意味が無い。
誰かAIのテストでもしてるのか？
326:デフォルトの名無しさん
05/05/27 18:54:35
スコープについて聞いてるんじゃないか？
327:デフォルトの名無しさん
05/05/27 18:57:13
うまい
328:デフォルトの名無しさん
05/05/27 19:04:44
>>322
すまんが、そういう話じゃない
関数呼び出しのテストにしても変数が1個や2個の値参照程度では
違いは出にくいということ
メモ化すれば当然速くなる
329:デフォルトの名無しさん
05/05/27 20:24:00
ackermann関数は変数が何個の値参照なん？
330:デフォルトの名無しさん
05/05/27 20:50:02
mann個
331:デフォルトの名無しさん
05/05/27 20:52:11
>>329
lispの例題とかで見たこと無い？
ものすげーえげつない再帰呼び出しのテストだと思ってくれ。
332:デフォルトの名無しさん
05/05/27 21:35:57
>>331
すまんが、そういう話じゃない
関数呼び出しのテストにしても変数が1個や2個の値参照程度では
違いは出にくいということ
333:デフォルトの名無しさん
05/05/27 21:41:48
こんな感じ？
extern yattarman(){
printf("アフォ\n");
}
334:デフォルトの名無しさん
05/05/27 21:50:56
ack(m,n) = n+1 if m = 0
ack(m-1, 1) if n = 0
ack(m-1, ack(m,n-1)) otherwise
335:デフォルトの名無しさん
05/05/27 21:53:10
>>334
すまんが、そういう話じゃない
関数呼び出しのテストにしても変数が1個や2個の値参照程度では
違いは出にくいということ
336:デフォルトの名無しさん
05/05/27 22:06:19
ここはお前の話をみんなで静聴するスレじゃないぞ。
各人がしたいように話を転がしていくだけだ。
337:デフォルトの名無しさん
05/05/27 22:08:15
仕切り厨の自己否定乙ww
338:デフォルトの名無しさん
05/05/28 00:28:16
>>337
すまんが、そういう話じゃない
関数呼び出しのテストにしても変数が1個や2個の値参照程度では
違いは出にくいということ
339:デフォルトの名無しさん
05/05/28 03:12:13
>>333
そう、それだ！
340:デフォルトの名無しさん
05/05/28 04:15:37
>>333
extern coffee(){
printf("ボケ\n");
}
extern lighter(){
printf("ゴルァ\n");
}
341:デフォルトの名無しさん
05/05/28 23:34:48
アメ、コーヒー、ライター？
342:デフォルトの名無しさん
05/05/29 01:10:17
ヤッターマン
343:デフォルトの名無しさん
05/06/04 04:52:17
そろそろN88BASIC作ろうと思うんだけど、どう？
344:デフォルトの名無しさん
05/06/04 12:18:56
N05BASICの誤りでは？
どんな畑になることやらｗ
345:デフォルトの名無しさん
05/06/04 21:04:29
>>344
???
346:デフォルトの名無しさん
05/06/04 21:16:13
>>345
しぃーっ！見ちゃだめ！
347:デフォルトの名無しさん
05/06/04 22:01:33
bison -v で出力される *.output と言うファイルの書式の解説って
マニュアルには含まれてないと思うのですが、ありますか？
348:デフォルトの名無しさん
05/06/04 22:05:10
>>347
人が見て理解できれば十分だと思うけど……
*.output ファイル自体をいじるとか、そういうことを考えているの？
349:デフォルトの名無しさん
05/06/04 22:34:23
>>348
state 100
nls -> '\n' . (rule 200)
とかあった場合、この点(.)は何を意味するものなの？
350:デフォルトの名無しさん
05/06/05 00:02:52
オライリーの本読め。解説してあったと思うが。
なくてもそれくらい見当つかないんじゃ困るとは思う。
351:デフォルトの名無しさん
05/06/05 00:12:32
lex&yacc でイイデツカ？
352:デフォルトの名無しさん
05/06/05 00:22:29
うん。
353:デフォルトの名無しさん
05/06/05 03:26:05
>>344
それ以前に２０００年問題に対応してください
354:デフォルトの名無しさん
05/06/05 03:35:03
>>344==353
355:デフォルトの名無しさん
05/06/05 11:17:47
>>349
LALR(1)
356:351
05/06/05 18:39:22
>>352
ありがとう。
>>355
LALR(1) の標準記法とかあるのですか？
357:デフォルトの名無しさん
05/06/05 18:47:49
>>356
標準かどうかしらんが
LALR(1)を勉強した人なら一瞬で分かる。
358:デフォルトの名無しさん
05/06/05 19:46:23
>>353
畑は１年単位のサイクルの筈。
359:デフォルトの名無しさん
05/06/05 23:06:16
>>344==353==358
360:デフォルトの名無しさん
05/06/06 08:56:20
並列化コンパイラを作ることになったんですが、
なにをどうすればいいかわかりません
良い本、サイトなどあれば教えてください
361:デフォルトの名無しさん
05/06/06 09:14:01
TAに泣きつけ。
362:デフォルトの名無しさん
05/06/06 10:51:43
並列化のための補助文法を言語的に持っているという意味？
それとも複数の演算素子にコードを割り振る方？
363:360
05/06/06 17:05:12
そもそもコンパイラそのものがわかっていないので
１から勉強できるようなものがあると助かるとです
364:デフォルトの名無しさん
05/06/06 18:37:44
360は早稲田の学生
365:デフォルトの名無しさん
05/06/06 19:54:03
>>363
まずは、りんご畑系の本を勧める。
366:360
05/06/07 02:28:10
>>364
駅弁です
>>365
リンゴ畑とは？
367:デフォルトの名無しさん
05/06/07 23:42:17
予約語と識別子との区別を、字句解析時に行ってしまうのがいいのか、構文解析時になってから行うのがいいのか悩んでいます。
字句解析時に行ったほうがわかりやすいような気もするけど、構文解析時に行ったほうが柔軟になるし（予約語と同じ名前のメソッド名を定義できるとか）。
みなさんはどうしてますか。
368:デフォルトの名無しさん
05/06/07 23:52:07
作ろうとしている言語の文法を合うように
決めればいいんじゃない？
つまんない意見でごめんな
369:デフォルトの名無しさん
05/06/07 23:59:39
ほぼ同意。
ps.りんご畑だとパーサだったかな？
370:デフォルトの名無しさん
05/06/08 00:12:20
typo
×文法を合うように
○文法に合うように
371:デフォルトの名無しさん
05/06/08 01:10:48
>>367
>予約語と同じ名前のメソッド名を定義できるとか
そもそもこんなことができると紛らわしいからよした方が…
ワインバーグが「プログラミングの心理学」のどっかにそんなことを書いていたはず。
372:デフォルトの名無しさん
05/06/08 01:17:01
>>371
古い概念にとらわれるな
373:デフォルトの名無しさん
05/06/08 10:02:30
>>372
歴史に学べ
374:デフォルトの名無しさん
05/06/08 10:04:01
>>367
ifという名前のローカル変数を作ってしまってif文が使えない
とかいうことになるので、字句解析でやっといた方がいいんじゃないかな。
375:デフォルトの名無しさん
05/06/08 10:41:04
素人な質問だけど、構文解析どう書くの？
IDENT expr IDENT block IDENT block
で$1と$3と$5がそれぞれ"if" "then" "else"であることを
アクションでチェック？現実に実現可能なもの？
376:デフォルトの名無しさん
05/06/08 12:25:52
構文木を識別子以外のものに基づいて組み立てれば無問題。括弧とか。
377:デフォルトの名無しさん
05/06/08 12:26:47
>>360
育男ちゃんに代打ちしてもらえばいいじゃん
378:デフォルトの名無しさん
05/06/08 13:08:32
文法の、どこに error を噛ませれば良いのか分からんですたい
379:デフォルトの名無しさん
05/06/08 13:39:49
エラーが発生したらなかったことにしたい単位のところ。
全てが式の言語なら式。Cみたいのなら文か関数。
例外処理のcatchのようなもんだ。
380:デフォルトの名無しさん
05/06/08 20:52:34
それよりも的確な場所でエラーを検出することができるかどうかだよ
極端な言語で言えば、LISP系はソースコードの何行目でエラーが出た、
とかの検出が困難。
S式として妥当ならreadが通ってしまう。
readに通した時点で行の情報は失われる。
よく知らないけどLISPのエラー検出の最小単位って関数かな？
エラー検出とかのためにリストがどの行のものか保存するLISP処理系ってある？
381:デフォルトの名無しさん
05/06/08 20:56:29
VCのコンパイラって/Pオプションでプリプロセッサを通した結果がとりだせるじゃないですか
bccではそのようなコンパイルオプションってないですか？
382:367
05/06/08 21:04:00
ご回答いただいた皆様、どうもありがとうございます。
そもそもの動機は、事前にすべての予約語を予測することができない（あとで必ず新しい予約語を追加したくなる）ので、
せめて識別子がくることが明確にわかっている場所でなら、予約語でも識別子として使えるようにしておけば、
新しい予約語を追加したときに、多少なりとも影響を小さくできるかなと思ったからです。
また個人的には「switch」や「end」をメソッド名として使えたらなーと思うことがあったので、メソッド名であることが明らかなら
予約語でもメソッド名にできるようにしたかったのです。（Rubyだとそれができるみたい）
しかーし、発想をかえまして、予約語になんらかのプレフィックスをつけることにしました。
PHPやPerlでは、変数名と予約語がかぶらないように変数名のほうにプレフィックスをつけますが、
それとは逆に予約語にプレフィックスをつければ、変数名やメソッド名とかぶらなくてすむんじゃないかと。
ifやwhileにプレフィックスをつける言語なんてきわものっぽいですが、なんか気に入ったのでこれでいくことにします。
スレ汚しすみませんでした。
383:デフォルトの名無しさん
05/06/08 21:06:52
>>379
いや、俺が気になるのは、それが全てのエラーを正しく捕まえてくれるのかと、無限ループが起きないかどうかです
……多分、yyerrok の挙動の理解が甘いような気がするんだけど
根元に error を仕込みたいですけど、エラーリカバリ後のゴミが結構引っかかります orz
384:デフォルトの名無しさん
05/06/08 21:54:44
もれが気になるのは、ねーちゃんのケータイかどうかってことだ。
385:デフォルトの名無しさん
05/06/08 21:59:44
>>384
どっからそういう話になるんだ？
誤爆？
386:デフォルトの名無しさん
05/06/08 22:12:00
URLﾘﾝｸ(www.sidhe.org)
Parrotの実装について
387:デフォルトの名無しさん
05/06/08 23:24:31
予約語と識別子の区別はなんとでもなると思うが、
後から追加した予約語の文法定義はどうやって追加するの？
ってあたりが気になった。
388:デフォルトの名無しさん
05/06/09 20:22:41
>>380
gaucheとか、エラー時に行番号を表示してくれるから何かやってるんじゃない?
389:デフォルトの名無しさん
05/06/09 23:54:13
>>380
>>388
構文木のノード毎に、行数を覚えておけば済むでしょ
390:デフォルトの名無しさん
05/06/10 00:05:29
>>389
（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
391:デフォルトの名無しさん
05/06/10 00:49:48
gaucheってランタイムエラーのときも行数表示するん？
392:デフォルトの名無しさん
05/06/10 00:50:19
「人権擁護法案」を知って下さい。どう考えるかは 貴方次第です。
法務省 第１５４回国会（常会）提出主要法律案 人権擁護法（案）
URLﾘﾝｸ(www.moj.go.jp)
ズームイン朝でおなじみ、 辛坊治郎さんのコラムです。
URLﾘﾝｸ(shinsho.shueisha.co.jp)
こちらは櫻井よしこさんのコラムです。
URLﾘﾝｸ(blog.yoshiko-sakurai.jp)
櫻井よしこ 人権擁護法案緊急リポ(SAPIO 6月22日号6月8日発売)
URLﾘﾝｸ(www.uplo.net)
URLﾘﾝｸ(www.uplo.net)
URLﾘﾝｸ(www.uplo.net)
URLﾘﾝｸ(www.uplo.net)
他にもこのような方々が危険性を危惧しています。
西尾幹二
URLﾘﾝｸ(nitiroku-nishio.jp)
西村幸祐
URLﾘﾝｸ(nishimura-voice.seesaa.net)
タックルと報道2001とチャンネル桜の動画。
URLﾘﾝｸ(nur.ath.cx)
参考資料 国連の勧告といわれる物
国内機構の地位に関する原則(パリ原則)
URLﾘﾝｸ(www.moj.go.jp)
393:デフォルトの名無しさん
05/06/10 09:18:46
>>391
するよん。バックトレースにも表示される。
394:デフォルトの名無しさん
05/06/10 13:02:02
>>367
字句解析で識別するしかない。
予約語のない(キーワードと同じ変数名が使える)言語としてはPL/Iがある(あっ
た、というべきか)。が、たとえ予約語のない言語でもキーワードは字句解析
で識別しないとダメだろう。
そのような言語では、具体的にはこういうふうにする。
stmt: IF expr THEN ....(略)
expr: Identifier
Identifier: IDENTIFIER | IF | THEN ...
むろんCのような文法ではこれはconflictをおこすので無理だが、
PL/Iならなんとかなるかもしれない。もっともPL/IがLR(1)で記述できるかど
うかは不勉強にして知らない。もっと長い先読みが必要かもしれない。
395:りんごタン
05/06/11 11:18:27
>>394
> むろんCのような文法ではこれはconflictをおこすので無理だが、
> PL/Iならなんとかなるかもしれない。
どういうことですか？
PL/1 自体、リアルでは使ったこと無いんですが（つまり、本の知識のみ）
conflict の発生に大きな違いがでますか？
396:デフォルトの名無しさん
05/06/11 12:39:18
>>394
LISP みたいに () で囲むというような規則を厳守すれば、キーワードの識別は意味解析まで遅らせられる気がしますが
397:デフォルトの名無しさん
05/06/12 10:53:24
URLﾘﾝｸ(llvm.cs.uiuc.edu)
RubyComp: A Ruby-to-LLVM Compiler Prototype (Anders Alexandersson, M.S. Thesis)
Abstract:
Dynamic programming languages are not generally precompiled, but are interpreted at run-time.
This approach has some serious drawbacks, e.g. complex deployment,
human readable source code not preserving the intellectual properties of the developers and
no ability to do optimizations at compile-time or run-time.
In this paper we study the possibility to precompile the Ruby language, a dynamic object-oriented language,
into Low Level Virtual Machine (LLVM) code for execution by the LLVM run-time,
a compiler framework for lifelong optimization of an application.
The result of the project is a Ruby compiler prototype, describing the infrastructure and overall design principles
to map the highly dynamic properties of the Ruby language into low-level static constructs of the LLVM language.
The LLVM framework supports different hardware platforms, and by using LLVM as the target of compilation
the benefits of that portability are gained.
398:デフォルトの名無しさん
05/06/12 13:34:32
ほう。
漏れ自身はRubyは全然使ってないんだが、
世界中にファンが居るんですね。
動的言語としてのRubyの言語仕様のうち、
コンパイルしにくい要素って何なのでしょうか
399:デフォルトの名無しさん
05/06/12 17:17:28
eval?
400:デフォルトの名無しさん
05/06/12 17:23:55
(´･ω･`) ｴｳﾞｧってても関係無いがな
401:デフォルトの名無しさん
05/06/12 17:38:48
evalとリフレクション？
>>400
ないの？
lisp系以外でevalのある言語のコンパイラってある？
perlccやexerbのようなのでなく。
402:デフォルトの名無しさん
05/06/12 17:53:24
Lisp 以外のネイティブコンパイラは知らないけど、
Lisp と同じようにすれば良いかと
（スタンドアローンは要件に無かったから）
403:デフォルトの名無しさん
05/06/12 18:29:58
LISP房とRUBY房ほど、有名な房はいないなＷ
404:デフォルトの名無しさん
05/06/12 18:31:03
房？
405:デフォルトの名無しさん
05/06/12 19:38:28
JavaとかC++は？？
406:デフォルトの名無しさん
05/06/12 20:48:33
>>403
２大棒
407:デフォルトの名無しさん
05/06/12 21:30:37
>>398
コンパイルしにくいというよりは、staticに決めにくいということでは？
メソッド呼び出しをstaticにすることなんか絶対にできないし、
クラス定義でさえ実行文だから、staticにクラスを作成しておくこともできないし、
ローカル変数と引数なしのメソッドの見分けもつかないし。
staticにできることといえば、事前に構文解析してツリーつくるぐらいだけじゃねえか？
408:デフォルトの名無しさん
05/06/12 22:13:27
>>407
Rubyは知らないが、アンタの話がピント外れなのはよく判る。
409:デフォルトの名無しさん
05/06/12 22:34:09
>>408
スレ的にピントをぼかしてるのはおまい様ではないのかえ？
410:デフォルトの名無しさん
05/06/12 22:37:21
>>407
>staticにできることといえば、事前に構文解析してツリーつくるぐらいだけじゃねえか？
そう、exerbはまさにそれ。
でもevalがあるからパーサが不要というわけじゃない。
結局スクリプトにインタプリタをくっつけただけ(に毛が生えた程度)
411:デフォルトの名無しさん
05/06/12 23:01:58
>>410
でもその”毛”は結構デカイんだよな(w
412:デフォルトの名無しさん
05/06/12 23:06:40
剛毛
413:デフォルトの名無しさん
05/06/12 23:13:18
>>402
lispのevalってコンパイラではどんな風に実装されてるの？
多分S式に特化した工夫があるんだよね。
>>411
作るのは大変だろうけど、そんなに実行効率変わるもんなの？
414:デフォルトの名無しさん
05/06/12 23:33:12
おれは、どちらかというとパイパン派だけどな
415:デフォルトの名無しさん
05/06/13 00:13:17
>>409
ほっといてやれよ、408が知らないのはRubyだけじゃないだろ。
416:デフォルトの名無しさん
05/06/13 00:51:55
LISPのevalがする仕事ってのは入力リストを
コードと見なしてマクロ展開しながら評価してくだけ。
S式になってる時点で字句解析が済んだリストの状態ってことだから、
たとえば動的に作成した引数リストを渡したいだけならreadしたものを
そのままapplyに渡せたりするので、少し工夫すればevalを使う
必要はあんまりない。
ほとんどコンパイル済みのクロージャとかで間に合う。
この辺rubyとかperlのevalの事情とはだいぶ違う。
417:デフォルトの名無しさん
05/06/13 01:18:37
よくあるようなschemeコンパイラが出力するネイティブコードには
1) プログラム全体のS式(パースなどはされてるかも)
2) S式を評価するインタプリタ(eval)
に加えて、最適化用に
3) defineされた関数をコンパイルしたネイティブコード
があらかじめ含まれてる、って理解でいいかな。
しかし一部のschemeコンパイラ(chezとか)の異常な速さには、
もっと秘密がありそうだｗ
418:デフォルトの名無しさん
05/06/13 01:30:09
は? 1を含む必要が理解できないんだが。
419:デフォルトの名無しさん
05/06/13 01:44:14
>>417
ChezやGaucheなどの速い部類のschemeは
read後のevalの代わりにcompileフェーズが入る。
もちろんマクロはcompile直前に全て展開される。
read→compile→run(→write)
420:デフォルトの名無しさん
05/06/13 01:59:54
>>418
あ、schemeはリフレクションみたいにプログラムをデータとして扱うことはできないのか。
じゃquoteされてるとこだけでいいのかも。(自信なし)
>>419
あー、JITか。なるほどなるほど。サンクスです。
Rubyも爆速コンパイラ作ってJITやhotspotすればいいんだな。(無理)
421:デフォルトの名無しさん
05/06/13 02:01:09
>>416
むしろevalが出てくるLISPコードは下手糞が書いたものか、
自分で評価周りを拡張するとかの特殊用途ぐらい。
422:デフォルトの名無しさん
05/06/13 02:02:31
>420
誤解があるようだけど
schemeのS式もLISPと同じくプログラム＝データですよ。
423:デフォルトの名無しさん
05/06/13 02:09:49
いったんdefineされた関数の定義を、S式として取り出して扱うこともできるんでしたっけ。
(define (f x) x) の f から '(lambda (x) x) を取り出すみたいな。
だとしたら>>417の1がいるかな、と思ったんですが。
424:デフォルトの名無しさん
05/06/13 02:46:12
>>423
かなり昔のLISPの本を読んだね？
今はdefine定義された関数を評価するとクロージャという
Schemeオブジェクトとして抽象化される。
クロージャからデータ(コードの印字表現)は基本的に取り出すことはできない。
コンパイルすると不要な情報は消えてしまうし、できたとしても処理系依存で実装される。
もちろん取り出せる処理系もある。
まあ、これ以上詳しくはschemeスレで聞くか、適当な入門サイトでも見た方が。
425:398
05/06/13 12:14:36
下らん。もう一回言うね。
>>397の研究内容を踏まえて、
動的言語としてのRubyの言語仕様のうち、
コンパイルしにくい要素って何なんだろうね。
426:デフォルトの名無しさん
05/06/13 13:26:07
>>425
は？今まで言われてきた通りじゃないの？
>the main difficulty of compiling Ruby is the fact that the program can
>be updated during run-time
とあるから、論文の著者自体は>>407を問題視してると思われ。
つか、論文あるんだから読めよ。
427:デフォルトの名無しさん
05/06/13 13:43:04
>>424
なるほど、ありがとうございました。
schemeというとプログラム＝データだってよく聞くんですが、
その本質の意味や利点をいまいち理解できてないんですよね。
入門サイトに行ってきます。
428:デフォルトの名無しさん
05/06/13 14:05:56
>>426
ちょっと目を通した。
>>407そのまんまの話で、proof of conceptという事でがっくり。
今後に期待といった感じか。
429:398
05/06/13 18:15:38
>>426
論外だな。もう一回言うね。
>>397の研究内容を踏まえて、
動的言語としてのRubyの言語仕様のうち、
コンパイルしにくい要素って何なんだろうね。
430:398=428 ◆Nj.Bk96Vy2
05/06/13 18:21:49
>>429をスレ荒らしと判定。レス削除依頼を出します。
431:デフォルトの名無しさん
05/06/13 19:47:55
>>429
そもそもrubyはコンパイルできないじゃん
しにくいという以前に、できない言語なんだよ
432:デフォルトの名無しさん
05/06/13 20:41:35
英語読めないんだね
433:デフォルトの名無しさん
05/06/13 21:28:11
>>431
はぁ？
そんな言語ありませんが？
アフォですか？
434:デフォルトの名無しさん
05/06/13 21:44:05
コンパイルの定義で揉める巧妙な書き込みがなされているな
435:デフォルトの名無しさん
05/06/13 21:44:44
Rubyは存在しないらしい、という学説がここに提唱されました
436:デフォルトの名無しさん
05/06/13 22:35:40
具体的な根拠も書かずに煽るだけの輩がいるからねぇ
437:デフォルトの名無しさん
05/06/13 23:19:26
>>436
発狂？
438:デフォルトの名無しさん
05/06/13 23:23:15
Rubyの開発周りはキチガイだらけだからね
439:デフォルトの名無しさん
05/06/13 23:25:50
なんだ荒らしか
440:ptr->433
05/06/14 00:13:09
要は、コンパイラが作れないような言語はないってことでしょ？
441:デフォルトの名無しさん
05/06/14 00:31:05
インタプリタが作れる言語ならコンパイラは原理的には作れるね。
コンパイルするメリットがあるかどうかはともかく。
442:デフォルトの名無しさん
05/06/14 01:18:12
eval
443:デフォルトの名無しさん
05/06/14 03:51:04
下らん。もう一回言うね。
>>397の研究内容を踏まえて、
動的言語としてのRubyの言語仕様のうち、
コンパイルしにくい要素って何なんだろうね。
444:デフォルトの名無しさん
05/06/14 03:57:46
>>443をスレ荒らしと判定。レス削除依頼を出します。
445:デフォルトの名無しさん
05/06/14 07:50:41
>>425をスレ荒らしと判定。レス削除依頼を出します。
446:デフォルトの名無しさん
05/06/14 07:59:05
うへ、プ板版のkouei35みたいなやつが居るな。
こういう奴がいると強制ID制度ほしくなるな。
447:デフォルトの名無しさん
05/06/14 10:36:44
>>434
件の論文は、中間コードへのコンパイルの事だと思うのだけど。Ruby-toLLVM compiler
こっちではネイティブコードへのコンパイルを想定してる様な雰囲気ですよね。
>>428
sRubyについて調べてみては?
448:デフォルトの名無しさん
05/06/14 10:54:58
なんだRubyの人って説明不足で揉めるような書き込みが大得意なんだな。
最初からLLVMって書いてあるのに。
449:デフォルトの名無しさん
05/06/14 11:02:24
>>447
> sRubyについて調べてみては?
えぇ～と、なんか前聞いた覚えあるんだけどこれかな？
URLﾘﾝｸ(thekode.net)
Robert Feldt, sRuby - A Ruby dialect for low-level programming
450:デフォルトの名無しさん
05/06/14 11:15:29
これだからRubyがからむと嫌なんだ・・・
451:デフォルトの名無しさん
05/06/14 11:51:46
中間コードへのコンパイルもネイティブコードへのコンパイルも
本質的に他言語への翻訳でしょ。
コンパイルの定義で揉めるというのは、
「インタプリタとスクリプトをくっつけて単体実行可能にしたもの」
を出力するのはコンパイルと言えるか否か、という話じゃないの？
>>450
まあでも、字句解析構文解析のかみ合わなくて不毛な話題よりは
今の方が面白いよ。
452:デフォルトの名無しさん
05/06/14 18:30:27
下らん。もう一回言うね。
>>397の研究内容を踏まえて、
動的言語としてのRubyの言語仕様のうち、
コンパイルしにくい要素って何なんだろうね。
453:デフォルトの名無しさん
05/06/14 19:03:05
そんなに何度も繰り返すなら、
まずはコンパイルしにくくない要素のコンパイルをあなたが説明してね。
454:デフォルトの名無しさん
05/06/14 19:55:33
ここまでくると荒らしだな
455:デフォルトの名無しさん
05/06/14 20:22:40
>>450
lispもなw
456:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:15:48
Lisp で荒れる理由: アンチが厨だから
Ruby で荒れる理由: ユーザが厨だから
457:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:18:31
＞Lisp で荒れる理由: アンチが厨だから
Lispユーザーが平気でこう言うあたりが、荒れる真の理由かねｗ
458:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:39:52
まあ日本のLisp人口の多数派は40前後のおっさんだからね。
459:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:45:03
Lispは40年前に生まれた言語だから、生まれた時から、Lispってる計算になる
460:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:46:43
>>458
こういう FUD を平気で言うあたりがアンチが厨だという証拠ｗ
461:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:50:00
年齢が40前後がなんでFUDになるのだろう。
462:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:55:53
この公式はどうだろう
アンチLISP＝Rubist
アンチRuby＝LISPer
463:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:58:23
>>460は数少ない現役厨房Lisperか。大事にせにゃｗ
464:デフォルトの名無しさん
05/06/14 22:02:58
>>462
すなわち、こういう事のようだな（↓）
LISPシンパ≒Rubyシンパ
465:デフォルトの名無しさん
05/06/14 22:18:29
………………………… き り す て …………………………
466:デフォルトの名無しさん
05/06/14 22:20:02
lispもなｗ
たったこの一言が原因で、しつこく粘着して
しっかりと荒らすんだから、ある意味すごい
467:デフォルトの名無しさん
05/06/14 22:28:37
………………………… Reset …………………………
468:デフォルトの名無しさん
05/06/14 22:46:48
このスレでLispとRubyの話題は禁止ということで
469:デフォルトの名無しさん
05/06/14 22:55:05
………………………… >>468 を は つ げ ん き ん し …………………………
470:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:11:53
荒れてる原因はRubyでもLispでも信者でもアンチでもないと思うんだが…
単に話が理解できないバカが原因だろ？
471:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:11:57
３大禁句（↓）
Li(ry
Ru(ry
りん(ry
472:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:14:03
>>458
ってことは、煽りでなくて若者には人気がないってことですか？（LISP）
素朴な疑問としてなんでなんでしょうね？
（書籍が少ないから？）
473:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:15:10
>>470
はげどう
474:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:19:01
>>472
↓で同じ質問をして、身をもって知ってみてはどうか？
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
しかし粘着がまだいるな
475:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:24:31
>>472
書籍って言語解説書のこと？
そんなもの必要なの？？
要らないと思うなぁ。
476:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:27:03
>>472
Lispの黄金時代というのが太古の昔あっての。
汎用機屋以外は、猫も杓子もLisp Lisp、
Lispしか動かないマシンが続々と発売された。
普通の商売としてLispを使った経験のある人間がその世代なんじゃ。
477:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:31:32
ありえん。
数式処理屋、エキスパートシステム屋、AI屋、あと画像処理屋くらいなもんだろう
Lisp専用機使ってたのは
478:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:37:11
LISPのアンチというのがわからんな。
LISPの機能とかは他の言語で代用は無理だからなあ。
まあEmacsなかったらm4以下の存在だったかもしれない。
479:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:39:59
アンチを作りたくてしょうがなさそうな発言だね。
480:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:42:36
>>478のようなやつがなんでこのスレにいるんだ…あきらかに無縁だろ…
481:472
05/06/14 23:50:38
>>475
やはり本がないと（汗
>>477
専用器なんてあったんですか！
ある意味凄い。
482:デフォルトの名無しさん
05/06/14 23:56:08
シンボリ
483:デフォルトの名無しさん
05/06/15 00:02:03
>>477
「Lisp専用機」という存在自体が今の人間にとってはそれこそ「ありえん」だろう。
この黄金期も短かった。
最大の理由は、当時登場した万能太陽神に信仰を奪われたこと。
おまけの理由としては、一大国家施策としてヤンキーでなくおふらんすの言語を推進したこと。
今となっては>>478が言うように、エディタのおまけ言語としてしかLispをさわったことのない
人間のほうが多くなってしまった。
484:デフォルトの名無しさん
05/06/15 00:04:03
IPSJ＞コンピュータ博物館＞年表と日本の歴史的コンピュータ
ワークステーション・Lispマシン
URLﾘﾝｸ(www.ipsj.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www.ipsj.or.jp)
1974：MIT：CONSマシン
1974：Xerox PaloAlto：Altoワークステーション上にInterLispを移植
1976：MIT AIラボ：CADRマシン
→Symbolics、LMI(LISP Machine Inc.)社の商用Lispマシンの原型となった
1979：神戸大：神戸大Lispマシン開発
URLﾘﾝｸ(www.ipsj.or.jp)
1982：大阪大：LispマシンEVLIS開発
URLﾘﾝｸ(www.ipsj.or.jp)
1983：電電公社：通研LISPマシンELIS試作機稼動
URLﾘﾝｸ(www.ipsj.or.jp)
1984：理研：数式処理計算機FLATS開発
URLﾘﾝｸ(www.ipsj.or.jp)
1984：富士通：Lispマシン FACOM α 発表
URLﾘﾝｸ(www.ipsj.or.jp)
485:デフォルトの名無しさん
05/06/15 00:08:57
>483
フランス産はどれも優雅だねぇ。
486:デフォルトの名無しさん
05/06/15 00:29:25
フランスの言語って何?
OCaml は何やら汚らしい感じがするが
487:デフォルトの名無しさん
05/06/15 00:37:50
Prolog？Ada？
488:デフォルトの名無しさん
05/06/15 01:59:55
>>484
すげーな富士通までやってたのかｗ
当時どれだけ影響力あったかわかるな。
489:デフォルトの名無しさん
05/06/15 02:15:24
技術的系譜はこんな感じだそうです。(IPSJ情報)
神戸大TAKITEC→富士通FACOM α(試作機)→理研FLATS(発案:故後藤英一先生, 設計協力:富士通, 製作:三井造船)→FLATS2
→富士通FACOM α(製品版)
阪大EVLIS(並列処理)…→？
湯浅先生達の超並列機は、どういう技術的系譜にあるのだろう・・・？