06/07/27 09:41:41 1ZXxLrAf
>79
調べてみました。
この３つでOKですか？
質問ばっかりですいません。
1.質的にも量的にも、引用する側の本文が「主」、引用部分が「従」という関係にあること。
2.引用部分がはっきり区分されていること。
3.「出所の明示」をすること。
81:Trackback(774)
06/07/27 12:23:31 t4bxNCyR
>>80
それらを満たしていなくても、著作権利者が許諾していれば可能。
著作権利者に連絡を取れ。
82:Trackback(774)
06/07/27 12:25:24 h+VZybwa
>>80
上記の要件を満たしていても、
引用目的が著作権法上是認されるものでなければ、
OKとはなりません。
また、是認された引用目的上、明らかに不要な部分まで歌詞を記載すれば、
質的に従とはいえなくなりますので注意が必要。
まぁ、真面目な音楽評論で上記の要件に十分注意を払っていれば、
著作権法上の違法は問題にはならないよ。
ただし、違法じゃないケースにもクレームつけてくる奴がいるのも世の常。
83:Trackback(774)
06/07/27 12:33:36 k7nxt49J
>>81
ジャスラックの模範解答みたいだなｗ
84:Trackback(774)
06/07/27 15:04:59 XbsO3DcL
ちなみにJASRACは、
「文書などに、金を払わずにJASRAC管理局の歌詞を引用することはいっさい認めない」
という基地害声明を出しましたｗ
85:Trackback(774)
06/07/27 17:24:25 hXShQamF
>>84
本当にそんなこと言ってるの？
にわかには信じ難いが。
もし本当にそんな声明出してるなら、
たかだか民法上の公益法人の意思表示が、
著作権法に優越する法的効力を持っていると主張してることになる訳だがｗ
86:78
06/07/27 18:44:19 1ZXxLrAf
なにげに面倒なのですね。
ちなみに個人でやっているｻｲﾄで訴えられたという
ような事ってあるのですか？
ばれなければいいってわけではないのですが
参考までに。
87:Trackback(774)
06/07/27 20:43:35 t4bxNCyR
>>86
訴訟になるほど頑張る個人はいない。
そのまえにあっさり折れて消えるか払うかしている。
88:78
06/07/28 00:26:49 oOt2LM1t
ほう。消せば問題なかったりします？
89:Trackback(774)
06/07/28 11:14:55 GONFh+jT
>>88
「それで問題ない」とみなす著作権利者ならば。
抵触状態公開期間の料金をしっかり請求してくる権利者もいる。
90:Trackback(774)
06/07/31 00:01:31 fctKn1qt
誘導されてきました。
漫画の紹介やってて
タイトルにその漫画のフルネームつけたんだけど、
アクセス解析みたら、ヤフーのブログ検索？から来たたっぽいのがあって
一番うえにひっかかってて驚いたんだけど
こういうのってやばかったりする？
91:Trackback(774)
06/07/31 01:27:46 6vgWgeTR
>>90
あのさ。
「フルネーム」って何。意味不明。
「タイトルをそっくりそのまま付けた」のであれば、
タイトル自体には著作権はないので使用自由。
で、ヤフーのブログ検索は新しいモノ優先になるので、
しばらくすればすぐランク落ちするから安心スレ。
92:Trackback(774)
06/07/31 03:04:02 n3R9clCC
>>91
すみません略称でつけるか、どうか迷ってたもので。
たしかに意味不明ですね。
レスありがとうございます
93:Trackback(774)
06/07/31 10:04:27 ev1zjZfX
>>91
タイトルと最初のごく一部の転載は､グーグルが｢機械的(恣意が入らない)｣を
条件に認められたんですよね。
>>90
自分の記事がしっかりしていれば(主であれば)､必要最小限の転載も｢引用｣と
解釈されるようです。
94:Trackback(774)
06/07/31 10:35:33 6vgWgeTR
>>93
「最初のごく一部」 ← 意味不明。
「必要最小限の転載も｢引用｣」 ← 引用元・出典を明記してないとダメ。
日本語力がおぼつかない人は、
のちのち法的にやばいことに巻き込まれる可能性が高くなるので
へたな手出しはしないことをオススメする。
95:Trackback(774)
06/07/31 10:39:10 4pKBPHsi
URLﾘﾝｸ(ossyassu.blog64.fc2.com)
コレは？
96:Trackback(774)
06/07/31 10:49:36 QYW5ZGVa
URLﾘﾝｸ(cozylaw.com)
URLﾘﾝｸ(cozylaw.com)
（引用） 第３２条
①公表された著作物は、引用して利用することができる。
この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、
かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
②国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、
その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物に転載することができる。
ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。
97:Trackback(774)
06/08/01 08:00:46 9LYPOhJC
ようつべにのってるアニメや音楽PVなんかをブログにUPした場合はどうなるの？
98:Trackback(774)
06/08/01 12:36:15 F2z19s37
>>97
違法アップなら、そりゃ通報されたらアウトだな。ｗ
99:Trackback(774)
06/08/02 00:00:26 2OCywR0P
>>97
法律が対応してないと思われる。
どうなるかは裁判になってみないと分からない。
100:Trackback(774)
06/08/02 00:09:46 k7vAQg9O
ただブログの場合は業者が法律云々なんて考えないから、
著作権者から文句ついたら速攻全消されると思うな。
101:Trackback(774)
06/08/02 14:54:42 Fxf73fdb
逆に、ブログの著作権ってあるのだろうか？
「きっこのブログ」をコピペしてる所あたくさんあるけど
102:Trackback(774)
06/08/02 15:24:44 1f2456rE
あるよ。
お前のゴミみたいなその書き込みにも、お前に著作権がある。
103:Trackback(774)
06/08/02 15:56:06 LHaA9FGv
>>101
あります。でも無視、自覚なしで転載しているのでしょうね。
やめさせるにも、自分から抗議・・・時には告訴が必要ですからね。
メンドイでしょう。。
>>102
2ちゃんのレスに著作権はない。
正しく言うと、レスした人間にはない。
レスするときにそのことが出ることがあります。
104:Trackback(774)
06/08/02 17:36:49 XvVCUfWq
著作者人格権はあると思うが。
105:Trackback(774)
06/08/02 18:03:53 LHaA9FGv
>>104
投稿の際に著作者人格権を主張するなということが書かれるものがでることがあります。
106:Trackback(774)
06/08/02 18:12:03 OS/rf4BJ
>>105
掲示板管理者に対して著作者人格権を主張しない旨の承諾をしても
著作者人格権は失われないよ。
107:Trackback(774)
06/08/02 18:51:52 LHaA9FGv
>>106
そうですか。権利行使できないけど、保持するか・・・
日本政府にとっての集団的自衛権みたいだ。。。
108:Trackback(774)
06/08/02 19:44:09 mFmjG2/s
先日の2chブログの騒ぎでひろゆきが規約変更しなかったか？
109:Trackback(774)
06/08/02 23:57:43 wQiZpQm+
ここでは「★日記！」と称して、単にＪＰＯＰの歌詞をそのまま貼り付けるだけで、コメントいっぱい集めとる。
やる方もやる方だが、群がるアホの多さも不思議。
明らかに引用でも何でもないのに。何かお仕置きする方法ないかなぁ。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
110:Trackback(774)
06/08/03 02:20:36 Kx8Je1zY
>>107
頭わるいんですか？ひろゆき（および彼が認めた椰子）に対しては
行使できないだけで、他の椰子に対しては行使していい。
>>109
とりあえずJASRACにチクれ。
111:107
06/08/03 09:46:20 FXnPBBsA
>>110
頭わるいんですか？
>>102以降、2ちゃん内の話ですよw
＞お前のゴミみたいなその書き込みにも、お前に著作権がある。
これ、2ちゃん内の話。
112:107
06/08/03 09:58:34 FXnPBBsA
レスした人に著作権がないのに、著作者人格権で「俺のレスを転載するな」と言い、
何か効果が期待できますか？
また、「俺のレス」であることを証明できますか？
著作者人格権を行使して、侵害であることが認められた判例あります？
残念ながら、実用的でない著作者人格権は、ブログという実用的なものに関する話に必要ないかもね。
著作権には意味がありますが。
113:Trackback(774)
06/08/03 12:45:58 R9rWhHLN
ジャニーズはまずいんじゃないだろうか
URLﾘﾝｸ(reinhard.blog13.fc2.com)
114:Trackback(774)
06/08/03 16:58:33 WGRX4wsu
ウィキペディアからの引用って著作権に触れるの？
それとも引用元を明記すればOKなのかな？
115:Trackback(774)
06/08/03 17:16:41 FXnPBBsA
>>114
>>96を読んで。
116:Trackback(774)
06/08/03 17:29:58 k+qeFKf1
本当に知りたければ初心者用でも何でも本読んでサイト見ながら自分で勉強する方がいい
こんなとこで「アホか？」とか言うやつにその場限りの教えを請うたところで身に付かない
117:Trackback(774)
06/08/03 21:46:14 6tN21Zx8
>>112
知ったかちゃんですね。
ま、>>116の言うとおり俺のような奴に聞くより
自分で勉強したほうがいいよ。
118:Trackback(774)
06/08/03 22:05:04 6tN21Zx8
>>114
こういう条件で再配布できるらしい。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
もちろん著作権法上の引用の要件を満たせば上のにしたがわなくてもいい。
119:Trackback(774)
06/08/03 22:18:32 0a6QxR2m
「わっ…！」
思わず引っ込めようとしたその手を、妹は素早く掴み、逆に自分の胸へと押し付けた。
うるんだ瞳。何かを期待しているような唇。妹の表情そのものに魅入られそうになった数秒後、俺は我にかえり、
力任せに手を引き抜こうとした。
だが、それを一瞬早く察した妹はもう片方の手でさらに俺の腕を掴み、頑として抵抗しようとする。
体重で勝る俺の方に、乱暴に妹の体は引き寄せられ、その勢いで俺達は勢いよくベッドに倒れこんだ。
「きゃっ…」
妹の軽い悲鳴は、子供時代と全く同じように聞こえた。だが、目の前の妹の瞳には、既に俺しか映っていなかった。
錯綜していた二人の吐息が、徐々にそろっていく。既に俺は、完全に妹の視線に呑まれていた。
「お母さん…」
「…え？」
「お母さん、今日…遅いよね？」
俺がその言葉の意味を理解する前に、妹はさらに身を乗り出し、半ば無防備な俺の唇を乱暴に奪った。
乾燥気味の、何の色気も無い俺の唇を確かめながら、妹はゆっくりと瞳を閉じていった。
こぼれてくる涙を、見せたくなかったからだろうか…
まで読んだ。
120:Trackback(774)
06/08/04 01:37:55 3fkLLWI3
113>>
皆やっているから良いと言ってますが何か？
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
121:Trackback(774)
06/08/04 01:50:34 7fzG/IZJ
>>120
ストリートペインティング、立ちション、万引き、違法駐車
122:Trackback(774)
06/08/04 11:40:26 E7floeOG
>>117
自分の無知を自覚せず、スレ否定の自分で勉強しろw
スレタイと>>1を嫁。
スレが気に入らないなら、削除依頼出せばーーバーーカｗｗ
123:Trackback(774)
06/08/04 11:45:17 E7floeOG
>>116
スレ違い、スレ否定のひとりごと乙。
自分で2ちゃんの勉強したほうがいいよ。
>>117
＞ま、>>116の言うとおり俺のような奴に聞くより
自分で勉強したほうがいいよ。
だれも、バカに法律の話なんて聞かないしw
お前が勉強しろよ、法律・・・の前に2ちゃんの勉強。
2ちゃんについての利用の仕方は誰かに教わることではないからw
著作権と違い、ここに来ている時点で知っていて当然ことですからねw
124:Trackback(774)
06/08/04 14:13:44 LkxlYdOc
３３や５３ほか上の方でいっぱい長文のレスした者です。
しばらくROMだけしてたんですが、荒れてる様なので一言。
>>112に書かれてる内容が、
少なくとも著作権及び著作者人格権に関する
基礎的知識を欠いた上で書かれたものである事は、
少しでも知識のある人ならすぐわかる。
そもそも、無体財産権や人格権とは何かがわかってないんだもん。
だからって、頭ごなしにバカにするのもどうかと思う。
著作権について、わからないから質問してるんだろうからね。
まぁ、罵り合ってんのを眺めてるのも結構面白いんだけど。。。
125:Trackback(774)
06/08/04 14:57:36 yACd9F61
2chのキャラクターを勝手に使うのはまずくね？
URLﾘﾝｸ(yuko.iza.ne.jp)
126:sage
06/08/04 15:43:34 CSmqbR5j
ｷﾚてます
URLﾘﾝｸ(yaplog.jp)
127:Trackback(774)
06/08/05 03:27:36 69DFgomW
>>122-123
>>1
> 初歩的な質問はある程度ぐぐってからにしてくれ。
128:Trackback(774)
06/08/05 09:20:44 VuzZEVmv
>>124
著作者人格権を主張して転載を止めさせられることはできるのか？
肝心なことに答えずに、わかっていない呼ばわりの君は俺の書いたことをわかっていない。
129:Trackback(774)
06/08/05 09:28:18 VuzZEVmv
著作権＝実践的意味ある法律
著作者人格権＝実践できない一応あるだけの意味のない法律
ブログ＝実践するもの＝著作権侵害？という質問＝侵害を実践？した、されたという行動＝実践＝このスレ＝実践的意味ある法律についての質問解答スレ。
著作権がない2ちゃんレスに著作者人格権があるから・・・非実践的なものを提示し答える＝スレの存在理由を理解できていないバカ。
130:Trackback(774)
06/08/05 15:13:40 OVD42TB7
＞著作者人格権＝実践できない一応あるだけの意味のない法律
著作者人格権も十分に訴訟物足りえますよ。
この権利が意味がなければ、
著作物の無断加工が横行しかねないですから。
131:Trackback(774)
06/08/05 23:58:12 TJmeyrgy
120>> この女の子、自分の顔も晒すって予告してるじゃん！すごいね
132:Trackback(774)
06/08/06 00:07:54 W0sPQIh6
131>>
120>>
ファン登録したらね！
133:Trackback(774)
06/08/06 00:19:50 W0sPQIh6
↑つられたｗｗ
>>131
>>120 ファン登録宜しく・・いやしたらね！
134:Trackback(774)
06/08/06 11:25:53 glyo4jnG
教えてください。
《FC2》ブログでは、《FC2》が用意した「公式テンプレート」と「共有テンプレート」とユーザーが作成したテンプレート（スキン）があります。
公式テンプレートの一部には、Copyright © [ブログ名]. all rights reserved.と表記されるよう、変数が組み込まれており（例）↓（公式ブログ^^;）
URLﾘﾝｸ(blog1.fc2.com)
それを改造して 「共有テンプレート」を作成している方の中には、この表記をそのまま使っている方も見受けられます。
最近、一部のテンプレート作者の中に、「テンプレートをダウンロードして使っているユーザーに全ての権利があるのは変、画像の権利はテンプレート作者にある、だからこの表記をはずそう」という動きが広がっています。
（《FC2》の規約で、テンプレートの著作権はテンプレート作者にあると規定されています）
日本の著作権は「無方式主義」であることは理解しているのですが、某所で、カンボジア、サウジアラビアなど一部の国はまだ方式主義であるとの指摘を受けました。
この表記は、はずしてしまうのが最も適切でしょうか。それとも、テンプレート作者とユーザーの権利を両方表記できるような、良い方法がありますでしょうか。
135:Trackback(774)
06/08/06 13:27:18 rYrtZppm
JASRACの回答
URLﾘﾝｸ(jasrac.e-srvc.com)
そして
URLﾘﾝｸ(www.sanspo.com)
恐いね。
136:Trackback(774)
06/08/06 14:39:59 8HdSQ0yG
>>135
何回か警告や注意があったんでしょう。有罪も確定しているようだし。
137:Trackback(774)
06/08/06 15:00:04 YNb18XMX
>>134
ｽﾚﾘﾝｸ(blog板)l50
138:Trackback(774)
06/08/06 15:04:45 1mR3g+j3
よくゲームのスクリーンショットを貼ってるサイトあるじゃん。
たとえばこんなの。
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
URLﾘﾝｸ(logic.s5.xrea.com)
本来スクリーンショット貼るだけでもNGだよな？
しかもエミュレータでキャプチャーした画像ってのはさらにイカれてると思うんだが。
139:Trackback(774)
06/08/06 17:16:01 W0sPQIh6
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
ジャニ画像を使い、傑作とファン登録を強要している。
ブラックリストを作り、上記を守らないと晒す徹底振り！軽い脅迫をゲストにしている。
こいつら何なんだろう？？
140:Trackback(774)
06/08/06 21:19:45 UCWIhhNR
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
画像はりまくりな上、マイルールが貫かれている。
141:Trackback(774)
06/08/07 23:59:20 a8wJE5Cj
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
鉄の意志
142:Trackback(774)
06/08/08 12:12:05 2pcyLyql
URLﾘﾝｸ(www.voiceblog.jp)
うｐしていいのかな？
143:Trackback(774)
06/08/08 17:29:32 Wva1EbrB
>>142
タイトルの下に「ちくりは禁止」って書いてるからダメなの
わかっててやってるんじゃ？
４月から更新されてないけど…
144:Trackback(774)
06/08/10 09:03:03 PqOO2lCt
大学受板で著作権違反行為発生！
大学受験板で参考書をテキスト化して、
不特定多数の人に配布を目的とする著作権違反を進めているスレが･･･。
問題スレ
【学習・共有】 テキストデータ製作・共有スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(kouri板)
145:Trackback(774)
06/08/11 23:37:45 UxYlZaDe
日本ブログ村で４位で平気で肖像権おかしてる。
URLﾘﾝｸ(blogs.dion.ne.jp)
著作権大丈夫か？ってコメントしたら削除された....。
146:Trackback(774)
06/08/12 11:07:04 HjdOVEt4
>>145
お友達の写真ものせまくりだけど、裸オムツものせまくりだよ…
お友達に了解とってないとしたら怖いし、
裸もちょっと今の時代に危機感無さ杉かなぁ…
147:Trackback(774)
06/08/12 22:45:08 Kg660Ugk
>>146
内容も節操ないでしょ。
２度コメント削除されたから やなせスタジオにメールしときました。
148:Trackback(774)
06/08/13 01:09:38 DNeDVbw2
歌詞を載せるのってダメ？
149:Trackback(774)
06/08/13 02:00:52 y6A4k9uW
>>148
だめ
150:Trackback(774)
06/08/13 06:21:55 2Ft7z0MK
>>148
著作権を持つ者が許可してくれればＯＫ。
151:Trackback(774)
06/08/13 07:16:13 9AMV/c4b
こういう著作権違反（P2P)してるのを堂々と宣言するのはどうなの？
URLﾘﾝｸ(devilish-archangel.cocolog-nifty.com)
この人、落とした映画のレビューしてるけど・・
152:Trackback(774)
06/08/13 09:28:48 +3ua+rZ+
>>151
ココログに通報せよ
153:Trackback(774)
06/08/13 22:04:58 +Xh4TDGd
URLﾘﾝｸ(blogs.dion.ne.jp)
これってプログ元でも１１位なんだね。
それで平気でアニメキャラを素材にしまくってるって
エエ根性してる。っていうか考えナシも度が過ぎてるね。
154:Trackback(774)
06/08/14 14:32:50 3mb45Sky
ｸﾞﾗﾄﾞﾙ写真無断転載してるおw他にもｲﾊﾟｰｲﾊﾟｲ
URLﾘﾝｸ(blog.duogate.jp)
URLﾘﾝｸ(blog.duogate.jp)
URLﾘﾝｸ(blog.duogate.jp)
通報先は出版社でおk？
155:Trackback(774)
06/08/14 14:37:42 PQC/bbRm
>>154
アイドルの所属プロダクションのほうが効果的とｵﾓ。
156:Trackback(774)
06/08/16 20:56:00 e8TutXO7
URLﾘﾝｸ(hp.puchikomi.jp)
上戸彩の写真をどんどんupしていくらしい。
157:Trackback(774)
06/08/16 22:58:38 GJlJJpLQ
>>156
それって広報行為では？
158:Trackback(774)
06/08/16 23:21:24 NmE6ebDi
>>157
本人乙ｗ
すげー池沼っぷり
159:Trackback(774)
06/08/17 01:06:38 td7y8ozu
確か・・自分の持ち物や、
自分で撮ったのなら・・載せてもいいんですよね～？？（笑）
だって・・色々な方も、
画像引っ張ってきて載せてる方もいますしねぇ・・。
URLﾘﾝｸ(rose-1001.hellokitty.ne.jp)
160:Trackback(774)
06/08/17 22:07:33 SWixYXVa
だって・・色々な方も、
駐車禁止の場所に違法駐車している方もいますしねぇ・・。
そういう根拠で行動すると素晴らしい結果が待っている。
161:Trackback(774)
06/08/18 01:21:30 lkGzPT8V
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
なんでもありなのかよ（笑
162:Trackback(774)
06/08/18 01:54:25 iK09caCS
じゃあやっぱり自分で撮ったCDのジャケット写真とかものせちゃだめなの？
163:Trackback(774)
06/08/18 11:05:29 fhMMDBOh
>>162
>>1を読んでから「ジャケット写真 著作権」でぐぐれ。
それ以前にジャケット写真はアマゾンですむだろ。
164:Trackback(774)
06/08/19 19:48:53 C9rVTYDs
60年以上前の戦時中の雑誌を丸ごと掲載というのは問題無いのでしょうか
たとえば今でも有名な作家の南方の隊を慰問したという著名記事とか
東条英機首相と家族の家庭内の様子を描いた6ページくらいの記事とか
いまでも関係者や御家族がおられるでしょうし、どうなのでしょう
それと正仮名漢字を新仮名漢字に交換するのは問題ないのでしょうか
165:Trackback(774)
06/08/19 21:34:44 KwJqVVK+
>>164
青空文庫あたりチェックしてみたら？
166:T-back
06/08/20 09:51:23 nfswh12Y
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
俺のブログは著作権大丈夫？？だよね～
167:Trackback(774)
06/08/20 10:02:40 hoQAqm3k
>>162
>>自分で撮ったCDのジャケット写真
アマゾンアソシエイトを知らんのか？？
つーかアマゾンだけに限らずジャケ写はダウンロードサイトのアフィリ登録でも事足りるがな。
168:Trackback(774)
06/08/20 15:02:16 oziUc1Be
アマゾンのアフィリ貼ってあるサイトでも、自分で撮ったジャケ写真を
一緒に載せてあると「本当に買った」ことがわかるから
アフィリ目当てで買ったフリしてる所よりは何となく好感が持てる
というか買った人が勧めるなら買ってみようかなって気になる
169:Trackback(774)
06/08/20 16:05:42 HinfP/Yj
無許可で引用条件も守らずに掲載する問題と
買ったからジャケ写を載せてもいいのかどうかの問題と
許可されている場所から規約に則って掲載する問題と
写真撮影者自身に発生する著作権というものについては
ちゃんと区別して理解する必要があると思われ
170:Trackback(774)
06/08/20 16:49:57 lsNNWOYT
>>168
まあ、しょせん客はこのくらいバカなんだよ
171:Trackback(774)
06/08/21 01:24:56 VSSJKUxi
じゃあ世の中のブログほとんどダメじゃん
172:Trackback(774)
06/08/21 06:59:28 MTemmTPZ
>>171
おまえの見ているブログ、そーとー偏ってるな
173:Trackback(774)
06/08/22 14:59:20 4Zu0mUVC
こういう人たちって基本的に
法的制裁を受けてから考え直す人が
ほとんどだから、事務所とか保有者が動かん
限りは無意味だよ
174:Trackback(774)
06/08/23 10:51:29 j5H/dMlR
>>148
３行までなら黙認ｗ
175:Trackback(774)
06/08/25 01:15:55 xZ6gLLZU
お菓子のパッケージやおみやげの写真とかは？
176:Trackback(774)
06/08/25 12:47:53 M1X8CEtI
とかは？
177:Trackback(774)
06/08/25 14:44:31 ppin+1eE
渡嘉は？
178:Trackback(774)
06/08/25 16:25:07 xZ6gLLZU
戸囮は？
179:Trackback(774)
06/08/25 17:37:22 BuM3D9e0
96 ：Trackback(774)：2006/07/31(月) 10:49:36 ID:QYW5ZGVa
URLﾘﾝｸ(cozylaw.com)
URLﾘﾝｸ(cozylaw.com)
（引用） 第３２条
①公表された著作物は、引用して利用することができる。
この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、
かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
②国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、
その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物に転載することができる。
ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。
180:Trackback(774)
06/08/25 19:09:37 xZ6gLLZU
ありがとう
ブログって難しいね
181:Trackback(774)
06/08/26 09:14:02 qQtRSyn8
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(pub.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(myhome.cururu.jp)
182:Trackback(774)
06/08/28 19:28:55 7cqsQ57s
ジャスラックのページ見たら5年以下の懲役または、500万円の罰金て書いてある
んですけど、
ブログでBGMでCD音源流してもしジャスラックとかに見つかったら、
警告とかなしに即罰金とか払わされるんですか？
183:Trackback(774)
06/08/28 20:11:48 0krH26Bp
>>182
過去に使用していた期間まで遡って使用料を払わされる、と
JASRACのサイトに載っていた気が。
それをゴネたり悪質な場合は罰金かもね
184:182
06/08/28 20:56:50 7cqsQ57s
クラブ系とかインディーズ系のかなりマイナーな曲とかで、
ジャスラックが著作権を預かっていない曲の場合は、
アーティスト側から訴えられるとか除いて、
ジャスラック側からは罰金とか来ないんですよね？
185:Trackback(774)
06/08/28 21:20:16 uUhKOAb9
>>184
そのまえに要するに おまえは他者の著作権を侵害しているんだな？？？
186:182
06/08/28 22:13:00 7cqsQ57s
まだです
187:Trackback(774)
06/08/28 23:21:50 UniYV9en
>186
ｗｗｗ
188:Trackback(774)
06/08/29 06:45:23 OY6POpmS
>>184
どっちにしろ、著作権を侵害したいんだな？
そうでなければ、著作権利者に連絡を取れ。
そうでさえないのであれば、書き直せ。
189:Trackback(774)
06/08/29 10:35:13 Tjht7qNG
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
トップから大塚愛の楽曲が流れてたり、ディズニー画像を勝手に載せてたり。
仮に賠償問題になった時は、両親が責任負うってこと知った方がいいかと…。
190:Trackback(774)
06/08/29 11:43:28 WQDXbt1n
>>189
そういうのって大抵ヤフ(ry
191:Trackback(774)
06/08/29 21:16:40 Dq9SZfxQ
URLﾘﾝｸ(www.jasrac.or.jp)
ＪＡＳＲＡＣの使用料規定早見表
192:Trackback(774)
06/08/30 21:09:39 siIKatXm
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
【世の中の面白ニュース】
『日本から世界までものめずらしいニュースを見つけて
皆様に楽しんでもらおうというコーナーです』
↑
これもヤフのブログです
時事通信、共同通信、ＡＰ通信、ＣＮＮ、ロイター、毎日新聞、京都新聞
いろんな所から写真と記事をまるまる転載している。全部無断転載ぽい。
これは著作権違反にならないのかな？
193:Trackback(774)
06/08/30 21:57:25 23rhXeKk
あおりでもなく前々から疑問なんですが、
権利者、および、その権利を委託されている私法人、が、
何も言うつもりがなければ、
権利侵害には当たらない、ってのが前提なのでは？
言わずもがな、
ＪＡＳＲＡＣのように
明確に侵害行為に否を主張しているケースは
権利者などが具体的に意志表示をすでにしていると
看做してよいかとも思います。
しかし、著作権法は、
あくまで親告罪であるので、
著作権者以外のものが、
権利侵害かどうかを判断できないと思うのですが。
暗黙の許諾、という概念もあることですし。。
194:Trackback(774)
06/08/31 07:13:34 Nlj5Yajp
>>193
「権利侵害かどうかを判断できない」状態で公開すると、
それがすでにツッコミうる状態なわけで。ｗ
195:Trackback(774)
06/08/31 09:35:50 tpJLUtnZ
>>193
＞権利者、および、その権利を委託されている私法人、が、
何も言うつもりがなければ、
権利侵害には当たらない、ってのが前提なのでは？
権利者がどういうつもりであろうが著作権が権利者にあることは法律で決まっていることであり、
著作権者もこれを否定できないことが前提。
ＪＡＳＲＡＣはこれに従い、権利者から批判を委託され間接的に実践しているに過ぎない。
親告する段階ではＪＡＳＲＡＣではなく権利者がこれを行う。
＞しかし、著作権法は、
あくまで親告罪であるので、
著作権者以外のものが、
権利侵害かどうかを判断できないと思うのですが。
親告され侵害であることが確定されれば、著作権侵害となる。
なぜに親告されるのか。
後に著作権侵害となる行為をしているから親告される。
「親告されれば権利者以外の目にも罪と確定される」ことであり、
「親告されなければ権利者以外の目にも罪と確定されない」ことであるが、
後に権利者が親告して「親告されれば権利者以外の目にも罪と確定される」状態になることは、
権利者以外の人でも予想できる。
これは、「権利者に権利があること＝侵害したことになる人間に権利がないこと」が著作権法がすべての人を対象にしたものであり、
権利者以外の人も含まれているため。
この批判には権利者の親告の法的根拠とは別の法的根拠があるということ。
実際に親告されて罪となるから、親告されるまでは罪とならないので問題がないのであれば、
親告される前の行為は、侵害行為とすべきではない。
これが正しければ、侵害行為とは親告した後にも繰り返された侵害行為だけを対象にすることになり、
後にも繰り返されることが予想されることを証明できなくては親告できないこととなってしまうために、
親告罪も成り立たなくなる。
196:Trackback(774)
06/08/31 09:45:12 tpJLUtnZ
続き
>>193
>>暗黙の許諾、という概念もあることですし。。
権利者でも権利放棄はできない。
しかし、権利者が権利を持つ著作物を権利者以外の人が使用することを許諾する権利がある。
許諾をする場合は、許諾をすることを宣言しなくてはいけない。
しない状態で暗黙の許諾というのは、著作権が権利者にあることを保障するための著作権法の意義を揺るがしかねない恐れから。
197:Trackback(774)
06/08/31 18:13:40 k/hzDyNG
なんか難しい解説が続いたけど､権利なんだから行使するもしないも勝手なん
じゃないの？
｢暗黙の許諾｣ではなく､「著作権侵害を親告しない」だけだと思うんだけど。
198:Trackback(774)
06/08/31 18:15:50 IvOcOFCS
JASRACはかなりうるさいらしいけどな
個人だろうがなんだろうが誰かにチクられたらアウト
199:Trackback(774)
06/08/31 18:48:52 tpJLUtnZ
権利の放棄ができない。
行使しない。
行使しないから権利放棄ができるわけではない。
親告された時点で侵害となるが、親告しなくても権利者に権利があり、
行使する前から事実上の侵害であるので、行使することによりそれが公共性を持つと言うこと。
侵害であることを主張できるのは権利を持つ権利者であると言うことを法律は言うだけで、
行使しなければ侵害でないわけではないと言うこと。
>>198
そのとおりです。
権利者が気がつかないところで行われている、後に侵害となる行為が多いのでしょうね。
200:Trackback(774)
06/09/01 18:08:06 T9ECpWYn
ID:tpJLUtnZさん
まずは、お礼を。
丁寧な解説のレス
ありがとうございます。
その上でぼくなりの思いを。。
まず、ぼく個人は、著作権侵害は
当然、まずいと考えています。
法律を措いておくとしても、
いわゆる著作物≒知的「財産」を、
これを利用する権利を持たないものが
使用することは、
はやくいえば、泥棒です。
窃盗行為を認めるつもりなど毛頭ありません。
ぼく自身、実は、ＪＡＳＲＡＣに直接連絡し、
ＹＯＵＴＵＢＥにアップされていた某動画をつたえ、
その数日後、実際にそれらすべてが削除された、
という実体験を持っています。
と同時に、以下のような経験もしました。
あるアーティストの所属事務所に
いわゆるファンサイトで、
無断に著作物がアップされている事実を伝え、
対応をとらないのか、
と訊きました。
電話応対してくださった方の感触は、
有体に言えば、
あまり、そのような面倒にかかわりたくない、
というような感じでした。
どころか、ぼくがそのような無断アップを非難する旨を伝えても、
却って擁護するかのごときお返事を頂きました。
すでに長文ですので、
ひとまず、ぼくの個人的考えは控えますが、
ただただ、なんの思慮もなく定型的不法者を非難し
正義感に酔っている輩たちもまた、
うざったいと思います。
201:Trackback(774)
06/09/01 18:34:03 BIhflgf7
>>200
皆がやってるから自分もやっていい、という思考は
厨だな
やっちゃいけない事の区別くらい自分でつけろよ
そしてやっちゃいけない事を批判されたら反省しろよ
人間として
202:Trackback(774)
06/09/01 18:41:13 T9ECpWYn
>201
文章読めるのか？？
つり、、じゃないよね。。。意味不。。
203:Trackback(774)
06/09/01 20:15:17 BIhflgf7
>ただただ、なんの思慮もなく定型的不法者を非難し
>正義感に酔っている輩たちもまた、
>うざったいと思います。
ゴチャゴチャ前置きしても結局言いたい事は
皆やってるんだからチクるんじゃねぇ！！！！
だろ？
だから言われなくても悪い事は悪い事なんだって
自覚しろ、と言ってるんだ。
204:Trackback(774)
06/09/01 20:22:22 3BZ/cY/Y
>>203
ちくってるのは>>200じゃないのか？
「正義感に酔っている輩」が誰を指すのかよく分からんから
結局何が言いたいのか分からないが。
205:Trackback(774)
06/09/01 20:31:36 T9ECpWYn
>203
おれは実際にＪＡＳＲＡＣや事務所の声を聞きたかったし、
それをやったの。
ごちゃごちゃ前置きじゃなくて、
その前置きがむしろ本題なんだよ。
>204
単純な問題じゃないから、もっと考えるべきだ、
と、とりあえず言いたい。
大体著作権法自体だって、
がんがん変わっているし、
そもそも国内法でしかない、と言う
ウェブとの兼ね合いが難しいものだし。
単純な結論で、
だめなものはだめ、で
すましちゃだめだと思うんだが。
206:Trackback(774)
06/09/01 20:35:46 BIhflgf7
>>205
国内法でしかない、という事も無い。
共通な部分もある。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
国際的には、ベルヌ条約や万国著作権条約などの条約が
各国共通・最低限の権利保護範囲を定めている。
ベルヌ条約加盟国の場合、国内の著作権法は、ベルヌ条約より広い保護を定めるのが通例である。
変わってる、と言っても厳しいほうに変わってるんだから
駄目が増えてる方向だろ。
207:Trackback(774)
06/09/01 20:46:53 T9ECpWYn
>206
共通な部分があるのは知っているし、
てか、あって当然だし。。
特に最近は判例をも
国外のものを参考にしているみたいだし。。
厳しいほうに変わっているからこそ、
やりすぎがでてくるんじゃないかと思うの。
げんに、今の著作権法だって、
著作権者の意志から
乖離している点があり、
そのうえむしろ、
利権のために機能している。
それはおかしいと思う。
曽我部恵一の主張や、
URLﾘﾝｸ(www.ymo.org)
などを見ているとなんだかな、と。。
208:Trackback(774)
06/09/01 20:58:49 BIhflgf7
>>207
じゃあ何故「国内法でしかない」なんて変な言葉が出てくるのか。
国内の問題ならアメリカのディズニーから訴えられるなんて事は
起こりようが無いのに、変というか無茶苦茶。
著作権者の意思って、著作権は人の数だけあるのだから
勝手に「著作権者の意思」の代表のように、君が言うのはおかしい。
209:Trackback(774)
06/09/01 21:03:31 T9ECpWYn
これじゃブログと関係ないから
ブログ上での話しに戻します。
明らかに自分の利益のために
著作権侵害行為をしているものと、
素朴に良いものだから、好きだから、人に伝えたい、
と言う気持ちからの侵害行為と
を同一視しなければならない、と言うのは
感情として、疑問なんですよ。
まして、後者の場合は、
宣伝、つまり権利者への利益
となる場合が充分ありうるし、
むしろ、そのつもりで行っているケースは
少なくないと思うのね。
だから、その辺もっと考えるべきじゃないかな、と
素人の立場だからこそ思うの。
なんかはんぱですみません。。
210:Trackback(774)
06/09/01 21:06:57 T9ECpWYn
>208
> 著作権者の意思って、著作権は人の数だけあるのだから
> 勝手に「著作権者の意思」の代表のように、君が言うのはおかしい。
そんなこといってないじゃん。。
いろいろあるのにだめだ、と決め付けることだって
だったら同じでしょ。
> >>207
> じゃあ何故「国内法でしかない」なんて変な言葉が出てくるのか。
変な言葉じゃなくて、実際はそうでしょ。
前提を言ったまでです。
> 国内の問題ならアメリカのディズニーから訴えられるなんて事は
> 起こりようが無いのに、変というか無茶苦茶。
ごめんなさい。
ここ意味がわかりません。。
211:Trackback(774)
06/09/01 21:13:27 T9ECpWYn
つけたし。。
ただ、たしかに歌詞などを利用したい場合、
その窓口をＪＡＳＲＡＣはきちんと設けているにもかかわらず、
それを無視しているのは、
いくら善意、法律用語の善意じゃなくて日常語のです、がもとであれ、
非難はもちろん、取り締まられてもしょうがないと思います。
と同時にＪＡＳＲＡＣの宣伝不足にも不満を感じますが。
212:Trackback(774)
06/09/01 22:22:56 M/kIrn2S
こいつブログ独白的な文章しか書けないのかよ
213:Trackback(774)
06/09/01 22:26:40 T9ECpWYn
>212
お前が面白い文章書けよごみ。
214:195,196,199
06/09/02 10:05:21 IniuMWOR
>>205
>204
＞単純な問題じゃないから、もっと考えるべきだ、
と、とりあえず言いたい。
君のように考えて間違えていては、考えずに間違えている人と変わらない。
＞大体著作権法自体だって、
がんがん変わっているし、
そもそも国内法でしかない、と言う
ウェブとの兼ね合いが難しいものだし。
変わっていてもいなくても、今ある法律が意味あるものです。
変わるのは意味がないものであるとされたからですが、
「自分個人が不満であるから」を理由に変わることを望むことは、
現実に変わることの正当性と違うものです。
今ある法律に沿うことができない＝変化を望む＝不当
今ある法律に沿うことができるが、今の法律が肯定される理由（権利侵害をなくそうとする意思）を、
より強いものにするために＝変化を望む＝正当
>>207
＞厳しいほうに変わっているからこそ、
やりすぎがでてくるんじゃないかと思うの。
「やりすぎが予測できる＝厳しくないほうが良い」にはならない。
「やりすぎでない厳しさ＝普通にする」ように努力すればよい。
＞げんに、今の著作権法だって、 著作権者の意志から
乖離している点があり、 そのうえむしろ、 利権のために機能している。
著作権者が著作権を放棄できないことは、一部の著作権者のために著作権の絶対的正当性が損なわれてしまうからです。
著作権法は著作権者の権利を保護するために、著作権者の意思を無視する。
著作権者が自分の意思で著作権を放棄できるのであれば、これは著作権者でないものが権利侵害をすることと同様に、
著作権者の著作物の権利に限らず、他人の権利をも侵害することとなるからです。
法律はここまで強権的でない限りは意味がありません。
窃盗罪で例えれば「私の物は盗んでもいいです」ということは、盗みを肯定するから否定される。
215:195,196,199
06/09/02 10:24:39 IniuMWOR
>>209
＞明らかに自分の利益のために 著作権侵害行為をしているものと、
素朴に良いものだから、好きだから、人に伝えたい、
と言う気持ちからの侵害行為と
を同一視しなければならない、と言うのは
感情として、疑問なんですよ。
まして、後者の場合は、 宣伝、つまり権利者への利益 となる場合が充分ありうるし、
むしろ、そのつもりで行っているケースは 少なくないと思うのね。
著作物を肯定しているのに、著作権者の権利を肯定せずに、著作権者に著作物を使用する許可を得ることを怠る理由は何でしょうか？
著作権者は権利の放棄はできないが、許可を与えることにより権利を持たない人に著作物を使用させることはできる。
著作権の仕組みを知らない無垢の無知。
他人の著作物を商売目的のみに使うヤツとは違うことはわかるが、自分の意思を権利者に伝えないで脳内で「つもり」と考えるだけでは意味がない。
>>210
＞> 国内の問題ならアメリカのディズニーから訴えられるなんて事は
> 起こりようが無いのに、変というか無茶苦茶。
ごめんなさい。
ここ意味がわかりません。。
>>205の「そもそも国内法でしかない、と言う ウェブとの兼ね合いが難しいものだし。」は、
「国内法で取り締まることができるのは国内の問題だけ。」の意味で言ったのかな？
アメリカのディズニーから訴えられることがあるのは、>>206が示したとおり、
日本人だけが著作権について考えているわけではないから。
216:Trackback(774)
06/09/02 23:16:28 jgQQS/7x
雑誌の画像を用いて、レビューと紹介も兼ねたブログをやりたいんですが、これは著作権法に違法するものでしょうか？
217:Trackback(774)
06/09/03 06:44:59 J5zJoRXj
>>216
「著作権法に違法する」という表現を使う時点から察するに、
おそらく可不可をうまく判別できぬまま抵触行為をやらかしてしまうレベルだろうので
「雑誌の画像を用いて、レビューと紹介も兼ねたブログ」はやらないほうが安全だと思われ。
218:Trackback(774)
06/09/03 10:47:45 Ymna35Cf
>>217
ありがとうございます。
もう少し勉強してから出直しますね^^;
219:Trackback(774)
06/09/05 23:28:32 qp8yTMMH
ブログに公開するYouTubeのビデオについて質問です。
URLﾘﾝｸ(satoshi.blogs.com)
上のページに載っているようなタグを使って
ブログにYouTubeのビデオを載せて再生できるようにするとき、
もし、そのビデオの著作者に承諾を得ないで
公開したら、それは著作権侵害なのでしょうか。
220:Trackback(774)
06/09/06 01:02:11 +JyawmyH
侵害だろーね
221:Trackback(774)
06/09/06 01:10:57 PI7jdFUx
もぉ～、著作権・著作権ってうるさい国ですね。
中国・韓国・台湾はいいよなぁ・・・やりたい放題で。
222:Trackback(774)
06/09/06 02:00:30 4qPqTfqk
自分が創作側に回ったらいかに著作権が大事か分かる
自分の作品でﾁｮﾝに金儲けされて楽しい？
223:Trackback(774)
06/09/06 06:50:05 pzTpjQGX
自分の作品がオウムの宣伝に使われたらうれしい？
自分の作品が拉致の正当化に使われたらうれしい？
自分の作品が捕鯨問題や靖国問題や人種差別や竹島問題に使われたらうれしい？
（それも自分の意見と逆の立場で）
金儲け云々以前に、
自分の作品が「意に添わない使い方をされたときに異議申し立てができる」状態を
保持するために著作権の制度は必要だということを前面に出したい。
224:Trackback(774)
06/09/06 08:06:22 ltUmX71P
>>222
自分で作品つくれないからわかんなぁ～い。
225:Trackback(774)
06/09/06 08:38:33 +cDlhsVS
>>224
ブログの文章にも一応著作権があるんだがね。
誰かが>>224の文章を丸ごと転載して名前もプロフィールも同じ
ただプロフィールの写真にえげつない物を使われていたら
閲覧者は>>224をヤバイ人だと認識するだろうな
226:Trackback(774)
06/09/06 09:23:49 ltUmX71P
>>225
おぉーそうだったね。
著作権は大事だね。
227:Trackback(774)
06/09/06 10:15:12 +cDlhsVS
頭弱そうだが
他人の著作権侵害するなよ
228:Trackback(774)
06/09/06 11:44:08 ltUmX71P
>>227
侵害しまくりだから安心しろ。
229:Trackback(774)
06/09/06 12:09:13 pzTpjQGX
やっぱり頭が弱かったな。 安心したよ。
230:Trackback(774)
06/09/06 16:10:56 VVhWBBun
ﾃﾚﾋﾞに映ってるｷｬﾗｸﾀｰとかを携帯のｶﾒﾗで撮ってﾌﾞﾛｸﾞに載せるのも著作権なんとか？
231:Trackback(774)
06/09/06 16:23:37 UY5uoIub
>>230
un
232:Trackback(774)
06/09/06 17:59:23 Wofr62PK
個人的に
著作権を侵害するようなものを使わないよう気をつけてるのは
法的にマズいから、ってことももちろんあるが
本音を言うとプログやサイトを荒らされたくないからもってのもあるｗ
著作権侵害してる所は高確率で荒らされやすいし
233:209
06/09/06 19:25:14 JjdUNfcz
カメレスすまん。
>215
〉著作権者が著作権を放棄できないことは、一部の著作権者のために著作権の絶対的正当性が損なわれてしまうからです。
法律的正当性 なら、意味は通じるが、
絶対的ではないでしょう。
法律は、その社会的意義からして
普遍性を持ちえません。
やたら法律を説いているけれど、
あなたにリーガルマインドは、
少しでもあるのでしょうか？
〉著作権法は著作権者の権利を保護するために、著作権者の意思を無視する。
〉著作権者が自分の意思で著作権を放棄できるのであれば、これは著作権者でないものが権利侵害をすることと同様に、
〉著作権者の著作物の権利に限らず、他人の権利をも侵害することとなるからです。
まさにそれが本音なのでしょうね。
つまり、文化のためにではなく
利権のために著作権法はあるんですよ。
文化の進展を阻害する法律には
ぼくは反対だし、
また、建前として、権利者の権利を守るため云々、などという
まるっきりでたらめな嘘には本当に辟易しますね。
〉法律はここまで強権的でない限りは意味がありません。
本来の目的を忘れていなければね。
234:Trackback(774)
06/09/06 21:44:19 hbxdJiVO
ブログの人気度あげるには画像とか使ったほうが楽なんだよね。
スポーツ物のブログとかは画像ないとイマイチなんだよね。
文章力ないとつらいよねｗ
安易に拾ってきた画像つかわないで、読ませる文章書けちゅーの。
Yahoo!BLOGのおすすめブログ見てても著作権侵害の画像貼ってる奴が多いよね。
そのことをヤフーに文句いったら・・・「著作権者に聞いてください」だってさｗ
235:Trackback(774)
06/09/06 22:39:39 KKiGxNOz
URLﾘﾝｸ(wondersingle.seesaa.net)
ジャケ載せまくり 肖像権侵害しまくり 歌詞載せまくり 文才なし
236:Trackback(774)
06/09/07 01:19:12 T5OZL7fT
URLﾘﾝｸ(yuittt.blog28.fc2.com)
↑これって著作権法違反じゃないの？
他人の著作物を引用する必然性は感じられないし、出典の明示もされていない。
通報先は、集英社とfc2でok？それ以外にどこかある？
ちなみにここの管理人はVIPPERで、つい最近、管理人宛てに著作権とは別件の
真面目な意見が寄せられたが、管理人にとって都合の悪い意見だったため、
ブログ上でその意見を寄せた人を「荒らし」だとブログの閲覧者に説明し、
その真面目な意見を消去している。
237:Trackback(774)
06/09/07 08:40:44 M6wXX1o/
>>236
集英社とfc2に通報して様子を見るでよし。
集英社は、まず電話で通報してリアクションをみてみると吉。
238:215
06/09/07 09:40:00 dnEB+FFe
>>233
＞法律的正当性 なら、意味は通じるが、
絶対的ではないでしょう。
＞法律は、その社会的意義からして
普遍性を持ちえません。
>>214の自分のレスから。
「変わっていてもいなくても、今ある法律が意味あるものです。
変わるのは意味がないものであるとされたからですが、
「自分個人が不満であるから」を理由に変わることを望むことは、
現実に変わることの正当性と違うものです。
今ある法律に沿うことができない＝変化を望む＝不当
今ある法律に沿うことができるが、今の法律が肯定される理由（権利侵害をなくそうとする意思）を、
より強いものにするために＝変化を望む＝正当 」
今ある法律に絶対性がある＝法律の存在意義＝社会的意義。
今の法律を破ることは、良い変化をもたらす＝普遍性がないことの意義ではない。
今の法律に反することが社会的意義ですか？
＞やたら法律を説いているけれど、
あなたにリーガルマインドは、
少しでもあるのでしょうか？
君のいう屁理屈を肯定する根拠となる判例はありますか？法律の正当性が疑われることに関係する判例主義は知っていますか？
法律を誤認し、または、改ざんしてここに来る人々に誤った情報を提示することは、リーガルマインドですか？
＞まさにそれが本音なのでしょうね。
つまり、文化のためにではなく
利権のために著作権法はあるんですよ。
文化の進展を阻害する法律には
ぼくは反対だし、
また、建前として、権利者の権利を守るため云々、などという
まるっきりでたらめな嘘には本当に辟易しますね。
権利者の権利を守らずに、文化を守る方法を教えてください。
利権のいうと、マイナスイメージを持つ人が少なくないと思いますが、
権利者の権利は当然の権利です。
君が「権利者の権利を守るためのものでない」と勝手に決めることで文化の進展を妨害すると事実を捏造しているに過ぎない。
＞本来の目的を忘れていなければね。
本来の目的である権利者の権利の保護を理解できていない君には理解できないでしょうね。
最初から、権利者の権利が何であるかが理解できていないから。
文化の進展という美名に改ざんし法律を変える革新主義的な価値観では権利保護はできません。
239:215
06/09/07 09:59:16 dnEB+FFe
>>233
〉著作権法は著作権者の権利を保護するために、著作権者の意思を無視する。
〉著作権者が自分の意思で著作権を放棄できるのであれば、これは著作権者でないものが権利侵害をすることと同様に、
〉著作権者の著作物の権利に限らず、他人の権利をも侵害することとなるからです。
自分の意見を通すために他人の意見を都合よく引用するようなナンセンスな君に著作権が理解できるのだろうか。
2ちゃんのレスには、投稿者に著作権がないので転載はできる。
>>214の自分のレスから。
「著作権者が著作権を放棄できないことは、一部の著作権者のために著作権の絶対的正当性が損なわれてしまうからです。
著作権法は著作権者の権利を保護するために、著作権者の意思を無視する。
著作権者が自分の意思で著作権を放棄できるのであれば、これは著作権者でないものが権利侵害をすることと同様に、
著作権者の著作物の権利に限らず、他人の権利をも侵害することとなるからです。
法律はここまで強権的でない限りは意味がありません。
窃盗罪で例えれば「私の物は盗んでもいいです」ということは、盗みを肯定するから否定される。」
君の書いていることは、君の思う文化と権利者の権利のためには他人のモノをを盗んでも良いということ。
著作権、著作物に限らず、権利者の権利や権利があるモノを、許可を得ずに使用する＝盗んでも良いという法律を教えてください。
権利者の権利を守るために国家が権利を守るための権利を持つ＝著作権法もそのひとつ。
自由主義
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
自由主義の哲学的、思想的源流をさかのぼると、17世紀イギリスのジョン・ロック（1632年 - 1704年）の思想に行き着く。
ロックは、人間は生来自由で可能性に充ちた生き物であり、いかなる人間にも自らの自由な意思と選択で生きることが認められていると主張した。
この権利は「自然権（Natural Rights）」として個々の人間に生まれた時から備わっているものであり、誰からも妨害されることはない。
人間は誰もが、個人の自由な意思に基づいて人間は自らの判断で思想も宗教も生き方や生活のスタイルも自由に選ぶことができると主張した。
当時、市民の生活に強力な王権で干渉し、人々の財産までその一存で奪うことができた絶対主義政府の国家権力に対抗する思想としてロックが生み出した主張が、リベラリズムの始まりであると言われる。
ロックはさらに、この個人の自由に生きる権利を実際に行使するためには、専制的権力者や独断的な政府政策、政治制度や社会制度の一方的な主義や主張、イデオロギーなどによって勝手に奪われてしまうことのない自分の「財産」を所有する必要があると主張した。
君は私的財産も権利の価値をも無視する国家主義者ですか？
逆に、何でも自由にする事で文化も進展するし権利も得ることができるとする新自由主義という名の自由放任主義＝無責任な権利破壊＝ファシズムに近いエセ自由主義者ですか？
240:Trackback(774)
06/09/07 10:56:45 M6wXX1o/
おまえ読ませる気ないだろ。
無駄な長文、不適切な改行、自己中な文面。
241:209
06/09/07 13:53:35 NpTEI9qN
>215
＞法律を誤認
って表現使っちゃう点だけでも
法に対する誤った考え方が露呈しているよ。
＞事実を捏造しているに過ぎない。
事実なんてどこにも書いてないけど。。
考えを書いただけだよ。
それから、リーガルマインドに関して何か述べるとき
判例主義だけ出されてもな。。。
つか、きりないんでやめるけれど、
ブログと少しは絡めろや。
の前に、もう書かなくていいけど。
242:Trackback(774)
06/09/07 14:39:45 ewgT/Plf
誘導されました
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
無断で一般の人の写真使いまくり
243:Trackback(774)
06/09/07 17:58:51 uio3OWF9
写真はパクリばっかり
なのに持ち上げる信者多数
URLﾘﾝｸ(plaza.rakuten.co.jp)
244:209
06/09/07 19:34:15 kawknNfe
こんなとこに書き込むんだったら
ちょくせつ、権利者や運営者へ通報しろよ。
あらし依頼、もしくは、IP抜きでもしたいのかよ。
245:Trackback(774)
06/09/07 20:43:42 cU1ybZT4
べつに。
>>1の指示に従って「晒し」をやってるだけだよ。
246:Trackback(774)
06/09/07 21:36:49 1zjqcv9a
>>209も<<215もｳｾﾞ。
著作権違反したら良くない
感情論とかいらない
そんだけだ
247:Trackback(774)
06/09/07 21:37:21 1zjqcv9a
>>215を逆にしてしまった
248:Trackback(774)
06/09/07 21:55:13 hkmHfMO4
>>209の意見は間違いだろ、どう考えても。
249:Trackback(774)
06/09/07 22:44:29 zafZ9Ek5
>209は別に間違ってないよ。
ただ、悪気があるのと無いのの区別がつきにくいから、
法律はとりあえず区別しないで違法にしといて、
後は親告罪って事で処理してるんだよ。
250:209
06/09/08 00:11:09 TSeGPrTx
>246
ソクラテスが、
確かに己の美学を貫いたという点では
個人の人格としては評価できるかもしれない。
しかし、
悪法と意識していたにもかかわらず
それを支持して実行したのは、
社会へ不利益を与えた、
とおれは思うの。
かんたんにいやー、
法律ってのは改変されうるものであるんだから、
どんな法でも決まってるから守れ、
ってのは、
法理念からしてさえも誤っている、
と考えています。
251:Trackback(774)
06/09/08 00:33:45 Og63KG/G
>>250
今現在は法はそうなってるんだから守れよ
個人の意見でいいじゃ～ん、で済ましたら法の意味がない。
あいつムカついたから殺したっていいじゃ～んてのと変わりない。
法が変だと思うならば違反する前に、まず変える所から始めるのが筋
それをやらずに違反するのは単なるヴァカ。
252:Trackback(774)
06/09/08 00:39:21 hD6pvfAT
たぶんゲームのやりすぎで
「ゲーム設定はデフォルトだからと既存の法を変えることも思いつけない」症候群。w
253:Trackback(774)
06/09/08 02:47:01 xAs9kvsm
>>209
の意見に対してだが、
感情としての気持ちはわかるけど
だからといって侵害行為はダメだし
ブログの規約で違反とされていたら
規約違反になる事は間違いのない事実。
ただ、危険なのは
『権利者への利益となる場合が少なくない』
という論調は、それを理由（言い訳）にして
著作権侵害行為が助長される事が問題だし
それは違反者側の甘えにしか過ぎなく
著作権者が本当にそう思って見過ごしているのか
著作権管理や訴訟が面倒なので放置しているのかは
著作権者本人じゃなければ判らない事。
もっと言えば
単純に著作権者に許可を取れば何の問題も起こらない
254:Trackback(774)
06/09/08 17:35:36 y72UwaAW
利用規約に著作権について明記されてない場合、
ユーザーの著作権はどう解釈すればいいのでしょうか。
「忍者ブログ」他、サポートから返答なし。
宣伝の範囲で使われる分には問題ないですが、
ライブドアみたいに
「著作者人格権を行使しないものとします」というのは、
ユ－ザーに不利と思われます。
255:Trackback(774)
06/09/08 17:38:32 /FPrhlYl
嫌なら嫌って文句言えばいいじゃない。
256:Trackback(774)
06/09/08 18:05:24 y72UwaAW
すいません。記すの忘れました。
これからブログはじめる予定なんです。
問い合わせメール無視されました。
257:Trackback(774)
06/09/08 18:18:17 xAs9kvsm
>>254
以下のリンク先を全て読んでから
考えれば何かが判ると思われ
著作権・著作者人格権を守りましょう
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
ウェブログサービスの利用規約と著作権
URLﾘﾝｸ(www.kanzaki.com)
258:Trackback(774)
06/09/08 22:13:38 qZpG/bWF
>>254
規約になにも書かれていなければ、
法律で認められた権利が普通にあるってことだとおもうが。
259:Trackback(774)
06/09/08 22:55:11 y72UwaAW
なるほど。そうですか。
少々気になるのは、
登録後、突然規約に「人格権を行使しない」など
ユーザー不利益の項目を盛り込まれた場合、どうなんでしょう？
もちろん抗議しますが、取り合ってもらえないのではないかと。
中には突然規約を変更するところもあるようですね。
例・ドリコムブログ（さして悪質ではないです）。
260:Trackback(774)
06/09/08 22:56:21 y72UwaAW
すいません。sage進行でした。
261:Trackback(774)
06/09/08 23:36:00 xAs9kvsm
>>259
一体何を希望してて、何を聞きたいのかが判らない。
>>257のGoogleの検索先を見れば判ると思うが
突然でも何でもなく、最初から著作人格権の行使を
規約で禁止してるサイトが山ほどある事が判ったと思うが
いくら規約でそう書いていても著作者の著作権は
国内法で保護されている権利である事を認識するべきだと思う
ちなみに米国のGeocitiesは、著作人格権を放棄する旨の利用規約を
設定しようとしたが、ユーザーの猛反発によりその条項を
入れる事を断念したそうです。
どうなんでしょう？と聞かれても
抗議運動したければ抗議すれば？
としか答えようがありません。
262:Trackback(774)
06/09/08 23:40:33 qZpG/bWF
>>259
突然規約が変更されることは、あり得ると思う。
しかし、その変更が法律的にどの程度有効かは、分からない。
結局のところ、そういうのって裁判やってみないと分からない。
263:Trackback(774)
06/09/08 23:45:55 atqsWKUY
まぁ、普通に規約違反でデリられるだろうけどな
264:Trackback(774)
06/09/09 01:45:12 UEExBQ63
au主導のDUOBLOG。
無法地帯過ぎて笑える。
規約違反のイタイ香具師がでるわでるわww
265:Trackback(774)
06/09/09 02:41:53 DXHu48UI
ここにｻﾗしていいのよ。
266:Trackback(774)
06/09/09 12:53:26 H2vLsuEV
Seesaaに送信された情報およびコンテンツにつき、
アカウント登録者を含む利用者は、日本の国内外で、
無償で、非独占的に、それらの使用、複製、変更、
削除、翻案、翻訳、掲載、開示、提供、二次著作物
の作成、配布などができる権利をSeesaaに許諾し、
同一性保持権などを含む著作者人格権を行使し
ないことに同意したものとみなします。
（Seesaa規約より）なんて横暴な。
267:Trackback(774)
06/09/09 14:46:51 iAkZX0/p
>>266
そういったブログサービスは多いよ
参考
LivedoorBlog以外にも権利侵害規定！ブログ著作権規約を全チェック
URLﾘﾝｸ(kotonoha.main.jp)
URLﾘﾝｸ(kotonoha.main.jp)
続・著作者人格権不行使特約について
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
268:Trackback(774)
06/09/09 17:54:05 Ur3bc0t8
たけくまメモ
URLﾘﾝｸ(takekuma.cocolog-nifty.com)
が画像等の転載行為に開き直ったことで炎上中
URLﾘﾝｸ(sinseihikikomori.bblog.jp)
URLﾘﾝｸ(zapanet.info)
URLﾘﾝｸ(nagablo.seesaa.net)
URLﾘﾝｸ(godzillaoffden.g.hatena.ne.jp)
269:元漫画家
06/09/09 18:32:26 S0xFT+eA
>>268
もともとその程度の論客だったんだがね。いまさら。
270:Trackback(774)
06/09/09 22:49:45 fTcLlCyY
著作権を無視してるJenkaりなっちを皆で叩こうwww
ｽﾚﾘﾝｸ(blog板)
271:Trackback(774)
06/09/10 02:00:58 e8SCglOF
「真性引き篭もり」エントリには竹熊氏本人が登場して以下のようなコメントをつけた。
URLﾘﾝｸ(sinseihikikomori.bblog.jp)
----
ＴＢありがとうございます。
非常に熱心にお調べになりましたね。ご指摘の部分は、たしかに断らずに転載したものです。
私自らそう認めているのですから、ひとつこのブログだけでなしに、
「転載元」すべてにメールを出して教えてあげては
いかがでしょうか。
「転載元」がなんらかの具体的リアクションをとるようなら、私も対応を考えます。
----
これは著作権侵害（１１９条）が親告罪であることを意識しての書き込みだろう。
しかし出所明示義務違反罪（１２２条）は親告罪ではない。
本人に連絡して告訴手続をとってもらうまでもない。
単に警察に通報すればいいだけである。
竹熊氏はうっかりと犯罪を自供してしまった。
それに気がついたからだろうか、竹熊氏はすぐに次のようなコメントをつけた。
----
ナメゴンとサボテンについては出典を明記しておきました。
----
すでに犯罪は成立しているから、いまさら出典を明記しても手遅れである。
罰金刑なので公訴時効が成立するまでは三年（刑事訴訟法２５０条）かかる。
無事に時効が成立するといいですね。
272:Trackback(774)
06/09/10 02:14:43 2XaszN2L
「[Z]ZAPAブロ～グ2.0」エントリには竹熊氏本人が登場して以下のようなコメントをつけた。
URLﾘﾝｸ(zapanet.info)
----
たけくま at 2006/09/09 02:42:58
私が「転載」と書いた理由は、「引用元」を明記しないと法的には「引用」にならないからです。
私のやったことは、実施的には引用の範囲に収まると考えてますけど。
真性引き籠もり氏が指摘した画像は、サボテンとナメゴンの画像を除けばそれ自体が「無断転載」の可能性が高い
（いずれもサイト製作者の作品とは思えず、出典も明記されてない）ので、
こちらが「無断転載の可能性が高いリンク先」を「出典」として明記するのはおかしいと思ったこともあります。
ちなみに「引用」であれば転載もとの許諾は必要ありません。
また上の方が書かれてますが著作権は親告罪ですので、パクラれた当事者からの訴えがない限り罪には問われません。
まあしかし、こういう指摘を受けるのも不徳の致すところなので、今後は「自分が引用した元サイト」をなるたけ明記することにしますが。
とりあえずサボテンとナメゴンについては出典元を明記しておきますけども。
----
このやり取りの後に「真性引き篭もり」エントリに、
----
ナメゴンとサボテンについては出典を明記しておきました。
----
とコメントしたのであろう。
訴えられなければ、どれだけパクってもOKの精神。
273:Trackback(774)
06/09/10 07:41:50 6r4OYRUS
引用ならどれだけやってもいいだろ。
権利なんだから。
274:Trackback(774)
06/09/10 08:33:48 kfdeI2Ul
『法的には「引用」にならない』転載は権利じゃないぜ
275:Trackback(774)
06/09/10 09:13:48 6r4OYRUS
じゃ、「引用」の定義と、それに対するあてはめをやっておくれ。
いちいち見に行くのがめんどくさいんでな。
276:Trackback(774)
06/09/10 09:17:33 6r4OYRUS
あ、あと、必ずしも
「引用元」を明記しないと法的には「引用」にならない
わけではないよ。
引用元が分からない場合や、別に書かなくてもみんな引用元を知っている場合なんかはいらない。
277:Trackback(774)
06/09/10 09:48:24 e8SCglOF
>>275-276
つ 六法全書
278:Trackback(774)
06/09/10 13:34:37 6r4OYRUS
六法、つまり著作権法自体にに「引用」の定義は載っていない。
君、読んでもいないね。
279:Trackback(774)
06/09/10 13:56:37 H4XXq6ML
URLﾘﾝｸ(blog.dotcity.com)
きもいです 荒らしてください
280:Trackback(774)
06/09/10 17:04:48 kfdeI2Ul
>>275
たけくまは、『法的には「引用」にならない』転載をやったとおっしゃっている。
つーか、>>275はたけくま気取りなのか？
281:Trackback(774)
06/09/10 17:32:42 6r4OYRUS
だからたけくまが間違ってるんだよ。
282:Trackback(774)
06/09/13 02:00:15 cTKOkXMX
出所を明記しなければ引用と認められない。常識。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
283:Trackback(774)
06/09/13 14:44:30 1hH35J+A
URLﾘﾝｸ(happy.ap.teacup.com)
284:Trackback(774)
06/09/13 16:36:49 qaYqmAgg
>282
全部読め馬鹿。
「・・・を除き」って書いてあるところがあるだろーが。
そこのことを言ってるんだよ。
引用元なんて分かればいいんだよ。分かれば。
285:Trackback(774)
06/09/13 18:14:12 DDZIkIMA
>>283
これはなに？
286:Trackback(774)
06/09/14 00:44:05 7GKIEwmr
>>284
出所と著者を混同している。著者が「無名」の場合は著者名は
記載しなくていいが、出所は必ず書かなければならない。
例えば、俺のこの文章を引用する場合、著者名は「無名」だから
記載しなくてもいいが、「２ちゃんねるブログ板」からの引用
であることを記載しなければ引用と認められない。
287:Trackback(774)
06/09/18 21:16:56 P8qLqwch
>>286
引用元を取り敢えず書いておけばそんなにトラブラないと思うけどね。
法律を持ち出してカリカリするより結局は人間関係かと
実社会と同じで仲良くしておけば法律も超えて無理を聞いてもらえる、と
古いところではネオ麦茶とか今風では放火女（熊田似）とか
変わった人もいるから下手に侵害して逆恨みされるリスクを
負わないように根回しした方が気が楽だと思うけど。
288:Trackback(774)
06/09/19 03:06:30 /4ppVde7
>>287
流れが読めない方？
289:Trackback(774)
06/09/19 06:27:43 wj+Sx2BK
>>288
287はなにかへんてこな人生経験を持っているらしいよ。w
290:Trackback(774)
06/09/20 12:38:55 SgthhclE
>>278
法律の資格も無いような引きこもりニートが
著作権を語るスレはここですか？
291:Trackback(774)
06/09/20 12:42:04 jxVHtbtZ
似非保守詐欺師ブログ毒吐きてっくの正体
URLﾘﾝｸ(tech.heteml.jp)
１．現時点での個人情報
福井雅晴（偽名の可能性あり）
42歳､企業経営者｡滋賀大学経済学部卒､ｶﾘﾌｫﾙﾆｱ大学･ﾊﾞｰｸﾚｰ校のPh．D(経済学)を取得
現在東京在住
２．てっくさんのお知り合い
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
URLﾘﾝｸ(www.jurists.co.jp)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ホリエモンのエピゴーネンの似非保守です。
３．やっていること
インターネット専門の広告代理店
保守系ブログの管理人
保守系ブログの管理人を操って政治的ムーブメントを起すこと（ちょい犯罪の可能性あり）
「エリート掲示板」管理人 参加者は福井晴敏や西村幸祐など（マジかよ！）
４．そしてなんと不敬な！
皇室を利用した振込み詐欺（女系天皇反対論者が文句を言えない個人の内面を弄ぶ卑劣な行為）
URLﾘﾝｸ(tech.heteml.jp)
本気で旧宮家復籍キャンペーンフラッシュをつくるつもりであれば一刻も早く会計報告書を自分のブログに掲載しておくれ。
292:Trackback(774)
06/09/20 12:54:58 gsuWL4Y+
>>284>>286>>287
URLﾘﾝｸ(cozylaw.com)
URLﾘﾝｸ(cozylaw.com)
（引用） 第３２条
①公表された著作物は、引用して利用することができる。
この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、
かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
②国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、
その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物に転載することができる。
ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。
引用について
著作権法では第３２条で、公表された著作物は、引用して利用することができる、とされています。
引用はある一定の要件を満たせば許諾なしにできることになっていますが、実際にはこの要件の線引きがはっきりしないので、とんでもないトラブルに発展しがちです。
URLﾘﾝｸ(cozylaw.com)
◆著作物を自由に利用できる場合
URLﾘﾝｸ(cozylaw.com)
293:Trackback(774)
06/09/20 15:29:08 p5GvhFF7
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
コメントに注目。著作権に関する指摘が「みだら」？？
みだらな内緒コメントでもあったのでしょうか。
何を通報したのでしょうか。
294:Trackback(774)
06/09/21 22:25:19 rmWoz38W
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
B'zの画像とか使いまくりです。
歌詞も色々。いいのかなと思ってしまいました。
295:Trackback(774)
06/09/22 11:46:13 g+O7xgT9
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
KAT-TUNの楽曲を使用。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
その他男性アイドルの画像を掲載。
296:Trackback(774)
06/09/22 14:52:29 I1GkXsNN
晒し厨ウゼーー！！
そんな暇あるんだったら今日報道された
ひろゆきが行方不明になって
２ちゃんねるが現在
存亡の危機にある事を心配しとけ！
297:Trackback(774)
06/09/22 15:10:11 z+hAsGN0
>>296
すれ違い
298:Trackback(774)
06/09/25 11:15:06 t6JEPwRE
自分の店の客のプライベート盗撮写真から芸能人まで怖いもんなしの境界例ババァURLﾘﾝｸ(merulog.jp)
299:Trackback(774)
06/09/25 17:09:53 UuQ/BfN5
自分の画像は絶対載せないくせに、他人の画像載せまくりの人いるね。
300:Trackback(774)
06/09/26 13:57:15 ZJWTY0iT
それがブロガーってもんでしょ
301:Trackback(774)
06/09/26 14:10:49 ZkmKntd7
URLﾘﾝｸ(femdom.up.seesaa.net)
URLﾘﾝｸ(femdom.up.seesaa.net)
↓
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
302:Trackback(774)
06/10/03 16:56:52 aObfmT5q
age
303:Trackback(774)
06/10/03 18:07:59 mWJmVNXn
質問。
アイドルのブログを一覧にしてまとめたら、違法になりますかね。
アフィとかやる気はさらさらなく、単にアイドルの名前とリンクを貼るだけです。
これってアイドル各々の許可必要なんでしょうか。
304:Trackback(774)
06/10/03 18:12:18 /RRO6wE6
>>303
無問題
305:Trackback(774)
06/10/03 18:31:02 mWJmVNXn
>>304
サンクス
306:Trackback(774)
06/10/03 19:30:13 aK/gckJG
YouTubeのいかにも著作権法違反なムービーにリンクはるのは違法？
307:Trackback(774)
06/10/03 19:36:15 sAsif291
幇助になるかも
308:Trackback(774)
06/10/04 00:13:03 g3V2SJvu
時々歌詞載せてる
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
309:Trackback(774)
06/10/04 11:52:35 Vm60XpJ0
んじゃようつべに外人がうｐしていて
日本の法律じゃ裁ききれないところにリンクはるのは違法？
310:Trackback(774)
06/10/04 12:16:16 Iurd5qNJ
幇助だ
311:Trackback(774)
06/10/04 12:44:47 Vm60XpJ0
んじゃようつべに外人が外人の著作物を無断でうｐしているのにリンクはるのは違法？
312:Trackback(774)
06/10/04 14:49:36 Iurd5qNJ
おまえどこまで頭が悪いんだ
313:Trackback(774)
06/10/04 19:02:27 Yhrg5dk8
URLﾘﾝｸ(myhome.cururu.jp)
314:Trackback(774)
06/10/06 19:45:48 er+One0O
>>308
氏ね
315:Trackback(774)
06/10/07 12:00:12 tvFY3MHP
画像の著作権蹂躙しまくりのカウンセラーはいやだ！
URLﾘﾝｸ(purely.cocolog-nifty.com)
316:Trackback(774)
06/10/09 18:33:41 mZ8gwE0S
URLﾘﾝｸ(pub.ne.jp)
そろそろ通報した方が良いかな？
317:Trackback(774)
06/10/09 22:43:33 mgNRxJBs
>>316
マジでこういうやつって消えて欲しいよな
YOU通報しちゃいなよ
318:Trackback(774)
06/10/10 16:59:54 vMDkLD3z
>>315
なんだこれｗｗ自分でMP3うｐしてんの？馬鹿じゃねｗｗｗ
319:Trackback(774)
06/10/12 11:45:16 iAY1F4J1
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
ニュースサイトの画像を堂々と転載
その画像の引用元の掲載が無い
画像を勝手に加工
320:Trackback(774)
06/10/13 01:44:32 l2Hdld2o
>>319
通報しる！
321:Trackback(774)
06/10/14 00:18:07 g1zttgKE
このブログ10/14の記事みたいにキチっと転載元とかを書くブログ本当に少ないよね。
URLﾘﾝｸ(sakaken.jugem.jp)
322:Trackback(774)
06/10/14 01:46:46 g1zttgKE
>>321
13日だった
323:Trackback(774)
06/10/14 07:57:14 8HGR7yzJ
>>321
私が巡回している範囲（学術・研究・社会問題）ではそういうことは少ないのだが
321はかなりレベルの低いブログばかり見て回っている？
324:Trackback(774)
06/10/14 17:35:25 h8STKKPh
>>319
将軍だな
325:Trackback(774)
06/10/19 10:05:55 DYNOwBbB
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
アマゾンの画像を使えばいいのに図書館本の画像を無断アップ
326:Trackback(774)
06/10/19 23:02:02 9BJ96hpR
▼ブロガー死亡
Google、ついに日本語版「Google ブログ検索」を提供開始
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
gooの検索時ブログ除外機能（googleみたいなもんだけど）につづいて
Googleもブログを隔離し出しましたよ。もう検索で
主婦のクソブログ、中高生のクソブログ、アフィ厨ブログ
で煩わされる事が無くなりました。本当にありがとうございます。
だから普通のＨＰとブログ並行して運営しろって言われてたんだな～。
327:Trackback(774)
06/10/31 09:41:55 o9rXAM0Y
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
コイツも懲りないね。
328:Trackback(774)
06/11/01 20:34:14 8Y+3I5L+
質問スレから誘導されてきたんですが
URLﾘﾝｸ(yaplog.jp)
↑こういうのって運営元に通報したら削除してもらえるんでしょうか？
329:Trackback(774)
06/11/02 03:03:23 5gId64TI
>>328
先に著作権者に通報したら？
330:Trackback(774)
06/11/02 03:09:14 CiTX+7It
著作権まじわからなくなってきた。
>>325
読む限りアマゾンの画像はＯＫってこと？
映画の公式サイトの写真とか、壁紙とかたまに使ってるんだが、ひょっとしてアウトだったんだろうか…
画像にリンク貼ってるからセーフ？？ まじわからんorz
331:Trackback(774)
06/11/02 03:31:02 j/3Xyc5v
>>330
アマゾンの画像はアフィリに協力する事で使わせてもらえるものだから
アマゾンのアフィリエイトプログラムに登録してアマゾンへのリンクを
張る事を前提として使える
公式サイトの写真や壁紙を勝手に使うのは完璧アウト
画像のアドレスで直に引っ張ってるなら相手サイトの負担になるし
アクセスログで分かるからいきなり警告が来てもおかしくないよ
332:Trackback(774)
06/11/02 04:17:44 CiTX+7It
>>331氏
まじですか…無知すぎました。色々削除してきますorz
即レス感謝です。
333:Trackback(774)
06/11/02 09:06:49 dQAl4BNy
知って正そうとするその態度は大変好もしい。
334:Trackback(774)
06/11/02 13:17:42 E4DbrO8j
詩を丸写しはダメだぉURLﾘﾝｸ(001.burogu.jp)
335:Trackback(774)
06/11/10 13:58:51 aIHKEhTK
歌詞を丸写しで載せるのはやめたほうがいいですよ？と普通にコメントしたら
書き込み禁止されてコメ削除された････
アラシ扱い･･･
URLﾘﾝｸ(blogs.dion.ne.jp)
336:Trackback(774)
06/11/12 15:01:23 0/WdT5UA
頭からっぽなブログ
URLﾘﾝｸ(lostlanguage004.blog83.fc2.com)
他人が書いた感想文、丸写しで感想文ブログなのだそうです
337:Trackback(774)
06/11/12 17:14:45 DFXP357g
千代田医院安村外科内科診療所白波瀬医院岡田整形外科医院大樋医院はしひら医院今井診療所高月整形外科三聖病院新潟手の外科研究所
338:Trackback(774)
06/11/13 00:23:03 DiqSwCxj
URLﾘﾝｸ(yunami.blog2.petitmall.jp)
339:Trackback(774)
06/11/17 02:29:27 ALYNOxaC
ここのプログって違法？
URLﾘﾝｸ(chocoama.exblog.jp)
URLﾘﾝｸ(akanecyan.exblog.jp)
340:Trackback(774)
06/11/17 07:32:54 JslIUPyH
「プ」ログ
341:Trackback(774)
06/11/19 18:19:57 DI+6PYdu
誰かここどうにかしろよ
漫画の画像を無断転載
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
342:Trackback(774)
06/11/28 17:13:37 JP0ssglZ
著作権の初歩的な質問ご容赦下さい。
辞書等の訳語を参考にして自分で有料の英語教材を作りたいと考えてます。
訳語自体は著作権は無いと聞いたことがあります。複数辞書を参考にする際は出展元全ての許可が必要なのでしょうか。
それとも教材のどこかに引用・出展をつければ大丈夫なのでしょうか？
例文のまるまるの流用はいけないですよね。
それとも量によるのでしょうか。
343:Trackback(774)
06/11/28 17:41:15 SNmxjLG6
被害者がいるから犯罪なんでしょ。でも著作権侵害に関しては微妙ってこと。
著作権を１００％守ってたらネット上で趣味の話なんて出来ないよ。
好きな歌について日記を書いて、「ここの歌詞が好き」って一部歌詞を載せたら著作権侵害。
好きなキャラクターを描いてみて「こんなの描いてみました＾＾」って記事にしたら著作権侵害。
１％でも著作権に触れれば、それは著作権侵害なんだから犯罪。
それじゃ面白くないでしょ。
だから、問題は個人が著作物を著作者に承認を得ず公の場に出すとき、
それが著作者の損害にならないことが大事なんだよ。
わかりやすくいうと、広告の役割を果たす著作権侵害ならいいんだよ。
著作権5％くらいの侵害で著作者に損害が出るようなら、
広告なんて作れないでしょうが。
私のブログにJOJOをスキャニングして載せてるけどいいんだよ。
作者も喜んでるでしょう。
URLﾘﾝｸ(myhome.cururu.jp)
これだからネット初心者は嫌だねぇw
344:Trackback(774)
06/11/28 20:17:22 EGkJSYTi
無知って怖いね 逮捕されればいいのに
345:Trackback(774)
06/11/28 20:27:07 SNmxjLG6
>>344
著作者に被害がなければＯＫ
346:Trackback(774)
06/11/28 20:43:55 ld50/EnK
>>342
まず著作権利者に尋ねろ。すべてはそれからだ。
347:Trackback(774)
06/11/29 08:35:32 y4HRhBDS
>>343
正論だな。
348:Trackback(774)
06/11/29 08:39:44 GyGBmBho
本人降臨wwwww
349:Trackback(774)
06/11/29 12:41:22 IQNFl135
>>343
JOJOって終わったんじゃないの？
350:Trackback(774)
06/11/29 13:06:01 yMCz00SW
>>343
これだから著作権初心者は嫌だねぇw
集英社に挨拶してみな。
351:Trackback(774)
06/11/29 18:34:18 p5UoJ79M
まあ、正論だな。
アニメのキャプサイトやYoutubeなんて、
関係者は知ってて黙認してる。
規制するよりネットで盛り上がった方が儲かるからな。
352:Trackback(774)
06/11/29 20:02:50 TigYC610
>>343 >>344 >>347 >>351
被害がなければ著作権侵害していいんですか？
人から物を盗んでも被害がなければしてもいいんですか？
偽札を作っても被害がなければいいんですかｗｗ？
353:Trackback(774)
06/11/29 20:11:53 z0cllvRZ
>>352
被害がなければ、なんでも許されると思いますが？www
354:Trackback(774)
06/11/29 21:21:09 4c9TR0gY
>>352
偽札だって使わずに持っとくだけならｲｲだろ
355:Trackback(774)
06/11/29 21:48:28 tiQqr0L+
>>352
反対だ。
無料で宣伝しているんだから、人に物を与えているんだよ。
356:Trackback(774)
06/11/29 21:50:04 dYp5ljUc
URLﾘﾝｸ(www.pachi777.com)
357:漫画家
06/11/29 23:42:24 xzssxUvE
ほざけこのこそ泥野郎！！！
358:Trackback(774)
06/11/29 23:59:49 TigYC610
>>353 >>354
お前ら”例”って辞書引いたほうがいいぞ
359:Trackback(774)
06/11/30 13:38:40 egAfHsF4
>>357
漫画も1ページぐらいだったら宣伝効果あるな。
360:Trackback(774)
06/11/30 14:01:12 LQzLK51k
いくら漫画家が騒いでも出版社が黙認だからな。
361:集英社
06/11/30 16:25:31 xsDcsDJC
ごみどもは増長しすぎだな
362:Trackback(774)
06/11/30 17:57:44 tMM0iz3a
なんか急に馬鹿が紛れ込んできたな
てか>>343はバカ丸出しだろ
363:Trackback(774)
06/11/30 20:14:01 /Rjg6J//
偽札持ってて
「使う気がありませんでした。」
と言ったってお巡りさんは許してくれないと思うがな
364:Trackback(774)
06/11/30 20:19:17 VDKe6jDh
さて俺が>>343で晒されたブログの管理人だ。
まず、何故晒されたのか？から話すと、
そのＣＵＲＵＲＵってブログサイトの掲示板に
「著作権を守ろう！」ってスレが立って、俺が
「著作者に被害がなければＯＫ」と書いた。
すると、なんか頭悪い反論されたから
>>343の発言に至ったわけだ。
すると、俺に反論してたやつらは自分のコメントを頭悪いと察してか消して逃げた。
そして腹いせにここに張ったってわけだ。
ちなみに、>>343のコメントは、
ここ２ｃｈのみなさんが俺を馬鹿にしやすいように改ざんされてますから。
まあ、どこから俺が書いたものじゃないかはわかるよね。
365:Trackback(774)
06/11/30 20:23:45 VDKe6jDh
ちなみに、こっちの方が先に張られてるんだよな。
書き込んで1時間経っても誰も馬鹿にしてくれないから、
ここにわざわざ俺のレスコピペ＆改ざんして張ったのか。
俺を馬鹿にする人がたくさん出て着てよかったな・・・>>343
できれば２ｃｈに張るって卑怯なまねしないで、
正々堂々俺に言おうな・・・
ｽﾚﾘﾝｸ(blog板)
103 Trackback(774) 2006/11/28(火) 16:06:34 ID:SNmxjLG6
URLﾘﾝｸ(myhome.cururu.jp)
ここまでメチャクチャやって削除されないのはCURURUくらいだ
366:Trackback(774)
06/12/01 01:58:55 Suqnlt+v
>>364
いくら馬鹿な発言でも、おまえのブログにだって著作権はあるわけだから、
勝手に転載した>>343は違法。しかも改ざんしているのなら、著作人格権の
侵害にもなる。警察に告訴すれば、きっと勝てるぞ。ガンガレ。
367:Trackback(774)
06/12/01 02:07:36 jnCJ/H9C
>>365
改竄されていたとしても正論だから大丈夫。
368:Trackback(774)
06/12/01 03:12:31 sb9A2sHe
>>366
厨なブログを晒して著作権侵害なんだから犯罪。
それじゃ面白くないでしょ。
晒すときは、ブログの作者の損害にならないことが大事なんだよ。
2ちゃんに晒されたくらいで損害がでるようなら、厨なブログなんて
やってられないでしょうが。
>>343は>>364のブログの広告の役割を果たす著作権侵害だからいいんだよ。
アクセス数が増えて>>364もきっと喜んでるでしょう。
369:Trackback(774)
06/12/01 08:20:22 NO8YcKxG
損害が出なければなにをされても作者は文句をいえないんだね！
だから>>343はアクセスが増えたから感謝することはあっても
ここで文句を垂れることはお門違いってことだ。
これが>>343の論理
370:Trackback(774)
06/12/01 12:50:27 A6UjQ3md
>>368>>369の頭の悪さにびっくり
371:Trackback(774)
06/12/01 13:00:29 lB/kL9TO
おのれの頭の良さを具体的に示さない頭の悪い指摘はやめよう
372:Trackback(774)
06/12/01 16:51:24 J6a8e5Zd
TV番組の対談なんかを文字おこしして載せたら著作権に触れる？
373:Trackback(774)
06/12/01 17:07:44 qKkaq8Vz
>>364
説教強盗みたいなヤツだな
どこをどう改ざんされたんだ？元のスレは？
見てやるから
374:Trackback(774)
06/12/01 19:04:54 B4epS5Sg
>>372
ふれるね。ていうか、TV局にたずねればたいがいダメだという。
ダメ元で該当の局にたずねてみな。
ＯＫもらえればラッキーじゃん。
375:Trackback(774)
06/12/01 19:17:11 7YrJSDpQ
>>368
正論。しかし、俺はいいが他の人のを晒して、
その人の心が傷ついたら損害にあたるからな
>>369
俺のブログが晒されてるから文句をたれているのではなく、
俺との論争に負けて、自分の恥ずかしいレスを消して逃げた後、
こうやって改ざんしたコピペを２ｃｈに張るという、
俺に堂々と向かって反論の出来ない低脳の>>343に文句を言っている。
そして、お前の理論は>>343の俺の理論と違う。
>>373
＞＞私のブログにJOJOをスキャニングして載せてるけどいいんだよ。
＞＞作者も喜んでるでしょう。 ＋アドレス
こうやって房な発言をあたかも俺が書いたように追加して、
２ｃｈのみんなを煽ろうとしたんだろう。
376:Trackback(774)
06/12/01 19:20:07 7YrJSDpQ
>>373
ちなみに元スレは↑で言ったように、
俺の発言に答えられなくてレスを消して逃げたため残っていない。
あと、「著作権を守ろう」ってな感じで立てたスレ主が
「著作権の定義とか関係ないことは書くな」と怒っていたので、
俺のレスも消したよ。
>>366～>>367
ｻﾝｸｽ
377:Trackback(774)
06/12/01 21:38:22 2GKhFhaB
取りあえず
URLﾘﾝｸ(www.dfnt.net)
な事もある。
378:Trackback(774)
06/12/01 22:25:54 NO8YcKxG
ID:7YrJSDpQ
君、頭悪いね・・・
みんな皮肉で言ってるのに・・・
違法か違法じゃないかは法律に触れるか触れないか
あんたの言ってることは全部勝手な屁理屈なんだよ・・。
もう恥ずかしいからここにレスしないほうがいいよ。
自分勝手な理屈を捏ねてないで、法律の勉強ぐらいしましょうね。
379:Trackback(774)
06/12/02 11:36:58 afC+2C6E
>>378
もう少し7YrJSDpQが調子こいてくれないとイジリ甲斐がないから
もうちょっと煽ってみましょ！
著作件侵害を意図的にしていて挑発的だからオイシイネタでしょ
申告のし甲斐もあるしさwwwwwwwwww
380:Trackback(774)
06/12/02 12:29:54 jR8fpMMe
↑
ちょｗｗｗおめーら人をネタにしやがってｗｗｗ
まあ>>343をスルーできなかった俺も悪いんだが・・・orz
381:Trackback(774)
06/12/02 12:45:12 afC+2C6E
ネタ以外の何物でも無いじゃンwwwwwwwwww
jR8fpMMeがどういうウラミがあって荒木飛呂彦の人権を侵害してるのか知らんけど！
どういうペナルティをjR8fpMMeが払うのかオイシイネタでしょwwwwwwwwww
382:Trackback(774)
06/12/02 13:50:12 jR8fpMMe
記事の公開禁止くらいだろ？
いきなりブログ削除されるわけじゃないし、大したことはないぞ。
いきなりブログ削除されたらネタだがｗｗ
383:Trackback(774)
06/12/02 13:52:34 afC+2C6E
それで済むとイイねwwwwwwwwww
384:Trackback(774)
06/12/02 14:03:53 xArSyUtO
犯罪者って頭の中はお花畑なんだな
URLﾘﾝｸ(allabout.co.jp)
これでも読んでるといいよ。自分の考えが如何に間違いかがわかるから
385:Trackback(774)
06/12/02 14:06:30 Jo1hhywW
>>384
>訴えられなければ大丈夫
>「著作権法違反は権利を侵害された人が訴えない限り、罪にならない」という点です。
いい事が書いてあるな、これが真理だ。
386:Trackback(774)
06/12/02 14:07:31 Jo1hhywW
>引用された人が喜んでいるのであれば、
>そこに訴訟や裁判は発生しません。
>つまり、引用された人が訴えようと思わないレベルの「引用」であれば、
>大きな問題にはならないということです。
ここで騒いでいる奴らも>>384を読んで良く勉強するように。
387:Trackback(774)
06/12/02 14:15:43 afC+2C6E
気がついてないと思うけど！
コミックをスキャナしてあれだけ乗せてれば
allaboutに載ってる8の例のどれよりも悪質だぞwwwwwwwwww
でも判断するのは集英社wwwwwwwwwwこれが真理だwwwwwwwwww
388:Trackback(774)
06/12/02 14:16:00 xArSyUtO
>>385-386
お前頭大丈夫か？
389:Trackback(774)
06/12/02 14:18:14 Jo1hhywW
>>388
負け惜しみはそれだけかな。
そうそう、そこに書いてあるように
訴えられなければ「犯罪者」では無いのであしからず。
390:Trackback(774)
06/12/02 14:22:27 xArSyUtO
>>389
小学生のいいわけだな
訴えられなかったら何をしても良いのか？
じゃあ、訴えられないっていう保証はどこにあるんだ？
お前のやっていることを作者や出版社は知ってるのか？
負け惜しみはお前のほうだぞ「犯罪者」
ならご希望通り集英社にお前のブログを集英社にメールするが
391:Trackback(774)
06/12/02 14:26:42 Jo1hhywW
>>390
どうぞ、ご自由に。100%シカトされるだろうが。
あと、お前の頭が足りてないようなのでもう一度書くが
訴えられない限り「犯罪者」では無いのであしからず。
392:Trackback(774)
06/12/02 14:32:20 afC+2C6E
集英社にURLﾘﾝｸ(myhome.cururu.jp)知らせに電話したけど！
土日祝日は留守電wwwwwwwwww
行け付け時間は9:30～12:00と13:00～17:30ってオシイwwwwwwwwww
393:Trackback(774)
06/12/02 14:33:22 xArSyUtO
>>391
あのなぁ…お前、自分のレスが自分の頭が足りないことを如実に語ってるんだぞｗ
無知で馬鹿だから教えてやるが、その一文はたんに「親告罪」っていうことを
表わしてるだけだぞ？
法律も知らずに知ったかすんな犯罪者
馬鹿なお前のために判り易い例えを出してやると
「強姦罪」「器物損壊罪」などが親告罪の例
お前の考えでは訴えられなければレイプもしていいし他人の物を壊しまくってもいい
ってこと。これでも判りにくいかな？
あとね、君は知らないかもしれないが著作権違反は懲役刑だからね＾＾
刑務所に入ります。ここのスレも訴える時に証拠物件で出されれば
情状酌量つかないから、もうこれいじょう傷を広げないほうがいいよ。
単なる警告のはずがみせしめの一発告訴もありうるから。
394:Trackback(774)
06/12/02 14:40:39 jR8fpMMe
盛り上がってまいりました
395:Trackback(774)
06/12/02 14:48:47 afC+2C6E
日本複写権センターも休みじゃん！ 使えねwwwwwwwww
でも>>393は間違い！！刑事訴訟だけじゃなく民事だから！！！
その時のためにJo1hhywWはもうちょっと調子こいてくれないとネwwwwwwwww
あとROMはURLﾘﾝｸ(myhome.cururu.jp)をみてアクセスAGEといてねwwwwwwwww
396:Trackback(774)
06/12/02 15:10:31 jR8fpMMe
おいおいめんどくせえな
記事削除しとくか。
397:Trackback(774)
06/12/02 15:21:55 afC+2C6E
>>jR8fpMMe
お前は「犯罪者」じゃないんだからどうどうとしてればいいじゃんwwwwwwwww
つまんねー 凹む
.mhtで保存してあるけど物証になる？？？？
NHN Japanのサーバに残ってるログだけでも訴訟可能？
てか他にも色々違反してくださってるねwwwwwwwww
ブックマークして観察しておこうwwwwwwwww
398:Trackback(774)
06/12/02 15:35:00 afC+2C6E
>>399のカキコミ後に記事が消されてる！！！
本人だったんだなwwwwwwwww
でもスティール・ボール・ラン一冊410円？？？
おかげで何冊か買わなくてすんだぜwwwwwwwww
損害でてるなぁ集英社wwwwwwwww
399:Trackback(774)
06/12/02 16:28:09 /j2xyod+
次のターゲットはコイツ
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
400:Trackback(774)
06/12/03 00:00:19 afC+2C6E
age
401:Trackback(774)
06/12/03 20:49:18 mIiGDuOn
>>385
結局のところ、著作権侵害してそうなサイトを見つけ出してきて
晒したり、そのブログに押しかけてコメント付けまくるような行為は
権利を侵害された本人でなければ無意味な自己満足な荒らしでしか
ないということだ
せいぜい著作権者に通報（連絡）して判断を著作権者に任せるのが
外野の人間のやることってことだ