04/07/31 01:32
>>920 >>929
私はANSI Common Lispで入門しましたが、あれでよかったと思っています
（さすがにあれでCommon Lispを第一言語とするのは無理でしょうけど）。
Lispで何ができるのかを教えてもらったので、
今では必要に応じてHyperSpecを調べれば何とかなるようになりました。
;; と言っても学生なのでリアルの「仕事」をしたことはないし、
;; そもそもまだレベルの低いプログラムしか書いたことがありませんが...
でも、その後に学んだ関数型言語の知識も大きいかも知れません。
やはり純粋な関数型言語は（マルチパラダイムのLispと違って）前面に押し出す特徴があるから、
「ここは関数的に書くべきだな」という感覚とか、イディオムなんかはそっちの方が学びやすかったです。
;; もちろん、マルチパラダイムで柔軟なLispだからこそそういう知識が役立つんですが。
Grahamの新しいエッセイ、考えさせられることが多くてためになります。
URLﾘﾝｸ(www.shiro.dreamhost.com)
> 私が思い付く全ての偉大なプログラマのうち、進んでJavaを書いている人物は一人しかいない。
Goslingのことかぁぁぁ！？
931:デフォルトの名無しさん
04/07/31 02:01
Steele でしょ。Richard P Gabriel も Sun に居たと思ったけど。
932:デフォルトの名無しさん
04/07/31 06:03
XPでSLIMWを使おうとするとどういう方法がありますか？
いろいろやったができないよ。
933:デフォルトの名無しさん
04/07/31 09:14
>>930
エッセイっていうか、OSCON 2004 の基調講演だよね。
言ってることはわからなくもないけど、ちょっと電波飛ばしてねーか? と
思ってしまった俺は、きっとハッカーではないのだろう。
934:デフォルトの名無しさん
04/07/31 11:12
>ちょっと電波飛ばしてねーか?
どの辺？
935:デフォルトの名無しさん
04/07/31 11:59
>>934
すごいハッカーになることが、人生の勝者であるかのように語っているところ。
確かにそういう面もあるかもしれないけど、そのハッカーってのはかなり特殊な
人種なわけで、彼等の特殊性は as is のまま、周囲が彼等に合わせるべき、
理解すべきとしている論調がちょっとね。
> 実際、CobolやJavaが最も人気ある言語だというような統計は誤解のもとでさえ
> ある。 何が最高の道具かを知りたいなら、我々が見なければならないのは、
> ハッカーが自由に選べる際に、つまり、彼ら自身のプロジェクトに、 何を選ぶ
> かということだ。この質問をしてみれば、既にオープンソースのOSが 圧倒的
> なシェアを占めており、一番の言語はたぶんPerlだということに気づくだろう。
こんな馬鹿げたことを書いてるのにもゲンナリした。最高だろうが最低だろうが、
道具は道具に過ぎない。問題は何を作るか、だと思うんだけどねぇ...
936:デフォルトの名無しさん
04/07/31 12:17
一番のＯＳ アセンブラで作った自作のＯＳ
一番の言語 アセンブラで作った自作の言語
937:デフォルトの名無しさん
04/07/31 12:24
「うんうん、そうだ」と自己満足的に共感するか、
「あっそう」で済ませてほっぽりだすかの
二通りしか感想のでてこない文章だな。
938:デフォルトの名無しさん
04/07/31 12:34
>>935
論点そのものを否定してどうするw
ま、言いたいことは分かるけどね。
だいたいハッカーってのは
「手段のためなら目的を選ばないという、どうしようもない奴」
が多いからな。何を作るかなんて眼中に無いのよ。
強いて言えば「手段=道具」を作りてえなとなるわけで。
939:デフォルトの名無しさん
04/07/31 12:37
人気のない言語を使ってるor作ってる奴の自己弁護なだけでは？
940:デフォルトの名無しさん
04/07/31 13:18
手段の目的化、それ即ち趣味なり
941:デフォルトの名無しさん
04/07/31 13:27
>>935
>すごいハッカーになることが、人生の勝者であるかのように語っているところ。
実際Paul Grahamにとってはそうなのだと思う。
URLﾘﾝｸ(www.blog.net)
ここでもオタクのが偉い、みたいなこと言ってるけど、実際アメリカに住んでたら、
そういう価値観持って胸張ってないとやってけなかったのかも。
942:デフォルトの名無しさん
04/07/31 14:30
>>938
そうだよね。それでも喰って行けるくらい飛び抜けていればいいんじゃない？
Lispじゃ喰って行けないっていうけど、実際はshiroさんや黒田さんみたいに仕事にでき
ちゃう人もいる。大学勤めならどんな言語をつかって研究しようが教えようが誰にも文句は
言われない（言わせない）しね。ふふ。
943:デフォルトの名無しさん
04/07/31 16:58
>>942 研究の方はまだ大丈夫だけど、教える方は就職率という錦の御旗で…。
944:デフォルトの名無しさん
04/07/31 16:59
>>942
>誰にも文句は言われない（言わせない）しね。
そしてある日、それは単なる自分の思い過ごしだった事に
気づかされる日が来るんだよね。ふふ。
945:デフォルトの名無しさん
04/07/31 21:38
お、日本でも出版されるみたいだね。
>なお、書籍版"Hackers and Painters"の邦訳はオーム社より刊行予定。
>>944
気付かなかった振りではダメですか？
946:デフォルトの名無しさん
04/07/31 22:21
>>945
まじっすか！
なんだよshiroさん。あなうんすshiroよ。
947:デフォルトの名無しさん
04/07/31 23:51
CMU CL の19aリリースのアナウンスってないのでしょうか？
ディレクトリ下にブツはあるようですが・・・
fURLﾘﾝｸ(ftp.common-lisp.net)
948:デフォルトの名無しさん
04/08/01 22:28
なぜ S 山 euske というお方の日記には，変わった用語が使われているのでしょうか．
Lisp で悟るとあのような日記を自然と書くことができますか?
コンピュータサイエンスの教授にはなぜあのような人が多いのでしょうか?
949:デフォルトの名無しさん
04/08/01 22:41
>>947
7/31 ころアナウンスするよって書いてあった気がするけど、まだみたいね。
バイナリはそれでｵｹなはず。
950:デフォルトの名無しさん
04/08/02 10:10
AS/400なんて、モノとしては非常に素晴らしい製品なのに、
なぜ悪い道具というレッテルを貼られてしまっているのだろう。
単に、自分たちが慣れ親しんでいるUNIX Like OSと似ていないから
というだけ？
951:デフォルトの名無しさん
04/08/02 10:49
URLﾘﾝｸ(www.cons.org) にアナウンス出てますね。
952:デフォルトの名無しさん
04/08/02 11:07
もうすぐ次スレか。
【普通のやつらの】CommonLisp Scheme Part11【上を逝け】
でどうよ。
953:デフォルトの名無しさん
04/08/02 11:20
変なコメント付けて厨臭くしなくてもいいよ
954:デフォルトの名無しさん
04/08/02 12:29
>>952
かっこ悪すぎ。
955:デフォルトの名無しさん
04/08/02 12:39
>>950
自分で底の底までいじれないからじゃない?
AS/400の中の人になれば別なんだろうけどさ。
956:デフォルトの名無しさん
04/08/02 16:19
MacもPCに比べればクローズドだよな。
やっぱりあれだよ。70年代からコンピュータに
どっぷり浸かってた人ならIBMをよく思うのは無理だろ。
またIBMがLinux担いだところで、その魂胆の方が先に見えて
しまうんだろうな。
957:デフォルトの名無しさん
04/08/02 20:10
【普通のスレの】CommonLisp Scheme Part11【上を逝け】
958:デフォルトの名無しさん
04/08/02 20:39
Lisp Scheme Part11
959:デフォルトの名無しさん
04/08/02 21:36
>>957
かっこ悪すぎ。
960:デフォルトの名無しさん
04/08/02 22:00
11traP emehcS psiL
961:デフォルトの名無しさん
04/08/02 22:52
(thread '((common lisp) (scheme)) :part 11)
962:デフォルトの名無しさん
04/08/02 22:54
>>961
あー、先を越されてしまったが、もっとシンプルに
'(Lisp Scheme Part11)
963:デフォルトの名無しさん
04/08/02 22:55
common-lisp-&-scheme-part-11
964:デフォルトの名無しさん
04/08/02 22:58
Revised^11 Thread on Scheme
965:デフォルトの名無しさん
04/08/02 22:58
'(thread (Lisp . Scheme) (part . 11))
966:デフォルトの名無しさん
04/08/02 23:14
CommonLisp Scheme Part11でいいんじゃないの？スレタイは式じゃなくて文字列じゃん。
;;「キターっ」て、>>947のこと？
967:デフォルトの名無しさん
04/08/02 23:36
次ｽﾚ
CommonLisp Scheme Part11
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
968:デフォルトの名無しさん
04/08/03 00:56
clisp の win32 版を，日本語ディレクトリ以下で使う方法を教えてくだされ．
ext:cd とか load ができないのだよ．
OS は WindozeXP．いちおう lisp で書いとけば
環境に依存しないだろうと思ったのに，
windoze で日本語ユーザー名で My DQNments しか使えないので．．．
969:デフォルトの名無しさん
04/08/03 13:21
>>968 文字コードの設定はちゃんとしている?
970:デフォルトの名無しさん
04/08/04 09:32
Graham氏はJavaに対して対抗意識剥き出しにしてるが、
CommonLispやSchemeの普及を阻害してるのは、本当は
PerlやPythonだと思う。現代版Cobolに対してLispの
優位性をアピールすることにどんだけの意味があるのか。
971:デフォルトの名無しさん
04/08/04 09:47
>>970
それがねぇ。Scheme教えようとしても、「就職に役立つのはJava」なんて
言われちゃう世の中なんですよ。
972:デフォルトの名無しさん
04/08/04 23:35
>>971
最強の言語というのがあって，それは使っている人が多いはずで，
それさえ身に付ければ十分，という伝説のせいでしょうか．
973:デフォルトの名無しさん
04/08/05 00:34
Javaは平均的プログラマー向けにデザインされた言語。
そうゴスたんが言ってたよ。
974:デフォルトの名無しさん
04/08/05 00:58
URLﾘﾝｸ(groups.google.co.jp)
Franz のセミナーのやつだよね。
975:デフォルトの名無しさん
04/08/05 23:28
>>974
すげ…書いてあることがサッパリ理解できんが
何か格好良い事だけはわかった
これが Lisper の考えるレベルかしら…おれには無理かしら
976:デフォルトの名無しさん
04/08/06 22:40
UFFI が clisp に対応していないとは，一体どういうことかね?
977:デフォルトの名無しさん
04/08/07 01:42
>>971
就職の面接で「Scheme使えますよ」と言ってみたら
「Lispみたいなやつだっけ？」ぐらいの反応しか帰ってきませんでした。orz
978:デフォルトの名無しさん
04/08/07 10:22
>>977
その答えが返ってくるだけまだよい方では・・・
979:デフォルトの名無しさん
04/08/07 13:34
>>976 「clispのFFIがUFFIよりもっと抽象化されているから」という答えをclispの
作者がしていました。
が、clisp と UFFI でぐぐるとたしかpascalさんという人が書きかけたclisp用UFFIが
あったとおもう。
980:デフォルトの名無しさん
04/08/07 14:48
>>979
( ･∀･)つ〃∩ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ．サンクスコ．
981:デフォルトの名無しさん
04/08/08 22:45
埋まる前に落ちそうだね。
(call/cc (lambda (c)
(ｽﾚﾘﾝｸ(tech板) c)))
982:デフォルトの名無しさん
04/08/09 00:33
むしろ新スレの方が落ちそう。
983:デフォルトの名無しさん
04/08/09 14:20
埋め質問。
Scheme(Gauche)でCのsizeof相当の処理は可能ですか？
表面的にはchar/short/long/多倍長の違いが見えないので難しそうですが。
984:デフォルトの名無しさん
04/08/09 19:32
何の size のことなのか？
それをどう使おうというのか？
985:デフォルトの名無しさん
04/08/09 23:51
>>983 意味と意図がボクもよく分からない。
とりあえず Gauche での扱いを説明しておくと、文字と小さな整数は即値。
文字は wchar だと思っとけばいい。小さな整数の範囲は、long の範囲より
若干狭い。
昔の scheme では、文字が整数だったけど、今は別。
(char? #\a) => #t (char? 100) => #f (char? 1000000000) => #f
(fixnum? #\a) => #f (fixnum? 100) => #t (fixnum? 1000000000) => #f
(exact? #\a) => #f (exact? 100) => #t (exact? 1000000000) => #t
もしかして、ユニフォームベクタ使いたいのかな？
986:デフォルトの名無しさん
04/08/10 04:23
ユニフォームベクタで解決しました。
URLﾘﾝｸ(www.shiro.dreamhost.com)
もろにこの部分。すんません、次からはちゃんとマニュアル内探します。
987:968
04/08/10 22:55
>>969
文字コードのちゃんとした設定というのが分かりません．
とりあえず思いついたコーディング名を引数にしたりしました．
自宅のマシンではないのでメモがないんです．
lisp がないと私はただの豚なんです教えてくださいぃぃ．m(__)m
988:デフォルトの名無しさん
04/08/10 23:31
>>987
URLﾘﾝｸ(clisp.cons.org)
このへんでしょうか。
989:デフォルトの名無しさん
04/08/11 13:13
Windows cygwin版clisp 2.31での話。
clisp -E ASCII は認識されて*default-file-encoding*, *pathname-encoding*,
などが、デフォルトの#<ENCODING CHARSET:ISO-8859-1 :DOS>から#<ENCODING CHARSET:ASCII :DOS>に
変更されました。
しかし
clisp -E ja_JP.SJIS
は何の効果もないもよう。
トップレベルで
(setq shift-jis (make-encoding :charset 'charset:shift-jis :line-terminator :dos))
(setq *default-file-encoding* shift-jis)
(setq *pathname-encoding* shift-jis)
(setq *terminal-encoding* shift-jis)
として、
(ext:cd "/cygdrive/c/マイ ミュージック")
とすると、
*** - PARSE-NAMESTRING: syntax error in filename "/cygdrive/c/マイ ミュ/" at position 12
とエラー。
(parse-namestring "マイ ミュージック")とすると
*** - PARSE-NAMESTRING: syntax error in filename "マイ ミュージック" at position 0
とエラー。
"マイ ミュージック"はちゃんと9文字として認識されています。
また、(setq *terminal-encoding* shift-jis)をすると、
(format t "~S~%" 'a) => ~S~%
というバグが発現しました。
イヤ～ンな感じ。俺のやり方がタコなだけだといいんだけど。