10/05/26 13:37:18 hB6hnPABP
>>340
>義務が履行されるのは当たり前。義務が履行された部分を取り上げ
>義務が果たされてない部分の判断材料に使うのは間違い。
めちゃくちゃな論理だなｗ
まあ無理やりお前の例に合わせて説明してやると
航空機の事故が起きたなら今後のために安全管理のチェックするよな
検査項目を再度見直して事故につながる部分で漏れがあったなら
当然そこを重視するが「今までやってきたことに加えて」検査項目を増やしたり改定したりする
単細胞じゃないんだから「事故の原因だけ」見てりゃいいわけじゃないよ
今後の安全管理には今までの安全管理も当然判断材料に入るだろ
そうやって積み重ねていくもんなんだよ
>>219の件に関しても同じだろ
一人商品が届いてない
じゃあ出品者はどんな奴なのか、過去の実績はどうか
無関係の商品ならともかく同一商品が届いていた実績があるなら判断材料に入れていいのは当たり前
出品時点で手に入れる当てはあったけど何かトラブルがあったかもしれない
こういうとすぐ可能性や仮定に反論する意味はないって言ってすぐ逃げるけど
可能性だから、仮定だからってのは架空出品説にも当てはまる
別にお前以外の人も架空出品を否定するわけじゃないと思うよ
でもお前が架空出品説を押すんならそれ以外の説を否定する義務があるよ
否定できないのであればその可能性は0ではない→ありうるってことだから