10/05/10 23:28:06 dsGWFZoQ
>>786 当然同一ではないですよ
どういったらいいかな、リスク対策ってのは「リスクコントロール」＋「リスクファイナンス」ですよね？
100万円の価値を守るために100万円コストを掛けるのはコスト対価としては馬鹿らしいでしょ？
普通はその価値の1/10とか家庭のデータなら1/20以下でも良いぐらいです
んで、WHSにはコスト対価としてウイルス対策が必要なのか？
仮に、必要と判断し導入したとしてそれで実際に軽減できるリスク頻度はどれくらいなのか？
ということです
>たまたまその中の１台が新ウィルスに感染して
（ウイルスチェックを行ってるクライアントPCですよｗ）
このインシデント発生時にWHSに対策してあればどれほどのリスク軽減ができるんですか？
私はほとんど０だと思います
それとも2重のエンジンならクライアントPCで常駐しているウイルスチェックが取りこぼした
ウイルスを防げるんですか？
セキュリティ意識は結構ですが、コントロールして初めてリスク対策と言えるんですよ？
市販のウイルスチェックソフトは100%の検出率ではないでしょう、当然です
しかし可能性・可能性と ありもしない可能性をモンスター化して対策するのは正常な思考
ではないですよ
行きすぎた過剰防衛反応はモンスターペアレントと同じです
いったん自分の基本をリセットしてもう一度、WHSと家庭内の状況を考えて本当に必要
なのか考えてみた方が良いでしょう
この1時間で多くの人が「絶対に必要」という流れになってますが
もう一度よく考えてみた方が良いでしょう