09/01/23 23:43:43
すみませんが、インシデント料をお支払いただける方のみ質問をお願いします
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/23 23:45:42
終了だな。はい、次の方～
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/23 23:50:57
質問料は払えませんが、NFSって何でステートレスなんて無謀な事考えたんですか?
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/23 23:54:04
終了
ハイ次。
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/24 00:03:47
>>701
サーバを再起動しても、
ファイルサービスを続行できるから。
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/24 00:27:00
裏2chに原因書いておいたよ
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/24 00:28:55
ワッフルワッフル
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/24 16:25:41
よくあるミスだが、
ホスト名の解決ができずに、応答待ちになっている。
WebDAVが有効になっていて、その応答待ちになっている。
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 09:30:08
idmapd を使ったからといって、パーミッションまで
面倒みてくれるわけじゃないんだね・・・
ls -ln で見る限りちゃんとUIDのマッピングもやってくれてる
ように見えるけど、いざ touch x とかやると Permission denied になる。
URLﾘﾝｸ(linux-nfs.org)
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 09:45:16
AuthorizationはRPCでやっているので、
NFSしか面倒を見ないidmapdで、
remoteのauthorizationをどうこうするわけにはいきません。
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 14:04:00
ふうむ、そうなんですか…
ではidmapdって何のためにって感じもするんですが
uidとユーザ名合わせておかなきゃならないなら
いままで通りNISと合わせて運用するのがいいみたいですね。
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 14:08:09
今はLDAPでしょ。
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 15:00:20
Kerberosって帰ってくると思ってた．
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 15:07:59
NFSとCIFSのパフォーマンスの比較について書かれたドキュメントってありません？
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 17:54:38
>>711
Kerberosは、authorizationが足りません。
LDAPで言うところのNIS schemaがない。
つまりuid, gid, グループ所属、パスワード期間を管理できない。
>>712
プロトコル上の優劣はほとんどないです。
それより問題になるのはAAAの仕組み、
特にauthorizationの仕組みが違うことでしょう。
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/28 11:27:12
solarisで言うforcedirectioってLinuxだとどうやって設定したらいいですか？
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/28 11:28:16
Solarisで言うforcedirectioってLinuxだとどうやって設定したらいいんですか？
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/28 11:38:23
キャッシュ切れないです。
i-nodeの方だけnoacで切れます。
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/01 21:45:44
どこかにRFC1813の和訳はありませんか？
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/01 22:01:10
ググった限りない。
自動翻訳版 URLﾘﾝｸ(pentan.info)
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/05 10:19:38
Linux (RHEL) の NFS クライアントに forcedirectio 機能はないよ。
他のディストリビューションは知らん。