01/12/17 15:21
FreeBSDでoption SoftUpdateしてもLinuxには
かなわない。同一マシンにFreeBSDとLinuxを入れた場合
体感速度はLinuxの方が上と聞いたけど本当？
2:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/17 15:26
■■
■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ ■ ■■■
■■■■■■■ ■■
■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■ ■
■■ ■■ ■■■ ■■■
■■ ■■ ■ ■ ■■■
■■ ■■ ■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■ ■■ ■ ■■
■■ ■■■ ■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■ ■■■
■■ ■■ ■■ ■■■■
■■ ■■ ■■ ■■■■■
■■■■■■■ ■ ■■ ■■■■
■■ ■ ■ ■■ ■■ ■
■■ ■■ ■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■■
■■ ■ ■■■
■■ ■■ ■■■
■■ ■ ■■■
■■ ■■■■■
■■■
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/17 15:54
>>1
>>1
ローカルホスト野郎ﾊｹｰﾝ!
しかも、option SoftUpdateって・・・Ｗ)
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/17 15:59
>体感速度はLinuxの方が上と聞いたけど本当？
自分の目で確かめてみたら？なぜ、ここで聞く？
5:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/17 16:12
>>1
>> 体感速度はLinuxの方が上と聞いたけど本当？
なんだよ、体感速度かよ。んなのは被験者の
感覚によってどうにでも変わってくるだろ。
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/17 16:15
>>2 が読めなくて鬱
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/17 16:26
ファイルシステムの評価はとーても難しい…
とりあえず、SoftUpdateをオンにすれば実使用で問題となるようなクリティカルな
差は生じない、という答で逃げたい。
というか非同期書き込みはヤバイ。
とかゆって、SoftUpdateとExt3を比較したらどうなのよ?>識者の方
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/17 16:27
つーかlinuxってデフォルトがasyncなんじゃなかったっけ？
9:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/17 16:27
啄ばむ（ついばむ）
「能書きたれずに両方試してみろや」って感じか?
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/17 16:30
>7
スピードの話じゃないけど
URLﾘﾝｸ(home.jp.freebsd.org)
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/17 16:31
>>7
URLﾘﾝｸ(www.running-dog.net)
ここではvine-linuxに一歩及ばずと報告されてますが・・・
なんか悔しいーーーー（厨
12:7
01/12/17 16:51
>10
Ext3も非同期なのか…
Linux使ってないけど、鬱。
>11
それ3.xの話みたいなので、今比較すると結果は変わると思う。
13:6
01/12/17 22:43
>>9
ありがとー!
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/17 22:46
LFSは～??とか言ってみる。(w
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/18 19:25
なにも -hackers で何度も何度もやってるような話題でネタスレ作らなくても。
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/18 23:57
今もやってますな。
17:
02/01/11 01:48
メモリーを２GBとか４GBつんで、メモリーファイルシステムを作れば、
凄く読み書きが早いよ。
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/01/11 02:03
option UFS_DIR_HASH マンセー
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/01/11 02:22
UFS_DIRHASHだろ。
速度が改善されるvery large directory
って、どれくらいの大きさ?
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/01/11 03:03
俺的には new dirpref algorithm のほうが嬉しい
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/01/11 04:25
速度だけなら LFS は爆速だよ。なにせ、更新時に元のデータ消さないからな。
Journal FS とは違うのだよ、Journal FS とは。
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/01/11 08:12
>>21
読み速度はどうですか。
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/01/12 03:04
>>14
LFS入れて来いやーといわれたので、Panic画面見せてお客さんLFSは時期尚早ですっていったら、納得してくれた。
今の所その程度のもの。
(IA32じゃないよ)
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/03/09 22:35
>>21
RDBMSでよくやるupdateのときの方法さながらっつーことな
>>23
面白いプレゼンテーション方法だな
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/03/09 22:56
それttyrec でできるかな！？>>23
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/03/09 23:21
softupdateはまずいって(今のlinuxのジャーナリングもだけど)
最近の高級なディスクにはデフォルトではリクエスト送った順に処理しなくなる
傾向があって、順序を守らしたい時は明示的にバリア命令を送らんといかん。
(この傾向は安いディスクにも降りてくるはず)
こんなときにsyncとかsoftupdateで順序を守らそうとすると、メタデータ
一個ごとにバリア命令を発行せんとだめになる。
(さもなくばasyncと大して変わらん)
なぜSolaris,AIX,IRIX,Linuxがジャーナリングの方に進むかおわかり？
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/05/02 22:46
Linux vs FreeBSD revisited
URLﾘﾝｸ(www.byte.com)
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/05/26 05:26
>>26 のヤバイってのは、
・SoftUpdate と JFS はバリア命令を送っていないので信頼性が机上の空論
・しかも、送るようにしても結局速度が遅くなる
という意味でですかねぇ？
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/05/26 11:34
勉強になりますな～
>>26
> 順序を守らしたい時は明示的にバリア命令を送らんといかん。
バリアするとHDD内のバッファも無効になったりするのかしらん。
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/06/08 21:34
>>28
だいたいそうなんだけど、制約の強さが違うのでJFSの方がはるかに現実的
JFSの場合 (logの塊の書き込み) < (それに依存する雑多なメタデータの書き込み)
だけの制約なんだけどsoftupdateはほとんどのメタデータの書き込みが他の書き込みに依存してしまう。
>>29
バリアするとバリアの前に送った命令はバリアの後に送った命令よりも先に実行されることが保証されます。HDD内のバッファの内容を書き出すというのもバリアになりますね。
商用Unixだとまじめにバリアやってんだろうね
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/07/09 01:40
というかﾁｮﾄ関係ないけど、シマンテックゴーストってなんであんなに
コピー速度がクソ速いの？
訳分からん。なんで？
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/09/22 16:02
fatが最速だよ。
33:1-1000getter ◆9Ce54OonTI
02/10/14 14:37
2chの救世主とも言われるUnix板で33ゲット。
ｽﾚﾘﾝｸ(entrance板)
好きな方使えよ。あとreiserfsな。
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/12/11 12:15
「馬を罵倒する全国大会」の次期開催候補地はこちらでよいのですかな？
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/12/11 16:24
>>34
お前、個人情報晒してやったら神だよ
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/12/11 16:35
>>35
そっとしておいてやれ
かわいそうな子なんだから
37:名無しさん＠お腹いっぱい
02/12/11 23:42
バリア命令ってSCSIのコマンドにあるのか？
最近のSCSIはしらないのだけど、SCSI3にあるの？
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/12/12 10:24
>>26
おかわり
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/12/12 15:09
__,,,,＿
／´ ￣｀ヽ,
/ 〃 _,ｧ---‐一ﾍヽ
i ／´ ﾘ}
| 〉. -‐ '''ｰ {!
| | ‐ｰ くー |
ﾔヽﾘ ´ﾟ ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝
ヽ_｣ ト‐＝‐ｧ' ! FreeBSDは糞
ゝ i、 ` ｀二´' 丿
ｒ|､｀ '' ー--‐ｆ´
_／ | ＼ ／|＼_
/￣/ | ／｀又´＼| | ￣＼
皇太子様が「馬」とFreeBSDとの関係に
ご興味をお持ちになったようです
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/12/12 20:32
単純に同期、非同期ではなせる話じゃないとは思うけどね。
非同期でもRAID-5のように回復可能とするためのデータは同期させるような
方法もあるしさ。完全に非同期なのもあるけど、部分的とかさ。
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/12/12 20:57
ジャーナル部はもっと頻繁に同期してくれと思う。
ext3で何度も痛い目を見た。
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
02/12/12 22:31
>>41 具体的にどんな？
43:山崎渉
03/01/16 03:54
（＾＾）
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/03/07 15:59
結構前の話題だとは思いますが，
このスレでは jfs4bsd ってまだ出ていないよね:
URLﾘﾝｸ(sourceforge.net)
FreeBSD-current の UFS2 と併せて BSD 系の
file system をもっと高機能に!
45:山崎渉
03/03/13 17:42
（＾＾）
46:山崎渉
03/04/17 12:22
（＾＾）
47:あぼーん
あぼーん
あぼーん
48:あぼーん
あぼーん
あぼーん
49:あぼーん
あぼーん
あぼーん
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/29 02:01
どこだったかにlinuxのファイルシステムの比較のレポートがあったね。
セキュリティmemoにリンクしてあった。
信頼性とパフォーマンスについて。
今だったらJFSって感じだった。
FFSとの比較はないんだけど・・・・
そういや、./JにFreeBSDコアチームへの質問ってのがあって、そこで、FFS2とlinux
のファイルシステムの比較について、コアチームの人が答えてるのがあったな。
その人はFFSは安定性を売りにしてるみたいだった。
まぁ、速くはないよね。
小さいファイルをいっぱい使うメールシステムとかだと大変。
でも、linux系OSでメールシステムなんて不安すぎる。
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/29 02:18
>>50
そんなあなたにMicrosoft唯一の美品NTFS。
パッチ当ててUNIXでゴリゴリ使いましょう。
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/29 06:33
>>51
OS/2 HPFSが元のようですが。
まぁMSもOS/2作ってた時期があるけど。
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 10:43
>50
まさか (標準 async mount の)Linux(EXT2)が "速い" と
信じているんじゃなかろうね?
54:あぼーん
あぼーん
あぼーん
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/10/04 19:57
保守 age
結局 softupdate なんかは使うとﾏｽﾞｰな場合が
多いってこと？ 諸兄はメールサーバなんかでは
オフにしてたりするんでせうか。
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/10/04 20:02
URLﾘﾝｸ(www.i-love69.com)
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/25 23:42
知人と飯食いながら世間話していたときに出た話題だが、
ビデオデッキで、HDDレコーダーのようなシステムのファイルシステムなら、
巨大なファイルを扱う事を前提にして良いから、セクターサイズが10Mbyteで
も困らないなと思ったんだが、世の中に出回っているファイルシステムはどの
くらいのセクターサイズまでサポートしているんだろうね？
というか巨大なファイルを扱う事を前提にしているようなファイルシステムって
ある？
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/26 10:31
reiserfsまんせーーー
ext3は糞以下
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/26 11:08
>>56
氏ね
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/26 17:01
バリア命令、というかですね、SCSIの場合はtagged command queueingなる機能がありましてですね、この中にordered tagといって順序を保証してくれる方法がある。
まぁ初期のSCSIディスクの中にはですね、この辺の機能に地雷を抱えてるものもあったですがね、今どきのなら大丈夫なんじゃないですかね。
ちなみにIDEにもですね、最近はtagged command queueingの機能が降りてきたようですね。でも肝心のordered tagの機能はないみたいなんですねこれが。
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/27 00:48
>>60
simple tag 相当なの？
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/01/06 12:19
>>57一ヶ月前に遅レスSGIのXFSがそうだよ。もともとでかいメディアファイルを扱うためのもの。
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/12 02:25
opteronで組んだサーバが近頃良くPanicするんだが、そのたびにsoftupdate inconsystency foundと
言われまくり。
fsckがautoでかかったことが無い。どうすりゃいいのよ。
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/14 08:14
>>63
うちのおぷては5.2.1で健康体ですが、Panicはなんでしょね。
fsckがautoでかかったことがないって、
バックグラウンドでfsckされてるだけというわけではない?
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/08/17 15:07
softupdateは、停電には強くても、カーネルパニックに弱い。
と、思うがどうだろう。以前パニックの後softupdateしてた
パーティションがボロボロになったNetBSDユーザーより。
今はfffs+ハードRAID5で運用してる。
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/08/17 17:46
ファイルシステムがいかれるようなカーネルパニックはしたこと無い
67:tsutsu-ku
04/08/22 20:46
■■
■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ ■ ■■■
■■■■■■■ ■■
■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■ ■
■■ ■■ ■■■ ■■■
■■ ■■ ■ ■ ■■■
■■ ■■ ■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■ ■■ ■ ■■
■■ ■■■ ■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■ ■■■
■■ ■■ ■■ ■■■■
■■ ■■ ■■ ■■■■■
■■■■■■■ ■ ■■ ■■■■
■■ ■ ■ ■■ ■■ ■
■■ ■■ ■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■
■■ ■■ ■■■
■■ ■ ■■■
■■ ■■ ■■■
■■ ■ ■■■
■■ ■■■■■
■■■
68:63
04/08/24 01:04
ディスク自体の不良でファイルシステムがいかれてPanicしてたようです。。
６月にディスク３台交換してからまとも。
ファイルアクセス速くするにはSCSIアダプタを64bitバスに積んで高速ディスク
使うに限るんだが。
やっぱ素人自作サーバに10000rpm超のディスク積んだらひと夏が限度？
4台目以降はATAにしてみた。
69:Linux使い
04/08/24 01:12
>>68
> ディスク自体の不良でファイルシステムがいかれてPanicしてたようです。。
そんなのfsやOSのせいにするなよ…
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/08/24 08:03
>>68
こんなのどうよ？
URLﾘﾝｸ(www.pc-custom.co.jp)
71:63
04/08/28 03:18
>>70
SCSI、IDE問わないようで良さそうですね。
それ３個くらい積んじゃうかな。
熱が解決できないで積めないでいるディスクがまだ３台あるし。
>>69
訳わかんないPanicってのは勘弁して欲しい。
こんなのはFreeBSDでは初めての経験。
Linuxでは前にあったけど。
大体はディスクアクセスエラーがログに出てディスクの不調がわかるんだけど
ハマルときはハマルということで。
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/06/02 21:00:12
不幸のレス】
このレスを見た人間は七日以内に死にます
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/06/04 19:54:20
うぅ、見ちまった・・・orz
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/06/18 16:14:22
幸福のレス】
このレスを見た人間は八日後に生き返ります
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/08/03 23:39:49
>>74 >>73 には既に手遅れのような希ガス。
それはさておき、>>71-72で９ヶ月も誰も
レスしてないのに落ちてないのな。
この板は過疎と聞いていたが、これほどとは。
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/13 16:03:24
結局、Filesystemって何が一番いいの？
RaiserFSっていいの？
電源ぷちっって切ってもＯＫってことかな？
それなら、shutdown -p nowとかやらずに、
いきなりコンセント抜いたりできる？
教えてエロイ人。
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/17 22:14:58
>>76
Kondara MNU/LinuxにReiserFSが初めて搭載された頃に、いきなり電源オフを試したことがある。
再起動後にfsckが走らなかったことに感心した覚えならある。
それぐらいしか覚えてないな
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/30 02:32:35
ZFSって128bitなんでしょ？
128bitCPUは無いけど32bitCPUだったらパフォーマンス落ちたりすんの？
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/21 17:37:24
ほ
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/21 18:43:36
ディスクドライブのキャッシュモードをライトバックにすると
とても早くなります。糞高いraidディスクと同じぐらい早いので
うちのデータベースサーバはこの設定で使っていますよ、うまー。
データ保証ないと脅かされたこともあるけど、ファイルシステム
もジャーナルついているから大丈夫
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/25 14:06:40
>>80
こんな過疎スレわざわざageてまでご苦労な事だが……
正直、塩湖に釣り糸垂らすようなものだと思うぞ。
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/11 18:20:44
読み書き速度はどうやって測定してるの？
dd とか cp に time つけるとか。
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/16 02:56:35
馬鹿が「ｘｘ終了」につっこむに１００００大卒
84: ◆AnYOxV6f8Q
06/03/32 14:36:53
早けりゃいいってもんじゃない
最悪クラッシュしたとき
早くても復旧できないのがよいか
遅くても復旧の確率が高いのどっちがいいの
FreeBSDマンセーやて
85: ◆0iGGAP.PW6
07/08/29 18:43:46
一年ぶりだね。
愛してるよ。
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/04 08:55:29
Linuxだよな