10/05/07 12:38:44
i-Mono
15:デフォルトの名無しさん
10/05/07 12:50:23
Programming Language I に決定。
16:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:07:32
>>1
速度にこだわった低級言語といえばアセンブラ
17:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:08:26
>>5
文法はJavaベースで
18:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:10:38
自分がコンピュータ史上の人物として名を残したいのは分るけど
スレタイの事に労力を費やすなら、Dとか有望株を改良したりドキュメントを翻訳したり
積極的に採用して著名なアプリを作るとかしたほうがいいとおもうんだが。
こんな事は5スレ目だから、何度も言われているかな？
19:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:12:53
>>18
何を言っているんだ。このスレッドは雑談スレッドだぞ。
新しい言語を作るという妄想に浸りながら雑談するのが正しいスタイルだ。
新入り君はそこのところ勘違いしないほうがいい。
20:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:13:16
>>18
その発想は無かった
21:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:13:24
1スレの>>1はもういないだろ。
今は、話題に集まった奴が適当なことを言い合ってるだけ。
22:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:15:56
>>18
そんな色気は仕様が固まってから考えれば良いこと。
Ｄで良いと思う人はＤに行けば良い、
Ｃで良いと思う人はＣを使えば良い、
ＬＷＬが好きな人は好きで居続ければ良い、
ＣＯＢＯＬしか分からない人はそれで良い、
23:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:22:55
私見、
Ｄの問題点、ＣのリプレイスではなくてＣ＋＋の置き換えを目指してる、
曰く、Ｃとして読める構文はＣと同じ動きをする事等など。
Ｃの問題点、既出
ＬＷＬの問題点、論外、
JAVAの問題点、論外、
ＣＯＢＯＬの問題点、論外。
これらはランタイムを必要とする。
関数型言語、論外
Ｃの代替を目指す言語にはならない。
24:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:28:50
>>23
COBOLってランタイムいるの？
25:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:29:26
Cにだってcrtというランタイムがあるんだが
26:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:30:32
>>24
主にＩ－Ｏセクションだけどね。
27:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:31:56
・enumがいいかんじにswitch周りで使えるといいな。
・3項演算子はif式がよいんだか、よくないんだか？
・多値があるとよさそう。
・インクルードは自動生成がいい。
っていうかんじですか？
28:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:33:45
・インクルードは不要。自動生成してもいいが必須ではない。
29:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:34:00
>>27
＞・多値があるとよさそう。
おいらはこれに反対なんだけど、議論にならないので放置してる（ｗ
30:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:35:37
・多値の戻り値は、一つのリスト型で行う。リスト型から要素を取り出す暗黙のキャストがあってもいい。
31:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:40:00
多値はリストじゃなくてタプルだろう。
もっというとstructだろう。って言い出すとまた前スレッドを蒸し返せるよ
32:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:46:20
関数に多値を許すことの最大の欠点は、Ｃ言語とバイナリー互換が
取れないこと。文法がＣ言語と違ってもＣ言語と同じ形式のバイナリー
フォーマットを維持できれば、旧来の資産を継承できるんだけどね。
まぁその辺はトレードオフなので、多値戻しが好きな人はそっちで煮詰めて欲しい
と思う。頑張れって思う。良い仕様が出来たら説得されちゃう用意は何時でもある。
だけど今の議論はちょっと、あり得ない、ＬＷＬ作ってるのか？とか思う。（ｗｗｗｗ
33:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:50:22
C側から新言語によるオブジェクトを呼び出させい場合は、単値のみにするとか、ラッパーを作るとか、何かすればいいんじゃないの。
既存の言語の古い制約に引きづられて、新言語の仕様を妥協はしない方がいい。
34:デフォルトの名無しさん
10/05/07 13:54:31
>>33
きみがそのらっぱーなら、どうぞ、どうぞ。
ちぇけらっちょ♪