10/03/19 22:24:21
>>439
buf[5]を例えばprintfするときはオフセットで
文字列を全部表示するときはポインタをズラす方法で表示しているのですか？
for(char *p = buf; *p != '\0'; p++) { *pを出力; }
このようにポインタをズラしているのか、
それとも
＆buf[5] を &buf[0] + (5 * sizeof(char))
のようにオフセットで計算しているのか
内部の処理はどっちなんでしょうか？
それが>>431の質問で一番知りたいことなんですが
447:431
10/03/19 22:26:02
>>436
オフセットで計算したものか、ポインタをズラしたものなのか
格納されたアドレス見るだけじゃわからないんですよ…
448:デフォルトの名無しさん
10/03/19 22:26:32
どういう風にprintfを作るかなんて決まってないしコンパイラメーカーが勝手にやってるだけだよ
きっと、前者だろうなって気はするけど
449:デフォルトの名無しさん
10/03/19 22:27:39
前者な気がする
450:431
10/03/19 22:28:24
>>448
そうなんですか…
どっちが主流なのか知りたかったのですが(速度とかいろんな意味で)
451:デフォルトの名無しさん
10/03/19 22:30:39
そんなこと知ってどうすんだろ
452:デフォルトの名無しさん
10/03/19 22:31:24
速度とかそれこそきまってねえだろ
おまえはなにか？コンパイラは全て同じ中身じゃないといけないと思ってんのか？主流ってなんだ？どの環境の主流だ？
クソして寝ろや
453:デフォルトの名無しさん
10/03/19 22:33:28
>>450
もう答えは出てるだろう。文字列探索程度のコストを気にするより
もっと他の所の速度を気にしろ。
454:デフォルトの名無しさん
10/03/19 22:35:29
簡単なプログラムつくって、最適化全部はずしてバイナリを逆アセンブルして追っかけてみれば？
ペンティアム以降になると急に難しくなるから、LSICの試食版あたりからははじめて
あるいはｇｃｃならprintfもソースみれるよ
そうやって３，４個調べてみれば主流もわかるんじゃね
455:デフォルトの名無しさん
10/03/19 23:38:50
robot C わかる人いる？
456:デフォルトの名無しさん
10/03/19 23:41:38
ボクは個人的には
char c[1234]
ってのを
putchar( c[0] ); putchar( c[1] ); putchar( c[2] ); putchar( c[3] ); putchar( c[4] ); putchar( c[5] ); ～～～ずーっとつづく
って書くよりも
char* p=c;
putchar( *p++ ); putchar( *p++ ); putchar( *p++ ); putchar( *p++ ); putchar( *p++ ); ～～～ずーっとつづく
って書く方が、コピペが楽なので好きですw
457:デフォルトの名無しさん
10/03/19 23:43:53
？
458:デフォルトの名無しさん
10/03/19 23:44:02
頭おかしいのかおまえ
459:デフォルトの名無しさん
10/03/19 23:52:53
俺がコンパイラなら syntax error 出すわな
460:デフォルトの名無しさん
10/03/19 23:53:21
最終的にはsystem callを追っかけてlibcやkernelに入りそうだな
461:デフォルトの名無しさん
10/03/19 23:59:13
int 21Hで終わりでいいじゃん
462:デフォルトの名無しさん
10/03/20 00:06:12
char c[1234];
ってのは、使うときは putchar( c[3] ) みたいにして使います。 c[0] なら最初の文字、c[3]なら３番目の文字です。
&c[3] みたいに、頭に＆マークをつけると、このデータがメモリのどこに書かれてるかがわかります。配列の先頭が、メモリのどこにあるかは &c[0] でわかります。
使うときにカッコを取って c って書くと、 &c[0] って書いたときと同じ数字がわかります。 この c そのものを c++ ってやって一個増やすと、
char型の配列なら、char一個分だけメモリをさしてる場所が増えます。 だから c++ とすると、つぎに使うときは c は &c[1] といういみになります。
int型の配列なら、int i[1234];
463:デフォルトの名無しさん
10/03/20 00:08:19
i++ で int の大きさ分だけ増えます。
や～めた
464:デフォルトの名無しさん
10/03/20 00:14:26
>462
またまたご冗談を
465:デフォルトの名無しさん
10/03/20 00:19:03
>>462
そんなコンパイラなんて…
あるかもしれないが規格無視じゃないか
466:デフォルトの名無しさん
10/03/20 00:27:03
>>462
その場合cは定数だからc++なんて出来ないだろアホ