09/10/11 14:14:21
質問なのですが、型変換ってどうやったらいいのでしょうか？
Word8 -> Word みたいなことをやりたいのですが
114:デフォルトの名無しさん
09/10/11 14:42:59
fromIntegral :: (Integral a, Num b) => a -> b
fromIntegral = fromInteger . toInteger
でいいんじゃないか。
115:デフォルトの名無しさん
09/10/11 18:16:36
>>114
それでいけました
質問にお答え頂きありがとうございました
116:デフォルトの名無しさん
09/10/11 18:32:19
>>89
何かレベルの低い話っぽかったから見てなかったわ…
>型的に正しいコードしか存在しないことを
>仮定してコード生成ができる。
Lisp でも (declaim (optimize (safety 0) ... )) とかすれば、
型的に正しいコードしか存在しないことを仮定してコード
生成が出来るんだぜ。
117:デフォルトの名無しさん
09/10/11 18:36:27
それって正しい型宣言をするのはプログラマの責任で、型チェックはあっても処理系依存じゃん。
ミスがあったら実行時にエラーになっちゃう。Haskellのように安全かつ完全な型検査はできるわけじゃない。
そもそもスレ違い。
118:デフォルトの名無しさん
09/10/11 18:46:21
そりゃ、違う言語なんだから違う部分を探せば幾らでもあるさ。
そんなことを言って何が面白いのか知らんが。
119:デフォルトの名無しさん
09/10/12 16:22:01
>>118
いや、おまえは型検査がまるでわかっていない。
120:デフォルトの名無しさん
09/10/12 16:28:14
そうやって妄想するのは良いけど勝手に決めつけるなよ。
自分だけが知った気になってる奴が一番面倒くさいんだよな。
121:デフォルトの名無しさん
09/10/12 16:48:35
そもそも俺はこれ↓が間違いだと言ってるだけなんだがなあ。
>>81
>実行時に型宣言ないlambda式生成できるので、
>動的型付け必須で、データをunboxing出来ない。
Haskell のスレだが、Lisp について間違った認識をしている
人が居たから訂正したまでだよ。
122:デフォルトの名無しさん
09/10/12 16:55:52
>>121
言い訳はそれで終わりか？
学部の授業受けなおしたらどうだ？
123:デフォルトの名無しさん
09/10/12 16:59:25
どちらが正しいか俺にはわからんが、
>>121と>>122なら>>121の方に分があるように見える。
>>122のように無意味な誹謗を始めたら負けだ。
124:デフォルトの名無しさん
09/10/12 16:59:34
そういう煽り切ったら勝ちみたいなのは下らないから止めた方が良いと思うぜ。
>>121に異論が無いなら終わりだよ。
125:デフォルトの名無しさん
09/10/12 17:00:24
あ、ｽﾏｿ。>>124は>>122向けです。
126:デフォルトの名無しさん
09/10/12 17:51:20
型安全に関する理解が浅いのを
話題を煽り論争にスリ替えようとしているのが
あまりにもミエミエで笑った！
127:デフォルトの名無しさん
09/10/12 18:16:07
そもそも、最適化した Lisp の型に関する安全性を主張している訳じゃないことを
理解できてないだけでしょう。
単に煽りたいだけなのはミエミエだけどなあ。煽ればレスが貰えるみたいな、
レス乞食は面倒くさいから勘弁ね。ずっと笑ってなよ。
128:デフォルトの名無しさん
09/10/12 18:25:03
λ < スレ違いはもうやめて
129:デフォルトの名無しさん
09/10/12 19:28:37
オライリージャパン早くしろよ！
130:デフォルトの名無しさん
09/10/12 19:34:44
6.12.1-rc1ｷﾀｰ
131:デフォルトの名無しさん
09/10/14 22:18:00
realWorld、24日発売みたいですね。
で、Tシャツって４ｋ以上だから、もう一冊買わないとダメなんですかね。
やるなー、オライリー
132:デフォルトの名無しさん
09/10/14 22:38:31
宣伝はやめください
133:デフォルトの名無しさん
09/10/15 04:48:08
>>131
ktkr