09/09/23 09:11:14
>>456
昔VBで書いてたら、結局こんな感じのAPI呼び出しばっかになって
C++で書けばいいじゃんってなったよ。defineとか自分で書くのばからしいし。
458:デフォルトの名無しさん
09/09/23 17:54:31
Python3の普及度はどんなもんかね。
459:デフォルトの名無しさん
09/09/29 00:07:15
この間落としたWindows版はなんか2.5だった
何故だったんだろ
460:デフォルトの名無しさん
09/09/29 20:00:07
Snow Leopard にしたら 2.6.1 だ
461:デフォルトの名無しさん
09/09/30 22:34:19
sed,awkってLLにはいるん？
462:デフォルトの名無しさん
09/10/01 03:28:29
sedはプログラミング言語とは言えず微妙な気がする
awkは初期のLLと言えるんじゃね
463:デフォルトの名無しさん
09/10/01 10:35:37
awkはいまだにワンライナーで使うなあ。
464:デフォルトの名無しさん
09/10/01 10:50:19
俺はハードなCUI使いじゃないので、
ipythonをshellにしてipipeとか使うよ
465:デフォルトの名無しさん
09/10/01 13:06:37
で、LLってなにwに戻ると
466:デフォルトの名無しさん
09/10/06 22:19:28
最近思う。
「やっぱ、perlでいいや」
467:デフォルトの名無しさん
09/10/06 22:59:04
perlはなんか昔は良かったみたいな気分になるなｗ
468:デフォルトの名無しさん
09/10/06 23:04:08
perlはなんか昔は酷かったみたいな気分になるなｗ
469:デフォルトの名無しさん
09/10/07 00:11:53
LLでがっつりしたもの書く気しないし、汎用作業はperlでいいや
ガワが必要になったらtcl/tkでいいや
470:デフォルトの名無しさん
09/10/07 02:07:50
WEBプログラミングでの利用を前提に考えた場合Pythonってどうだろう。
471:デフォルトの名無しさん
09/10/07 03:30:29
標準で
cgi
wsgi
フレームワークでは
django
TurboGears
pylons
plone
zope
テンプレも
ORも
いっぱいある
472:デフォルトの名無しさん
09/10/07 04:20:53
なせかPではじまるのが3つ
Rではじまる天の邪鬼がひとつ
473:デフォルトの名無しさん
09/10/07 04:37:14
＞なせかPではじまるのが3つ
Prolog、Pascal、PL/Iですね、わかります。
474:デフォルトの名無しさん
09/10/07 07:21:24
スレタイ1000000回読んで出直せ
475:デフォルトの名無しさん
09/10/07 07:51:06
>>470
Webアプリに関して言えば、PHPやRubyの方がいい気が
476:デフォルトの名無しさん
09/10/07 07:54:59
根拠を述べろよ禿
477:デフォルトの名無しさん
09/10/07 08:36:51
サンプル多いもん
土台からして、PHPはサーバ屋さん任せにできるところは多いしもともとフレームワークみたいなもんだし、
Rubyなら、Railsの情報の豊富さも、CGIとしての利用例もそれなりに。チュートリアルもあるし。
間違いなくPythonの取っつきにくさは一段階上だよ
Windowsサーバでならちょっとは状況は違うのかな？
478:デフォルトの名無しさん
09/10/07 09:08:35
cgiとしての利用例ならPythonにでもいくらでもある。
あとは、Railsに情報が集中しているRuby vs Django/Pylons/TurboGears/etc... に
情報が分散しているPythonの違いになるけど、ぶっちゃけたいした差じゃないな。
479:デフォルトの名無しさん
09/10/07 09:19:37
CGIとフレームワークって、viとEmacsみたいなものなの？
480:デフォルトの名無しさん
09/10/07 10:33:21
違う。
なぜならCGIとframeworkでは聖戦にならない。
481:デフォルトの名無しさん
09/10/07 10:42:43
>間違いなくPythonの取っつきにくさは一段階上だよ
W
482:デフォルトの名無しさん
09/10/07 12:05:34
俺はPerlが一番取っ付きにくかったなあ
483:デフォルトの名無しさん
09/10/07 12:30:52
WEB業界ではPython浸透してると思うよ。
今日本でPythonが注目されてるのはGoogleAppEngineの成果も大きいし。
484:デフォルトの名無しさん
09/10/07 12:32:50
プログラミングはCGIの改造から入ったから、Perlが一番できるなー
その後、Rubyを勉強したけど、Rubyのほうがよさそうな感じ。
485:デフォルトの名無しさん
09/10/07 13:13:38
CGI ≒ perl
486:デフォルトの名無しさん
09/10/07 13:44:09
PerlやらPHPでWEBアプリが作りやすいってのは、みんな最初そこから入るからだろ？
パーミッションの設定やらなんだかんだ、フリーのアプリをなんとか動くように頑張って、
その後いろいろ改造して・・・ってな段階を踏んでるから。
大抵、基礎の筈のHTTPプロトコルの詳細やApache等Webサーバの仕事・設定を知るのは
それなりになんか書ける様になってから。そういう人がかなり多いという。
だから、全くの一からの取っつきやすさの議論ってのは、あんまり意味が無いと思う。
取っつきやすさって要は、どれくらいそれを触り、動かそうとする動機があるかってだけじゃん。
何がいいたいかというとPerl難いよめんどいよってことだ。なんだあのデリファレンスって。
487:デフォルトの名無しさん
09/10/07 14:05:16
>>485
そう認識してる馬鹿が多いという点は同意
488:デフォルトの名無しさん
09/10/07 14:09:11
webアプリしか書いたことのない人
あるいはwebアプリからプログラミングに入ったひとに
質問なんだけどデスクトップアプリって書ける？
or書きたいと思う？
or書けるようになるまでに違和感なかった？
489:デフォルトの名無しさん
09/10/07 14:40:34
>>488
画面を作るのが楽（簡単、ではなく）なら書けるだろうし書きたいだろうな。
JavaのSwing使って掲示板もどきなら書けた。
デスクトップアプリってのが何を指すのかよくわからんが、CUIで例えばncursesで
オセロとかなら、入力やら表示やらの段階で簡単に挫折出来る自身がある。
あと、やたら数を数えたり足し算引き算しまくるような記述が必要ないなら。
とにかく数を数える、数を指定する、数を覚える、という作業が面倒くさいイメージ。
って、隣の隣の兄ちゃんが言ってた。俺だけど。
490:デフォルトの名無しさん
09/10/07 15:06:06
>>488
>>484だけど、C#で挫折したわ。
趣味でPerlやRubyでCGIプログラミングするのがやっと。
491:デフォルトの名無しさん
09/10/07 15:06:13
>>485
やってた頃はcronでたたくscriptが多かったな
後は mail受信->DB登録を書いたりとか
＃PerlでCGI書くのはあまり好きじゃなかったよ
>>488
今どんなOS/言語使っているか、どのOS/言語を対象に考えているかが
無いと、なんとも言えないと思う
Postでパラメータ拾ってくるのとは違うけど、それ以降は同じだよ
＃画面出力は色々はコンポーネント使うことになると思うけどね
492:デフォルトの名無しさん
09/10/07 15:47:07
>>486
@{$hash->{key}} …つまり $hash->{key} （もしくは $list->[idx] ）と @{array_ref} の2つさえ判れば
デリファレンスは意外と何とかなる…気がする、逆に $$hash{key} とか考えると混乱する
493:デフォルトの名無しさん
09/10/07 16:55:21
>>490
簡単な本を１冊こなして、オライリーのプログラミングC#やれば
そこそこ、いけると思うのだが
＃後者のみでも可。ある程度の大枠つかまないと、使えないと思うよ
c#の構文そのものと.Net Framework 使いこなすのとは違うから
494:デフォルトの名無しさん
09/10/07 17:40:45
>>493
アドバイス、㌧
また挑戦してみるわ。
495:デフォルトの名無しさん
09/10/07 19:21:40
メインがウェブで、たまに頼まれてWindowsフォームのアプリ作るけど、HTMLに慣れてるとGUIを組み立てるのが面倒だな。その分、操作性が高いもの作れるけど。
後はウェブの場合、RDBMSに頼りすぎるっていうか。
496:デフォルトの名無しさん
09/10/07 19:25:55
っXAML
497:デフォルトの名無しさん
09/10/08 22:06:39
また、perl本 買っちゃったよ。。
498:デフォルトの名無しさん
09/10/08 22:09:32
>>497
何買ったの？
499:デフォルトの名無しさん
09/10/08 22:12:46
続・はじめてのperl
ずっと 初心者卒業できないんだ
500:デフォルトの名無しさん
09/10/09 00:21:21
お前らもっと異宗教どもを口汚くののしらないとだめなんだぜ。じゃないとバトルでロワイヤルじゃないんだぜ。
501:デフォルトの名無しさん
09/10/09 00:42:02
>>500
この豚野郎！
502:デフォルトの名無しさん
09/10/09 00:45:33
ケンカはやめて（＞＜）
503:デフォルトの名無しさん
09/10/09 01:19:40
バトルロワイヤルと言うよりは、暖を囲んで愚痴を吐いて励ましあってるよな。。。
504:デフォルトの名無しさん
09/10/09 02:00:05
う、うん……
505:デフォルトの名無しさん
09/10/09 05:10:30
>>501
お前、俺に・・そんな・・ﾊｱ・・・言葉浴びせる・・ﾊｱﾊｱ・・ないで；ください、お願いします。
506:デフォルトの名無しさん
09/10/09 17:28:49
RubyとPythonを足して2で割ったような言語を教えてほしいな…っと
507:デフォルトの名無しさん
09/10/09 17:45:44
>>499
RubyとかPythonのほうがいいんじゃない？
508:デフォルトの名無しさん
09/10/09 18:18:42
Schemeだろｊｋ
509:デフォルトの名無しさん
09/10/09 18:41:32
とりあえずPythonやっとけば仕事でも趣味でも困らない。
510:デフォルトの名無しさん
09/10/09 19:23:11
PythonとSchemeとJavaScriptをやってる。LL界隈では無敵だじぇ
511:デフォルトの名無しさん
09/10/09 20:18:53
>>506
perl
512:デフォルトの名無しさん
09/10/09 22:29:54
pythonが使われてるところってあるの？
少なくとも日本ではほとんどないんじゃないかな。
513:デフォルトの名無しさん
09/10/09 23:08:39
>>512
Windows では DropboxやBitTorrent が有名だけど、いろんなゲームで
組み込まれててたり、縁の下で力持ってる。
LinuxはもうPython無しが苦行なレベル。
514:デフォルトの名無しさん
09/10/09 23:28:19
LinuxはPerlとPythonがほぼ標準で入ってるよね
515:デフォルトの名無しさん
09/10/09 23:47:27
Perlなら大分前から商用含めてUnix系OSにはデフォで入ってる気がする
Pythonはさすがにそこまででもない
516:デフォルトの名無しさん
09/10/10 00:33:09
>>506
tcl
517:デフォルトの名無しさん
09/10/10 01:10:38
メジャーなディストリで、Python無しでもインストールできるのってDebianくらいじゃね？
518:デフォルトの名無しさん
09/10/10 01:13:22
う、うん……(´・ω・｀)
519:デフォルトの名無しさん
09/10/10 02:42:36
windowsに標準搭載されれば爆発的にヒットする？
520:デフォルトの名無しさん
09/10/10 03:12:15
WSHが爆発的ヒットしてないのを考慮するとおそらくヒットしないだろうな。。
521:デフォルトの名無しさん
09/10/10 03:19:20
PowerShell!!
522:デフォルトの名無しさん
09/10/10 03:45:06
会社で買ったHPのWindows PCにこっそり入ってた＞Python
なにに使ってるんだ？
523:デフォルトの名無しさん
09/10/10 03:49:10
Thinkpad X200 にも入ってるぞ
C:\Program Files\Common Files\Lenovo\Python24
ほんと、OSに標準搭載にしたらいいのにな。
でも、WinXPみたいに長寿命なWindowsが出ると、ずっと古いPythonに対応しないと
いけないのが面倒そうだ。
524:デフォルトの名無しさん
09/10/10 03:59:08
MSが搭載したらIronPython
525:デフォルトの名無しさん
09/10/10 16:40:53
Macが標準でインストールされているのはRubyだっけか？確か
526:デフォルトの名無しさん
09/10/10 17:08:34
>>525
日本語大丈夫か・・・？
Macにも標準でPython入ってるよ。wxPythonとかまで入ってたはず。
527:デフォルトの名無しさん
09/10/10 17:57:15
すのうれぱーどにて
$ /usr/bin/python --version
Python 2.6.1
$ /usr/bin/php -v
PHP 5.3.0 (cli) (built: Jul 19 2009 00:34:29)
<略>
$ /usr/bin/ruby -v
ruby 1.8.7 (2008-08-11 patchlevel 72) [universal-darwin10.0]
$ /usr/bin/perl -v
This is perl, v5.10.0 built for darwin-thread-multi-2level
<略>
$ which wxPerl wxPython wxRuby
/usr/bin/wxPerl
wxPython not found
wxRuby not found
528:デフォルトの名無しさん
09/10/10 18:38:41
>>514-515
うに系でPython使うのはGUIの小物ツールに多い気がする
設定ファイル弄るツールとかに多くね？
んだから玄人向けの環境ほど見ないが、簡単に使える系の環境だと多そうだ
529:デフォルトの名無しさん
09/10/10 18:41:10
>>528
yumとか、iotopとか、コマンドラインツールもPython系大量
530:デフォルトの名無しさん
09/10/10 19:39:14
|￣￣￣￣￣￣￣|
| 次でボケて！ |
|＿＿＿＿＿＿＿|
.. . ﾊ,,ﾊ || . .
( ﾟωﾟ)|| .
/ づΦ
531:デフォルトの名無しさん
09/10/10 20:26:11
>>1
> 最強のＬＬ＝軽量プログラム言語は、どれよ？
>
> エントリーは、Perl、PHP、Python、Ruby、JavaScript・・・
> さあ、死ぬまで語りやがれ！！！
コンパイルして EXE ファイル作れるのは、どれですか？
532:デフォルトの名無しさん
09/10/10 20:28:49
>>531
貴方がコンパイラさえ書いてしまえばどの言語でも可能です。
533:デフォルトの名無しさん
09/10/10 20:34:37
>>532
スミマセン
いまからどれ学ぼうか考えてる初心者なんですが、直ぐにEXEファイル作れるのは、どれですか？
534:デフォルトの名無しさん
09/10/10 20:43:56
>>533
exeファイルを作るのにコンパイラが必要だと思っているようだが、
hspみたいにインタープリタとスクリプトをセットにしてexeを生成できるパターンもある。
pythonとか。
535:デフォルトの名無しさん
09/10/10 20:47:10
hspって何だか意味もわからない厨房ですが、pythonならオケってことですね
536:デフォルトの名無しさん
09/10/10 20:52:39
perlでもrubyでもできるよ
537:デフォルトの名無しさん
09/10/10 20:54:29
なんか気になってググってたらどの言語でもexeに変換できそうな気がしてきたｗ
538:デフォルトの名無しさん
09/10/10 20:56:39
>>537
Perlで昔からできてたんだから、後発の言語のコミュニティが似たようなものを作らないはずがない
539:デフォルトの名無しさん
09/10/10 20:59:37
目的はパスワード含んだソースの隠匿です
ダンプしたら中身が見えちゃうニセモノのＥＸＥじゃダメです
540:デフォルトの名無しさん
09/10/10 21:04:06
EXEにしても中身が見えるモノなんだが。
541:デフォルトの名無しさん
09/10/10 21:06:42
>>539
実際にEXEの中身見たことないだろ?
542:デフォルトの名無しさん
09/10/10 21:13:08
Zend Guard でも買え。
543:デフォルトの名無しさん
09/10/10 21:14:33
なでしこ のＥＸＥは、中身見るとそのままスクリプト見えます！
始めはVBSでスクリプトをエンコードしたら、簡単にデコード出来てしまいました、容易に見られちゃう
いま色々と調べてみたら、アイロンpythonでEXE作れそうなので、それを試してみます
544:デフォルトの名無しさん
09/10/10 21:19:41
なんかちょっと勉強になったわ
545:デフォルトの名無しさん
09/10/10 21:53:51
ソースの隠蔽が可能な言語ってC/C++以前の年代の言語だけなのかな。
546:デフォルトの名無しさん
09/10/10 22:21:09
パスワード含んだソース
というのを何とかしたほうがいいかも
547:デフォルトの名無しさん
09/10/10 22:23:49
インタプリタ言語から実行可能ファイルを作り出す簡単な方法として
対象スクリプトを起動するためのインタプリタと一体化したファイル
にする、という方法を選んだだけで、VMコードやネイティブコードを
吐くようになってればCと同程度の隠蔽は可能。単にそういう方法を
採用しなかったというだけ。
実行時に決まる部分が多い言語だとなかなか難しいところもあるがな。
548:デフォルトの名無しさん
09/10/10 22:32:29
C/C++の年代ってまだ終わってないぜ
549:デフォルトの名無しさん
09/10/10 22:33:25
Access で作ったパスワード掛けた業務データベースのフォーム入力を従業員にさせたいのですが
パスワード解ると、DAOで接続してテーブルデータ全て見られちゃいますので
パスワード知らせずに、パスワード掛かったAccessアプリをスクリプトで起動させたいのです
始めはVBSで起動スクリプト組んでエンコードしましたが、簡単にデコードされちゃう事が解りました
次にVBでEXE作って一応解決しました
今風なスクリプト言語を新たに学ぼうと思い、どうせなら同じ用途にも使えるもの選ぼうと考えました
先日RCがリリースされたPowerShell2.0を色々と弄って見ましたが、ソースの隠匿は無理のようでした
550:デフォルトの名無しさん
09/10/10 22:49:10
悪い事は言わんから素人がそういうヘンテコな実装をするのはヤめといた方がいい。
マトモなエンジニアにそういうシステム全体から設計してもらえ。
551:デフォルトの名無しさん
09/10/10 23:07:57
Accessねえ…
552:デフォルトの名無しさん
09/10/11 09:18:28
Access自体が隠蔽を前提にしてないからなあ…
553:デフォルトの名無しさん
09/10/11 11:31:12
>>549
パスワードによる情報保護や複数人でのデータアクセスの場合、普通はRDBMSを用いて実装する。
Accessはフロントエンドしては優秀なツールだと思うが>>549の利用方法はヘンテコと言うか
パスワードをアプリに埋め込んだ場合、パスワードがデコードされる可能性は常に０ではない。
バカにするワケではないが、Accessで済む程度の業務データなんざ、ゴミみたいなモノだろうから
妙な小技使わない方がマシだな。
つか、そういうのはOSのアクセス権でやっとけば済む話じゃないのか？
根本的な物事の解決方法がイカれている印象。
554:デフォルトの名無しさん
09/10/11 11:54:19
つか、んなもん使ってる業務あるんだｗ
555:デフォルトの名無しさん
09/10/11 12:34:03
AccessのVBA部分にパスワード掛けるってのはダメなの？
556:デフォルトの名無しさん
09/10/11 12:34:31
Accessでももう少しマシなアクセス権管理できなかったか
557:デフォルトの名無しさん
09/10/11 12:40:40
アクセスできるからAccessなのにアクセスできないAccessなんかNon-Accessだろ。
558:デフォルトの名無しさん
09/10/11 12:57:28
いやそういうのはいい。
559:デフォルトの名無しさん
09/10/11 14:02:26
mde
560:デフォルトの名無しさん
09/10/11 16:34:35
どうしてこうなった
561:デフォルトの名無しさん
09/10/11 19:38:20
>>557
俺は評価する
562:デフォルトの名無しさん
09/10/11 22:10:49
>>527
wxPython は独立したコマンドじゃくてスクリプトに取り込むモジュールだ。今のOSXには最初から入ってる。
wxRuby も似たような感じだろう。
Perlの場合は wxPerlっていう別コマンドでないと実行できないんだな。
563:デフォルトの名無しさん
09/10/12 20:11:45
だからperlで十分だっての
564:デフォルトの名無しさん
09/10/12 21:39:29
PHP、割りと嫌いじゃない
565:デフォルトの名無しさん
09/10/12 23:09:59
俺も。
というかC使いとかの人は一番慣れやすい。
PHP使いはウェブPHPで、他はC/C++でとか両刀的な人が多いけど
Ruby/Python使いは割となんでもこれ一つでやる、って人が多いな。
566:デフォルトの名無しさん
09/10/12 23:26:20
Ruby、Python、どっちが日本語対応が良いの？
567:デフォルトの名無しさん
09/10/12 23:36:16
>>565
それはPHPがWeb以外にむいていないから。
まあ真のPHP厨はなんでもPHPでやろうとするけど。
568:デフォルトの名無しさん
09/10/12 23:37:17
>>563
十分って言い方だと、Perlは劣っている前提みたいにならないか？
569:デフォルトの名無しさん
09/10/12 23:38:18
>>566
Python
570:デフォルトの名無しさん
09/10/12 23:39:17
Perlは劣ってるっての
571:デフォルトの名無しさん
09/10/12 23:43:06
そういうことにしたいのですね。
572:デフォルトの名無しさん
09/10/12 23:59:44
そういうこと
573:デフォルトの名無しさん
09/10/13 08:00:41
>>566
Ruby
Pythonのソフトはいつもマルチバイトがらみでトラブル起こす。
574:デフォルトの名無しさん
09/10/13 08:05:21
そうでもない。
Pythonでトラブルが起きるのはプログラマが正しい使い方を分かってないから。
（日本では少ないが欧米だとそれなりに経験のあるプログラマでもバイト列と文字列の区別のついていない人が結構いる）
少し前だったが、俺が各言語でのファイルシステム関連の多言語対応状況を調べたときはPyhtonが一番よくできていたと思う。
次点でrubyだったがUnicodeのファイル名の扱いに若干難があった。PHPとPerlはもはや論外。
575:デフォルトの名無しさん
09/10/13 08:11:34
欧米というか特にアメリカ人な。
本当にZの後に文字がないと思ってるんじゃないかって連中が存在する
576:デフォルトの名無しさん
09/10/13 08:17:21
Pythonの「暗黙に失敗するよりも明示的にエラーになるほうがいい」というルールが
結果的に >>573 みたいな印象を受けている。
UnicodeEncodeError, UnicodeDecodeError はPythonで頻繁に見る
ことになるエラーだけど、文字コードに関する設計ポリシーを持ったときにこのエラーは
ポリシー違反している箇所を報告してくれる頼もしい見方になる。
中途半端にうまく動いていくれる代わりに、ShiftJISのファイルの中にUTF-8が混じる
ことがあるのに比べるとPythonの方が安心できる。
577:デフォルトの名無しさん
09/10/13 09:18:33
>>574
なんでPerl論外なん？
578:デフォルトの名無しさん
09/10/13 10:30:26
>>577
(少なくとも)ActivePerlがファイルを開く際にCreateFileAをうちぎめで使ってるので移植性を考えると避けたい。
ファイル名として与える文字列にUTF-8フラグ立てても変わらない。カスすぎる
ちなみに、PHPはファイル名を文字列と見なしていないので、
自分でファイル名をShifit_JISとかにエンコードする必要がある。
もはやウンコのレベル
579:デフォルトの名無しさん
09/10/13 12:33:10
>>566
Rubyい一票
580:デフォルトの名無しさん
09/10/13 13:21:09
>>578
Windows限定で、日本語ファイル名限定かよ。
581:デフォルトの名無しさん
09/10/13 14:04:04
>>579
RubyはPythonみたいにCreateFileWを使ってくれるん？
>>580
日本語というか、Unicodeファイル名だな。
W系APIを使っている=Windowsでの動作がきちんと考えられていると
判断されても仕方ない。
582:デフォルトの名無しさん
09/10/13 15:41:36
>>573
>Pythonのソフトはいつもマルチバイトがらみでトラブル起こす。
それは誤解
漏れもpython初心者の頃はなんだこりゃと思っていたが
理由がわかるとちゃんと使えるしよくできてる
583:デフォルトの名無しさん
09/10/13 15:45:37
windows のコマンドプロンプト
はやく UTF-8 に対応してくれないかなぁ
584:デフォルトの名無しさん
09/10/13 15:47:55
>>583
一応 chcp 65001 したら utf-8 になるけど、問題が多すぎて使い物にならないね。
WriteConsoleW を使って utf-16 を出力できるようにするのが一番いいんだろうけど、
あまりにも標準入出力の概念からずれるから、sys.stdout.write()を置き換えるのは
難しい。結局、 pywin32 の console を使うのが正解だと思う。
585:デフォルトの名無しさん
09/10/13 18:48:59
>>584
標準入出力にUTF16はよくないのでは。
ASCII互換じゃないし、表現できない
文字があるでしょ。
586:デフォルトの名無しさん
09/10/13 19:08:47
>>585
WindowsのW系APIが受け取る文字列がUTF-16だから、UTF-16で表現できない
文字列はそもそもWindowsが表示したりファイル名に使ったりできない文字列だよ？
587:デフォルトの名無しさん
09/10/13 21:10:08
perlは、windowsで使わない！！
それでよし！
588:デフォルトの名無しさん
09/10/13 21:43:11
そーだ。perl以外は、いらん！
マルチバイト処理もEncode覚えれば不自由ないし。
589:デフォルトの名無しさん
09/10/13 22:24:16
>>583
PowerShell標準で付くんだから、必要ないだろ
ISEもあるんだし
590:デフォルトの名無しさん
09/10/13 22:24:43
使いたいの使えばいいじゃないか
じゃ話が終わるので、
負荷を心配しないである程度大きめなものを、急いで作りたいなら、Railsが使えるRuby
負荷を気にしたり、高速に作りたいなら、Perl
「俺Python使い」と、かっこつけたいなら、Python
外注に安く作らせたいなら、PHP
591:デフォルトの名無しさん
09/10/13 22:26:47
外注に安く作らせるならPHP。
それ以外は全部PythonとC。
592:デフォルトの名無しさん
09/10/13 22:48:33
>>582
誤解じゃねーよｗ
俺がいいたいのは問題起こすPython製アプリの話と、それが原因となっている言語の問題。
プログラマの心遣いとかの話じゃない。
逆に、.NETアプリはマルチバイトで問題起こすの見たことない。
UNICODE前提のせいかしらんが・・・（.NETの仕様はあまり知らんので俺に突っ込みされても困るけど）
>>584
あー、そういや、>>573でRubyって書いたけど、コマンドプロンプトと文字コードの相性最悪なの忘れてたわｗ
UTF-8でRSpecとautotest(autospec)でまともにテストもできないｗｗｗ
俺は出力時にSJISに変換してるｗ
>>589
PowerShellだと文字コード周り解決するのか？ちょっと入れてみるか
593:デフォルトの名無しさん
09/10/13 22:59:21
>>592
> プログラマの心遣いとかの話じゃない。
プログラマの心遣いの問題ですね
CでUnicode対応アプリも書ければ、いわゆる「駄目文字」で問題を起こすアプリも書けるのと同じ
ただ、Javaや.NETのようにテキスト＝Unicodeと割り切ったほうが
心がけの悪いプログラマでも問題を起こしにくいのは確かで
Pythonも3.xからはそうなりました
594:デフォルトの名無しさん
09/10/14 01:11:57
Java/C#
内部エンコーディングUTF16で固定。入出力時に外部エンコーディング指定して必ず変換。
Python
uを付けた文字列はUTF16固定。付けないと任意？設定だっけ？内部的に混在するので扱い注意。
Perl
Cと同じで任意だっけ？wideはなしだっけ？
こんなんだっけ？もう面倒だし、Java/C#式の内部固定がぐちゃぐちゃにならなくて一番いい気がするけどどうなん？
595:デフォルトの名無しさん
09/10/14 02:03:55
>Python
> uを付けた文字列はUTF16固定。付けないと任意？設定だっけ？内部的に混在するので扱い注意。
>付けないと任意？設定だっけ？
ソースの先頭2行目に
# -*- coding: utf-8 -*-
などと書くと
そのコードでエンコードされたバイト列になる
>内部的に混在するので扱い注意
混在っつっても明示的にuが付いてる訳でそこは平気
どっちかというとprintでuの付いている文字列を出力すると
暗黙にデフォルトのエンコードに変換されてコンソールに出力されるが
pythonに慣れずに(perlとかと同じ感覚で)ごっちゃにしたバイト列の方をprintすると
よくここでエンコードエラー/デコードエラーになる
つまり文字列とバイト列の違いは意識する必要がある
あとpython3で改善されてるはず
596:デフォルトの名無しさん
09/10/14 02:07:00
>>595
>あとpython3で改善されてるはず
だからといって 2.4.x - 2.6.x が劣ってる訳じゃないけどね
2.3.x 以下は糞
597:デフォルトの名無しさん
09/10/14 03:58:10
>>593
もしかして、プログラマ性善説主義者か？お前ｗ
そんなのは言語仕様のレベルで都合のいい方向に傾けておくべきこと。
プログラマーなんて信用しちゃいけないよ。
あのリーナス・トーバルズすら、エンコーディングに無関心なのか git がマルチバイトを考慮しない仕様(バイナリとして扱う)
心遣いの問題とか言いいながら、永遠にマルチバイト対応がクソなC言語製やPythonアプリでも使ってろや
598:デフォルトの名無しさん
09/10/14 04:01:39
>永遠にマルチバイト対応がクソな
kwsk
599:デフォルトの名無しさん
09/10/14 08:45:26
597は言語がサポートしてないとなにもできない厨。
600:デフォルトの名無しさん
09/10/14 09:19:42
いや、gitは確かにウンコ。
これはリーナスのおっさんが新しい方式について行けない老害だったから。
hgもウニコードの扱いが糞で、これもプログラマのセンスがなさ過ぎる。
Python3の文字列にバイナリとしてアクセスする方法をよこせなどと言っていた。
一方bzrは同じPythonだが上二つと比べて格段にエンコーディング周りのポリシーが優れてる。
601:デフォルトの名無しさん
09/10/14 09:29:19
>>594
uがついたのが文字列で、ついてないのはバイト列。
世の中には、どうしてかこれを区別できない連中が多すぎる。
602:デフォルトの名無しさん
09/10/14 09:38:09
uがついてるのはリテラルのときじゃね？
str = u"ahoaho"
ってしたらstrがなにかわかんなくね？
603:デフォルトの名無しさん
09/10/14 09:41:41
正直スクリプトはこの辺がごちゃごちゃしすぎてて全然LLじゃねー
Javaのがはるかに楽
604:デフォルトの名無しさん
09/10/14 09:47:00
>>602
その場合strの値はunicode型で、uをつけなかったときはstr型になる。
型が違うと当然、相互の演算に制約を受ける。
605:デフォルトの名無しさん
09/10/14 09:50:15
Pythonの型付けは強い方だから、perlやPHPに慣れてる人だと引っかかるのかもしれないね
606:デフォルトの名無しさん
09/10/14 10:09:01
JavaはcharがUCS2だと割り切っただけだろ。
サロゲートペアで泣きを入れることになっても知らんぞ。
607:デフォルトの名無しさん
09/10/14 10:11:23
>>606
ユニコード操作するときってサロゲートペアはあんまり気にならないものだよ。
UTF32でも結局のところ合成文字を考えないといけなくてコード単位ごとに処理できない
608:デフォルトの名無しさん
09/10/14 10:17:29
Pythonは2.6でも from __future__ import unicode_literals したら、
"foo" が unicode になって、代わりにバイト列は b"foo" しないといけないようになるよ。
609:デフォルトの名無しさん
09/10/14 16:23:55
WindowsでPerlは確かにCreateFileAなのがダメだ。
Win32API::FileのCreateFileWを使えば簡単に呼べるんだが
Windows用のコードが増えちゃう。
decodeされてる文字列がそのまま、ファイルテスト演算子やPath::Class, IO::All等で使えるといい。
現状そうなっていないので、B::Hooks等を使って作ろうと考えたが時間がとれん。
PerlIO::fseは今一歩だ。
でも、だれかがやってるれるんじゃなかろうか。
現状はencode("cp932", "...")渡してる。
610:デフォルトの名無しさん
09/10/14 18:17:53
>>566
1.9ならRuby圧勝だが、1.8ならPython勝利。
611:デフォルトの名無しさん
09/10/14 19:14:12
pythonのバージョンは？
612:デフォルトの名無しさん
09/10/14 19:29:37
具体的にRuby 1.9はPython2/3に比べて何がいいの？
613:デフォルトの名無しさん
09/10/14 19:33:36
全然使ってる人がいなくてかっこいい
614:デフォルトの名無しさん
09/10/14 19:50:52
後発組だけあって、いいとこ取りが可能
615:デフォルトの名無しさん
09/10/14 19:55:25
そんな抽象的な発言はいいから、具体的に何がPythonよりも優れているの？
Python/Java/.NET の文字列=Unicode方式は十分ベターな解として
受け入れられていると思うんだけど、それよりも良い物なんだよね？
616:デフォルトの名無しさん
09/10/14 20:05:13
文字列のインスタンス毎にコードセット情報が付いていて、
言語やライブラリはコードセットについて暗黙の前提を一切持ってない。
プログラム本体が基本的に使う文字コードはUTF-8だけど、2ちゃんねるの
datファイルを扱うクラスの中だけはShift-JISに、とかそういう設計が普通に
できる。
コードセットインディペンデントと言って、一昔前に文字コードに興味のある
Unix屋が集まれば必ず、理想の処理方式として話題になった方式なんだが。
617:デフォルトの名無しさん
09/10/14 20:08:49
結局、標準ライブラリ内に文字エンコーディングに関する情報をばらまかないといけない不便な方式。
618:デフォルトの名無しさん
09/10/14 20:13:11
perl以外の言語の必要性が分からん！
619:デフォルトの名無しさん
09/10/14 22:02:28
JavaはBOMをゴミ扱いするのが嫌
620:デフォルトの名無しさん
09/10/14 22:04:35
javaってLLか？
621:デフォルトの名無しさん
09/10/15 00:07:08
objectです
622:デフォルトの名無しさん
09/10/15 00:13:54
primitiveもあるから
623:デフォルトの名無しさん
09/10/15 01:14:20
Python3 > Ruby1.9 = Python2.6 > Python2.5 > Python2.4 > Ruby1.8 > Python2.3
624:デフォルトの名無しさん
09/10/15 10:47:26
Curl
625:597
09/10/15 13:50:49
>>599
「俺が」じゃなくて、海外のアフォどもがなｗ
626:デフォルトの名無しさん
09/10/16 12:25:40
求人でRUBYとPHPで検索かけたらPHPの圧勝。
627:デフォルトの名無しさん
09/10/16 12:42:41
そりゃ求人ページが.phpなだけ。
628:デフォルトの名無しさん
09/10/16 15:02:25
それだけ需要が有るって事じゃね？
RUBYよか。
629:デフォルトの名無しさん
09/10/16 18:31:21
COBOLみたいな人気だよな。どう見ても
630:デフォルトの名無しさん
09/10/16 22:24:06
COBOL W
631:デフォルトの名無しさん
09/10/16 23:27:19
php きらいだが、php + netbeans 便利だな。
632:デフォルトの名無しさん
09/10/17 03:08:14
どの辺が？
633:デフォルトの名無しさん
09/10/17 09:24:43
↑
リモートデバッグっていうやつ
perl cgiでできんのかな
634:デフォルトの名無しさん
09/10/17 09:32:21
printデバグ + tail -f でそれほど困らないと思うのだが
サーバで動くアプリでデバッガって、どうやったって面倒くささが先に立つような
635:デフォルトの名無しさん
09/10/17 10:11:30
php 大きらいだが、php + netbeans は、わりと面倒ではなかったよ。
しかし、printデバグ + tail -fで十分だな
636:デフォルトの名無しさん
09/10/17 15:13:07
mixi Engineers’ Blog ≫ Lua on Tyrant: DBサーバにLLを組み込む
URLﾘﾝｸ(alpha.mixi.co.jp)
LL？Python？Rubyと思ったら
↓
Luaでした
Python、Ruby組み込みにくいってよｗｗｗ死亡確認ｗｗ
637:デフォルトの名無しさん
09/10/17 15:15:50
VisualStudioとかに慣れてて、php仕事に移行して何がつらかったってprintfデバッグだったわｗ
DOS時代から入ったけど、その時すでにIDEだったからprintfデバッグなんて、perlでCGI(笑)作ったときくらいしかやったことなかたからひどかった
しかも、phpの挙動不審さが輪をかけてた
今なら、NetBeansでデバッグできるのか・・・
今度試すか
638:デフォルトの名無しさん
09/10/17 15:23:23
俺はそもそもあんまりバグ無いからなあ・・・
639:デフォルトの名無しさん
09/10/17 15:40:53
URLﾘﾝｸ(hellopython.wordpress.com)
Python△
640:デフォルトの名無しさん
09/10/17 18:34:41
>>636
そもそもが組み込み向けのLuaやスクワールと比べたらなあ…
641:デフォルトの名無しさん
09/10/17 19:05:53
>>638
そういう問題じゃないだろ
あろうがなかろうが、やらなきゃならん。普通は。
642:デフォルトの名無しさん
09/10/17 23:22:11
GUIのあるアプリケーションだとIDEがあった方がいいけど、ウェブならテキストエディタとprintデバッグで十分だろ。
643:デフォルトの名無しさん
09/10/17 23:31:11
う、うん……(´・ω・｀)
644:デフォルトの名無しさん
09/10/17 23:38:39
>>641
バグがないのになにをデバッグすんだよ
645:デフォルトの名無しさん
09/10/17 23:41:37
>>644
デバグは、バグを探すことも含んでるよ
646:デフォルトの名無しさん
09/10/18 02:16:10
デハゲしたいわ
647:デフォルトの名無しさん
09/10/18 10:36:26
GUIもCUIも関係無いだろ。
648:デフォルトの名無しさん
09/10/18 13:26:25
ああ、でもJavaScriptの場合、IDEがあった方がいいな。IDEというか、Firebugみたいなツール。サーバサイドの場合、高度な仕組み用意するまでもないからな。
649:デフォルトの名無しさん
09/10/18 15:06:29
eclipse + EPIC は、使い物になるのか？
650:デフォルトの名無しさん
09/10/18 15:26:45
とりあえず、本当にデバッガがないと困るって人はこれくらいやってるんだろうか
URLﾘﾝｸ(0xcc.net)
Eclipseのプラグインとかで使いやすくなってそうな気もするが、そういうのは無いのかな
651:デフォルトの名無しさん
09/10/18 15:56:22
あたし学生だけど、仕事現場ってxUnitつかわないの？
652:デフォルトの名無しさん
09/10/18 15:56:50
>>649
GUIでデバッグができるので重宝してるよ
653:デフォルトの名無しさん
09/10/18 17:18:23
>>651
千差万別。このスレの話題でも出てたように、コンソールでtail -fしかデバッグ環境が無いものもある。
654:デフォルトの名無しさん
09/10/18 18:30:04
デバッグの話が出てるけど、
バグ潰しって普通テスト書くもんじゃないの？
655:デフォルトの名無しさん
09/10/18 20:07:31
初心者だから、普通がわからん！！
656:デフォルトの名無しさん
09/10/18 20:13:41
テストって言っても、ウェブの場合、結局ブラウザ通さないとダメでしょう。処理が複雑な場合は、セレニウム使ってる。簡単なのは目視。
657:デフォルトの名無しさん
09/10/18 20:17:00
>>655
意味が分かる前にやめておけw 全然すすめられない。
知ってはいたけどブラウザー依存はかなり多いのね。特にjavascript。
Firefoxだけ解釈が違うものがいくつかあって、対応しなくてもいいことになったが、今後の事を考えると怖い。
658:デフォルトの名無しさん
09/10/18 20:40:36
テストをすすめない？なぜ？
659:デフォルトの名無しさん
09/10/18 21:35:45
いや、仕事として薦めないってだけ。
テストはやらなあかん。
660:デフォルトの名無しさん
09/10/18 21:39:40
友愛とUIを掛けてるのか
661:デフォルトの名無しさん
09/10/19 00:47:19
つーか、テストってそういう環境依存テストばっかりだからなｗ
ＬＬ使うような仕事はｗ
662:わかんないんです（＞＜） ◆WAkan9Ey1g
09/10/19 02:08:31
わかんないんです（＞＜）
663:デフォルトの名無しさん
09/10/19 14:19:20
そもそもマトモな仕様書がない状態で開発させられるからな。
多分こんな感じで動けば自然な動作だし使いやすいだろうって作って、クライアントに検収出すと、それで通るからな。
そんな実態でユニットテストなんて意味持たない。
664:デフォルトの名無しさん
09/10/19 18:15:21
ブラウザのUIをテストするのに、
xUnitとかをどう使えばいいのか。
665:デフォルトの名無しさん
09/10/21 21:26:02
>>664
>わたしは無能で土方作業をしています。
まで読んだ。
666:デフォルトの名無しさん
09/10/21 22:03:33
666
667:デフォルトの名無しさん
09/10/21 23:07:09
>>665
自分の心を読んだんですね。
668:デフォルトの名無しさん
09/10/21 23:11:24
さくら鯖使ってsend_mailで送信元のアドレスを変えたいんですが
変わりません。
php.iniをこんな感じにしたのですがどうすればいいでしょうか？
[mail function]
; For Win32 only.
SMTP = smtp.xxxx.sakura.ne.jp
; For Win32 only.
sendmail_from = info@xxxx.sakura.ne.jp
669:デフォルトの名無しさん
09/10/21 23:14:58
さくらサーバって、Windowsサーバだったのか。知らんかった。
670:デフォルトの名無しさん
09/10/22 00:38:26
>>668
require 'net/smtp'
671:デフォルトの名無しさん
09/10/22 00:40:36
>>669
www
672:デフォルトの名無しさん
09/10/22 00:43:01
ｽﾚﾘﾝｸ(hosting板)
ｽﾚﾘﾝｸ(hosting板)
ｽﾚﾘﾝｸ(hosting板)
673:デフォルトの名無しさん
09/10/22 03:23:01
gtkチュートリアルのサンプルコードを見比べてみて、rubyが一番まともに見えた
674:デフォルトの名無しさん
09/10/22 13:52:48
よし、そのまま仕事の案件として昇華するんだ
675:デフォルトの名無しさん
09/10/22 20:19:48
なんとなく phpって嫌いだ
好きにになる方法を教えてくれ
676:デフォルトの名無しさん
09/10/22 20:25:17
やだ
677:デフォルトの名無しさん
09/10/22 20:48:27
>>675
ホワイトスペースやブレインファックでCGIを書く
678:デフォルトの名無しさん
09/10/22 21:54:27
phpの利点を教えてしい
679:デフォルトの名無しさん
09/10/22 21:56:35
デザインとロジックを近くに配置することで、非常に高いメンテナンス性を得られます
680:デフォルトの名無しさん
09/10/22 22:57:58
>>672
ありがとん！
681:デフォルトの名無しさん
09/10/22 23:20:02
何で近いとか遠いがメンテナンス性に関係するん？
疎や密じゃないん？普通
682:デフォルトの名無しさん
09/10/22 23:21:37
マジレスする殿方って……
683:デフォルトの名無しさん
09/10/22 23:39:50
JavaScriptの悪口はそこまでだ
684:デフォルトの名無しさん
09/10/23 00:02:30
どんな超反応だよｗ
685:デフォルトの名無しさん
09/10/23 00:28:25
>>678
変数宣言をせずに、好きな型を代入できること。
686:デフォルトの名無しさん
09/10/23 00:45:26
それはぶっちゃけここでいうLLの全てに当てはまるので、特にPHPの利点じゃない
687:デフォルトの名無しさん
09/10/23 00:56:41
ガ━(ﾟДﾟ;)━ン！知らんかった。
じゃあ何でもいいや。
688:デフォルトの名無しさん
09/10/23 01:42:01
Pythonは互換性がごにゃごにゃになったのでもう使う気がしないんだが。
いまさらPerlってのもなあ・・Rubyとかいや論外かな。
JavaScriptはいいよね、でもサーバサイドがなあ。
大体今こんな感じに思う。ろくな選択肢がないね。
689:デフォルトの名無しさん
09/10/23 02:26:20
>>685-686
いや、もうちょっと微妙な話をするなら、確かにPHPが一番お手軽とは言えるかもよ。
次点がRuby・Python、ちょっと下がってJavaScript、ずっと下がってお情けでPerlと
言って言えなくもない ＞ 変数宣言と代入のお手軽さ
ただそれに伴う副作用の話とかすると順位とか単純につけられるもんじゃないって
ことなんだろうが。・・・詳細は俺に聞くなよ？
690:デフォルトの名無しさん
09/10/23 06:34:30
Pythonの互換性云々を言うヤツがJavaScriptはいいよね、って正直信じられん。
691:デフォルトの名無しさん
09/10/23 09:44:43
PerlもPythonもRubyも変革の途上だから互換性で言えばどれも微妙な感じ
692:デフォルトの名無しさん
09/10/23 10:40:46
じゃあ速度を取って Perl で。
とか言えないよなぁ。
693:デフォルトの名無しさん
09/10/23 13:58:27
速度優先ならPythonだろ
694:デフォルトの名無しさん
09/10/23 14:22:23
確かにPerlは速度で言えば速いと思う…
だが、やっぱ今となってはやや使いにくい
Perl6で一旦整理するんかねえ
695:デフォルトの名無しさん
09/10/23 14:23:41
新参優先がPythonで古参優先がPerl
Perlを始めるなら早いほうが良い
Pythonは乗り遅れても古い仕様はすっきり切り捨てられているはずなので問題ない
696:デフォルトの名無しさん
09/10/23 14:37:17
>>695
Perlの場合乗り遅れると逆に新しい方の仕組みについて行けなくなるよ。
697:デフォルトの名無しさん
09/10/23 14:41:22
Perl5 までは、それ以前の文法や意味を尊重して発展してきた
Perl6 は Perl5 までの文法や意味を殆ど亡き者にしている
Perl6 が完成しても Perl5 は、別言語として発展していって欲しい
698:デフォルトの名無しさん
09/10/23 14:48:47
Perl5を簡単に消せるならPythonがこんなに苦戦するわけがない
699:デフォルトの名無しさん
09/10/23 15:19:23
Python がアホほど速ければっ!
700:デフォルトの名無しさん
09/10/23 16:17:29
Perlはautomakeやら、spamassassinやらで使われてる。
Pythonはgnomeで使われてる。
Rubyも意外な場所で使われてる。
進む方向を決めて好きなのを選べばいい。
701:デフォルトの名無しさん
09/10/23 19:38:30
PerlはPlack/PSGIとかAnyEvent, Coro辺りが
ワクワクすると思うんだがどうよ。
702:デフォルトの名無しさん
09/10/23 20:23:54
phpは？
703:デフォルトの名無しさん
09/10/23 23:06:53
Perl6使うくらいなら、Rubyいくわ
704:デフォルトの名無しさん
09/10/23 23:55:41
php5とphp6の相当の違いはびびった。
別言語並みの改変じゃねーか('A`)
705:デフォルトの名無しさん
09/10/24 00:08:44
PHPにはよくあること
706:デフォルトの名無しさん
09/10/24 00:09:27
>>701
イベント駆動型も含めて、コンポーネント化・スレッド(コルーチン)・分散処理って
Javaを別角度から追いかけてるようにも見える。
Perl/PSGI,Python/WSGI,Ruby/Rack
このあたりはPythonが一番進んでるんじゃないか。
707:デフォルトの名無しさん
09/10/24 01:16:35
>>706
>イベント駆動型も含めて、コンポーネント化・スレッド(コルーチン)・分散処理って
>Javaを別角度から追いかけてるようにも見える。
んー、JavaじゃなくてPythonじゃないかな。スレッドはJavaだけど、コルーチンはPythonのgenerator相当だし。
あとスレッドとコルーチンは別物だと主張したい。
>Perl/PSGI,Python/WSGI,Ruby/Rack
>このあたりはPythonが一番進んでるんじゃないか。
だね。もとはPythonのWSGIがあって、それをRubyがパクッて、さらにそれをPerlがパクった。
708:デフォルトの名無しさん
09/10/24 01:50:00
>>707
あれ、Pythonのgeneratorは互いにyeild出来たっけ？
PythonのgeneratorはPerlのCoro::Generator相当だと思うが。
709:デフォルトの名無しさん
09/10/24 01:51:28
>>708
× yeild
○ yield
710:デフォルトの名無しさん
09/10/24 10:14:40
>>650
Railsアプリで、Rubyのコマンドラインデバッガ使って、Railsのソース追ってた時はマジ発狂しかけたｗｗ
Rubyの動的な言語の仕様とRailsの黒魔術的ソース構造と、コマンドラインでのデバッグの組み合わせは、
一人のデバッガーを容易にかつ精神的にも死に追いやることを理解した
711:デフォルトの名無しさん
09/10/24 11:21:31
>>708
>あれ、Pythonのgeneratorは互いにyeild出来たっけ？
すまん、呼び出し側に戻ることしかできない
>PythonのgeneratorはPerlのCoro::Generator相当だと思うが。
そうかも
712:デフォルトの名無しさん
09/10/24 11:50:31
>>700
spamassassinをPythonで書き換え中
713:デフォルトの名無しさん
09/10/24 12:59:23
VBSじゃダメなん？
714:デフォルトの名無しさん
09/10/24 14:01:32
適材適所
715:デフォルトの名無しさん
09/10/24 21:04:08
pythonやperlと比べたときのrubyのドキュメントの少なさときたら
716:デフォルトの名無しさん
09/10/24 21:34:03
IronPhthon2.0はexe作れなくなったのですか？
717:デフォルトの名無しさん
09/10/25 01:04:49
>>715
そこでtwitterですよ
718:デフォルトの名無しさん
09/10/25 03:34:15
RubyはAPIが見れない人にはキツい
719:デフォルトの名無しさん
09/10/25 05:01:08
APIを見るって何だよｗ
720:デフォルトの名無しさん
09/10/25 05:47:53
何だよと言われましても
721:デフォルトの名無しさん
09/10/25 06:41:25
ソースの中を見れってこと？API見るって、普通、そういう使い方しないのでは。
722:デフォルトの名無しさん
09/10/25 07:16:07
うむ
723:デフォルトの名無しさん
09/10/25 13:16:21
あぴぃぃ
724:デフォルトの名無しさん
09/10/25 16:58:26
俺も普通そういう使い方しないと思う。
「API出せ」とか言ってるのと同じくらい意味不明。
725:デフォルトの名無しさん
09/10/25 18:13:16
Pythonが成功したのはPerlよりC言語に文法が似ているから。
726:デフォルトの名無しさん
09/10/25 18:15:05
似ているか?
オフサイドルールとか def なんちゃらとか、全然違う様な気がするけど
727:デフォルトの名無しさん
09/10/25 18:30:29
それはあくまで見た目上の話
本質的な文法はCとかなり似てる
728:デフォルトの名無しさん
09/10/25 18:32:19
本質的な文法とは例えば？
変数の前に$がいらないとかw？
729:デフォルトの名無しさん
09/10/25 18:40:55
本質的な文法とは何ですか？
レキシカルアナライザとパーサの用語で説明してください。
730:デフォルトの名無しさん
09/10/25 19:07:51
Javaが成功したのもC言語に文法を似せたから。Pythonがもし
インデントをやめ、Java/C#/ECMAScriptと同様の文法を採用
していたら、世界制覇できてた。
731:デフォルトの名無しさん
09/10/25 19:24:11
たらればをいくら言っても意味ないし
732:デフォルトの名無しさん
09/10/25 19:46:06
:
733:デフォルトの名無しさん
09/10/25 19:50:26
self なんかも C++ の this とはかなり違う
でも >>725 の言いたいことはなんとなく分かる
C との類似度でいえば
C - Python - Ruby - Perl
php は似て非なるもの外見とは裏腹の全く別物
734:デフォルトの名無しさん
09/10/25 20:04:24
PerlがCに似てるとか無いわー
735:デフォルトの名無しさん
09/10/25 20:33:56
PerlがCに似てるなんて誰も言っとらんが
736:デフォルトの名無しさん
09/10/25 20:41:54
外見が似てればいいんだよ。実際PHPのシェアはPythonより大きいだろ
737:デフォルトの名無しさん
09/10/25 20:48:02
似てる人はどこが似てると思うのかを言ってほすい。
738:デフォルトの名無しさん
09/10/25 21:22:39
そんなこと言ったら、全部BASIC系だよな。これ。
739:デフォルトの名無しさん
09/10/25 21:27:38
こういうときはALGOL系というのではなかったか?
740:デフォルトの名無しさん
09/10/25 21:28:55
>>739
お前はAlgol系列とBASCI系の区別もつかんのか
741:デフォルトの名無しさん
09/10/25 22:02:36
>>739
ブロック化、再帰呼び出しのサポートからすればAlgol系だけど、
sh,bash,cshの違いはどこだみたいな話になっとるの。
742:デフォルトの名無しさん
09/10/25 22:12:14
＞実際PHPのシェアはPythonより大きいだろ
Linuxの鯖だとPythonは嫌でも入っているがPHPは選択しないと入らない気がするが。
743:デフォルトの名無しさん
09/10/25 23:18:48
JavaはC++じゃなくてVBに似てると思うんだが
漏れだけ？
744:デフォルトの名無しさん
09/10/25 23:39:42
予約語類はC系に準拠しているし、
言語仕様もおおむねC++を弱めたり改良したものだと解釈できるから
C++に似ていると評されるのは妥当だと思う
近年のVBは話が逆で、むしろJavaから影響を受けてるっぽい
745:デフォルトの名無しさん
09/10/25 23:45:18
イディオムが貧弱で
無駄にソースが長くなる点では
似ていると思う
746:デフォルトの名無しさん
09/10/26 00:27:46
つまりPerl最高ですね。
わかります。
747:デフォルトの名無しさん
09/10/26 00:35:54
PHPはJavaScriptがPerlを喰って突然変異を起こした上にC++まで飲み込もうとしてる雰囲気ｗ
748:デフォルトの名無しさん
09/10/26 00:41:25
JavaもPHPも、書き方が愚直に見える。
だから、Perlが好き。
749:デフォルトの名無しさん
09/10/26 01:13:32
PHPはあらゆる言語の悪いとこどりをしているのではないかと感じる。
750:デフォルトの名無しさん
09/10/26 01:27:28
PHPは月100円のレンタルサーバでも動くとか、ファイル1枚にまとめる事が出来るとか、何かしらエラーメッセージがブラウザに出るとか、いろいろとメリットはある。
751:デフォルトの名無しさん
09/10/26 01:54:17
PHP
Java
VB
saiko
752:デフォルトの名無しさん
09/10/26 01:58:26
>750
>何かしらエラーメッセージがブラウザに出るとか
python も先頭に
import cgitb; cgitb.enable()
書いておくといい
753:デフォルトの名無しさん
09/10/26 03:25:46
>>750
一番目以外はどの言語でも同じだと思うが
754:デフォルトの名無しさん
09/10/26 09:31:12
他の言語だと、テンプレートファイルを用意したり、エラー処理の為の記述が必要になる。
755:デフォルトの名無しさん
09/10/26 09:32:15
抽象木レベルでは、構造化以後の言語はみな同じだろ。
Forth以外。
756:デフォルトの名無しさん
09/10/26 13:22:21
文法解釈では確かにForthは変わってるよな
757:デフォルトの名無しさん
09/10/27 12:16:34
でも、VMのレベルでなら FORTH と Java は同じ
758:デフォルトの名無しさん
09/10/27 12:32:06
>>724
「API出せ」はよくいうぞ。webサービスでAPIないサービスにあったら、必ず言うことにしてる
>>753
1番目は相当でかいだろ
まあ、もちろん用途にもよるけど。
Ruby≒Railsは最悪な点。100円/月でpassengerインスコ済みは見たことない
759:デフォルトの名無しさん
09/10/28 00:37:00
フレームワークで言われちゃうと
CakePHPやCatalystやDjangoはどう？と聞きたくなるけど。
760:デフォルトの名無しさん
09/10/28 17:48:04
>>759
どうでもいいが今のCatalystはMoose使ってるから、
CGI環境では使いものにはならんな。
もしCGI環境でCatalystと似たようなフレームワーク使いたかったら、
発展途上だけどkayacのArkを使うのが良いと思うな。
まあ簡単なアプリならPSGIアプリケーションにしとくのが吉ってとこか。
761:デフォルトの名無しさん
09/10/28 22:30:53
CGIでフレームワーク使う理由って何？
762:デフォルトの名無しさん
09/10/28 23:17:51
>>761
システムよりもコンテンツに注力できる。
763:デフォルトの名無しさん
09/10/28 23:39:51
意味がわからん
そのCGIってのはFastCGIとかを前提としてるの？
764:デフォルトの名無しさん
09/10/29 02:45:12
糞なフレームワークに振り回されるのと、俺流でがんばるのには微妙な駆け引きがある。
765:デフォルトの名無しさん
09/10/29 17:17:10
>>763 はアホ
766:デフォルトの名無しさん
09/10/29 17:18:04
>>764
俺流で糞なフレームワークもどきのものを作ると良い床鳥で馬
767:デフォルトの名無しさん
09/10/30 09:36:57
一回フレームワーク使うと、いちからCGIで構築とかやっとれん
768:デフォルトの名無しさん
09/10/30 09:44:52
フレームワークもCGIでは
769:デフォルトの名無しさん
09/10/30 09:54:47
同列に並べるもんではないよな
770:デフォルトの名無しさん
09/10/30 10:03:18
C使ったらアセンブラには戻れんって言ってるようなもんか
771:デフォルトの名無しさん
09/10/30 12:20:24
>>768
PHPもCGIとか言い出しそうだなｗ
772:デフォルトの名無しさん
09/10/30 12:23:02
とかいいつつ、試しに聞くんだが、
PHPやPerlやRubyでwebサービス動かす仕組み全般のことなんていうの？
一昔前なら、イコールCGIといってもよかったが、CGIて今はもう個人くらいしか使わないしな。
「LAMP」は環境と仕組み全部入りだから何か違うし、Google app engineとかも入らないし。
773:デフォルトの名無しさん
09/10/30 12:26:27
フレームワークとは言わないな～
Ruby on Rails のRailsがフレームワークであって、Rubyの総称では無いし。
スクリプト言語じゃないの？perl、PHP、rubyと言えば分かってもらえるだろうし。
774:デフォルトの名無しさん
09/10/30 14:47:33
Webアプリケーション ゲートウェイ インタフェース
とか言ったらそれっぽいかな。
775:デフォルトの名無しさん
09/10/30 14:49:28
web2.0
ajax
776:デフォルトの名無しさん
09/10/30 14:50:20
WSGI だな
777:デフォルトの名無しさん
09/10/30 14:51:46
777
778:デフォルトの名無しさん
09/10/30 14:52:36
また python 厨の荒らしですか
779:デフォルトの名無しさん
09/10/30 16:15:14
>>772 が言ってるのは、WebサーバーとWebアプリを繋ぐ手段でしょ？
CGI は Common Gateway Interface だったんだから、 Gateway Interface が
一般用語だと思うよ。
780:デフォルトの名無しさん
09/10/30 21:07:07
>>779
Gateway Interfaceかなるほど。
ただ、いや、なんというか、昔あったCGI≒Perlみたいなのをイメージしてるの。
スクリプト言語環境＋上で言うGateway Interfaceというか。
webアプリっていうと、アプリ環境全体をさすけどそうじゃなくて、スクリプト側のこと
781:デフォルトの名無しさん
09/10/30 22:28:26
CGIもスクリプトそのものを指す言葉じゃないけどな
782:デフォルトの名無しさん
09/10/31 01:14:56
CGIはSSIに対して付けられた名前のような希ガス
783:デフォルトの名無しさん
09/11/02 21:24:01
perlで書かれたプログラムでの他人のバグを探すとか、想像すると嫌すぎ
ライブラリとの直交性と可読性、ドキュメントの量、ユーザ数から、
OSS界隈は今後ともどもpythonが勝利
言語の機能や速度がどーこーよりか、平均以上のプログラマの貢献が重要
そして、rubyが勝てない理由
784:デフォルトの名無しさん
09/11/02 23:17:35
煽りじゃないよ
隠さず言うよ
rubyがんがれ
785:デフォルトの名無しさん
09/11/03 20:22:57
クラスが使えない言語は滅ぶべき
786:デフォルトの名無しさん
09/11/03 20:25:45
bless {}, __PACKAGE__;
787:デフォルトの名無しさん
09/11/03 20:53:52
クラスが使えないのもアレだが
ActionScript3のように、１ファイルに１クラスしか定義できないっつうか
ファイル名に依存するっつうか
788:デフォルトの名無しさん
09/11/03 21:27:20
>>787
別ファイルにしてインポートすればよかったような
789:デフォルトの名無しさん
09/11/03 21:33:35
1ファイルに1クラスしかつかえない言語？ｗｗワロタそんなのあるのかｗ
790:デフォルトの名無しさん
09/11/03 21:56:14
Java様がお怒りの様子です
791:デフォルトの名無しさん
09/11/03 22:47:55
Javaは複数クラス書けるぜ？
792:デフォルトの名無しさん
09/11/03 22:49:05
書けるっちゃ書けるが、ファイル名と同一のクラスが存在することが好ましいとされてるな
793:デフォルトの名無しさん
09/11/03 23:06:12
好ましい/好ましくないの話じゃなくて
出来る/出来ないの話をしているんですが？
と >>787 様がおっしゃっています
794:デフォルトの名無しさん
09/11/04 00:08:07
AS3は1ファイルに複数クラス（Internal Class）定義できるぞえ
795:デフォルトの名無しさん
09/11/04 00:16:57
AS3がダメなのはむしろこういうところ
・privateなコンストラクタが作れない
・オーバーロードができない
・ジェネリクスがない
全部ECMAの影響だと思うが、4（草案）がポシャったんだから、
もう独自路線を突っ走って欲しい
言語仕様自体は、PHPよりだいぶマシな作りだと思う
796:デフォルトの名無しさん
09/11/04 09:05:48
>>795
そんなの、別にダメじゃねーだろ。
たぶんC++の影響を受けすぎ。
797:デフォルトの名無しさん
09/11/04 09:22:16
>>796
えっ
798:デフォルトの名無しさん
09/11/04 10:13:52
オーバーロードもできない静的型付け言語なんて・・・
799:デフォルトの名無しさん
09/11/04 10:21:19
Haxe使っとけ。
800:デフォルトの名無しさん
09/11/04 13:51:08
rubyって島根の奴が1人でｼｺｼｺ作ってると思うと
本当にスタンダードになるの？とか思っちゃうよなぁ。
801:デフォルトの名無しさん
09/11/04 17:17:20
Linuxだってもともとはフィンランドのヲタクが・・・
802:デフォルトの名無しさん
09/11/04 17:23:48
厳密には今のRubyも1人で作ってるわけじゃないしなあ
803:デフォルトの名無しさん
09/11/04 17:59:34
Rubyスレで必死な奴を引き取ってくださいw
804:デフォルトの名無しさん
09/11/04 20:37:19
フィンランドのオタクって、OO嫌いなんだっけ？
C++プログラマをこき下ろした記事はみたことあるけども、
スクリプト言語に関して、なにかしら記事かいてるの見たことないな
805:デフォルトの名無しさん
09/11/04 20:54:01
>フィンランドのオタクって、OO嫌いなんだっけ？
>C++プログラマをこき下ろした記事はみたことあるけども
こういう理解になるのが空恐ろしい
806:デフォルトの名無しさん
09/11/04 20:56:57
C++はOOPL好きでも酷評したくなる言語だと思うぜ
807:デフォルトの名無しさん
09/11/04 20:57:36
それじゃ、どう解釈したらいいんだ
プロジェクト全体がゲロゲロのウンコになるって書いてたぞ
808:デフォルトの名無しさん
09/11/04 21:26:10
C++って作者自身が否定していた言語だったと思うが
809:デフォルトの名無しさん
09/11/04 21:30:34
C++は書かないといけないコードの量を増やしてプログラマが職を失わないように配慮したすばらしい言語なんですと言っていた
810:デフォルトの名無しさん
09/11/04 21:35:17
>>808,809
それは誰かが書いたネタであって、作者自体は否定しているはずだぞ
811:デフォルトの名無しさん
09/11/04 21:47:03
C++から見たらJavaはOO的に優れているというよりかはGCを評価しているフシがあるからな。
812:デフォルトの名無しさん
09/11/04 22:07:45
C++: ゲロまみれのウンコ
Java: 綺麗なウンコ
813:デフォルトの名無しさん
09/11/04 22:25:26
>>810
>>809のレスの内容は自虐的に否定してるじゃん
814:デフォルトの名無しさん
09/11/05 00:08:24
汚物は消毒だな
815:デフォルトの名無しさん
09/11/05 01:08:32
Javaが綺麗とか冗談ｗｗｗ
816:デフォルトの名無しさん
09/11/05 01:28:47
C++より綺麗だよ。
817:デフォルトの名無しさん
09/11/05 01:59:23
どっちも糞だけどな
818:デフォルトの名無しさん
09/11/05 02:00:01
どんな言語でもPHPよりましだと思ったでござるの巻き
819:デフォルトの名無しさん
09/11/05 02:03:55
そもそも純粋にOOな言語がいいならJAVAとか使えばいいわけで
C++使うのは他のパラダイムで書きたかったり速度が必要だったりする場合だな
820:デフォルトの名無しさん
09/11/05 02:06:48
いちばん書くコードが少なくて済むのはどれ？
821:デフォルトの名無しさん
09/11/05 02:11:50
python
822:デフォルトの名無しさん
09/11/05 08:59:00
>>820
他人を雇う。
823:デフォルトの名無しさん
09/11/05 12:42:28
確かに書かないが
824:デフォルトの名無しさん
09/11/05 20:35:24
見た目が綺麗になるのはpythonだろうな
>>820
言語レベルではRuby
モジュール使っていいならCPANがあるからPerl
825:デフォルトの名無しさん
09/11/05 22:16:51
>>818
なぜだ？
phpだめ？
826:デフォルトの名無しさん
09/11/06 00:08:07
phpは基礎(言語設計)が腐ってるからどうしようもない。
827:デフォルトの名無しさん
09/11/06 00:13:12
またこの話か
PHPはその目的に特化されている
たまたまその上に乗っかってるものがちょっぴりギガ盛りでちょっと溢れてちょっと漏れてるだけだ