09/08/09 17:51:09
>>846
ん？いつ、どこで認識されたの？
851:デフォルトの名無しさん
09/08/09 17:52:13
>>850
>>819だ。ログぐらい読めよ。
852:デフォルトの名無しさん
09/08/09 17:55:04
あっそ
853:デフォルトの名無しさん
09/08/09 17:56:20
>>844
すいません、確かに分野に関わらない一般論なんて無いですよね。
今一番興味あるのは2Dアニメーションです。
ただ、他にも色々興味あるので、正直言えばほぼ何でも食べます。
では、分野をある程度絞ったとして、その分野において
「この手の問題にはこれが使えるよ」という会話をする時ありませんか。
その場合、問題を抽象化しないと「この手」という言い方はできませんよね。
しかも「この手」に抽象化できる問題が他にもあることを示唆しています。
できる人は「この手」に抽象化するのが上手い、よく思いつくと思うのですが、
そう言う人は問題を見た時、まず何を考えるのでしょうか。
どういうプロセスで物事を考えて「この手」に行き着くのでしょうか。
そういうのを研究した人の話とかは本になってはいないのでしょうか。
もしかして、そういうのもベストセラーものですか。
854:デフォルトの名無しさん
09/08/09 18:00:16
>>845
『一般化された「方法(＝アルゴリズム)」を見つける方法・手法』
があるのなら、それをコンピュータに実装すれば世の中の問題を
どんどん解決してくれるんじゃね？
まぁ「この方法を用いれば確実に解法が見つかる」ってのは
いかにも怪しいセミナーが掲げそうな宣伝文句だなぁと思うけど。
855:デフォルトの名無しさん
09/08/09 18:02:43
>>854
『一般化された「方法(＝アルゴリズム)」を見つける方法・手法』
の一つとして「工学」っていうのがあって、世の中の問題をどんどん解決しているよ。
コンピューターに実装できるかどうかは別だけどね。
856:デフォルトの名無しさん
09/08/09 18:04:31
>>854
マインドハックとか、マインドマップとかそういった方向の話？
ちなみに『なんとか発想術』みたいな本はいっぱいあるよ。
857:デフォルトの名無しさん
09/08/09 18:08:02
>>855
いや、求めてるのはその工学の中でどうやれば問題を抽象化できるかというところだろ。
858:デフォルトの名無しさん
09/08/09 18:09:46
>>849
一番最初の章で放射性物質の質量変化を考える際に、自然言語で書かれた
物理的な性質から出発して数式を導くまでのプロセスを段階に分けて説明してる
後の章ではRLC回路みたいな例に付いても触れている
859:デフォルトの名無しさん
09/08/09 18:13:28
>>857
工学でも「問題を抽象化」をするが？
860:デフォルトの名無しさん
09/08/09 18:23:06
おい何だこの流れは
ここ何のスレだよ
怖ええよ
861:デフォルトの名無しさん
09/08/09 18:25:35
>>859
いや、
Q. 問題をどう解決しますか？
A. 問題を抽象化したものを使って解決します
って話じゃなくて
Q.問題を抽象化する方法が載ってる本はありますか？
っていう話でしょ。
862:デフォルトの名無しさん
09/08/09 18:26:59
そういう系でよく挙げられる本としてはHow to solve itだな
863:デフォルトの名無しさん
09/08/09 18:33:48
なんか面白くなってきたな
864:デフォルトの名無しさん
09/08/09 18:41:15
外延 -> 内包 という切り口の抽象化だと、
「帰納論理プログラミング」古川康一、植野研、尾崎知伸 共著 共立出版
があるけど。
865:デフォルトの名無しさん
09/08/09 19:08:22
こんな話、このスレの雰囲気じゃない。
洋書最高！とか、まなタンかわええ、とか
やってた頃のほうが楽しかった・・・
866:デフォルトの名無しさん
09/08/09 19:24:42
>>862
和訳では「いかにして問題をとくか」ですね。
Amazonで原書の方を少し立ち読んでみました。
面白そうですね。
目的に合っていそうな気がしますし、絶賛の割には凄く安いですね。
Amazon レビューを見る限り、訳に重大な問題があるわけでもなさそうですので、
和訳の方を近いうちに買ってみます。
867:デフォルトの名無しさん
09/08/09 19:28:47
>>864
持ってました。
問題の抽象化という観点でもう一度読み返してみます。
868:デフォルトの名無しさん
09/08/09 19:44:54
how to solve it? は問題を抽象化して解く方法について
述べたものではないけどね。
数学の問題を解く上では参考になる。
869:デフォルトの名無しさん
09/08/09 19:52:08
>>868
そうなんですか。
最初の数ページを読んだ印象とはちょっと違うみたいですね。
まぁ、安いので買ってみます。
870:デフォルトの名無しさん
09/08/09 20:01:14
まつもとゆきひろのコードの世界のカバー写真は凡百のプログラム本を吹き飛ばすぐらいの
衝撃があるな。
871:デフォルトの名無しさん
09/08/09 20:16:38
>>869
これだけ色々聞いたんだから、読んだらレビューを書いてくれよ。
872:デフォルトの名無しさん
09/08/09 20:21:37
>>871
了解しました。
必ず読み終えますが、
まだかとせっつかないでくださいね。
まずは「珠玉のプログラミング」を
来週図書館で借りてきて読み返し、
私の目的の観点からレビューします。
873:デフォルトの名無しさん
09/08/09 20:23:34
早く 青木 峰郎の本買えよ
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
874:デフォルトの名無しさん
09/08/09 22:26:00
>>758
いやいや、質問に質問で返さないで欲しいんだけど。
875:デフォルトの名無しさん
09/08/09 23:45:25
>>871甘えんじゃねえよ
876:デフォルトの名無しさん
09/08/09 23:53:33
今日本屋行ったらSolid CodeとかいうWriting Solid Codeと紛らわしい本が出てたな
877:デフォルトの名無しさん
09/08/10 00:27:19
>>837
これは>>835を読んで俺も勧めようと思った。
後はKnuthやDijkstraの文章も面白いよ。
プログラミング原論－いかにしてプログラムをつくるか
クヌース先生のプログラム論
プログラミング作法
珠玉を書いたベントリーの本は何冊か翻訳されているのだけど、
古書ですごく安く買えるから読んでみて。どれもすごく面白い。
CACMでコラム連載するような人だから当たり前だけども。
878:デフォルトの名無しさん
09/08/10 00:47:05
１人か少人数で作るならベントリーみたいに才気あるのが理想だけどね。
いまどきのソフト開発はもっと退屈にやらんと
879:デフォルトの名無しさん
09/08/10 01:32:04
>>875
アホか？お前に言ってないぞ
880:デフォルトの名無しさん
09/08/10 09:46:23
私は日本人なので
中国人をどんどん日本に定住させる政策を持つ政党には
投票しません。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
881:デフォルトの名無しさん
09/08/10 09:56:01
コピペ君って馬鹿だな、まで読んだ。
882:デフォルトの名無しさん
09/08/10 16:51:14
>>879オマエ甘えすぎ
883:デフォルトの名無しさん
09/08/10 17:20:46
CやらずにC++からやってもいいですかね
884:デフォルトの名無しさん
09/08/10 17:26:14
OK OK
885:デフォルトの名無しさん
09/08/10 17:35:39
ありがとうございます
886:デフォルトの名無しさん
09/08/10 18:18:14
>>883
個人的に・・・最初にやるなら、C++よりも Java がお勧め。
参考書も良いのが多い。
C++だと、どうしてもCが前提か、Cを習いつつちょろっとC++をなのが多いが、
javaだとちゃんと最初っから教えてるのに、しっかりとやるのがあるからね。
それと、C系統は機種依存や環境周りの問題で躓くとなかなか抜けられないから困る。
やっぱしこっちも、基本的にC（コマンドラインからの）やってる事前提みたいなのが多くてね。
で、javaからC++は適当に本を浚えば基礎部分は埋められるし、
どっちみち、高みを望むなら最初っからは遠すぎだしで、
なら、 Java で基礎とOOPを習っておくが非常に良いと思う。
887:デフォルトの名無しさん
09/08/10 18:49:38
なんやかんやで言語の歴史順に
C -> C++ -> Java
ってたどったほうが近道。
888:デフォルトの名無しさん
09/08/10 18:52:18
C,C++を先にやるべきだな。
889:デフォルトの名無しさん
09/08/10 18:58:50
C++をやりたいのに先にCなんて、無駄に悪癖つけるだけでしょ
C前提のC++参考書とか、読むまでもなく悪書
まともにC++やるんならC++プライマーあたりかね
JavaとかC#とか勧めるかどうかは、
何のためにC++をやりたいと思ったかによるだろうね
890:デフォルトの名無しさん
09/08/10 19:03:39
>>886-889
ありがとうございます
javaはある程度ですが経験済みです
勉強したいと思った理由はVC++で書かれた、とあるプログラムがありまして
その内容を理解したいと思ったからです
891:デフォルトの名無しさん
09/08/10 19:06:33
いきなりC++からで全く問題無いし
むしろそっちのほうがいいと自分も思うんだけど
C++からやらせるとたいてい挫折していくのよね。
自信のある人はC++からがいいけど
そうでない人はCから一歩ずつちまちまやってくのがいいかと。
892:デフォルトの名無しさん
09/08/10 19:12:56
初心者用言語ガイドスレみたいな相談スレってなかったけ？
落ちたまま？
893:デフォルトの名無しさん
09/08/10 19:17:10
C++から始めるとそれなりには進んでいけるんだけど、ポインタの
あたりでそもそもCの知識前提だったり、前提ではないけど特に解
説はなかったりだから、そこらあたりで停滞しがちだね。
そこらへん補完する本読めば良いんだけど、それらは結局C
の本なので、先を急ぎたいのはわかるけど、Cからやっていくの
が結局一番スムーズに進む気がする。
894:デフォルトの名無しさん
09/08/10 19:49:30
C++プライマーやAccerelated C++からはじめればCの知識はまったくいらないよ。
サッターやメイヤーズもCの流儀をC++に持ち込むのは良くないと書いてるしね。
しかし、どこかでCの勉強が必要なのは事実。Effective C++にも書いてあるけど
結局、世の中にはC++をベターCとしてしか考えていないコードが山ほどあって
それを読まずにさけては通れないからね。
895:デフォルトの名無しさん
09/08/10 20:02:36
ATLの欠陥もCの流儀で書いてたのが原因だったしな
896:デフォルトの名無しさん
09/08/10 20:32:10
いずれにしろC++でもポインタの知識は必須だし
メモリの使い方が分かってないと悲惨な結果になる。
しかもC++の挙動はCよりも複雑で理解しにくい。
だからC++を覚えるのにCの知識不要なんて言う奴の気がしれん。
C++はCの上級編だよ
897:デフォルトの名無しさん
09/08/10 20:33:16
C++に比べればCなんて簡単すぎるくらいだから入門書をざっと一読くらいはしておくべきじゃないかな
898:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:14:25
アンドリューコーニングは「良いC++プログラムを書くためには不要」って書いてる。
ここのカスどもよりもアンドリューコーニング先生の方が経験豊富なので、そっちを信じたい。
899:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:20:02
>>896
C++のポインタをそのまま覚えればいい
Cを経由する必要はないよ
900:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:26:33
肥煮具
901:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:27:21
Expert C ProgrammingではCを理解すればC++も簡単だといっているけどね
902:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:28:21
>>901
あの著者はC++をちっとも知らないバカだから参考にしない方がいいよ
確かにCに関してはハッカーかもしれんけどC++全然知らないだろうと
思ってしまう
903:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:28:33
C++を理解すればCは簡単だよ
904:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:31:48
肥煮具先生もAccelerated C++とPrimerだけで充分なんていう迷言を残してます
905:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:35:23
>>901
うーん、たぶんね。
906:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:40:15
結局何を読めばいいんだよ
夏休み中にマスターしたいから、早めに教えて
907:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:41:06
Exceptional C++一冊でいいらしいよ
908:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:42:33
洋書ならロベールのが読みやすくていい
909:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:43:28
mallocなんてまず役に立たないし
ダブルポインタはポインタの参照にすべきだし
型安全を脅かすポインタのキャストなんて使いどころないし
Cのポインタの使い方ってC++ではほとんど否定されちゃうんだよね。
でもまぁ、知っておいて損はない。たいして得もないけど。
910:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:43:28
>>908
そのボケ秋田
911:デフォルトの名無しさん
09/08/10 22:44:39
夏休み中にマスターなんて無理だ。
C++は巨大な迷宮だ。地雷源だらけの。
コーニングから入ると怖さ知らずになるからお勧めしない
912:デフォルトの名無しさん
09/08/10 23:01:42
>>890
そのソースがOOPとしてのC++で書かれてるとは限らないが、そのあたりは問題ないか？
ベターCとしてのC++が多くて、OOPらしいC++のソースなんて思ってる程多くないよ。
Cを適当に勉強してC++に移った口だけど、ベターCのソースはロクに読めないという情けないやつになってしまった。
913:デフォルトの名無しさん
09/08/10 23:29:08
>>912少しでも隙があればこうやって自虐しやがるからなネラーは
914:デフォルトの名無しさん
09/08/10 23:49:04
> 型安全を脅かすポインタのキャストなんて使いどころないし
void*にthisをつっこむのはよくやるよ？
915:デフォルトの名無しさん
09/08/11 00:19:23
void*はstatic_castでも変形できるから型安全だといいたいんじゃないかな
でも、reinterpret_castは少しでもハードよりのコードを書くと絶対必要だが
916:デフォルトの名無しさん
09/08/11 00:20:41
C++でちゃんとOOPらしく書くと
動作速度がめちゃくちゃ遅くなって
やっぱりベタCで書いた方が速いってことになる
917:デフォルトの名無しさん
09/08/11 00:25:12
>>916
どんなコード書いたんだよｗ
918:デフォルトの名無しさん
09/08/11 00:44:55
メッセージの送受信で実装すると遅くなりがち。
919:デフォルトの名無しさん
09/08/11 01:21:45
VC++でCOM扱うコード書いてるとvoid**やらreinterpret_castやらで溢れかえるな
まあ>895も書いてるようにMSのあの辺の設計は色々とひどいと思うけど
920:デフォルトの名無しさん
09/08/11 01:29:32
ATL 使えばある程度ラップできるよ
921:デフォルトの名無しさん
09/08/11 02:50:01
実用プログラムはパフォーマンス優先だからな
必要とあらばCPUのハードウェアリセットまでやる
922:デフォルトの名無しさん
09/08/11 03:02:51
>>916
今までに、有効速度的にC++の方が遅かった。なんて事無いけどなぁ。
つか、近頃のコンパイラーとかは偉いから、
下手にCで速度重視で書いたつもりでもほんと大差ない事の方が多いし。
結局、大事なところはアルゴリズムやデータの設計・管理だったりする。
>>950 次スレよろしこ。
923:デフォルトの名無しさん
09/08/11 04:52:21
>>894
C++プライマーやAccerelated C++からはじめればCの知識はまったくいらないよ。
これらの本だけでポインタが十分理解できるとは思えない。
やっぱりCくらいはガッツリやっておいたほうがいいと思う。
924:デフォルトの名無しさん
09/08/11 04:56:57
頭の悪い人には他にもいろんな本が必要だろうね。
ジョエル・スポスルキはずばり、ポインタが理解できるかどうかは才能だと言い放ってる。
理解できない人間には何をどうやっても理解できないし
理解できる人間にはすぐにわかる。
925:デフォルトの名無しさん
09/08/11 05:58:17
あんなもん才能もクソもないだろ
CPUの仕組みを理解してるかどうかじゃないか
926:デフォルトの名無しさん
09/08/11 07:31:56
俺はMSXを使ったZ80のマシン語で遊んでたから、
Cでポインタや配列に出会ってもすんなり理解（翻訳）できたけど、
今はそうやってCPUの動作に直に触れて楽しく簡単に遊べる環境が無いのな。
927:デフォルトの名無しさん
09/08/11 07:55:42
最近はCPUエミュレータもあるし、
CPU作ろうって本があるくらいだから、昔よりも簡単だよ。
ただ出来ることが増えて、その中の一つになったと言うだけ。
いずれにせよ、本に絡めて話せ。
そんなことすら出来ない無能は語るな。黙ってろ。
作って学ぶCPU設計入門 - エミュレータでよくわかる!内部動作とAHDL設計・FPGA実装
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
928:デフォルトの名無しさん
09/08/11 09:00:11
CPUの仕組みの理解なんていらないよ
ポインタはランダムアクセスイテレータとして理解すりゃ
C++を使う上では充分
929:デフォルトの名無しさん
09/08/11 09:14:52
>>924
おまえみたいにね。
930:デフォルトの名無しさん
09/08/11 09:16:47
おれはマイコンいじってたからポインタで
つまずいたことはない。
931:デフォルトの名無しさん
09/08/11 09:17:34
>>924
ジョエル・スポスルキはずばり、ポインタが理解できるかどうかは才能だと言い放ってる。
だから何？オマエの意見ではないだろ。
932:デフォルトの名無しさん
09/08/11 09:31:01
C/C++セキュアコーディング
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
これ読んだ人いる？感想お願いします。
933:デフォルトの名無しさん
09/08/11 11:31:53
本当に頭が悪いやつらが、難しい、難しい、って
一生懸命に宣伝したから、難しいってイメージが先行して、
普通の頭のやつらも洗脳されて難しく感じてるだけ。
ポインタは、ＩＴ界の都市伝説だよ。
934:マシン語臣
09/08/11 11:32:32
マスン語が分からないバカはここから始めるといいと思うよ。
URLﾘﾝｸ(otonanokagaku.net)
935:デフォルトの名無しさん
09/08/11 12:46:30
>>927
いや、言いたい事は分かるが、
昔はほら、CPUの仕組みを勉強する事が目的じゃなくて、
マシン語やアセンブラで組む事そのものが
ひとつの目的でもあったわけじゃん。
BASICじゃ遅すぎるとかいう理由で。
その仮定でCPUも自然に学べた。
今は、Cやっててメモリアクセス関係がよく分からないから、
CPUでも学ぶかという目的で「作って学ぶCPU設計入門」なんかを
読む人はあまりいないんじゃないかな。
936:デフォルトの名無しさん
09/08/11 12:50:07
確かにポインタなんてちゃんと勉強していれば全然難しくはないけ
ど、どこかのタイミングで関連の勉強をちゃんとしてないと土台にな
る知識がないんだから分からないのは当然。
いろいろなやり方があるだろうけど、これからCやるかC++やるか迷
ってるっていう段階なら、ポインタ関連の記述が充実してるCの本使
った勉強から始めるのが良いからそれを薦めてる。
いろいろ読んだけど、Cなら倉薫のC言語1と2が良いかな。
937:デフォルトの名無しさん
09/08/11 12:50:32
ポインタは、C++から始める用の入門書ではロベールが詳しい
938:デフォルトの名無しさん
09/08/11 12:54:25
ああ、C++の本でもロベールは良いらしいね。
939:デフォルトの名無しさん
09/08/11 12:55:11
ロベールは本物の日本語のような文章だからな
940:デフォルトの名無しさん
09/08/11 13:45:53
>>932
目次見て、内容がおよそ想像できるレベルの人にとってはゴミ
941:デフォルトの名無しさん
09/08/11 13:48:09
>>939
何が言いたいのかわからない
942:デフォルトの名無しさん
09/08/11 14:32:58
>>940
そうですか。目次探してみます。
943:デフォルトの名無しさん
09/08/11 14:57:10
ロベールの原書を探したけど見つからなかった
944:デフォルトの名無しさん
09/08/11 15:12:25
だから原書なんか（ｒｙ
945:デフォルトの名無しさん
09/08/11 15:24:38
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)Ｓ・Ｐ・ハービソン３世とＧ・Ｌ・スティール・ジュニアのCリファレンスマニュアル-3世-サムエル・P-ハービソン/dp/4434124234/
このC言語のマニュアルですが、K&Rよりも良本ですか？
946:デフォルトの名無しさん
09/08/11 15:32:45
原書は古いんだけど、More Exceptional C++は読んでおくべき本ですか？
Exceptional C++は例外安全とかの箇所が良いと思いました。
947:デフォルトの名無しさん
09/08/11 15:47:00
More Exceptional C++は洋書しか持ってないんだけど
Exceptional C++に比べると、随分初心者向けの内容に
なってる気がする
それにしても内容が古いよな
std::tr1::shared_ptrすら書いてない
持ってて損はないと思うけど俺は日本語訳が出た時買わなかった
948:デフォルトの名無しさん
09/08/11 15:51:30
そうそう、auto_ptrの辺りとか古さを感じさせるけど
薄いし、読んでもいいんじゃない？
949:デフォルトの名無しさん
09/08/11 15:52:17
ジョエル「スポスルキ」にまったく突込みがないあたり、
ここでわめいている連中（わめいていない人たちは別だよ）が
実は本なんかよんでねぇってのがよくわかるな。
950:デフォルトの名無しさん
09/08/11 16:03:41
文字の並びで単語を認識してないからｗ
つーかそのくらい気付いても指摘しねーよ
951:デフォルトの名無しさん
09/08/11 16:10:15
自分の持ってるC++の本を並べるってのをやってるブログが複数あったが
どこもロベールは含まれて無かった
952:デフォルトの名無しさん
09/08/11 16:10:41
今時のC++の本はstd::tr1::shared_ptrが標準になっているのかい？
953:デフォルトの名無しさん
09/08/11 16:15:25
tr1かboostかの違いはあれど、しぇあぽの話はよくよく出てくるね。
例えば、STLにポインタを突っ込むのは有用なんだけど
値セマンティクスを持たせるにはしぇあぽがないと面倒だよみたいな感じで。
954:デフォルトの名無しさん
09/08/11 16:15:55
最近の本だからな
955:デフォルトの名無しさん
09/08/11 17:23:27
>>947
実は洋書持ってるんですが文章が難しくて読めなかったのです。
>>948
そうですね、確かに古い記事もあり迷ってます。
まあ一個でも知識増やせればいいので買ってみます。
956:デフォルトの名無しさん
09/08/11 17:54:14
ロベールって日本人じゃないの？
957:デフォルトの名無しさん
09/08/11 18:05:28
日系アメリカぢん
958:デフォルトの名無しさん
09/08/11 18:26:31
三刷で生粋の日本人って書かれるようになった
959:デフォルトの名無しさん
09/08/11 18:35:58
どっちにしても洋書詐欺
960:デフォルトの名無しさん
09/08/11 18:39:35
ロベールはそもそもロバートのフランス語読み
961:デフォルトの名無しさん
09/08/11 19:57:22
原書はフランス語だからな
962:デフォルトの名無しさん
09/08/11 20:55:52
>>941がチンカス
963:デフォルトの名無しさん
09/08/11 21:12:48
ふつうのコンパイラが紹介されたら著者乙とかいわれるのに
ロベールの時は皆絶賛するのはなぜだ
964:デフォルトの名無しさん
09/08/11 21:17:03
敵がいないから
965:デフォルトの名無しさん
09/08/11 21:17:27
絶賛してるか？
966:デフォルトの名無しさん
09/08/11 21:36:19
ロベールのは純粋な単発や
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
ふつうのコンパイラは自演じゃないねん
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
967:デフォルトの名無しさん
09/08/11 21:52:53
ふつうのコンパイラに対する変な粘着が一人いるだけだな
968:デフォルトの名無しさん
09/08/12 00:38:04
ロベールの翻訳は分かりやすい
969:デフォルトの名無しさん
09/08/12 00:44:56
ふつうのロベール
970:デフォルトの名無しさん
09/08/12 00:48:22
ロベールの世界
971:デフォルトの名無しさん
09/08/12 01:22:52
なスレを妄りに汚しそ
972:デフォルトの名無しさん
09/08/12 02:41:45
>>945
Cのリファレンス・マニュアルは、
それか、カーニハンの書いたのでFA。
ただ、K&Rは後ろに簡易リファレンス・マニュアルの付録があるものの、
リファレンス・マニュアルじゃなくて入門書なので、比較するのは間違い。
973:デフォルトの名無しさん
09/08/12 07:56:33
>>972
thx
974:デフォルトの名無しさん
09/08/12 08:48:34
ロベールムケール
975:デフォルトの名無しさん
09/08/12 10:18:48
な鳴きそ鳴きそ
976:デフォルトの名無しさん
09/08/12 10:35:38
そろそろ埋まるので立てておいた
推薦図書/必読書のためのスレッド 51
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
977:デフォルトの名無しさん
09/08/12 12:38:20
>>976 GJ
978:デフォルトの名無しさん
09/08/12 12:41:02
雑談スレッドに改名しろｗ
979:デフォルトの名無しさん
09/08/13 08:34:00
Scalaスケーラブルプログラミング
8/21
980:デフォルトの名無しさん
09/08/13 09:06:41
Ｃ言語入門書
ポインタ完全制覇
C++入門書
クラスと継承完全制覇
などを読んできたのですが
次は何を読めばいいですか？
選択肢
・オブジェクト指向における再利用のためのデザインパターン
・EffectiveC++
・コードコンプリート
981:デフォルトの名無しさん
09/08/13 09:11:30
読んでるだけでなんの実力の養成にもなっていない感じだな。
「次は何を読めばいいですか？」
982:デフォルトの名無しさん
09/08/13 09:12:53
>>980
> ・EffectiveC++
に加えて、
禿本
Cパズルブック
983:デフォルトの名無しさん
09/08/13 09:13:03
読まずにプログラムを書いて、知りたいことが出てきたら
ここでお勧めを聞いたほうがいいと思う。
984:デフォルトの名無しさん
09/08/13 09:13:53
コードコンプリート
985:デフォルトの名無しさん
09/08/13 09:27:34
>>980
まず今の知識でコーディングしろ
書かなきゃ向上しない
986:デフォルトの名無しさん
09/08/13 09:39:53
ここは推薦図書/必読書のスレです。
お小言はマ板でやってください。
それすら分からないバカなんだから黙っていなさい。
人にアドバイスできる頭じゃない。
987:デフォルトの名無しさん
09/08/13 09:43:36
うるさいバカ
988:デフォルトの名無しさん
09/08/13 11:16:26
>>986
まあ君の持ちネタはそれだけのようだから無理ぽだが
なんのための推薦図書・必読書か少しは頭を使えよ
ただ勧めればいいというものではない
989:デフォルトの名無しさん
09/08/13 11:19:52
>>988
横から割りこんですまないが、俺は君より>>986の言ってることの方に
正当性があると思うね。
「まず今の知識でコーディングしろ 」とか言ってるが、
それがまったく大きなお世話であることはまあ目を瞑るとしても、
>>980がまったくそれをしてないという根拠は何かあるの？
何もないだろうそんなの。
要するにお前さんが「人に説教を垂れたがる馬鹿」だから、
そういう風に物事を見るように認知が歪んでるだけ。
990:デフォルトの名無しさん
09/08/13 11:39:10
人格障害者が何を言ってる？
991:デフォルトの名無しさん
09/08/13 11:47:29
>>989
コーディングしてる人なら>>980みたいな聞き方はしないと思うよ
コーディング中に生じる疑問や違和感を蓄えておいて
「○○について書いてある本はないですか」みたいに聞く
そういった推測すら根拠薄弱で許さないというのなら
彼の挙げたリストからプログラムでランダムに選んでも一緒だよ
992:デフォルトの名無しさん
09/08/13 11:50:42
一緒だよ（笑）
993:デフォルトの名無しさん
09/08/13 12:40:37
オンラインゲーム（MMO)を自作したいと思い、本屋に行ったのですが、
どれから読めば良いのかさっぱり分からないので
どんな本から読み始めれば良いか教えてください。
仕事が組み込み系なので
UMLとC言語の基本（ポインタ、構造体等）には慣れてます。
データベースとかTCP/IPはソフ開でやった程度です。
まずクライアント側をC++？C# ?? DirectX ??? OpenGL ?????で作ろうと思い、
”作って覚えるVisualC#2008”を読みながら作ってみました。
次に読むとしたらどんな本が良いですか？
994:デフォルトの名無しさん
09/08/13 12:55:29
グラフィックスは後回しでとりあえず↓とか（本じゃないけど）
URLﾘﾝｸ(racanhack.sourceforge.jp)
995:デフォルトの名無しさん
09/08/13 13:53:27
>>994
ありがとうございます。
将来的には必須ですね！
996:デフォルトの名無しさん
09/08/13 14:13:30
禿本って
本当は何という名前？
997:デフォルトの名無しさん
09/08/13 14:16:55
46才のおっさんのちんぽでよければ、貸すよ。
998:デフォルトの名無しさん
09/08/13 14:21:56
>>996
禿が誰か知らないな。Stroustrupでググれ
The C++ Programming Language
邦題：プログラミング言語C++
999:デフォルトの名無しさん
09/08/13 15:03:46
本国では3.5版だかがでてなかったっけ？
日本語版も更新してほしい。
1000:デフォルトの名無しさん
09/08/13 15:04:24
0xが出たらな。
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。