09/09/30 12:34:57
>>651
お願いですから死んでくださいｗ
657:デフォルトの名無しさん
09/09/30 12:36:54
>>651
∩＿
〈〈〈 ヽ
〈⊃ }
∩＿＿＿∩ | |
| ノ ヽ ! !
/ ● ● | /
| ( _●_) ミ／ ＜こいつ最高にアホ
彡､ |∪| ／ 自分の意見を一般論にする古館伊知郎ｗ
/ ＿＿ ヽノ /
(＿＿＿） /
658:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/09/30 12:43:23
>>654
他にどういう理由があるの？
果たしてそれは一般的な理由なの？
そして、おれは「学歴」と言っているのに、なぜ、「進学」に話がすり替えられてるの？
659:デフォルトの名無しさん
09/09/30 12:44:49
>>658
∩＿
〈〈〈 ヽ
〈⊃ }
∩＿＿＿∩ | |
| ノ ヽ ! !
/ ● ● | /
| ( _●_) ミ／ ＜こいつ最高にアホ
彡､ |∪| ／ ニート丸出しｗｗｗｗｗｗ
/ ＿＿ ヽノ /
(＿＿＿） /
660:デフォルトの名無しさん
09/09/30 12:45:46
ちんこってｗどんだけレベル低いんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
661:デフォルトの名無しさん
09/09/30 12:46:52
>>658キチガイ死ね
662:デフォルトの名無しさん
09/09/30 12:48:05
>>658
おまえ莫迦？
学歴と進学と違いを説明しろよじゃあ
663:デフォルトの名無しさん
09/09/30 13:04:02
学歴とか地頭とかいうよりも、向き不向き。
ちんこは向いてないんだと思うよ。バカなんじゃなくて。
関係ないけど神オブジェクトのブログ見てると小学生の日記みたいだね。
664:デフォルトの名無しさん
09/09/30 13:09:01
人を貶すネタとしては学歴は有効という事は色んなところで有効と実証されてますな
665:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/09/30 13:13:12
>>663
はいはい＾＾
おれは今まで取り組んできた、客観的に見ておれは向いているといえるものよりも、プログラミングはより向いていると思っているよ。
おれは自分に才能があると思うことしかしない。その中でもプログラミングは断トツの相性だという認識です。
お前らなんか、おれから見ればゴミ同然だよ。
666:デフォルトの名無しさん
09/09/30 13:16:46
日本語になってないw
とてもじゃないが京大院とは思えない低能さだなw
667:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/09/30 13:20:14
お前ら、本当に頭良いやつと会ったことあるの？
お前らのいるような職場には、高学歴すら来ないだろ。
668:デフォルトの名無しさん
09/09/30 13:20:27
>>663と>>665
が串と解からないほど俺が馬鹿だと思ってるのかｗｗ？
自作自演乙ｗｗｗｗｗｗ
こっちは１０年２ｃｈやってんだよ、なめんなカス死ね
お前のような養護は日本にとっていらねぇんだよ消えろカス死ね
669:デフォルトの名無しさん
09/09/30 13:22:04
>>668まあ、ＩＤないんだから串もクソもないだろ。
けど、ちんこの言ってることが間違いなことは誰もが理解してるということ
670:デフォルトの名無しさん
09/09/30 13:24:57
>>665
お前ブラインドタッチ出来てないだろｗｗｗｗ
タイピングに気をとらわれ過ぎて、日本語になってねぇんだよｗ
てか、在日かおまえ？ｗ
まあ、いいわ。もっとお前、意見を述べてみろよ、ここまできたんだから
671:デフォルトの名無しさん
09/09/30 13:37:04
セオリー通りの反応では１統計データにしかなれないからな。
672:デフォルトの名無しさん
09/09/30 13:39:55
>>667
話が全然それてんじゃねぇかよカス
高学歴が職場にこねぇとかどうでもいいんだよｗ
プログラミング作業と高学歴がなんか関係あんのかって聞いてんだよ禿
673:デフォルトの名無しさん
09/09/30 14:12:16
京大院って文系だとこんなアホが居るんだな。びっくりした。
674:デフォルトの名無しさん
09/09/30 14:55:38
高校生で言語作る人もいるのにな
頭が悪いというか堅すぎというか
675:デフォルトの名無しさん
09/09/30 15:02:03
上も下も見ればキリがないのに、
意味なく上と比べて落胆したり、下を見て慢心したりそういう人が多いねぇ
自分の知りたいことを知って、作りたいもの作ってそれをネタに慣れ合いしたりしてれば十分なのにさ
676:デフォルトの名無しさん
09/09/30 20:40:31
で、ここは何のスレ？
677:デフォルトの名無しさん
09/09/30 21:29:52
ちんこをいじるスレ
678:デフォルトの名無しさん
09/09/30 21:33:52
爪はたてないでね
679:デフォルトの名無しさん
09/09/30 21:35:32
昼間のチンコ出てこいやぁコラ
680:デフォルトの名無しさん
09/09/30 23:45:04
ちんこもJavaなんて中途半端なもん使ってるから苦しんでるんだよな
Cで自分でデータ型を設計、管理を学ぶか
Lispなんかで高度な抽象化をやってみればいいのに
681:デフォルトの名無しさん
09/10/01 00:00:04
OCamlじゃだめ？
682:デフォルトの名無しさん
09/10/01 00:06:20
Ocamlも面白そうだな
Haskellよりとっつきやすそうだし
683:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/01 00:11:03
Programming in Scala買った。
Scalaはやばい。
684:デフォルトの名無しさん
09/10/01 00:11:59
あいつの言うソフトウェアの天才って意味わからんなぁ。
普通天才っていうと機械語よりな奴だよなぁ。
685:デフォルトの名無しさん
09/10/01 00:30:42
別にJavaでもLispでもいいけど
ブランド志向というか、学歴もそうだが
看板を借りてきただけで満足したら終わりだよ
686:デフォルトの名無しさん
09/10/01 00:40:22
そんな看板すら持てない奴は始まらずに死ぬけどなｗｗ
687:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/01 00:41:47
低レベルのことなんて、誰でも出来る。
高レベルのことは誰でもは出来ない。
機械語だとかそんなのはやるだけ。右脳的な要素がない。
おれは絵を描くようにソフトウェアが作りたいだけ。
688:デフォルトの名無しさん
09/10/01 00:42:25
全く、ここのスレの奴は全然わかってない、あきれたよ、もう・・・。
言語を習得したからって、浮かれてる場合じゃないだろ
言語でどんなアプリ、システムを開発するかだろ
もう・・・・
ば～いちゃお☆
689:デフォルトの名無しさん
09/10/01 00:43:25
ちんこゴルァァァァァァァァァァァ
690:デフォルトの名無しさん
09/10/01 06:03:51
>>687
何か色々と間違っちゃってるな。
低レベルのことも、高レベルのことも向き不向きがある。俺は実感の湧きにくい低レベルのことは苦手だ。
右脳的な要素が強いのはむしろ機械語だと思う。（もっとも「右脳的」の定義によりけり、だが）
絵を描くのは簡単ではないし、ソフトウェア開発に楽な道は無いと思って良い。
強いて言えば、ライブラリが揃ってる言語のほうが目的を達成するだけなら楽だろうな。
Javaをそのまま使っていれば良い。
ライブラリが足りないならC++やPerlもやれば良い。
ただし、C++もPerlも美しい言語とはほど遠いがw
691:デフォルトの名無しさん
09/10/01 06:56:23
>>690
Perlは美しいよ
692:デフォルトの名無しさん
09/10/01 07:28:19
>>682
これ良く聞くんだけど、
Haskell のどの辺りが取っつきにくそう？
693:デフォルトの名無しさん
09/10/01 08:56:36
副作用がしにくいところｼﾞｬﾈ
694:デフォルトの名無しさん
09/10/01 09:36:30
副作用の除去に関しては、強制せずとも推奨な言語は多いし俺はあまり気にならなかった。
が、モナドははじめてオブジェクト指向に触れたときのような敷居の高さがあった。
あとコンパイルが糞遅い。
695:デフォルトの名無しさん
09/10/01 11:54:20
>>692
Haskellのdataとclass、instanceの概念が理解できません。
696:デフォルトの名無しさん
09/10/01 12:34:58
おまえらちょっと待て、
取っつきにく「そう」ということは、まだ取っついてもいないわけだろ。
そんな状態の奴が
> 副作用がしにくい
> モナドははじめてオブジェクト指向に触れたときのような敷居の高さがあった
> Haskellのdataとclass、instanceの概念が理解できません
そんなこと考えるわけ無いだろ。
これは、ある程度触ってみた奴が初めて言えることだ。
697:デフォルトの名無しさん
09/10/01 12:53:13
>>696
確かに。それなら
・統合開発環境がない
・簡単にGUIアプリが作れない
というのがとっつきにくさになるかな。
698:デフォルトの名無しさん
09/10/01 12:54:49
>>696
いや、ごめん。
おまえらの反応で正しかったわ。
>>682 を受けた俺のレス >>692 の仕方だと俺が全面的に間違ってた。
すまん。
聞きたかったのは、Haskell やる前の奴が Haskell に感じる壁だ。
申し訳ない。
699:デフォルトの名無しさん
09/10/01 13:14:50
>>698
それだったらコミュニティの議論だろう。
700:デフォルトの名無しさん
09/10/01 13:16:45
ちんこ ◆GbXlaaQNk.
出てこいやぁ！！！
701:デフォルトの名無しさん
09/10/01 14:08:46
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
ここもアレだったけどちんこはそれ以上だな
702:デフォルトの名無しさん
09/10/01 18:01:39
>>699
言われてみればそうだな。
話が出たついでに聞いてみようと思ったんだが、
スレタイとは全く関係なかったな、すまんかった。
703:デフォルトの名無しさん
09/10/01 18:07:50
>>701
>>278
704:デフォルトの名無しさん
09/10/02 10:19:08
賃このオ何ーをみんなで手伝うスレですか？
705:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/02 20:14:28
Scalaは神。
706:デフォルトの名無しさん
09/10/02 20:22:59
などと意味不明な事を口走っており…
707:デフォルトの名無しさん
09/10/02 20:28:34
シコシコ
708:デフォルトの名無しさん
09/10/02 20:37:14
ScalaもJavaVMの上でよく頑張ったって感じではあるけど
709:デフォルトの名無しさん
09/10/02 20:59:12
Java厨のちんこには本物の関数型言語は理解出来ないんだろ
710:デフォルトの名無しさん
09/10/02 21:05:37
本物ではない関数型言語って何？
711:デフォルトの名無しさん
09/10/02 21:11:52
>>710
Lisp, Schme
712:デフォルトの名無しさん
09/10/02 21:12:45
純粋関数型って意味で言えば、ハスケル以外全部なんだろうな
713:デフォルトの名無しさん
09/10/02 22:04:37
ちんこにはLispやSchemeですら理解できるかどうかｗ
CommonLispには型宣言もあるし実行効率もいいと思うんだがな
714:デフォルトの名無しさん
09/10/02 22:17:31
>>705
のこのこと出てきやがったなｗｗｗｗ
俺を覚えてるか？ｗ
715:デフォルトの名無しさん
09/10/02 22:29:50
>>714
糖質は一スレに一人で十分だぞ
716:デフォルトの名無しさん
09/10/02 22:35:57
でもScalaは凄いな
ひょっとしたら、Javaの次にくる大きな言語じゃね？
717:デフォルトの名無しさん
09/10/02 22:46:35
せっかく次はScalaだと思って勉強しているのに、ケチつけられた気分だ
718:デフォルトの名無しさん
09/10/02 22:49:03
次の本命はC#、時点がScala、大穴がD
719:デフォルトの名無しさん
09/10/02 22:50:46
Scalaの時代遅れなところは、Lispのマクロを研究しなかったこと
720:デフォルトの名無しさん
09/10/02 22:59:02
プログラミング言語の特徴を、実行速度と簡潔さで見る
縦軸が多いほど実行速度が遅い
横軸が多いほど記述量が多い
URLﾘﾝｸ(www.publickey.jp)
721:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:01:08
>>720
ＧＪ！
722:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:07:37
Ｃってホント実行速度速いんですね
723:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:09:15
Rubyってホント開発効率高いんですね
724:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:18:23
どんな言語でも、簡潔に書こうとすればそういう書き方になるし、
実行速度が求められればそういう書き方になる
The Computer Language Benchmarks Game
に投稿されているコードも、どちらかを重視した、偏った書き方に
なっている可能性がある
おそらく、Rubyは簡潔さを重視したコードがたまたま投稿されているだけなのだろうね
RubyがPythonに実行速度で大きく劣るという話は聞いたことがないしな
725:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:18:51
開発にかけられる時間が5分間とかでない限り、簡潔さと開発効率は殆ど関係ない。
726:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:20:22
簡潔さと実行速度がトレードオフになることは殆どない。
同じ言語であれば、むしろ簡潔であるほど実行速度が速い場合が多い。
727:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:21:12
>>726
それは間違ってるよ
たとえば、HaskellのQuicksortなんかが典型例だな
728:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:21:55
特殊な一例を出して典型とする例 >>727
729:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:25:23
別に特殊例じゃないけどな
CLispのソースなんかは、効率のために冗長な書き方がなされていて、
簡潔版がコメントアウトされて載っているほど
730:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:26:07
>>727
じゃあ、その典型的な簡潔で遅い例と複雑で速い例を書いてみて。
731:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:26:16
>>720
グラフの軸に
slower← →faster
とか
worse← →better
とか書いてくんないのはなんでだろ。
732:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:26:28
>>728
なんかかなり頭悪い人？
もし仮に「ほとんどの場合」コードの簡潔さがパフォーマンスに貢献するのなら、
あえて「複雑に」書く意味がどこにあるんだ、って話になる。
733:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:27:39
複雑に書かないと効率的にならない言語はダメな言語。
734:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:28:21
>>732
残業したいか、ソースの行数で給料が決まるんだろ。
735:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:28:29
関数型言語では基本のソートとしてInsertionSort, 実用的なものとしてMergeSortがよく出てくる
それぞれに対してBubbleSort, QuickSortが出てくる手続き型言語とは対照的だよね
これはprimitiveなcontainerとして, mutableな配列があるかimmutableなlistがあるかの違いなのかな？
736:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:29:08
皆さんってどんな言語習得されてるんですか？
737:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:30:47
HTML
738:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:35:45
>>730
簡潔で遅い例
qsort [] = []
qsort (x:xs) = qsort [a|a<-xs,a<=x]++[x]++qsort [a|a<-xs,a>x]
複雑で速い例
URLﾘﾝｸ(groups.google.co.jp)
739:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:40:31
簡潔さを重要視したコードと、それ以外の何かを重要視したコードは
たいてい別のコードになる
実行速度についてもしかり
740:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:43:06
天才ちんこ先生の意見
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
741:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:43:24
素数判定とか簡潔に書いたら恐ろしく遅くなると思う
742:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:44:20
short codingとかでとんでもない短さにできるC言語は
開発効率がめちゃくちゃ高いことになる
しかも、そうやって書いたコードの速度もRubyより速いだろうな
743:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:44:32
簡潔さと実行速度はトレードオフになる事が多いんだろうけど、
シーソーや天秤のようにきっちりしたトレードオフでもないような気がする。
ちょっとした工夫で、ちょっとだけ簡潔さをガマンすれば、
実行速度が驚くほど速くなったりすることは良くあるから。
744:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:45:52
結局速度と簡潔さのバランスが取れているOCamlやScalaやLispが最強という結論だな
745:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:47:10
OCamlは簡潔だというけど、何か見た目が汚い気がする
Haskellの方が美しく見える
記号がたくさんあってごちゃごちゃしてるとかそういう視点で
746:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:48:51
簡潔さなんて、プログラミングに5分しかかけられないような場合じゃなければ、価値はない。
747:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:49:41
素人考えでは、Haskell のコンパイラに
Burstall-Darlington Transformation の機能が組み込まれてたら、
ソースを簡潔に保ったまま処理速度を速められるんだけど、
やっぱ難しいのだろうか。
748:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:49:43
>>746
いや、簡潔なほうが見やすいし、わかりやすいことが多いよ
749:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:50:51
勉強なります。
750:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:52:31
>>748
じゃあ、文法の小さいCは、簡潔だし、実行速度も速いから、それ以外の言語は不要だな。
751:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:53:40
>>750
Cで書いたソースコードは別に簡潔ではないよ
Javaに比べれば簡潔なのかもしれないが
752:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:54:49
お前の主観は聞いてない。
753:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:58:07
とりあえず、>>720では別に簡潔ではない
754:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:58:54
言語仕様が小さいから短期間の学習で理解できる。
実行されることがソースに直接表れるから何が行われるのか理解しやすい。
以上の理由からCのソースは可読性が高い。
簡潔さより可読性の方が重要だ。
755:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:59:17
Javascriptが意外とすごい件
Pythonより優れてね？
756:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:00:54
以外じゃないし。
757:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:01:14
Cが可読性が高いってのは、慣れてる人間が多いというのも
関係してるだろ
本当に可読性が高いかどうかは疑問が残る
例としては、多くの言語に見られるforeach(for ～in)の方が、
Cのforループより可読性は高い
758:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:01:45
なるほど、ふむふむ・・・。
759:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:04:54
部分だけ比べても意味がない。
forがあるのにforeachなんかがあるから文法が大きくなる。
文法が大きくなれば習得に時間がかかる。
習得に時間がかかれば、十分理解する前にソースを読まざる負えない可能性が増える。
十分理解する前にソースを読めば誤読の可能性が高まる。
誤読の可能性が高ければ、すなわち可読性は低い。
760:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:06:30
foreachを学習する5分の時間をケチる馬鹿にとってはそうかもしれない
761:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:07:32
>>759
brainfuckは文法が小さく、習得に時間がかからないから可読性は高いYO!
762:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:08:39
学習に5分の項目が100個あればすべて学習するのに500分かかる。
100個目を学習しているときには、それ以前に学習した99個のうち95個は忘れている。
すべて覚えるのには膨大な時間がかかる。
763:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:09:50
>>762
たかが8時間だね
そのくらいをケチる人ってどのくらいいるんだろう
764:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:09:58
でた名言・・・。
765:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:11:47
一つの言語を覚えるんだろう
8時間なんて、かかって当たり前では？
そもそもforeachなんて100個のうちでも優先順位はかなり高いほうな
上に、たいていの言語に備わってる機能だから、知ってて当然だと思うが
766:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:12:36
文章の1行目しか読めない人間って生きていて楽しいのかな。
767:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:13:23
95個は忘れてるってのは大げさだね
多めに見積もっても忘れてるのは50個程度
しかもその50個は次は半分の時間で学習できる
768:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:14:43
foreach程度の基礎的なありふれた機能が可読性の障害になるほど
学習コストを上げるとは思えんな
769:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:15:38
foreachの方が遥かに簡単だから
先にforeach知ってればforなんて滅多に使わなくなるのかもな
770:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:16:01
C/C++はデータ構造と言えるものが配列と構造体くらいしかない（文字列すら無い！）から、
例えばハッシュを使いたいと思ったらライブラリの仕様と使い方を覚えなきゃいけないでしょ。
人によって使ってるハッシュライブラリが違ったりすると、それもソースの読解を（少なくとも
一時的には）妨げることになる。
そういうの考えると、言語仕様がコンパクトだからって必ずしも可読性が高いとも学習時間が
少なくなるとも言えないと思うんだけど。
>>759こそ、部分的な事しか見えてないんじゃないかと。
まぁそれはともかく、個人的には速度が全て。C/C++最高！
771:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:17:56
つまり、foreachは簡単だから5分で学習できるが、その他の機能の学習はもっとかかるということだな。
それじゃあ100項目学習の1サイクル500分でも全く足りないな。
全部覚えるのは途方もない。
772:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:18:57
昔の人は、はじめてC言語を見た時、「なんだこの#includeとかいう意味不明な文は！
mianってなんだ！？Basicではｐrint一行なのに！なんて複雑な言語なんだ！」
という感想を持ったらしい
773:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:20:07
>>771
「その他の機能」にC言語のfor文が入るのでは？
774:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:20:34
>>772
Cの文法は小さいからその後すぐに覚えるけどな。
775:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:21:01
文法の小ささならbrainfuckの方が小さいんだが
776:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:23:03
そもそも、Cの文法は小さくないと思うが。
777:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:25:14
文法の事ばかり挙がるけど、意味論の事も時々思い出してあげてね
778:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:27:19
>>776
なら、Cより文法が小さい言語を挙げてみろよ。
実用を全く想定していないネタ言語以外でな。
779:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:31:23
Scheme、Forth、Smalltalk、Arc、Io、Ruby・・・
780:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:33:31
規格書のページ数で言えば
Haskell98もA4で200ページないな
ちなみにC89で500ページ以上
781:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:35:13
それ全部ネタ言語ｗｗｗｗ
782:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:35:49
>>778
逆に、Cより文法が複雑な言語を挙げてくれ。
おれは、C++とObjectiveCぐらいしか思い浮かばない。
783:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:37:03
>>781
どれもまじめに実用を考えてる言語だよ
784:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:37:11
まあ、分かりやすくて速いCが最強ってこと。
785:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:37:35
Adaとか
786:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:39:35
>>782
Common Lispを忘れてはいけない
実はC++98よりデカかったりするぞ
787:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:41:43
Schemeも最強に近いが、残念ながら速度の面でCには勝てない。
788:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:42:56
Cは速度は最速に近いな
Fortranに負けるぐらいか
789:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:43:11
なるほど・・・
790:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:43:17
使うのはIntel 「C++」 Compilerだけどな
流石にC89では貧弱すぎる
791:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:44:12
>>778,782
文法の複雑さはどうやって比べるの？
EBNF で表現した時の記述量なの？
792:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:47:37
>>787
つstalin
793:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:49:13
柔軟性の高い言語・・・Common Lisp
速度の速い言語・・・Fortran、C
可読性の高い言語・・・Ruby、Python
コンテストで強い言語・・・Haskell、C++
ネタ言語、あまりにマイナーな言語は除く
794:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:51:49
コンテストって何だよｗ
795:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:52:19
見栄を張るのに最適な言語・・・Haskell
信者がウザイ言語・・・Scala・C
796:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:53:57
ACM国際大学対抗プログラミングコンテストとかだろjk
797:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:54:58
じゃあCでいいや。
798:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:55:38
信者がウザいのはどんな言語でも同じだろう
799:デフォルトの名無しさん
09/10/03 01:08:57
そもそもウザさを見出して、その性質に対してつける呼称だからな。
むしろウザくもない相手を信者とか呼ぶ奴がいたら、そいつがおかしい。
800:デフォルトの名無しさん
09/10/03 01:11:04
お前、信者を馬鹿にしすぎじゃね？
立派な人格の信者だって世の中にはたくさんいるんだぜ？
801:デフォルトの名無しさん
09/10/03 01:27:05
とりあえずNULLが存在する言語は全部消えろ
それから型があるのに型安全じゃない言語も去れ
残るのはHaskellとOCamlだけ
802:デフォルトの名無しさん
09/10/03 01:27:48
Ioが美しいと思うんだ。
予約語の数的に。
803:デフォルトの名無しさん
09/10/03 01:30:22
>>801
Brainfuckお勧め
804:デフォルトの名無しさん
09/10/03 01:31:50
>>801
パスカルにはﾇﾙがない
型は絶対
完璧だ
805:デフォルトの名無しさん
09/10/03 01:51:06
>>804
NULLがなくてもnilがあるじゃねぇかwww
806:デフォルトの名無しさん
09/10/03 02:16:09
マシン語書ける奴が勝ち組
807:デフォルトの名無しさん
09/10/03 02:18:04
マシン語はポータビリティーに欠けるのが最大の欠点
808:デフォルトの名無しさん
09/10/03 02:19:14
>>800
実際の宗教の信者の話にすり替えてないか？ｗ
この場合の、他者に貼るレッテルとしての「信者」は、鼻につく盲愛への悪口であって、
ウザさを見てそれから呼称を「持ってくる」わけだから、宿命的にウザいよ。
809:デフォルトの名無しさん
09/10/03 02:22:28
俺は別に鼻につかなくても熱烈な支持者は信者と呼んでたよ
810:デフォルトの名無しさん
09/10/03 02:26:20
まぁ用法が拡張されつつあるのは事実。
「厨」なんかも、○○が好きってだけで、自分から「俺は○○厨なんだけど・・・」って
話し出す奴もいるしね。
でも他人のことは安易にそう呼ばないほうがいいよ。「基本は悪口」ってのはまだ生きてるから。
811:デフォルトの名無しさん
09/10/03 02:46:36
代数的データ型がない言語なんて最早ゴミ
812:デフォルトの名無しさん
09/10/03 04:00:31
可読性はできるだけ高級な言語の方が高いよ。 C は低級だ。
ソースを読む苦労に比べたら、言語を習得する苦労なんてタカが知れている。
文法にはどんなに複雑な概念を導入しても構わないから、ソースを読み易くして欲しいな。
813:デフォルトの名無しさん
09/10/03 05:05:10
マジレスすると、文芸的プログラミングがもっと評価されるべき。
これはオブジェクトリテラルや関数リテラルやヒアドキュメントなんかと同じ。
知りたいことがその場に書かれていて、いちいち他の場所を参照しなくて良い
という事は明らかに可読性が高い。
日本語とか英語とかを習得する苦労は大きいが、やるだけの価値がある。
814:デフォルトの名無しさん
09/10/03 09:16:43
>知りたいことがその場に書かれていて、いちいち他の場所を参照しなくて良い
ああ、こういう考えのやつがくそ長いメソッド書いて平気な顔してるのか
815:デフォルトの名無しさん
09/10/03 09:29:54
糞長いメソッド書いたら「知りたいことがその場に書かれている」状態は作りにくくなると思うが
816:デフォルトの名無しさん
09/10/03 09:37:52
メソッドを短くしたら、別のメソッドまで中身を参照しにいかないといけない
817:デフォルトの名無しさん
09/10/03 10:16:42
糞長いメソッドw
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:730番)
818:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/03 10:24:00
変数やメソッドにはその意味を的確に表現する名前をつけてください。
「実装パターン」などに書いてあります。
おれは、君たちのようなゴミプログラマと一緒に働く気はありません。
君たちはゴミ同然です。パフォーマンスに対する意識から何から、付き合いきれません。
死んでください。
819:デフォルトの名無しさん
09/10/03 10:32:08
Implementation Patternsは200ページ無い癖に4000円以上するボッタ本
というかKent Beck自体がセミナーでボってる詐欺師
820:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/03 10:40:23
日本語版が出てる。
それは4000円もしない。
あと、書いてある内容からすれば、4000円なんてゴミみたいなものだ。
よい開発者は、自分のスキルを伸ばすことを真剣に考える。
また、おれは、プログラミング以外でも、本への投資は惜しまないことにしている。
本ほどコスパのよいものはないよ。
そういうのを「高い」と思う人間は、低レベルの人間。
質という概念を理解出来ない、ゴミ。
Kent Beckは神だよ。
彼のいうことは大抵正しい。おれは彼のようになりたい。
821:デフォルトの名無しさん
09/10/03 10:50:52
>>820
「正しい」とはどういうことか？
822:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/03 10:53:07
なるほど、それはおれが「正しいことをすべて知ってる」ということを前提にしていますね。
「間違ってるようには見えない」の間違いでした。訂正します。
823:デフォルトの名無しさん
09/10/03 11:02:42
アランかなんかの本の中に、この本に書いてあることはすべて正しいと
して読むとよい、と書いてあった。ドキュマンではなくモニュマンとして
読むのだそうだ。
824:デフォルトの名無しさん
09/10/03 11:08:38
>>818
そんなことに囚われるなよ。黄庭堅の草書のようにプログラムするのが
美しいに決まってるじゃないか。
825:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/03 11:18:26
適切な名前は、先行投資です。
確かに、短く書いた方が、その場では速いと思うでしょうけど、あとになって必ず後悔します。
ただし、書いてる時は、自分の頭の中に論理がきちんと構成されていたりして、とにかくロジックを書くことに集中したい時もあるでしょうから、
とりあえず保留して、ロジックを書き終わったあとで自動リファクタリングでrenameするという手法をとっています。
頭の悪い人は、先行投資という概念が理解出来ていないのかも知れません。彼らは常に目先の利益にばかりとらわれます。
頭の良い人は常に先行投資することを惜しみません。
何の本だか忘れましたが、５時間かけて、何かを作る時に、
４時間と５５分かけてそれを行うための道具を作って、５分で組み立てるのが優秀な人だそうです。
そして、５時間かけて、書き散らすのがバカな人だそうです。
あなたがたは大抵後者でしょう。おれは前者です。先行投資の重要さを知っています。
囲碁においても、頭の悪い人は、「厚み」という概念を理解出来ません。
826:デフォルトの名無しさん
09/10/03 11:23:20
見下した書き方をするのは頭の悪い証拠だな
本当に頭の良い奴は相手を見下しても表向きは見下さない
827:デフォルトの名無しさん
09/10/03 11:32:37
ちんこには俺が憧れるものが何もないや
828:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/03 11:32:39
>>826
それは検証不可能ですよ。
829:デフォルトの名無しさん
09/10/03 12:14:19
ちんこは相手の気持ちを考えて言葉を選ぶという能力の不足から、
良き親、指導者、先生といったものにはなれないと思う。
せっかく確固たる哲学を持っているし、
言っていることの本質には学ぶべきものも多いのに、
勿体ない。
830:デフォルトの名無しさん
09/10/03 12:27:08
噂で聞いたんですがこの人が噂のちんこさんですかぁ。
すげぇ。
831:デフォルトの名無しさん
09/10/03 12:35:24
哲学はさておき数学的には
点、線、平面と言うかわりに、テーブル、椅子、ビアジョッキと言ったっていいんだ
832:デフォルトの名無しさん
09/10/03 13:26:07
まぁちんこには新しい言語、パラダイムなんか作り上げることは絶対に無理だな
頭が固すぎる、他の関数型言語も理解出来ないなんてはっきりいって無能
せいぜいJavaだけで満足してれ
つーかそっから出ないでくれ、周りの迷惑だ
833:デフォルトの名無しさん
09/10/03 13:27:38
ちんこって学科は何だったんですか？
834:デフォルトの名無しさん
09/10/03 13:28:44
500円しか回収できないところに、500万円投資するバカも居るからな。
先行投資は悪くないが、投資効果を見極められない無能がやみくもにやったら逆効果だ。
835:デフォルトの名無しさん
09/10/03 13:37:44
URLﾘﾝｸ(local.joelonsoftware.com)スクールの危険
836:デフォルトの名無しさん
09/10/03 13:55:19
名前の重要度は有効範囲の広さに比例する。
有効範囲が広いと、定義した場所と使う場所が遠くなるので名前が重要。
逆に、定義した場所と使う場所が同じなら、名前を考える意味はない。
837:デフォルトの名無しさん
09/10/03 13:59:19
説明が必要な変数であれば、定義した場所と使う場所が同じであるかないかにかかわらず、名前を考える必要が十分にある。
838:デフォルトの名無しさん
09/10/03 14:13:09
>>837
定義した場所と使う場所が同じで、かつ
説明が必要な変数で、かつ
コメントによる説明では足りずに名前を考える必要がある変数
というのは例えばどういったものが挙げられるでしょうか。
839:デフォルトの名無しさん
09/10/03 14:26:39
>>838
double a = data[1]; //体重（kg）
double b = data[2]; //身長(m)
double c = a/(b*b); //BMI
---------------------
double weight_kg = data[1];
double height_m = data[2];
double bmi = weight_kg/((height_m)*(height_m));
840:デフォルトの名無しさん
09/10/03 16:29:48
>>839
その例では、名前の重要度を問題にするほど２つに差は無いように感じます。
名前の重要度を問題にするのは、それが可読性の高さに繋がるからだと思いますが、
その２つの例はどちらが可読性が高いかと議論するレベルのものでしょうか。
コメントの方を好む人、変数名の方を好む人、
どちらの例も単に好みの問題として片付けられると思います。
試しに訊きますが、前者のコメントでは読み手に伝わらない、
読み手に伝わりにくい情報というのは何でしょうか？
841:デフォルトの名無しさん
09/10/03 17:00:29
>>832
ちんこは昨年に比べると格段に進歩している。
プログラミングに関する定石を知らず、独自に発想しているあたり
かなり頭が良いと思う。
Javaから入ったので相当な遠回りをしているし
プログラミング経験の少なさから視野も狭いが、
そのうちきっと凄いものを作ると思う。
俺はブログを読んでちんこの凄さがよくわかった。
842:デフォルトの名無しさん
09/10/03 17:13:07
>>840
ローカル変数は全部1文字で、説明は全部コメントとして書けばいいと思うよ＾＾
頑張ってね。
843:デフォルトの名無しさん
09/10/03 17:16:56
ちんこ ◆GbXlaaQNk.はネ申。
844:デフォルトの名無しさん
09/10/03 17:28:16
>>842
いや、私がその書き方で頑張るかどうかなんてのは、どうでもいいんです。
そうではなく、挙げられた例が私の >>838 の条件を満たすかを考えてみてください。
私は最後の「コメントによる説明では足りずに」という部分が
この例では不足している感じがします。
つまり、この例ではコメントによる説明でも十分事足りると感じます。
>>842 は前者のコメントによる説明では、
身長と体重から BMI 値を計算していることは読み取りにくいのでしょうか。
ここにいるほとんどの人が、
前者だけを見せられても、後者だけをみせられても、
どちらも同じ情報を同じような時間で読み取れると思うのですが。
845:デフォルトの名無しさん
09/10/03 17:31:05
ちんこ ◆GbXlaaQNkリスペクト！！
846:デフォルトの名無しさん
09/10/03 17:33:19
そもそも「コメントによる説明では足りずに」なんてどこから出てきたんだろうね。
847:デフォルトの名無しさん
09/10/03 17:36:12
>>844
そうそう。
説明を全部コメント文に書けば、ローカル変数は全部1文字でいいよね＾＾
それでいいと思うよ＾＾
848:デフォルトの名無しさん
09/10/03 17:43:04
>>846
もちろん私が勝手に付けた条件です。
それを理解した上での >>839 の例だと思います。
何故その条件を追加したのかと言いますと、
>>837 の >>836 への反論を読み、確かにされも一理あると思いました。
そこで、もしコメントから十分な情報が比較的簡単に得られるのなら
（ここでいう簡単というのは、すぐに理解できるという意味です）
それでもやはり説明が必要な変数なら名前を考える必要が十分にあるか
を訊きたいと思いました。
もし、コメントで十分なのであれば、
変数名による説明とコメントによる説明は、
「定義した場所と使う場所が同じな説明が必要な変数」
に対してプログラマがすべき事としては本質的に同じ事で、
後は本人の好みやチームの方針次第ということにならないでしょうか。
849:デフォルトの名無しさん
09/10/03 17:45:10
お好きにどうぞ。
850:デフォルトの名無しさん
09/10/03 20:29:41
コメントの様式は言語の規格外だし・・・。
関数名と変数を全部覆面にして、このアルゴリズムは
何と、何と、何に利用されるか当てることは、かなり
難しいことなのではないかと。
851:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/03 20:31:25
>>829
おれは教授になる気はない。
ただし、メンターになる気はある。
ソフトウェアを正しい方向に導くモーゼになりたい。
>>833
電気です。
名前について：
ダメなメソッド名をコメントでごまかすことは出来ないといいます。
おれはそう思います。
基本的にコメントなど書かない方がいいのです。
変数やメソッド名が如実に、何をするかを表していれば済む問題です。
コメントが仮に一ヶ所に書いてあったとして、その場でその変数が何を表しているかが分かったとします。
しかし、その暗号的な変数は定義されておしまいではありません。
なので、適切な名前をつける必要があります。
JUnitのソースコードを見たことがあるような気がしますが、衝撃を受けました。
>>839
の上段みたいなコードを書く人がいたら、殺します。
>>840
書いたとおりです。悪いメソッド名を伝搬させないでください。
変数は他の変数やメソッドとのコンビネーションによって価値を提供します。
>>841
あなたはかなり以上に頭が良くない人間が麻布中学に合格出来ると思っているのですか？
おれはまぎれもない天才です。
で、定石って何？あなたはおれより良いソフトウェアが書ける気でいるのですか？おれはすでに日本一だという気持ちなのですが。
852:デフォルトの名無しさん
09/10/03 20:54:19
俺は東大でてるから、同級生や先輩後輩に麻布出身者は何人かいる。
まあ、勉強ができるというか、マメで勉強の要領がいい反面、
思い込みが激しく、自分の知識の枠から外れることのできない
性格の人が多い印象がある。
優秀で尊敬する先輩も中にはいたが、卒業後10年すぎて立場が逆転し、
先輩から敬語で話しかけられたときには衝撃を受けた。
中学、高校の栄光にしがみついてるようじゃ、凡人にしかなれない。
853:デフォルトの名無しさん
09/10/03 20:59:28
プログラミング言語の美しさとは何の関係もないと思われる
854:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/03 21:18:38
>>852
あなたが東大を出ていることは嘘です。
最後の文以外の文章と最後の文には、何の繋がりもありません。
東大卒の人間がそんな文章を書くはずがありません。
855:デフォルトの名無しさん
09/10/03 21:19:53
>>851
なるほど、確かにそうですね。
>>842 なんて言われるのとは違い、説得力有ります。
変数名が重要になる場面は多くあるのは経験しているのですが、
ただ、>>839 の上段のようなコードは、
まさにその定義されてお終いで済んでしまう変数だと思うのですが。
「定義した場所と使う場所が同じ」というのはテンポラリ変数の典型で、
>>839 の上段のようなコードの変数はそれに該当しないでしょうか。
>>839 の例は >>838 の質問に対する例としては不適切だと思います。
>>850
極端すぎます。
それを言うなら、難解なアルゴリズムの実装において
変数名は叙述的なのにコメントが一切無い場合も、
何と、何と、何に「どのように」利用されるか当てることも、かなり
難しいことなのではないかと。
856:850
09/10/03 21:24:38
>>855
「何に」しか、使われないかがはっきりすると思うけど。
857:デフォルトの名無しさん
09/10/03 21:29:10
>>856
ごめんなさい、正直どのような意味の反論なのか分からないです。
私があなたの発言を極端だと言ったことへの反論でしょうか。
それとも、あなたの極端な発言に極端な発言で返した事への反論でしょうか。
そろとも、私の極端な発言の内容に関する反論でしょうか。
いずれにしても、もう少し説明を増やして頂けると助かります。
858:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/03 21:35:16
>>855
まず、数値というのは無単位です。
なので、
>>839
のコードは抽象化というものが全く分かっていない人のコードです。
数学や物理を学んでいない人がコードを書くとこうなります。
さて、このコードですが、
名前をつけないのであれば、dataからデータを引っ張る意味が分かりません。
「明示的な名前をつけるために変数を抽出する」というリファクタリングがあります。
また、cは使い捨てではありません。cはこれから活用されるべき変数です。
なので、解答としては、
1. 変数を用意するのであれば適切な名前をつけてください。
2. そうでなければ、変数を抽出しないでください。
です。
しかし、一般的には、適切な名前をつけてあげた方がいいです。
おれが、一般的に許せるのは、ループのi, j,kまでです。
他は全部名前をつけます。
十分に短くて正しい名前をつけれない人は、
1. 凝集度の低いメソッドを書いている。
2. 抽象というものが分かっていない。
3. 英語能力が足りない。
のどれかだと思います。
的確な名前であれば、長くても一瞬で読めます。
それはちゃんとした英語だからです。
テンポラリだからといって、tmpとかいう名前をつけるのはやめてください。
というのはどこかに書いてあった気がしますが忘れました。
859:デフォルトの名無しさん
09/10/03 21:35:17
>>855
だから、局所的なコードなら、コメントで説明できれば、変数名はどうでもいいって。
何か異論あるの？
860:デフォルトの名無しさん
09/10/03 21:36:49
>>855
お疲れ様です。
お前らーーー！！
ちんこ様に失礼じゃねぇかよオラー
861:デフォルトの名無しさん
09/10/03 21:45:38
>>857
_顧客番号 + _出荷日 + _商品番号 + _数量 :- ... .
というPrologのコードは
A + B + C + D :- ... .
である必要はありませんね。むしろ汎用性がないコードですから、
縛らねばなりません。組み合わせアルゴリズムのように汎用な
アルゴリズムは確かに多数存在しますが、実は、ごくごく一部ですね。
862:デフォルトの名無しさん
09/10/03 21:50:54
>_顧客番号 + _出荷日 + _商品番号 + _数量 :- ... .
>というPrologのコードは
>A + B + C + D :- ... .
>である必要はありませんね。
そうだね。
>むしろ汎用性がないコードですから、
前者がね。
>縛らねばなりません。
どういう意味？
>組み合わせアルゴリズムのように汎用な
>アルゴリズムは確かに多数存在しますが、実は、ごくごく一部ですね。
何が「ごくごく一部」なの？
863:デフォルトの名無しさん
09/10/03 21:54:35
>>858
> 名前をつけないのであれば、dataからデータを引っ張る意味が分かりません。
なるほど納得、確かにその通りです。
解答としては・・・の部分は分かりやすい標語です。
その２つを守っていれば変数に対するコメントは不要であるということですね。
いろいろ参考になりました。
ありがとうございます。
こんなに分かりやすく簡潔に説明できる人なのに、
どうして >>851 の最後のように相手の癇に障る物言いをしてしまうのでしょうか。
864:デフォルトの名無しさん
09/10/03 22:18:38
バカだからな
865:デフォルトの名無しさん
09/10/03 22:20:57
>>861
やはり、まだよくわかりません。
Prolog を全く知らないせいでしょうか。
>>856 の読点の前は、はっきりするのは「何に」だけだ、
と言っているのですよね。
読点の後ろは、「使われる or 使われない」のどちらなのかがはっきりする
と言っているのですよね。
この「何に」の主語（主部）はお互いの暗黙の了解で「変数が」ですよね。
どのようにすると「はっきりする」のかの部分が曖昧なので
いまいち私のどの部分に対するどのような反論なのかが分からないのです。
あなたの言うように関数名と変数を全部覆面にしてもはっきりするが、
私のようにコメントを一切なくしたらはっきりしない、ということでしょうか。
何を変なことを言ってるのか、馬鹿にしてるのかと思われるかもしれませんが、
本当に文章の構造や意味のレベルから全く分からないのです、すいません。
866:デフォルトの名無しさん
09/10/03 22:26:47
今から言うちんこさんの発言にみんな耳を傾けること
867:デフォルトの名無しさん
09/10/03 22:28:36
>>862
Prologの論理変数は型付けがありません。それで、
顧客番号 A + 出荷日 B + 商品番号 C + 数量 D :- ... .
とは書けません。
_顧客番号 + _出荷日 + _商品番号 + _数量 :- ... .
A + B + C + D :- ... .
は等価だと考えますが、この型情報に近い情報をプログラムソースの読み手に
与えようとしているのが、前者ですね。
我々が共有しているアルゴリズムとして(_+_+_+) :- が存在している訳では
ないよという宣言でもあるため、これを縛ると表現したのです。
868:デフォルトの名無しさん
09/10/03 22:34:41
>>867
> Prologの論理変数は型付けがありません。それで、
> 顧客番号 A + 出荷日 B + 商品番号 C + 数量 D :- ... .
> とは書けません。
そうだね。
> _顧客番号 + _出荷日 + _商品番号 + _数量 :- ... .
> A + B + C + D :- ... .
> は等価だと考えますが、
そうだね。
>この型情報に近い情報をプログラムソースの読み手に
> 与えようとしているのが、前者ですね。
そうだね。
> 我々が共有しているアルゴリズムとして(_+_+_+) :- が存在している訳では
> ないよという宣言でもあるため、
「存在している訳ではない」「宣言」の意味がわからない。
>これを縛ると表現したのです。
「存在している訳ではない」と「宣言」することを「縛る」と定義したの？
869:デフォルトの名無しさん
09/10/03 22:40:28
(_+_+_) :- という頭部を持つ述語は商品売上入力にしか使わないよ
という宣言になっていませんか。
870:デフォルトの名無しさん
09/10/03 22:49:23
>>869
何が？
871:デフォルトの名無しさん
09/10/03 22:56:40
>>869
疑問が二つ。
（１）何故「(_+_+_) :- という頭部を持つ述語」が「商品売上入力にしか使わないよ」という宣言になっているのかわからない。
（２）何が「(_+_+_) :- という頭部を持つ述語は商品売上入力にしか使わないよ」という宣言になっているのかわからない。
872:デフォルトの名無しさん
09/10/03 22:58:03
_顧客番号 + _出荷日 + _商品番号 + _数量
と書いてしまうことですね。
「縛る」や「宣言」と言葉が適切でないとは思います。
873:デフォルトの名無しさん
09/10/03 23:03:39
>>871
プログラムソースの読み手との間に
_顧客番号 + _出荷日 + _商品番号 + _数量 と情報がならべば、
それは、商品売上入力のパターンであるという共有する知識があると
いうことですね。
874:デフォルトの名無しさん
09/10/03 23:11:31
どのように使うのかというと、インタプリタのトップから
?- 137010500015+0930+0110+26.4.
のように入力します。35年前、紙テープベースのコンピュータで
入力していた時と行末にピリオドあることを除けば変わりありません。
アセンブラ->簡易言語->COBOL->Prolog と言語は変遷しましたが。
875:デフォルトの名無しさん
09/10/03 23:24:11
で、何の話だったっけ？
876:デフォルトの名無しさん
09/10/03 23:35:18
最も美しいプログラミング言語は？
877:デフォルトの名無しさん
09/10/03 23:36:09
C
878:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/03 23:39:40
Scala
879:デフォルトの名無しさん
09/10/03 23:56:48
Scalaのソースの見た目はあんまり美しくないよ
Haskellに劣る
880:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/04 00:02:34
>>879
それはあなたの書き方が悪いからです。
881:デフォルトの名無しさん
09/10/04 00:04:05
言語名だけを提示されても、
それのどこがどう美しいと思うのかが分かりません。
また、何を以て美しさの尺度としているのかも同時に示してくれないと、
議論がしにくいです。
882:デフォルトの名無しさん
09/10/04 00:05:50
ちんこ師匠の言うことはみんな従え・・・。
883:デフォルトの名無しさん
09/10/04 00:06:42
Scalaのクイックソート↓
def quicksort(x: Array[Int]): Array[Int] =
if (x.length <= 1) x
else {
val 基準値 = x(x.length / 2)
Array.concat(
quicksort(x filter (基準値 >)),
x filter (基準値 ==),
quicksort(x filter (基準値 <)))
}
Haskellのクイックソート↓
qsort [] = []
qsort (x:xs) = qsort [a|a<-xs,a<=x]++[x]++qsort [a|a<-xs,a>x]
あー、やっぱHaskellの方がダントツで美しいわ
Scalaは無駄がありすぎてごちゃごちゃしてる
884:デフォルトの名無しさん
09/10/04 00:09:02
次のスレタイ、「ちんこ part3」で良いよね
885:デフォルトの名無しさん
09/10/04 00:11:21
もちろん、ちんこがネ申である以上、否めない・・・
886:デフォルトの名無しさん
09/10/04 00:29:23
>>883
わざとScalaを汚く書いてるな
Haskell版と同等なのは次のコード
def quicksort(x: Array[Int]): Array[Int] =
if (x.length <= 1) x
else {
Array.concat(
quicksort(x filter (x(0) >)), x(0), quicksort(x filter (x(0) <=)))
}
887:デフォルトの名無しさん
09/10/04 00:33:49
>>883 >>886
確かに美しいね
こういうコード見てると、C言語やJavaで書く気がしなくなってくるのもわかる
888:デフォルトの名無しさん
09/10/04 00:43:37
再帰や内包表記が理解できない馬鹿をふるいにかけてくれるから助かる
早く関数型言語が主流になってくれ
889:デフォルトの名無しさん
09/10/04 00:57:56
>>883の比較は、HaskellがScalaよりもクイックソートを簡潔に記述できるとしか言っていない。
一般的にHaskellのコードが美しいなんて結論はそこからは全く出てこない。
これだけを見てCやJavaで書く気がしなくなる奴はバカだろ。
890:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:06:32
そのプログラムを見て、そこに使われている要素にどれだけの
応用があり、背後の思想がどれだけ全体に影響を与えるかを
想像出来ない奴にはそう思えるだろうね
891:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:09:13
リスト操作が簡潔に書けるってだけだろうね。実際のプログラムじゃリスト操作なんてそんなに使わんし。
892:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:15:08
リストが再帰や繰り返しとともに頻繁に現れることも想像できんとはね
893:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:16:42
>>883のHaskellのソースコードの真価はパターンマッチングにある
894:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:19:40
想像ばっかりしてないで、実際にプログラム書けよｗｗ
895:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:42:30
ScalaだってList使えばパターンマッチはできる
クイックソート程度じゃHaskellの型推論の方がすごいねーくらいの結論しか出せないと思う
896:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:45:00
>>895
だったら、パターンマッチング使ったquicksort書いて見ろよ
どうせHaskellの美しさには勝てないと思うがなw
897:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:46:28
HaskellってQuicksort専用言語だろｗ
898:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:47:23
>>883が簡潔になっている秘密は、Haskellはリストの内包表記
Scalaは高階関数と呼ばれる仕組みを使っているから
まあ、俺は高階関数も内包表記も使えない言語を使いたくはないよ
899:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:48:45
使わなくていいよ＾＾
900:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:50:50
Haskellはむしろ挿入ソート専用言語
insSort = foldr insert []
901:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:56:42
お前らってまだソート自作してるの？
902:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:57:15
例として出されてるだけだろ
903:デフォルトの名無しさん
09/10/04 01:57:57
Haskell
フィボナッチ数列
fib = 1:1:zipWith (+) fib (tail fib)
素数(エラトステネスのふるい)
primes = sieve [2..]
sieve (x:xs) = x:sieve [a | a<-xs, a `mod` x /= 0]
美しい･･･
904:デフォルトの名無しさん
09/10/04 02:02:12
Haskellって正直何やってるのかさっぱりわからん
本当に可読性高いの？
905:デフォルトの名無しさん
09/10/04 02:03:52
単純なアルゴリズムが簡潔に書けるだけだよ。
大規模なプログラムになると可読性は高くない。というかむしろ低い。
906:デフォルトの名無しさん
09/10/04 02:21:56
Haskellで普通に関数を書くことはなんとかできるんだが
ポイントフリースタイルにしようとすると途端に訳分からなくなる
なんかコツあんの？
907:デフォルトの名無しさん
09/10/04 04:01:15
>>858
> おれが、一般的に許せるのは、ループのi, j,kまでです。
> 他は全部名前をつけます。
時刻は t_<suffix>
力は f_<suffix>
...
で、事足りるんだが
908:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/04 10:14:25
>>907
事足りるんだ「が」、何？
それはあんたの自由でしょ。雑魚が。
909:デフォルトの名無しさん
09/10/04 12:58:31
>>907
そうだぜ
ちんこさんが言ってるんだから間違いねぇ
910:デフォルトの名無しさん
09/10/04 13:10:03
>>909
電気出身だったら数式的にモデル化しようと試みるんじゃないの？
そうすると自然と変数名は短くなったりしないかな？
そのかわりコメントに数式と解説を書く羽目になるけど………
911:デフォルトの名無しさん
09/10/04 13:28:55
>>906
次のどれなんでしょうか。
1. ポイントフリーにしたいけど（自分の力では）できないものがある
2. ポイントフリーにしている最中に何をしているのか分からなくなる
3. （自分で、他人が）ポイントフリーした後のものが見難くて訳分からなくなる
4. その他
何にせよ、もし可能ならここに適当な例を提示して、
これのポイントフリーが～なので訳分からない、などと言って頂けると、
もしかして何かコツなりアドバイスできるかもしれません。
912:デフォルトの名無しさん
09/10/04 13:43:11
>>701は頭つかってないし何も期待できないが、ちんこはあらゆるものを疑って自分で考えてるし、なんかすごいことをしそうな期待感がある
913:デフォルトの名無しさん
09/10/04 13:48:49
このスレでちんこをリスペクトできない奴はスレ違いも当然
ちんこに異論のある奴は出て行ってくれ
914:デフォルトの名無しさん
09/10/04 13:52:38
>>911
3.
915:デフォルトの名無しさん
09/10/04 14:14:18
もう、ちんこすれたてろよｗ
916:デフォルトの名無しさん
09/10/04 14:37:07
ちんこ勃ってきた
917:デフォルトの名無しさん
09/10/04 15:03:40
ちん擦れはここでおk
スレ鯛からしてちんこだし
918:デフォルトの名無しさん
09/10/04 15:09:54
ちこははべつに隔離してくれｗ
919:デフォルトの名無しさん
09/10/04 15:12:00
ちんこあってのこの擦れなんだからｗ
隔離したらこの擦れの意味ないじゃんｗ
920:デフォルトの名無しさん
09/10/04 15:12:46
「ちんこ ◆GbXlaaQNk」.以外はニセモノだからな・・・
921:デフォルトの名無しさん
09/10/04 15:20:42
>>914
>Haskellで普通に関数を書くことはなんとかできるんだが
ということは、そのポイントフリーにした式は自分で書いたものですよね。
ポイントフリーはリファクタリングの一種であり、
自分でポイントフリーにした後のものが見難いのであれば本末転倒なので、
それはあなたにとってポイントフリーにすべき対象ではないと思います。
それでも敢えてポイントフリーにしたい理由はなんでしょうか。
例えばどのような式をどのようにポイントフリーしたのでしょうか。
訳が分からなくなるのにポイントフリーにしたいのでしたら、
それはもうよく使うパターンの処理の流れを暗記するしかないと思います。
922:デフォルトの名無しさん
09/10/04 15:40:57
ゴミコテしんでくれない？地球のために
923:デフォルトの名無しさん
09/10/04 15:55:50
ゴミコテに相応しいゴミスレ,visa versaだから問題なっしんぐ始対象
924:デフォルトの名無しさん
09/10/04 17:17:37
vice versaのこと？
925:デフォルトの名無しさん
09/10/05 07:11:06
ｽｹｰﾗとかﾊｽｹﾙってﾊｯｼｭ組み込み？
どやって使うの？
926:デフォルトの名無しさん
09/10/05 12:53:29
>>925
Haskell は GHC のライブラリにあるが、遅いらしい。
URLﾘﾝｸ(flyingfrogblog.blogspot.com)
927:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/05 20:28:46
Programming ScalaのCurryingまで読んだ。
全おれが感動で咽び泣いた。
最初からScalaをやるべきだった。この世にはScalaがあればそれでいい。
そう思えるほど、Scalaは美しい。完璧な言語だ。
Twitterは、RailsからTwitterに書き換わった。それはRubyがクソだったからだ。
すべてのシステムはTwitterに書き換えられるべきかも知れない。
928:デフォルトの名無しさん
09/10/05 20:39:24
ネイティブScalaの処理系があればいいのにな。
Javaがないと動かないのはちょっとなー。
929:デフォルトの名無しさん
09/10/05 20:54:43
>>926
それはベンチマークに使われているコードが悪い。
main = print $ lookup 100 (map (\i -> (i,i)) [1..10000000])
time ./M
Just 100
real 0m0.005s
user 0m0.000s
sys 0m0.003s
930:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/05 21:08:31
>>928
ネイティブの処理系なんて遅すぎて使い物にならん。
931:デフォルトの名無しさん
09/10/05 21:20:11
( ﾟДﾟ)ﾊｧ?
932:デフォルトの名無しさん
09/10/05 21:31:10
>すべてのシステムはTwitterに書き換えられるべきかも知れない。
>すべてのシステムはTwitterに書き換えられるべきかも知れない。
>すべてのシステムはTwitterに書き換えられるべきかも知れない。
>ネイティブの処理系なんて遅すぎて使い物にならん。
>ネイティブの処理系なんて遅すぎて使い物にならん。
>ネイティブの処理系なんて遅すぎて使い物にならん。
.| | | | | | | ｜ | | |｜ | |
.| | | ﾚ | | | ｜ | J |｜ | |
∩＿＿＿∩ | | | J | | ｜ し |｜ | |
| ノ＼ ,＿ ヽ .| ﾚ ｜ ｜ ﾚ｜ |｜ Ｊ |
/ ●゛ ● | .J し | | ｜| J
| ∪ ( _●_) ミ .｜ し J｜
彡､ |∪| | う～ん・・・ .Ｊ ﾚ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
＼ " ／ ｜ |
＼ ／￣￣￣ ／
933:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/05 21:34:34
ごめん、女の子にフラれた勢いでファビョってる。
もうダメだ。
お前らはヒゲを剃って常にクリーンでいろよ。
934:デフォルトの名無しさん
09/10/05 21:38:23
>>929
ハッシュテーブルの検索は O(1) でできるのが特徴だと思います（最悪ケースでO(n)）。
一方 Prelude の lookup 関数の実装は O(n) です。
なので、それはハッシュとは言えないのではないでしょうか。
Data.HashTable.Lookup の実装が O(n) になっていたら、
GHC のウソつきということになりますが。
935:デフォルトの名無しさん
09/10/05 21:39:14
>>929
ﾚｲｼﾞｰﾊﾞｲﾝﾃﾞｨﾝｸﾞのせいで速いのでは？
936:デフォルトの名無しさん
09/10/05 21:44:26
>>935
100個の要素のリストを作った時点で処理が終わりますよね。
937:デフォルトの名無しさん
09/10/05 21:57:00
チンカスはチンカスくせえから振られたんだろ。
てめえの言ってる事は全てオナニーなんだよ。
938:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:08:17
遅いんだ。ネイティブだしな。
939:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:09:43
>>934
O(n)の検索って、「何も工夫してません」ってことだろ。
940:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:22:24
>>934
binary treeで実装されたハッシュはO(logn)だろ。
941:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:25:03
>>925
HaskellではMapが普通。
942:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:34:08
>>940
そうでしたか。
・・・どういう特徴を持ったのをハッシュって言うんでしたっけ？
943:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:34:56
Haskellが遅いのはlazyのせいだから、lazyの利点を生かせないと不公平だろ。
944:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:35:59
つまり、Haskellはのろいと。
945:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:39:27
そもそも >>925 が求めているのは、
キーからハッシュ値を求めてハッシュテーブルに格納する機構？
それとも連想配列？ （つまり実装方法は問題にしていない）
946:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:41:09
>>944
遅いのは実装者が拙いから。
947:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:43:01
それより構築の時間まで一緒に測ってどうするのかと
948:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:45:17
1回しか使わないスクリプトだからだろ。
949:デフォルトの名無しさん
09/10/05 22:51:08
>>940
>binary treeで実装されたハッシュ
ハッシュを連想配列のシノニムとして使うのは「まだ」やめてくれ
そのうちそういう意味に変わっちゃうのかもしれないけどさ
950:デフォルトの名無しさん
09/10/05 23:14:07
Javaとかだと一度Stringオブジェクトに対して
hash計算かけるとキャッシュするよね。
あれの（他言語のHashに対する）アドバンテージってどんなもんだろ。
大概外部からの入力で新生されたStringをキーに
使うからそんなでもないのかもしれんが。
951:デフォルトの名無しさん
09/10/05 23:19:22
等値の判定が早くなる。
952:デフォルトの名無しさん
09/10/05 23:37:25
Haskell の HashTable が OCaml などに比べて極端に遅いのは挿入で、
検索は問題なく速いですよね？
953:デフォルトの名無しさん
09/10/05 23:44:22
>>952
Haskellはデータを全部コピーするから処理によっては異常に遅い。
954:デフォルトの名無しさん
09/10/05 23:49:43
言語の問題か、処理系の問題か、分けて語ろう。
955:デフォルトの名無しさん
09/10/05 23:51:09
ついでに言語そのものとライブラリも分けよう。
956:デフォルトの名無しさん
09/10/05 23:51:34
>>953
OCaml もコピーしませんか？
Hashtbl がどのような実装になってるのか知りませんが。
F# はほとんど .NET ライブラリの Dictionary に任せてて、
あの速度を測ったコードでは関数型言語らしさがほとんど無いですね。
ちょっと卑怯な気がしなくもないです。
957:デフォルトの名無しさん
09/10/05 23:52:23
負け惜しみ
958:デフォルトの名無しさん
09/10/05 23:57:03
>>957
まぁ、それが F# の最大の特徴なので、
確かに負け惜しみですね。
959:デフォルトの名無しさん
09/10/06 00:34:50
結局erlangは軽量プロセスを世に知らしめて役割終了なのかな？
フォールトトレランスな実装とかOTPとかもっと評価されても
いいような気がするんだけど。
scalaにも軽量プロセスはあるみたいだけど、JVM上でどれだけ
真価を発揮できるのか疑問。マルチコアや分散に対応できるのか、
堅牢性はどの程度なのか。
960:デフォルトの名無しさん
09/10/06 00:40:56
erlangが無くても軽量プロセスくらい誰でも知ってただろ。言語仕様に含んでる言語は珍しいかもしれないが。
961:デフォルトの名無しさん
09/10/06 05:52:59
Erlangは糞遅いからな。特殊な用途でしかアドバンテージはないだろ。
962:デフォルトの名無しさん
09/10/06 06:14:23
>>933
ハッキリ伝えるとややこしいから、その女はヒゲのせいにしたんだろ。
髭なら剃れば済むからな。
やさしいじゃないか。
とはいえ、髭を剃っても 別の理由で断られるだけだ。
俺様主義で自信過剰に振る舞うくせに
出身校を前面に出さないと保てない自我と
自信、能力の欠如を見透かされたんだから。
963:デフォルトの名無しさん
09/10/06 06:24:42
>>954
言語の問題が、処理系の構築を邪魔することもあるから、厳密に分けても意味がない。
ライブラリで上手に実装できるなら、そうやってみせればいいし
他言語で巧く実装されているならそれを借りてもいい。
いずれもできず遅いのなら言語の問題。
ところで、ﾊｽｹﾙやｽｹｰﾗにﾊｯｼｭは向いてないってことなの？
総ての用途に向いた(実装容易で効率的に動作させらる)言語はないのだから
苦手ということなら、それでいいと思うのだが。
964:デフォルトの名無しさん
09/10/06 07:55:38
>>963
マルチパラダイム言語Scalaについては知らないが、純粋関数型言語Haskellに関していえば、
データ構造の選択は命令型言語とかなり違う。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
965:デフォルトの名無しさん
09/10/06 08:48:24
今度は関数型談義か・・・
966:デフォルトの名無しさん
09/10/06 10:54:44
. 1. HTML で検索した結果 1～10件目 / 約5,040,000,000件
. 2. PHP で検索した結果 1～10件目 / 約2,970,000,000件
. 3. Java...... で検索した結果 1～10件目 / 約 835,000,000件
. 4. Forth. で検索した結果 1～10件目 / 約 323,000,000件
. 5. Ruby.. で検索した結果 1～10件目 / 約 275,000,000件
. 6. perl..... で検索した結果 1～10件目 / 約 245,000,000件
. 7. Python... で検索した結果 1～10件目 / 約 204,000,000件
. 8. pascal... で検索した結果 1～10件目 / 約 170,000,000件
. 9. Delphi で検索した結果 1～10件目 / 約 127,000,000件
10. VisualBasic...で検索した結果 1～10件目 / 約 121,000,000件
11. lisp... で検索した結果 1～10件目 / 約. 26,700,000件
12. fortran で検索した結果 1～10件目 / 約. 21,300,000件
13. COBOL で検索した結果 1～10件目 / 約. 18,500,000件
14. HSP で検索した結果 1～10件目 / 約. 12,300,000件
15. FreeBasic.. で検索した結果 1～10件目 / 約 6,320,000件
16. Tcl/Tk. で検索した結果 1～10件目 / 約 4,940,000件
17. QBasic で検索した結果 1～10件目 / 約 4,190,000件
18. VisualC.... で検索した結果 1～10件目 / 約 1,360,000件
19. DarkBASIC. で検索した結果 1～10件目 / 約 1,320,000件
20. BasicStudio で検索した結果 1～10件目 / 約 304,000件
21. N88basic. で検索した結果 1～10件目 / 約 215,000件
22. f-basic で検索した結果 1～10件目 / 約 109,000件
23. ActiveBasic で検索した結果 1～10件目 / 約. 89,800件
24. 99BASIC.... で検索した結果 1～10件目 / 約. 11,500件
3Dprogramming で検索した結果 1～10件目 / 約794,000件
2Dprogramming で検索した結果 1～10件目 / 約. 57,400件
intel で検索した結果 1～10件目 / 約729,000,000件
amd で検索した結果 1～10件目 / 約355,000,000件
967:デフォルトの名無しさん
09/10/06 11:03:17
JavaとかForthとかRubyとかPythonとか、プログラミング言語として検索されているとは限らないし。
HTMLとかPHPとか、拡張子でひっかかってるだけじゃない？
968:デフォルトの名無しさん
09/10/06 20:08:19
> Ada の検索結果 約 131,000,000 件中 1 - 10 件目 (0.23 秒)
つまり、AdaはLISPやFortranより上位
…って言っていいってことだよね？
969:デフォルトの名無しさん
09/10/06 20:20:08
いやだからAdaもプログラミング言語じゃなくて
人名のほうでひっかかってるしー
970:デフォルトの名無しさん
09/10/06 21:13:24
Googleのソースコード検索でlang:cなんて風に検索すればいいんじゃないか
ちょっとやってみた
lang:c 約11,700,000件中1 - 10件目
lang:c++ 約8,870,000件中1 - 10件目
lang:c# 約2,140,000件中1 - 10件目
lang:css 約361,000件中1 - 10件目
lang:d 約47,000件中1 - 10件目
lang:erlang 約49,900件中1 - 10件目
lang:scala 約29,500件中1 - 10件目
めんどくせー。後はだれか任せた
971:デフォルトの名無しさん
09/10/06 21:53:18
yahoo で検索した結果 1～10件目 / 約5,930,000,000件
google で検索した結果 1～10件目 / 約5,200,000,000件
msn で検索した結果 1～10件目 / 約1,320,000,000件
infoseek で検索した結果 1～10件目 / 約99,400,000件
972:デフォルトの名無しさん
09/10/06 21:54:06
>>970
URLﾘﾝｸ(www.langpop.com)
973:デフォルトの名無しさん
09/10/06 21:54:40
yahoo の検索結果 約 2,300,000,000 件中 1 - 10 件目
google の検索結果 約 2,150,000,000 件中 1 - 10 件目
msn の検索結果 約 756,000,000 件中 1 - 10 件目
infoseek の検索結果 約 22,400,000 件中 1 - 10 件目
974:デフォルトの名無しさん
09/10/06 21:56:08
ググれ＝ググってもヤフーの半分未満（笑）
975:デフォルトの名無しさん
09/10/06 21:57:54
. 1. HTML で検索した結果 1～10件目 / 約5,040,000,000件
. 2. PHP で検索した結果 1～10件目 / 約2,970,000,000件
. 3. Java...... で検索した結果 1～10件目 / 約 835,000,000件
. 4. Forth. で検索した結果 1～10件目 / 約 323,000,000件
. 5. Ruby.. で検索した結果 1～10件目 / 約 275,000,000件 ←ｗ
. 6. perl..... で検索した結果 1～10件目 / 約 245,000,000件
. 7. Python... で検索した結果 1～10件目 / 約 204,000,000件
. 8. pascal... で検索した結果 1～10件目 / 約 170,000,000件
. 9. Delphi で検索した結果 1～10件目 / 約 127,000,000件
10. VisualBasic...で検索した結果 1～10件目 / 約 121,000,000件
11. lisp... で検索した結果 1～10件目 / 約. 26,700,000件
12. fortran で検索した結果 1～10件目 / 約. 21,300,000件
13. COBOL で検索した結果 1～10件目 / 約. 18,500,000件
14. HSP で検索した結果 1～10件目 / 約. 12,300,000件
15. FreeBasic.. で検索した結果 1～10件目 / 約 6,320,000件
16. Tcl/Tk. で検索した結果 1～10件目 / 約 4,940,000件
17. QBasic で検索した結果 1～10件目 / 約 4,190,000件
18. VisualC.... で検索した結果 1～10件目 / 約 1,360,000件
19. DarkBASIC. で検索した結果 1～10件目 / 約 1,320,000件
20. BasicStudio で検索した結果 1～10件目 / 約 304,000件
21. N88basic. で検索した結果 1～10件目 / 約 215,000件
22. f-basic で検索した結果 1～10件目 / 約 109,000件
23. ActiveBasic で検索した結果 1～10件目 / 約. 89,800件
24. 99BASIC.... で検索した結果 1～10件目 / 約. 11,500件
3Dprogramming で検索した結果 1～10件目 / 約794,000件
2Dprogramming で検索した結果 1～10件目 / 約. 57,400件
intel で検索した結果 1～10件目 / 約729,000,000件
amd で検索した結果 1～10件目 / 約355,000,000件
976:デフォルトの名無しさん
09/10/07 13:05:25
マルチだし、スルー
977:デフォルトの名無しさん
09/10/07 13:23:36
スルーできないオマエがアホｗ
978:デフォルトの名無しさん
09/10/07 15:44:02
>>1
簡素かつ明解な美しさを持つPrologが一番。
979:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/07 20:18:36
関数型以外はクズ。
980:デフォルトの名無しさん
09/10/07 20:19:05
求む、DarkBASIC・3Dプログラマー。
学歴：高校生程度
必要な知識：三角関数の簡単な知識
求めるもの：広範な探究心
981:デフォルトの名無しさん
09/10/07 20:33:55
>>979
前に>>620を踏まえて、Z言語に対する評価を求めたのだが、
どうかな？
982:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/10/07 20:34:21
学歴が低い方がいいのか・・・orz
983:デフォルトの名無しさん
09/10/07 20:50:17
>>982
そろそろ芸風変えないと飽きられるぞ
984:デフォルトの名無しさん
09/10/07 22:27:42
というかいまだにJavaなんかにしがみついてるちんこが無能
ここにいる連中は関数型言語くらい普通にやってるぞ
でかい口叩くなら自分でちんこ言語でも作ってみれよ
てか前コンパイラやってるとか言ってなかったっけ？
985:デフォルトの名無しさん
09/10/07 23:12:46
ちんこ言語って名前だけで使いたくなる不思議な響きだな
986:デフォルトの名無しさん
09/10/07 23:25:41
ちんこリスペクト
987:デフォルトの名無しさん
09/10/07 23:39:01
ちんこ++
ちんこ#
ちんこ.net
Objective-ちんこ
関数型ちんこ
ちんこ入門
ちんこ in Action
ふつうのちんこプログラミング
Real World ちんこ
Effective ちんこ
988:デフォルトの名無しさん
09/10/07 23:45:29
ちんこ入門ってｗ
なんか女子中学生が通販でこそっと買ってそうだなｗｗｗｗ
989:デフォルトの名無しさん
09/10/08 00:36:29
はじめてのChinko
990:デフォルトの名無しさん
09/10/08 00:42:28
On Chinko やさしいちんこ アート・オブ・チンコ
チンコクックブック ハッカーとチンコ Exceptional チンコ
入門チンコ TheチンコProgrammingLanguage
チンコスタイルガイド BeautifulChinko チンコアーキテクチャ
FilthyRichチンコ チンコの強化書 MoreJoelチンコ
プログラミングチンコ チンコHACKS チンコ魂
マスタリングチンコ チンコインアクション 独習チンコ
991:デフォルトの名無しさん
09/10/08 01:14:19
>チンコスタイルガイド
それ欲しいな
992:デフォルトの名無しさん
09/10/08 03:35:24
もちろん美しい文法なんだろうな？
993:デフォルトの名無しさん
09/10/08 04:26:27
すれの最後だから言わせて貰う
神オブジェクト 俺はお前みたいな奴をごまんと見てきた
そして結局口だけで何も出来ないし、何も作らなくて消えていく奴らばかりだった
でもお前は学歴というものを持ってるし、プライドもありそうだから逃げる事はしないけど
全然なにも作れてない
過去に多くのソフトウェアを作った実績の自信から、
ソースコードを書かずに、脳内で全て完結出来るレベルじゃないだろお前
もっとソース書きまくれよ
お前のブログには部分的なソースしか乗せられてない
それも全く意味のないゴミクラスばかりだ
あんなものは普通コーディングしてる合間に思いついて5秒で書ける程度の代物だ
確かコンパイラやり始めて投げたよな？ その時に見限ろうかと思った
こいつはSchemeさえも実装できないのか･･･ ってね
Schemeの実装は京大以下の大学でもやってることなのに、 お前がそれできなくてどうするんかと 学歴が意味を成さない事はわかったか？ｗ
つーかお前はOOが素晴らしいと思ってOOやってるんじゃなくてOOしか出来ないの間違いだ OO脳だよ ソンなので作れるわけがナイト思うったわ
おまへは低級言語や、 アセンブラを触ろうとしないけど
さっさとやったほうがいいよマジで つーか色々な言語とアルゴリズムやったほうがいい
才能ある奴だったら、最低限の知識の中で様々なパターンをつくれるんだけど
それが出来てないから･･･ 才能がないこと認めて、知識力で全てをカバーしてかないと、平均をも下回るレベルだ
高学歴だったら知識覚えることくらいは人より才能あるんだろ？ｗ
994:デフォルトの名無しさん
09/10/08 04:28:08
>>993
ない
995:デフォルトの名無しさん
09/10/08 04:38:02
板違いにつき終了
996:デフォルトの名無しさん
09/10/08 04:53:52
ねーのかｗ
997:デフォルトの名無しさん
09/10/08 04:54:52
ないんです。
はいどーーーーもｗ
イカすバンド天国！！
998:デフォルトの名無しさん
09/10/08 05:13:16
高テスの朝は早い
今日も頭の回転が早くてやばい
俺様最強ヒャッハー！
セックスしてえw
ソフトは駄目だもうやめる
Scalaは神の言語だ
999:デフォルトの名無しさん
09/10/08 05:14:02
>>998
今からどう？？？（早朝ヘルス）
1000:デフォルトの名無しさん
09/10/08 05:17:36
神の言語はLispだろJK
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。