09/05/17 09:34:36
>>799
with whom you are fighting?
801:デフォルトの名無しさん
09/05/17 15:03:37
英語がわかんなくてあわあわする美少女中学生
802:デフォルトの名無しさん
09/05/17 18:26:05
C++09 Attributes: Specify Your Constructs' Unusual Properties
URLﾘﾝｸ(www.devx.com)
803:デフォルトの名無しさん
09/05/18 07:27:37
"[[final]]"ってなんだよ・・・ｗ
かっこはひとつでいいじゃん
804:デフォルトの名無しさん
09/05/18 07:36:47
それはどんな識別子でもキーワードにできる魔法の括弧だよ。
805:デフォルトの名無しさん
09/05/18 09:12:22
かっこわるい……
806:デフォルトの名無しさん
09/05/18 09:22:55
lisp 属の () を笑えない変態構文だらけなんだが
こいつ等にシンタックスシュガーをかませようとか
ってな, 話はでてこない？？？
807:デフォルトの名無しさん
09/05/18 09:36:57
C++の仕様考えてる人にはもはやLISPを笑わない人しか残ってないってことだろ。
808:デフォルトの名無しさん
09/05/18 09:39:43
FC++で関数型言語汚染が酷い
mplやpreprocessorで「汚いlisp」汚染が酷い
809:デフォルトの名無しさん
09/05/18 10:54:31
逆に考えるんだ
LISPこそ、全てのプログラミング言語の最終形態なのだと
全てのプログラミング言語はその進化の果てにLISPと同一化するのだと
810:デフォルトの名無しさん
09/05/18 12:36:06
LISPは化け物だ。って格言無かったっけ。
すべてを飲み込んでしまうってやつ。
811:デフォルトの名無しさん
09/05/18 14:08:04
俺は>>807の言う通りの人間だ。
C++0x萌え、CLOS萌え
812:デフォルトの名無しさん
09/05/18 20:49:24
美少女中学生は余計なかっこつけが嫌いです。
813:デフォルトの名無しさん
09/05/18 20:58:22
とゆうことは
「美少女中学生はC++0xが嫌いです」
でおけ？
814:デフォルトの名無しさん
09/05/18 21:33:13
>>810
むしろ寄生虫じぇねーの？
いろんな言語に入り込んでるが、それ自体で使われることが少ないとかさ。
815:デフォルトの名無しさん
09/05/18 21:36:27
>>814
ほえ？
他の言語が Lisp のアイデアパクリまくってても、それに対して何も言わないが
> それ自体で使われることが少ないとかさ
ここ数年ずっと Lisp で納品物作ってるwW
816:デフォルトの名無しさん
09/05/18 22:24:34
いまPerlを勉強中
LISPよりしごと多そう
817:デフォルトの名無しさん
09/05/18 22:33:15
>>815
是非御社で働かせていただきたいでつ ＞＜
818:デフォルトの名無しさん
09/05/19 04:11:41
>>815
ほえ、じゃねーよ。なめんなよ。
819:デフォルトの名無しさん
09/05/20 23:21:35
美少女中学生なんじゃねーの？
820:デフォルトの名無しさん
09/05/21 05:18:19
はにゃ～ん
821:デフォルトの名無しさん
09/05/21 18:47:30
和訳：Rvalue References: C++0x Features in VC10, Part 2
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
822:デフォルトの名無しさん
09/05/21 20:07:42
3ヶ月前じゃん
まあ有用だとは思うが
823:デフォルトの名無しさん
09/05/27 21:05:44
comp.std.c++ に Scott Mayers がすごい勢いで投稿してるけど
Effective の新版でも書き始めたんかな？
824:デフォルトの名無しさん
09/05/28 01:13:13
ものすごい勢いでcobol化していくc++。
825:デフォルトの名無しさん
09/05/28 06:42:15
>>823
どっちかというとC++0xに向けての改正版作成のためっぽい
826:デフォルトの名無しさん
09/05/28 07:01:05
>>824
COBOLというよりPL/Iの時の悲劇を思い出させる
巨大化しすぎてまともに使いこなせるユーザーがほとんどいなかった
827:デフォルトの名無しさん
09/05/28 07:04:25
PL/IとMulticsの失敗による教訓からUNIXとC:言語が生まれたが
時代はまた繰り返そうとしている
複雑化する一方のC++とWindows
828:デフォルトの名無しさん
09/05/28 07:49:46
PL/Iは最初から巨大だったんじゃないのか。
だいたい名前からしてでかすぎるだろ。
829:デフォルトの名無しさん
09/05/28 07:59:22
現時点でもPL/Iのマクロ＞＞C++のテンプレートくらいですね。
830:デフォルトの名無しさん
09/05/28 08:55:26
C++0x を教訓により良い言語が生まれるならそれでいいじゃないか
831:デフォルトの名無しさん
09/05/28 14:49:31
C++を代替可能なC++より良い言語なんてどこにあるんだ
あったら使いたい
832:デフォルトの名無しさん
09/05/28 15:06:52
D・・・いやなんでもない
833:デフォルトの名無しさん
09/05/28 15:12:08
Dのテンプレートで浮動小数点とか文字列引数に取れるのはうらやましい。
834:デフォルトの名無しさん
09/05/28 16:50:18
もう何年もC++使ってるから新しい仕様にも何とかついていけるが、
今からC++を始める人にとっては相当大変だろうな。
そして、禿はいつ第4版を書くのだろうか。
835:デフォルトの名無しさん
09/05/28 18:26:21
別に全機能使うことはないだろう。STL使うだけでもわりと幸せ。
836:デフォルトの名無しさん
09/05/28 19:06:53
Boost.ConceptCheckにはよく世話になってる
837:デフォルトの名無しさん
09/05/28 19:13:58
STLをまともに使うのも意外と面倒だからな。
838:デフォルトの名無しさん
09/05/28 21:44:03
Better Cで十分な漏れはなんでこのスレにいるんだろ？ｗ
839:デフォルトの名無しさん
09/05/28 23:29:36
最初のうちは関数オブジェクトを作る時にstd::unary_functionや
std::binary_functionを継承しなければならない理由がわからなかった
840:デフォルトの名無しさん
09/05/28 23:30:47
いまでもわからずにやっているので教えてください
841:デフォルトの名無しさん
09/05/28 23:38:12
STLスレででも聞け
842:デフォルトの名無しさん
09/05/28 23:42:45
別に継承する必要はないんじゃ
843:デフォルトの名無しさん
09/05/29 00:42:25
つーか継承前提のくせに仮想デストラクタ持ってない危険なクラスだから使っちゃダメっす
844:デフォルトの名無しさん
09/05/29 01:13:15
でりげーと
845:デフォルトの名無しさん
09/05/29 01:29:07
継承前提であっても基底クラスのポインタで多態させるような使い方はしないから問題ないだろ。
846:デフォルトの名無しさん
09/05/29 01:37:25
という反論が来るのは分かり切ってたが、そんなの言い訳にならないと思うんだよな
unary_function*があらゆる場所で絶対にdeleteされないとどうして言い切れるのか
847:デフォルトの名無しさん
09/05/29 01:53:23
本来はprotectedな非仮想デストラクタを提供すべきだった
848:デフォルトの名無しさん
09/05/29 01:57:21
そもそも、unary_functionやbinary_functionは、テンプレート引数に関数オブジェクトを渡す時、
引数や戻り値を得るためのものなんだよ。
そもそもの想定されている使用方法が、ベースクラスで渡すものじゃないんだ。
お前の言い方は、
unique_ptrは、auto_ptrと違い、そのスコープ内のみがオブジェクトの生存期間だと明示できる、というけれど、
「何もしないdeleter」をunique_ptrに渡したら、auto_ptrみたいに使用できるじゃないか、
プログラマが絶対に、「何もしないdeleter」を書かないと、どうして言い切れるのか！
と言っているのと何ら変わりないんだよ。
849:デフォルトの名無しさん
09/05/29 03:07:11
unary_functionやbinary_functionのやっている事は
実は単なるtypedefなんだけどな
これが無くても平気な関数アダプタはあるが、bind2nd()などは
無いとエラーを吐く
850:デフォルトの名無しさん
09/05/29 03:11:23
decltypeがもっと早くからあれば、完全にダックタイピングでいけたんだろうか
851:デフォルトの名無しさん
09/05/29 09:03:13
843みたいなアホがなんでこのスレにいんの？
unary_function/binary_functionは必要なtypedefを書くのをちょっと楽するためだけのもの
しかもbind1st/bind2nd使わないなら不要
さらにC++0xのbindには内部resultテンプレートがあれば引数型は固定でなくてよい
result_of<>はresult_typeもしくは内部resultテンプレートがあれば十分
ところでCallableコンセプトあればresult_ofいらなくね？
852:デフォルトの名無しさん
09/05/29 09:17:04
>>851
コンセプト使うの前提にすれば、Type Traits系のライブラリなんて全部いらなくね？
853:デフォルトの名無しさん
09/05/29 11:06:31
クラス組んじゃえばそうだろうけど、関数内でちまっと条件分岐させたいだけとかなら需要はいくらでもあるような。
854:デフォルトの名無しさん
09/05/29 11:17:30
conceptを検討し始めた時の条件として、
既存のtraits系などと共存出来て、段階的に移行できること、
というのがあった。
>>839のようなケースはconcept_mapに集約されていくのだろうか…
855:デフォルトの名無しさん
09/05/29 13:18:48
Douglas GregorがApple行ってConceptGCC止めちゃったから、
iteratorを整理したくらいでライブラリのconcept化は止まってるね。
856:デフォルトの名無しさん
09/05/29 22:48:31
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
857:デフォルトの名無しさん
09/05/30 02:14:06
>>855
C++0xには入らないのだから、
ライブラリのコンセプト化は後回しだろうね。
858:デフォルトの名無しさん
09/06/03 11:15:56
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
859:デフォルトの名無しさん
09/06/03 14:02:42
_, ._
（ ・ω・）
○=｛=｝〇,
|:::::::::＼, ', ´
､､､､し ､､､((（.＠）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
860:デフォルトの名無しさん
09/06/03 21:37:50
一瞬、ここがGrassスレになったのかと思った。