10/03/20 14:01:43
>>55
PCやHDD購入: 基盤ハードウェアを他人(の製造物)に委ねるとか云々
Windows利用: 基盤OSを他人(の製造物)に委ねるとか云々
社内LANにTCP/IPを利用: 基盤通信プロトコルを を他人(の仕様)に委ねるとか云々
Oracle等のパッケージ製品を利用: 基盤ミドルウェアを を他人(の製造物)に委ねるとか云々
>>保険とか補償サービスとかなさそうなんだけど
逆にオンプレミスの場合、そのあたりどう担保しているの？
社内担当者がものすごく優秀で24時間働いて一切システム障害は発生させない、という
幸せな組織に属しているということであれば、なんともうらやましい限り。
57:デフォルトの名無しさん
10/03/20 14:12:47
いや担当者が自分で対処できるレベルじゃないじゃんよ
ハードなら交換したりを自分で対処できるけど
「アマゾンが落ちたんで復旧の連絡がくるまでシステム止まりますがいいですか」
で客が納得してくれるならいいけどさ
その辺はどうなってんのかなと
58:デフォルトの名無しさん
10/03/20 15:45:13
まぁそのへんはアマゾンとかを信頼するしかないよね。
日本の発電所は止まる心配とか殆どないだろうけど同じことかと。
電気が止まってるのを何とかしろとか言う顧客いないでしょ。UPSみたいな予備機作るならコストかかりますが何かって話でしょ。
59:デフォルトの名無しさん
10/03/20 23:09:35
>>57 ハードなら交換したりを自分で対処できるけど
システム障害の原因っていろいろあるけど、上記のように自前でなんとかできる範囲
は狭くない？OSやミドルウェアのバグ原因とか海外からの攻撃とか、それらすべてに
高品質で対応しようと思うと、いわゆるクラウド企業並の投資が必要となる世の中な
ので、大半の組織はユーザ側に廻るのが利口ではないかと。もちろんケースバイケー
スではあるわけだけど、オンプレミスでないとダメな領域は縮小していくのではない
かと。
「客が納得」云々はたしかに問題なのはわかるけど >>58 の書いているような理解
が一般的になっていくんじゃないかな。Windows のパッチ問題なんかもそうやって
(よしあしはともかく)世間の常識を塗り替えていったわけだし。
60:デフォルトの名無しさん
10/05/28 02:47:43
amazon EC2とEBSでのクラウド破産事例
Togetter - まとめ「クラウド破産」
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
クラウド時代のパケ死にご注意 - さまざまなめりっと
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
61:デフォルトの名無しさん
10/05/30 13:17:35
こんなアホな事例はなんの参考にもなりません